Sentencia Amparo Federal Colegiado

AMPAR O DIRECTO: 1826/2014 (DT.- 27135/2014).
QUEJOSOS: DIIN INGENIERA, SOCIEDAD ANNIMA DE

CAPITAL VARIABLE, BORCAM INGENIERA, SOCIEDAD
ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y DISEOS INTEGRALES
DE INGENIERA, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE.
AUTORID AD RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NMERO
CATORCE DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE
DEL DISTRITO FEDERAL.
ACTO RECLAM ADO: LAUDO DE TRES DE JULIO DE DOS
MIL CATORCE.
Mxico, Distrito Federal. El que suscribe, Secretario
de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, CERTIFIC A: Que este asunto se
incluy en la lista de veintiuno de enero de dos mil
diecisis, fijada en el tablero de avisos de este Tribunal,
para ser resuelto en sesin ordinaria de veintisiete de
enero de dos mil diecisis y siguientes, de conformidad
con el artculo 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin. Doy Fe.
El Secretario de Acuerdos:
Licenciado Jonathan Ortega Pelaez.
Mxico, Distrito Federal. El que suscribe, Secretario

de Acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, CERTIFIC A: Que en la vista de
este asunto el dos de febrero de dos mil diecisis, este
rgano
jurisdiccional
proyecto
que
aprob
propuso;
negar
por
mayora
de
votos,
el
el
amparo
solicitado,
la
Magistrada Edna Lorena Hernndez Granados emite voto

particular, en trminos del artculo 35 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin. Doy Fe.
El Secretario de Acuerdos:
Licenciado Jonathan Ortega Pelaez.
JOP/jogm
Vo B o
LIC. VCTOR
MARTNEZ
RAMREZ
AMPARO DIRECTO: 1826/2014 (DT.27135/2014).

RELACIONADO CON: 1827/2014
(DT.- 27136/2014).
QUEJOSOS: DIIN INGENIERA,
SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, BORCAM INGENIERA,
SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL
VARIABLE Y DISEOS INTEGRALES DE
INGENIERA, SOCIEDAD ANNIMA DE
CAPITAL VARIABLE.
AUTORIDAD RESPONSABLE : JUNTA
ESPECIAL NMERO CATORCE DE LA
LOCAL DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.
MAGISTRADO RELATOR:
MARTN UBALDO MARISCAL ROJAS.
SECRETARIO:
VCTOR MARTNEZ RAMREZ.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Octavo

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, correspondiente a la sesin celebrada el da
dos de febrero de dos mil diecisis.
VISTOS,
para
resolver
el
juicio
de
amparo
directo nmero 1826/2014 (DT.- 27135/2014); y,

R E S U L T A N D O:
PRIMERO. DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

Por escrito presentado el ocho de septiembre de
dos mil catorce, ante la Secretara Auxiliar de
Amparos de la Junta Local de Conciliacin y Arbitraje
del
Distrito
Federal,
Diin
Ingeniera,
Sociedad
Annima de Capital Variable, Borcam Ingeniera,

Sociedad Annima de Capital Variable y Diseos
Integrales
Capital
de
Ingeniera,
Variable,
por
Sociedad
conducto
Annima
de
de
apoderado,
demandaron el amparo y proteccin de la Justicia

Federal, contra el acto de la Junta Especial Nmero
Catorce de la Local de Conciliacin y Arbitraje del
Distrito Federal, consistente en el laudo de tres de
julio de dos mil catorce, dictado en el expediente
laboral 700/2012, que estimaron violatorio de las
garantas contenidas en los artculos 14, 16 y 22 de
la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos.
SEGUNDO. TRMITE DEL JUICIO. Mediante
oficio recibido el veintids de octubre de dos mil
catorce, en la Oficina de Correspondencia Comn de
los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, la Presidenta de la Junta Especial
Nmero
Catorce
de
la
Local
de
Conciliacin
Arbitraje del Distrito Federal, envi anexo el informe

justificado, el expediente laboral nmero 700/2012,
as como el original de la demanda de amparo, (foja 2
del toca).
Mediante auto de Presidencia de veintisiete de
octubre de dos mil catorce, este Octavo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
admiti la demanda de amparo; se form expediente
registrndose
con
el
nmero
1826/2014
(DT.-
27135/2014) se dio la intervencin que legalmente
Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

- 5 -
compete a la Agente del Ministerio Pblico de la

Federacin adscrita, quien no formul pedimento;
concedi un trmino de quince das para que la parte
tercera
interesada
presentara
alegatos,
bien,
amparo adhesivo; en igual fecha se determin que

dada la vinculacin del presente asunto con el
diverso juicio de amparo directo 1827/2014 (DT.27136/2014), promovido por el apoderado de Gabriel
Pacheco Bermdez, se resolvieran simultneamente
en igual sesin, en virtud que en ambos se reclama el
mismo acto.
Por acuerdo de veintiuno de noviembre de dos
mil quince se tuvo al tercero interesado, Gabriel
Pacheco Bermdez, por formulados sus alegatos.
En doce de enero de dos mil quince , se
turnaron los autos al titular de la ponencia A para la
formulacin
del
proyecto
de
resolucin
correspondiente.
Finalmente, mediante acuerdo de Presidencia de
tres de agosto de dos mil quince , se hizo del
conocimiento que en sesin ordinaria de uno de julio
de dos mil quince, el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, por unanimidad de votos acord
la readscripcin a este rgano Jurisdiccional del
Magistrado Martn Ubaldo Mariscal Rojas a partir del
diecisis de julio del citado ao. Por lo anterior, la
integracin
de
este
conformada
por
el
Tribunal
Magistrado
Colegiado
queda
Presidente
Jorge
Farrera Villalobos, as como los Magistrados Edna

- 6 -
Lorena
Hernndez
Granados
Martn
Ubaldo
Mariscal Rojas.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.
COMPETENCIA.
Este
Octavo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito es competente para conocer y resolver el
presente
juicio
de
derechos
fundamentales,
de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 103,

fraccin I y 107, fracciones V, inciso d), y VI, de la
Constitucin General del Pas; 1, 33, fraccin II, 34 y
170, fraccin I, de la Ley de Amparo vigente a partir
del tres de abril de dos mil trece, as como el 37,
fraccin I, inciso d), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, as como lo dispuesto en el
Acuerdo
General
nmero
3/2013,
del
Pleno
del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la

determinacin del nmero y lmites territoriales de los
circuitos en que se divide el Territorio de la Repblica
Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y
especializacin
por
materia
de
los
Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados

de Distrito, por tratarse de un juicio de amparo
directo promovido en contra de un laudo dictado por
la Junta Especial Nmero Catorce de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal, que
radica en el Primer Circuito donde ejerce jurisdiccin
este Tribunal.
SEGUNDO.
OPORTUNIDAD
DE
LA
PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO . El

- 7 -
presente juicio se promovi oportunamente, esto es,

dentro del plazo de quince das que establece el
artculo 17 de la Ley de Amparo, en vigor.
En efecto, la resolucin que constituye el acto
reclamado
fue
notificada
la
parte
quejosa
el
dieciocho de agosto de dos mil catorce , dicha

notificacin
surti
efectos
el
mismo
da,
de
conformidad con el artculo 747 de la Ley Federal de

Trabajo; en ese orden de ideas, el plazo para
promover el juicio transcurri del diecinueve de
agosto al ocho de septiembre de dos mil catorce,
sin contar con el veintitrs, veinticuatro, treinta y
treinta y uno de agosto, seis y siete de septiembre de
dos mil catorce por haber sido sbados y domingos
respectivamente, conforme a lo establecido en el
boletn laboral y en los artculos 19 de la nueva Ley
de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; y toda vez que la demanda
se present el ocho de septiembre siguiente, es
inconcuso que su presentacin es oportuna.
TERCERO.
RECLAMADO.
EXISTENCIA
La
existencia
del
DEL
acto
ACTO
reclamado
qued acreditada con el informe justificado rendido

por la autoridad responsable, al que agreg las
actuaciones del expediente laboral 700/2012, del cual
se desprenden los antecedentes del acto reclamado:
Mediante escrito presentado ante la Junta de
Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal el ocho

- 8 -
de
junio
de
dos
mil
doce,
Gabriel
Pacheco
Bermdez, por su propio derecho, promovi demanda

laboral
en
contra
de
Diin
Ingeniera,
Sociedad
Annima de Capital Variable, Borcam Ingeniera,

Sociedad
Integrales
Annima
de
de
Capital
Ingeniera,
Capital
Variable, Alejandro
Carlos
Borboa
Haro;
Variable,
Sociedad
Borboa
reclamando
Diseos
Annima
Haro
el
de
y Juan
pago
cumplimiento de las siguientes prestaciones (foja 2 y

3 del expediente laboral):
1.-
La
indemnizacin
constitucional
consistente en tres meses de salario, por el

despido injustificado del cual fui objeto.
2.- El pago de los salarios vencidos
(cados) desde la fecha del injustificado despido,
hasta el da que los demandados den debido
cumplimiento al laudo que en su oportunidad sea
dictado por esa Junta.
3.-
El
pago
de
los
incrementos
salariales, que se generaron desde la fecha de mi

injustificado despido y hasta el da que los
demandados den debido cumplimiento al laudo
que en su oportunidad sea dictado por esa H.
Junta.
4.- El pago de vacaciones a razn de 15
das por ao y prima vacacional a razn del 50%
de aqullas ya que as me contrat, y desde la
fecha de mi contratacin hasta el da que los
que en su oportunidad sea dictado por esa Junta.

- 9 -
5.- El pago de aguinaldo a razn de 30

das por ao ya que as se me contrat, y desde
la fecha de mi contratacin hasta el da que los
que en su oportunidad sea dictado por esa Junta.
6.- el pago de horas extraordinarias,
desde la fecha de mi contratacin hasta el da del
injustificado despido del cual fui objeto.
7.- La inscripcin y pagos retroactivos
al
Instituto
Mexicano
del
Seguro
Social,
al
Infonavit y al Sistema de Ahorro para el Retiro,

as
como
la
entrega
de
las
constancias
respectivas, desde la fecha de mi contratacin y

hasta el da que los demandados den debido
8.-
El
pago
ante
la
Secretara
de
Hacienda y Crdito Pblico de los impuestos que

me fueron retenidos, los cuales nunca fueron
pagados a dicha Secretara, desde la fecha de mi
contratacin hasta el da del injustificado despido
del cual fui objeto.
9.- El pago de reparto de utilidades,
desde la fecha de mi contratacin hasta el da
que los demandados den debido cumplimiento al
laudo que en su oportunidad sea dictado por esa
Junta.
10.- El pago de la prima de antigedad
a razn de 15 das por ao ya que as se me
contrat, desde la fecha de mi contratacin, hasta

- 10 -
el
da
que
los
demandados
den
debido

11.- El pago de los das de descanso
obligatorio marcados en el artculo 74 de la Ley
Federal del Trabajo.
12.- El pago de mi prima dominical, a
razn del 50% de mi salario en da de descanso,
ya que as se me contrat, y desde el da de mi
contratacin
hasta
el
da
del
injustificado
fundatorios
de
su
despido del cual fui objeto.
Como
expres
hechos
que:
fue
contratado
por
demanda
todos
los
demandados el dieciocho de abril de mil novecientos

noventa y cuatro para prestar sus servicios como
contador,
con
un
salario
diario
integrado
de
$1,500.00 (mil quinientos pesos 00/100 m.n.) y un

horario de labores de las 9:00 (nueve) a las 20:00
(veinte) horas de lunes a viernes de cada semana; el
once de abril de dos mil doce, aproximadamente a las
9:30
(nueve
horas
con
treinta
minutos),encontrndose en sus labores cotidianas, el

ingeniero Alejandro Borboa Haro le manifest que
estaba despedido y que as lo haba decidido tambin
el ingeniero Juan Carlos Borboa Haro.
En ocho de junio de dos mil doce, la Junta

Especial Nmero Catorce de la Local de Conciliacin

- 11 -
y Arbitraje del Distrito Federal, tuvo por recibida y

radic la demanda bajo el nmero 700/2012; requiri
al actor para que precisara el lugar donde haba
ocurrido el despido; orden el emplazamiento de la
parte
demandada
fij
fecha
hora
para
la
celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda

y excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas.
(fojas 8 y 9 del expediente laboral).
Por escrito fechado el tres de agosto de dos mil
doce, el actor precis que el despido ocurri en el
domicilio laboral, ubicado en Avenida Jos Mara
Rico,
Eje
Ocho
Sur,
nmero
121,
cuarto
piso,
despacho 406, Colonia Actipan, Delegacin Benito

Jurez, en esta ciudad de Mxico, Distrito Federal
(foja 46).
Los
codemandados
Alejandro
Borboa
Haro,
Juan Carlos Borboa Haro, Diseos Integrales de

Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable y
Borcam Ingeniera, Sociedad Annima de Capital
Variable, contestaron la demanda negando la relacin
laboral y en consecuencia accin y derecho al actor a
las prestaciones reclamadas.
Por su parte, Diin Ingeniera, Sociedad Annima
de
Capital
Variable
contest
la
demanda
manifestando que era la nica responsable de la

relacin laboral; neg accin y derecho al actor a las
prestaciones
sealando
reclamadas
que
el
pues
demandante
neg
haba
el
despido
dejado
de
presentarse a trabajar desde el treinta de marzo de

- 12 -
dos mil doce; manifest que el actor no estaba sujeto

a un horario de labores; neg que su contraparte
hubiera trabajado tiempo extraordinario, domingos y
das de descanso obligatorio; afirm que le pag al
actor las prestaciones econmicas a que ste tena
derecho y que el salario diario del demandante era de
$576.00 (quinientos setenta y seis pesos 00/100
m.n.);
opuso
entre
otras
excepciones
la
de
prescripcin sealando que el actor haba presentado

su demanda fuera del trmino de dos meses sealado
por el artculo 518 de la Ley Federal del Trabajo
(fojas 122 a 127).
Seguida la secuela procesal del juicio, la Junta
responsable, en acuerdo de treinta y uno de marzo
de dos mil catorce, declar cerrada la instruccin y
turn
los
autos
fin
de
emitir
el
laudo
correspondiente (foja 236 del expediente laboral).

Finalmente, el tres de julio de dos mil catorce,
se
dict
el
laudo
al
tenor
de
los
resolutivos
siguientes:
PRIMERO.- La parte actora prob
parcialmente
sus
acciones.
La
parte
demandada en la misma medida justifi c sus

excepciones y defensas.
SEGUNDO.-
Se
condena
las
empresas BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V.,

DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA S.A, DE
C.V., Y DIIN INGENIERA S.A. DE C.V., a pagar
al actor GABRIEL PACHECO BERMDEZ, salvo

- 13 -
error
omisin
de
carcter
aritmtico:
INDEMNIZACIN CONSTITUCIONAL, SALARIOS

CADOS,
PRIMA
VACACIONES,
DE
ANTIGEDAD,
PRIMA
AGUINALDO,
PAGO
DE
VACACIONAL,
INSCRIPCIN
RETROACTIVA
APORTACIONES
INFONAVIT
SAR,
ANTE
EL
absolvindose
IMSS,
de
las
restantes prestaciones y de aquellas por las

que
no
haya
condena
expresa.
Deben
dejarse a salvo los derechos del actor para

que reclame REPARTO DE UTILIDADES por la
va y trminos legales procedentes.
TERCERO.-
Se
absuelve
ALEJANDRO BORBOA HARO y JUAN CARLOS

BORBOA
HARO
de
todas
las
acciones
ejercitadas y las prestaciones reclamadas

por el actor GABRIEL PACHECO BERMDEZ
en este juicio..
CUARTO. TRANSCRIPCIN DEL LAUDO . En la
parte que interesa es del tenor siguiente:
II.- Queda fi jada la LITIS en este
juicio
entre
BERMDEZ
INGENIERA
el
y
actor
los
S.A.
GABRIEL
PACHECO
demandados
BORCAM
DE
DISEOS
C.V.,
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V.,

BORBOA HARO, para resolver y determinar si
entre
estas
partes
existi
no
relacin
laboral. Tambin queda fi jada la LITIS entre

- 14 -
el actor y el demandado DIIN INGENIERA

S.A. DE C.V., para determinar y resolver si el
actor fue despedido el da 11 de abril de
2012, como lo seala en su demanda; o
bien, si esto es falso, en trminos de la
contestacin formulada por el demandado,
quien afi rm que el actor GABRIEL PACHECO
BERMDEZ, a partir del 30 de marzo de
2012,
dej
de
presentarse,
sin
causa
motivo justifi cado.

III.- Fijada la litis, se procede a
determinar las cargas probatorias. Al actor
le corresponde la carga de la prueba para
acreditar
la
relacin
de
trabajo
con
los
demandados BORCAM INGENIERA S.A. DE

C.V., DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA
S.A. DE C.V., ALEJANDRO BORBOA HARO y
JUAN
CARLOS
BORBOA
HARO,
quienes
negaron lisa y llanamente la relacin de

trabajo. El demandado DIIN INGENIERA S.A.
DE C.V., en su contestacin se concreta a
negar el hecho del despido manifestando
que es falso, ya que dej de presentarse a
partir del 30 de marzo de 2012, sin indicar
el motivo a que atribuye la ausencia del
actor a realizar sus labores, no se revierte la
carga de la prueba, ni dicha manifestacin
es
apta
para ser
considerada
como
una
excepcin, porque al no haberse invocado

una causa especfi ca de la inasistencia del

- 15 -
actor, con la fi nalidad del patrn de liberarse

de
responsabilidad,
destruyendo
modifi cando los fundamentos de la accin

ejercitada,
se est en presencia de
contestacin
defi ciente
que
impide
una
a
la
Junta realizar el estudio de pruebas relativas

a hechos que no fueron expuestos en la
contestacin
de
la
demanda,
porque
de
hacerlo as, contravendra lo dispuesto por

los artculos 777, 779 y 878, fraccin IV, de
la propia Ley, por alterar el planteamiento
de la litis en evidente perjuicio para el actor.
Adems,
de
excepcin
de
tenerse
por
abandono
de
opuesta
empleo
la
o
cualquiera otra, se impondra al patrn la

carga de probar una excepcin no hecha
valer. En consecuencia, al no ser apta para
tomarse en consideracin la manifestacin a
que se alude, la negativa del despido se
considera lisa y llana, con la cual debe
entenderse que corresponde al patrn la
carga de desvirtuar el despido, porque en
tales circunstancias es obvio que no puede
atribursele
la
carga
procesal
de
probar,
porque slo se concret a negar, razn por

la que no hay, en este punto, materia para la
prueba, lo anterior encuentra su fundamento
en las jurisprudencias que a continuacin
transcriben:

- 16 -
DESPIDO.
MISMO
LA
TRABAJADOR
LA
NEGATIVA
ACLARACIN
DEJ
DE
DE
DEL
QUE
PRESENTARSE
EL
A
LABORAR NO CONFIGURA UNA EXCEPCIN.

(La transcribe y cita datos)
DESPIDO,
LLANA
DEL.
NEGATIVA
NO
ATRIBUYE
SIMPLE
LA
CARGA
PROBATORIA. (La transcribe y cita datos)

IV.- Acerca de la prescripcin de
la
accin
principal
interpuesta
por
el
demandado DIIN INGENIERA S.A. DE C.V. ,

tenemos
que
el
artculo
518
de
la
Ley
Federal del Trabajo, dispone que prescriben

en
dos
meses
trabajadores
que
las
acciones
sean
de
separados
de
los
su
trabajo y si bien la parte demandada fund

la excepcin en el sentido de que el actor
dej de asistir a su trabajo a partir del da
30 marzo de febrero (sic) del 2012 e indic
que present su demanda el da 8 de junio
de 2012, fecha en la que haba transcurrido
en exceso el trmino citado; sin embargo, la
fecha
del
despido,
as
como
el
motivo
injustifi cado o justifi cado de ello, son hechos

controvertidos entre las partes, que sern
materia
del
estudio
de
fondo
de
la
valoracin de las pruebas respectivas. Por el

momento,
para
efectos
de
un
previo
pronunciamiento, esta Junta toma en cuenta

que la parte actora en su demanda afi rm

- 17 -
que el despido ocurri el 11 de abril de

2012, considerando esta data, el trmino
prescriptivo
de
dos
meses
habra
transcurrido del 12 de abril al 12 de junio de

2012.
Por
lo
presentacin
tanto,
de
la
en
la
demanda,
fecha
la
de
accin
principal no estaba prescrita. En conclusin,

es
IMPROCEDENTE
la
excepcin
de
prescripcin de la accin principal opuesta

por la parte patronal.
V.- Por cuestin de metodologa,
se
procede
al
primeramente
anlisis
tenemos
de
las
pruebas,
las
de
la
parte
actora, quien ofreci en trminos de un

escrito de fecha 30 de octubre de 2012, las
cuales obran a fojas 132 y 135 de autos, se
deducen las siguientes consideraciones:
LA CONFESIONAL a cargo de la
moral demandada DIIN INGENIERA S.A. DE
C.V., se desahog en trminos del acta de
audiencia de fecha 16 de enero del ao 2013
(foja 207 vuelta de autos) obtuvo confesin
fi cta de las posiciones que se formularon y
que fueron califi cadas de legales (foja 195 y
196), generndose las presunciones legales
siguientes: que fue contratado el 18 de abril
de 1994 como contador, sin embargo estos
no son hechos controvertidos. Que se le
asign
el
salario
diario
integrado
de
$1,500.00. Que le asign sus condiciones de

- 18 -
trabajo por medio de un contrato individual

de trabajo. Que se le asign un horario de
labores de la 09:00 a las 20:00 horas de
lunes a viernes de cada semana. Que se le
adeuda
el
pago
de
vacaciones,
prima
vacacional, aguinaldo por todo el tiempo que

dur la relacin de trabajo. Que su salario se
le cubra por medio de recibos de pago. Que
al actor se le asign 15 das anuales por
vacaciones, 50% de prima vacacional, 30
das de aguinaldo anuales y que se le asign
por prima dominical el 50%, por lo que hace
a
estas
tres
ltimas
prestaciones
las
presunciones se desvirtan con el desahogo

de
la
inspeccin
que
se
analiza
ms
adelante. Tambin queda presuntivamente

cierto que se le adeuda el pago de horas
extras, sin embargo es inverosmil el horario
como
se
analiza
en
apartado
correspondiente. Que recibi los servicios

del actor a su entera satisfaccin; que lo
despidi el 11 de abril de dos mil doce,
aproximadamente a las 9:30 a.m., que se le
omiti inscribirlo a IMSS, INFONAVIT y SAR,
pero esta presuncin se desvirta con el
informe rendido por el IMSS, donde qued
acreditado que s fue inscrito ante dicho
instituto. Por ltimo queda presuntivamente
cierto que se le omiti entregarle el aviso a

- 19 -
que se refi ere el artculo 47 de la Ley

LA CONFESIONAL a cargo de las
empresas demandadas BORCAM INGENIERA
S.A.
DE
C.V.,
DISEOS
INTEGRALES
DE
INGENIERA S.A. DE C.V., y demandado fsico

ALEJANDRO BORBOA HARO, se desahog en
trminos del acta de audiencia de fecha 16
de enero del ao 2013 (foja 207 vuelta a
208 de autos) obtuvo confesin fi cta de las
posiciones que se formularon y que fueron
califi cadas
de
legales
(foja
generndose
las
descritas
el
pliego
la
de
en
principalmente
195
presunciones
de
196),
legales
posiciones,
existencia
de
una
relacin de trabajo, presunciones que no

fueron
desvirtuadas
con
prueba
en
contrario, se le otorga valor. Salvo por lo

que hace al demandado fsico, ya que de las
constancias de autos queda demostrado que
era
slo
representante
del
patrn
en
trminos del artculo 11 de la Ley Federal

del Trabajo, no hay relacin de trabajo.
LA CONFESIONAL a cargo de JUAN
CARLOS
BORBOA
HARO,
se
desahog
en
trminos del acta de audiencia de fecha 16

de enero del ao 2013 (foja 208 y 208
vuelta), asinti las posiciones 3, 4 y 10
reconociendo
que
asign
al
actor
la
categora de contador, sus condiciones de

- 20 -
trabajo por medio de contrato individual de

trabajo y que le asign el pago de 15 das de
vacaciones. El confesante en la contestacin
a la demanda, neg lisa y llanamente la
relacin de trabajo con el actor. Pero no
pasa por inadvertido por esta Junta que Juan
Carlos Borboa Haro; es slo apoderado de la
moral que reconoci la relacin de trabajo
DIIN
INGENIERA
S.A.
DE
C.V. ,
como
se
advierte del Instrumento Notarial que obra a

fojas 22 a 44 en copia certifi cada, y si
asign las condiciones de trabajo al actor
fue en representacin de dicha moral, esto
en trminos del artculo 11 de la Ley Federal
del Trabajo. Por lo tanto para acreditar la
relacin de trabajo con este demandado no
le
benefi cia,
slo
le
benefi cia
para
los
hechos que el absolvente confes, ya que

las dems posiciones que se califi caron de
legales las neg.
LA
TESTIMONIAL
la
dej
sin
efectos (foja 189 vuelta).

LA INSPECCIN OCULAR ofrecida
en el apartado VIII, fueron desechados los
incisos a, c) y m), y admitida por un ao
anterior a la fecha de presentacin a la
demanda,
demandada
ciertos
los
con
el
de
apercibimiento
tener
hechos
que
para
la
presuntivamente
la
parte
actora
pretenda acreditar en caso de no exhibir los

- 21 -
documentos; prueba que se desahog en

trminos del acta de fecha 21 de enero del
ao dos mil trece (foja 211 a 213), en donde
qued
asentado
por
el
C.
actuario
las
manifestaciones de las partes y que los

demandados dijeron que por lo que hace al
contrato
colectivo,
contrato
trabajo,
libros
asistencia,
pago,
listas
depsitos
de
de
raya,
bancarios,
individual
recibos
de
de
nminas
as
les
imposible
es
como
exhibirlos toda vez que obran en poder del

actor que en su calidad de contador sustrajo
sin autorizacin de las demandadas y en
cuanto a las listas de asistencia, mencionan
que el actor laboraba para DIIN INGENIERA
S.A. DE C.V. y si bien se presenta lista de
asistencia en su encabezado seala DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA. S.A. DE C.V. , es
por la sustitucin patronal que hace DIIN
INGENIERA S.A. DE C.V. y si bien la lista que
se presenta por el perodo del 27 de marzo
al 11 de mayo de 2012 en su encabezado
seala DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA
S.A. DE C.V., es nicamente por los derechos
del sistema en s, asimismo se presentan los
reportes
generales
de
asistencia
por
los
perodos del 12 al 26 de marzo de 2009, del

01 de septiembre al 31 de octubre de 2011,
para acreditar que no laboran los sbados y
los das que regularmente prestaba para

- 22 -
dicha moral, tambin presenta las cuotas y

aportaciones
septiembre
al
de
IMSS
por
2011,
el
perodo
tambin
exhibe
de
la
documentacin consistente en resumen de

liquidacin
cuotas,
cdula
de
comprobante
determinacin
de
pago
de
de
los
perodos de septiembre de 2011, cdula de

determinacin de cuotas que emite el IMSS
de fecha 7 de febrero de 2011, recibos de
pago
validacin
cuotas,
aportaciones
amortizaciones acredit IMSS e INFONAVIT

de enero de 2011, tambin exhibe el acuse
de relacin de pagos, del 15 al 16 de febrero
de 2012, plizas de egresos de sueldos y
salarios, registro de la primera de junio de
2011,
recibos
de
pago
de
bancanet
empresarial de fecha 13 de junio de 2011,

listas
de
nmina
recibo
de
pago
de
aportaciones al IMSS, plizas de ingresos,

pliza de egresos de sueldos y salarios por
lo que hace a DIIN INGENIERA S.A. DE C.V. y
por lo que hace a BORCAM INGENIERA S.A.
DE C.V., se pone a la vista el resumen de
liquidacin
del
sistema
nico
de
autodeterminacin del IMSS e INFONAVIT de

noviembre
de
2011,
cdula
de
determinacin de cuotas del mes de octubre,

se pone a la vista el resumen de liquidacin,
la cdula de determinacin de cuotas obrero
patronales, aportaciones y amortizaciones

- 23 -
por el periodo agosto y septiembre 2011,

resumen
de
liquidacin
determinacin
actuario
da
de
fe
2011,
cuotas
que
de
cdula
de
2011.
El
julio
los
documentos
exhibidos por la moral DISEOS INTEGRALES

DE INGENIERA S.A. DE C.V. , el actor aparece
con la categora de contador general. Por lo
que hace a este hecho, la Junta considera
que el actor acredita la relacin de trabajo
con esta moral, primero porque esta moral
pretende justifi car que aparece el actor en
sus listas por la sustitucin patronal que
hace la moral DIIN INGENIERA S.A. DE C.V.,
sin embargo ninguna de las dos demandadas
se
excepcionaron
en
ese
sentido,
pero
adems no acreditan que se haya dado esa

fi gura en trminos del artculo 41 de la Ley
Federal
del
Trabajo.
Por
otro
lado,
al
relacionar esta prueba con la confesin fi cta

que obtuvo el actor de la moral DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V. ,
queda acreditado el vnculo laboral. Por lo
que hace al inciso e), no aparece que se le
haya pagado 15 das de vacaciones, sin
embargo este hecho qued acreditado con la
confesin
del
demandado
JUAN
CARLOS
BORBOA HARO, tambin el actuario dio fe

que por lo que hace al inciso f) no se
desprende el pago del 50% de vacaciones.
Por lo que hace a los incisos g) y h) no se

- 24 -
desprende
el
horario
el
pago
de
vacaciones, tampoco se desprende el pago

de
20
das
por
concepto
de
aguinaldo,
tampoco se desprende que haya laborado

tiempo extra o que se le hubiera hecho pago
por ese concepto.
EL INFORME solicitado al Instituto
Mexicano del Seguro Social obra a fojas 224
y 225 de autos, precis que aparece en sus
registros el C. GABRIEL PACHECO BERMDEZ
y presenta baja a partir del 22 de octubre de
2012
con
Hernndez,
la
Empresa
adems
Manuel
Fernndez
proporciona
los
movimientos afi liatorios del 01/08/1990 al

01/01/2007, en donde aparece que fue dado
de alta el 28/06/1994 al 12/02/1995 y del
12/08/2004
al
30/12/2011
por
DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V. , y

del 16/01/1996 al 21/05/2004 por BORCAM
INGENIERA S.A. DE C.V., esta prueba al
relacionarla con la confesin fi cta de estos
demandados y la inspeccin, a juicio de esta
Junta hacen prueba plena para tener por
acreditada la relacin de trabajo del actor
con dichos demandados.
LA DOCUMENTAL consistente en
copia del aviso de inscripcin del actor ante
el rgimen de seguridad social la cual obra a
fojas 143 de los autos, no fue perfeccionada
porque el actor desisti de su cotejo (foja

- 25 -
235), sin embargo a la misma se le otorga

valor por ser documento expedido por el
IMSS al relacionarla con el informe rendido
por dicho Instituto; acredita el oferente que
fue dado de alta el 28 de junio de 1994 por
DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE
C.V., y por lo tanto se desprende relacin de
trabajo.
LA
DOCUMENTAL
consiste
(sic)
recibo de honorarios de fecha 13 de enero

de 2011, no fue objetado en contenido y
fi rma, se le otorga valor para acreditar la
relacin de trabajo con BORCAM INGENIERA
S.A. DE C,V., al relacionarlo con la confesin
fi cta, la inspeccin y el informe rendido por
el IMSS. Y los recibos que obran a fojas 137
a 142 fueron desechados porque no fueron
ofrecidos (fojas 193), por lo tanto no se
valoran.
LA DOCUMENTAL, consistente en
copias de la averiguacin previa nmero
FBJ/BJ-5/Tl/439/12-05
radicada
ante
la
Procuradura General de Justicia del Distrito

Federal, la cual obra de la foja 144 a 171 de
los autos, se llev a cabo su cotejo con los
originales
como se advierte del acta de
fecha seis de noviembre de dos mil trece y

el actuario dio fe que concuerda con sus
originales;
estos
documentos
los
ofreci
para acreditar relacin de trabajo DISEOS

- 26 -
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V. y el

despido
injustifi cado
que
refi ere
en
su
demanda, no le benefi cia para esos efectos,

slo acredita que la moral que reconoci la
relacin de trabajo DIlN INGENIERA S.A. DE
C.V. present denuncia por fraude en contra
del actor, el 27 de abril de 2012 y dentro de
los documentos anexos obra una relacin de
sueldos
mensual
de
la
moral
DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V. , por

el mes de abril de 2011, as como nmina de
la segunda quincena de marzo de 2012 de la
moral
DIIN
relacin
INGENIERIA
de
membrete
pagos,
de
qu
S.A.
pero
no
empresa
DE
C.V. ,
aparece
las
y
el
expide,
tampoco aparecen fi rmas en dichas nminas

para tener por cierto algn salario. Tambin
se observa que de dichos documentos no se
desprende el despido que refi ere el actor.
VI.INGENIERA
La
S.A.
parte
DE
demandada
C.V.
ofreci
DIIN
como
pruebas las contenidas en un escrito que

obra a fojas 172 a 176 de los autos, se
deducen las siguientes consideraciones:
LA CONFESIONAL a cargo del actor
GABRIEL
PACHECO
BERMDEZ
no
le
benefi cia porque neg todas las posiciones

que se le formularon y califi caron de legales,
salvo
las
de
ratifi cacin
de
contenido
fi rma, quien reconoci contenido y fi rma del

- 27 -
documento que obra a fojas 178 bis y 178

bis 1. (foja 208 vuelta y 209) y que se valora
en el apartado correspondiente.
carta de fecha 2 de abril de 2012, obra a
fojas 177 de autos, no fue objetada en
contenido
fi rma,
fue
ofrecida
para
acreditar que el actor dej de laborar el 30

de marzo de 2012 y por tal motivo ya no se
le permiti la entrada, no le benefi cia este
documento,
porque
en
todo
caso
hace
prueba en contra de la oferente, ya que esta

Junta apreciando los hechos a conciencia y
valorando
las
pruebas
verdad
sabida,
advierte que la demandada refi ere que el

actor dej de presentarse sin razn alguna a
partir del 30 de marzo de 2012 (de acuerdo
al calendario era viernes), luego, sbados y
domingos no laboraba y el da lunes 2 de
abril de 2012, que inicia su jornada laboral,
se
emite
la
carta
que
se
analiza
para
impedir el acceso al edifi cio al actor, es

decir no pas ni un da hbil cuando ya se le
estaba prohibiendo el acceso, por lo tanto
no le benefi cia para acreditar que el actor
dej de presentarse a partir del 30 de marzo
de 2012 y por lo tanto no opera la excepcin
de prescripcin en trminos del artculo 518
de la Ley Federal del Trabajo y de la cual ya
se hizo pronunciamiento con antelacin.

- 28 -
LA DOCUMENTAL CONSISTENTE en
copia simple de la relacin de nmina de la
segunda
quincena
de
febrero
primera
quincena de marzo de 2012, obran a fojas

183 y 185, fue objetado en contenido, no se
les
otorga
valor
porque
no
fueron
perfeccionadas, ya que fue desechado el

medio de perfeccionamiento (foja 193) por
lo que al resultar slo una copia fotosttica
carece
de
valor
probatorio
porque
es
susceptible de alteracin o fotomontaje por

algn medio tcnico.
relacin de pagos que obra a fojas 178 bis y
178 bis 1, fue objetado en contenido y fi rma
por el actor, el cual fue perfeccionado al
reconocer las fi rmas en el desahogo de su
confesional, no le benefi cia para acreditar el
salario que refi ere en la contestacin a la
demanda porque slo se aprecia que el actor
recibi $140,850 pero no dice el concepto,
adems
la
relaciona
el
oferente
con
las
documentales que obran a fojas 182 y 183, a

las cuales no se les otorga valor por ser slo
copias
fotostticas
no
fueron
perfeccionadas, en tal virtud con ellas no

acredita el salario.
copia simple de la ratifi cacin de denuncia
en contra del actor de fecha 23 de mayo de

- 29 -
2012 que obra a fojas 179 y 180, si bien no

fue perfeccionada, tambin lo es que se
trata
de
un
documento
relativo
la
averiguacin previa que tambin ofreci el

actor, las cuales fueron perfeccionadas y
analizadas, no le benefi cia para acreditar
que el actor dej de presentarse a partir del
30 de marzo de 2012, tampoco acredita la
inexistencia del despido.
LAS
TESTIMONIALES
le
fueron
desechadas (foja 193 vuelta de autos).

VII.- En cuanto a la litis fi jada
entre el actor y los demandados BORCAM
INGENIERA
S.A.
DE
C.V.,
DISEOS

BORBOA
HARO,
analizadas
las
pruebas
aportadas por las partes y adminiculadas

con
la
instrumental
presuncional
legal
de
actuaciones
humana;
el
actor
acredit la existencia de relacin de trabajo

con las morales BORCAM INGENIERA S.A. DE
C.V., DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA
S.A.
DE
C.V.,
esto
es
le
benefi ci
la
confesin fi cta de dichos demandados as

como el informe rendido por el IMSS, mismas
que al relacionarlas entre s y se concluye
que
queda
acreditada
una
relacin
de
trabajo en trminos de los artculos 8, 10 y

20 de la Ley Federal del Trabajo, por lo tanto

- 30 -
las acciones y prestaciones reclamadas a

BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V., DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V. ,
SON PROCEDENTES las que as sean y se
precisan ms adelante.
VIII.
demandado
Por
fsico
lo
que
JUAN
hace
CARLOS
al
BORBOA
HARO, el actor no aport ninguna prueba

para
tener
por
acreditada
relacin
de
trabajo. Pero adems ALEJANDRO BORBOA

HARO y JUAN CARLOS BORBOA HARO son
representantes de la moral que reconoci la
relacin de trabajo DIIN INGENIERA S.A. DE
C.V." as se advierte del instrumento notarial
(foja 22), por lo tanto no son considerados
patrones,
ello
con
fundamento
en
los
artculos 8, 10, 11 y 20 de la Ley Federal del

Trabajo,
as
como
nmero
1.60,1.
en
la
T.J/98,
jurisprudencia
publicada
en
el
Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta,
Tomo
Pgina
XXX, Septiembre
2993,
bajo
"REPRESENTANTES
TRMINOS
DEL
FEDERAL
DEL
ARTCULO
DEL
ABSOLVRSELES
el
LAS
rubro:
PATRN
11
DE
TRABAJO.
DE
de 2009,
EN
LA
LEY
DEBE
PRESTACIONES
RECLAMADAS A LAS PERSONAS FSICAS QUE

EJERCEN
LA
FUNCIN
DE
DIRECCIN
ADMINISTRACIN, INDEPENDIENTEMENTE DE
QUE HAYAN O NO COMPARECIDO A JUICIO.,

- 31 -
as
como
I.5o.T.97
en
L,
la
diversa
publicada
en
tesis
el
nmero
Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo

V, febrero de 1997, Pgina 788, bajo el
rubro:
"RELACIN
LABORAL.
ACTOS
DE
ADMINISTRACIN O DIRECCIN. QUIEN LOS

DESEMPEA NO ES EL RESPONSABLE DEL
VNCULO. Bajo tal tenor, se absuelve a los
demandados
fsicos
ALEJANDRO
BORBOA
HARO y JUAN CARLOS BORBOA HARO de

todas
las
acciones
prestaciones
reclamadas por el actor en su demanda.

IX.-
Con
relacin
la
litis
planteada entre el actor GABRIEL PACHECO

BERMDEZ y el demandado DIIN INGENIERA
S.A. DE C.V., ste no acredit la inexistencia
del
despido,
tampoco
acredit
que
el
trabajador hubiera dejado de laborar a partir

del 30 de marzo de 2012, por lo que la
accin
principal
es
PROCEDENTE
con
fundamento en el artculo 48 de la Ley

Federal del Trabajo, a razn del salario de
$1,500.00 integrado. El cual indic el actor
en su demanda y no fue desvirtuado por la
demandada.
Debe
mancomunadamente
condenarse
a
los
solidaria
demandados
BORCAM INGENIERA S.A, DE C.V., DISEOS

INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V., y
DIIN INGENIERA S.A. DE C.V., a pagar al
actor
GABRIEL
PACHECO
BERMDEZ:

- 32 -
$135,000.00,
POR
INDEMNIZACIN
CONSTITUCIONAL (90 das), y $1179,000.00

por
786
resultan
das
en
de
el
SALARIOS
perodo
de
CADOS
la
fecha
que
del
despido del 11 de abril de 2012 al 06 de

junio del 2014; sin perjuicio de los que
continen vencindose desde el da 07 de
junio de 2014, hasta la fecha en que se
cumpla el presente laudo, a razn del salario
integrado mencionado. Queda a cargo del C.
Presidente
de
esta
Junta
la
oportuna
actualizacin de los SALARIOS CADOS en va

de ejecucin de laudo y sin necesidad de
trmite incidental alguno.
Tambin, con fundamento en los
artculos 162 fracciones I, II y III y 486 de la
Ley Federal del Trabajo, debe condenarse
solidaria
mancomunadamente
los
demandados, a pagar al actor 215.63 das

$26,880.43 por PRIMA DE ANTIGEDAD de
17 aos, 11 meses, 24 das a razn de hasta
el doble del salario mnimo general vigente
a la fecha del despido de $124.66.
X.reclamados
Los
como
dems
conceptos
vacaciones,
prima
vacacional y aguinaldo, deben tenerse por

probados
en
trminos
de
las
pruebas
aportadas y con fundamento en los artculos

76, 80, 87 de la Ley Federal del Trabajo, ya
que
el
actor
no
acredit
las
medidas

- 33 -
extralegales.
Observando
que
el
actor
trabaj 17 aos, 11, meses 24 das, y dice

que durante el tiempo que labor no le
fueron pagadas, esta autoridad resolviendo
a verdad sabida y buena fe guardada en
trminos del artculo 841 de la Ley Federal
del Trabajo, considera inverosmil que haya
laborado tanto tiempo sin tener vacaciones,
o que no que le haya hecho pago de su
aguinaldo, por lo tanto, atendiendo a los
artculos 804 y 805 debe emitirse condena
por
una
ao
anterior
la
fecha
de
presentacin de la demanda del 8 de junio

de 2011 al 11 de abril de 2012 (303 das), a
razn
del
salario
de
$1,500.00
diarios,
porque es el sealado por el actor y no fue

desvirtuado,
debe
INGENIERA
S.A.
condenarse
DE
BORCAM
C.V.,
DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V., Y

DIIN INGENIERA S.A. DE C.V., a pagar al
actor GABRIEL PACHECO BERMDEZ: 14.94
das (proporcional a 18 das) $22,410.00 por
VACACIONES;
ms
25%
por
PRIMA
VACACIONAL $5,602.50 y $18,675 por 12.45

das de AGUINALDO (proporcional a 15 das
del ltimo ao).
XI.-
Asimismo,
es
procedente
condenar a los demandados a entregar las

constancias
aportaciones
correspondientes
que
efectuaron
al
a
pago
favor
de
del

- 34 -
accionante
ante
AFORE,
el
en
acreditado
el
INFONAVIT,
entendido
slo
la
de
IMSS
que
inscripcin
qued
durante
el
perodo el 28/06/1994 al 12/02/1995 y del

12/08/2004
al
30/12/2011
por
DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V ., y

del 16/01/1996 al 21/05/2004 por BORCAM
INGENIERA S.A. DE C.V., en tal virtud se les
condena al pago de las aportaciones no
hechas, lo anterior con fundamento en los
artculos 132, fraccin VII, y 136 de la Ley
Federal del Trabajo, as como 15 y 167 de la
Ley
del
Seguro
jurisprudencia
Social,
as
nmero
como
2/J.
en
la
3/2011,
publicada en el Semanario Judicial de la

Federacin
su
Gaceta,
Tomo
XXXIII,
Febrero de 2011,Pgina: 1082, bajo el rubro

"SEGURO SOCIAL. PROCEDE LA INSCRIPCIN
RETROACTIVA
DE
UN
TRABAJADOR
AL
RGIMEN OBLIGATORIO, AUN CUANDO YA NO

EXISTA EL NEXO LABORAL CON EL PATRN
DEMANDADO.
XII.- De la reclamacin de horas
extras, dice que su horario era de las 09:00
a las 20:00 horas de lunes a viernes de cada
semana sin disfrutar de tiempo para tomar
sus alimentos o descansar, esta Junta hace
uso de la facultad que le confi ere el artculo
841
de
la
Ley
Federal
del
Trabajo,
de
apreciar los hechos en conciencia y estima

- 35 -
que debe absolverse a los demandados del

pago de TIEMPO EXTRA; porque el actor
funda
su
reclamacin
en
circunstancias
inverosmiles. No es creble que una persona

labore permanentemente un horario de ese
tipo durante todo el tiempo de servicios 17
aos 11 meses 24 das y sin disfrutar del
tiempo sufi ciente para descansar, comer y
reponer energas. Es aplicable en este caso
la
Tesis
de
"HORAS
jurisprudencia
EXTRAS.
4a./J.20/93,
RECLAMACIONES
INVEROSMILES", que fue aprobada el da 12

de abril de 1993, por la Cuarta Sala de la H.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
derivada de la Contradiccin de tesis 35/92
(Gaceta
del
Federacin
Semanario
nmero
65,
Judicial
mayo
de
de
la
1993,
pgina 19).
XIII.- Del reparto de utilidades, no
hay en autos constancia alguna de que se
haya
cumplido
el
trmite
administrativo
previo que marca la Ley para determinar la

existencia de utilidades repartibles y los
crditos de los trabajadores en la fuente de
trabajo; motivo por el cual esta Junta resulta
incompetente,
por
el
momento,
para
resolver si esa reclamacin es procedente o

no y deben dejarse a salvo los derechos del
actor
para
que
reclame
REPARTO
DE

- 36 -
UTILIDADES por la va y trminos legales

procedentes.
IVX
absuelve
del
(sic).pago
En
de
igual
das
forma
de
se
descanso
obligatorio y prima dominical, en virtud de

que
el
actor
no
acredit
que
hubiera
laborado en das festivos, tampoco acredit

que hubiera laborado en domingos, ms aun
manifest en su demanda que laboraba de
lunes a viernes, lo anterior con apoyo en la
siguiente
jurisprudencia:
''DESCANSO
OBLIGATORIO, DIAS DE, Y FESTIVOS. CARGA

DE LA PRUEBA DE HABERLOS LABORADO.Cuando
el
trabajador
incremente
su
demanda
antigedad
con
que
los
se
das
festivos y de descanso obligatorio en los que

afi rma labor, y el correspondiente aumento
de su pensin jubilatoria, es necesario que
precise aqullos concretamente, puesto que
en caso contrario resulta oscura su demanda
y
queda
el
indefensin.
demandado
TRIBUNAL
en
estado
COLEGIADO
de
DEL
DCIMO NOVENO CIRCUITO.

XV.-
Debe
absolverse
los
demandados del pago que solicita se haga a

la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico
por los impuestos que le fueron retenidos,
porque la competente para ese reclamo es
precisamente
Autoridad.
la
Secretara
no
esta

- 37 -
XVI.-
Debe
absolverse
los
demandados del pago de los incrementos

salariales que se otorguen de la fecha del
despido
la
fecha
en
que
se
cumplimiento al laudo, en virtud de que la

accin ejercitada implica la terminacin de
la relacin de trabajo, y los salarios cados
se
cuantifi caron
con
el
salario
integrado
citado por el actor, en tal virtud no procede

esta prestacin.
QUINTO. CONCEPTOS DE VIOLACIN DE LAS
EMPRESAS QUEJOSAS. Las empresas quejosas, a
travs de su apoderado, expresaron como conceptos
de violacin los siguientes:
Causa
1.
perjuicio
mi
representada la violacin que la autoridad

responsable
realiza
del
artculo
16
de
nuestra Carta Magna, el cual establece lo

siguiente:
"Art.
16.-
Nadie
puede
ser
molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles y posesiones, sino en virtud de
mandamiento
escrito
de
la
autoridad
competente, que funde y motive la causa

legal del procedimiento."
En el caso que nos ocupa, de la
sola lectura del acto que se combate es
claro que la Autoridad Responsable debi
aportar las consideraciones en que se bas

- 38 -
para sostener que los argumentos ante ella

vertidos y las pruebas aportadas no son
sufi cientes para demostrar que el TERCERO
INTERESADO GABRIEL PACHECO BERMDEZ
present la demanda dentro del trmino de
2
meses
Federal
que
del
el
artculo
Trabajo
518
prev
de
para
la Ley
que
el
trabajador pudiera demandar el despido a

que aludi, no obstante de reconocer el
escrito por medio del cual DIIN INGENIERIA
S.A. DE C.V. nico responsable de la fuente
de trabajo del hoy TERCERO INTERESADO
GABRIEL PACHECO BERMDEZ, con fecha 2
de abril de 2012, cuyo original obra a fojas
177 de los autos del expediente 700/2012,
solicita
la
Administracin,
Vigilancia
Control del edifi cio ubicado en el nmero

121 de la Avenida Jos Mara Rico, en donde
tiene sus ofi cinas, que por ningn motivo se
le permitiera el acceso
al hoy
TERCERO
INTERESADO GABRIEL PACHECO BERMDEZ,

por
haber
INGENIERA
dejado
S.A.
de
DE
laborar
C.V.
para
DIIN
limitndose
sealar en su resultando IV lo siguiente:

IV.- Acerca de la prescripcin de
la
accin
principal,
interpuesta
por
el
demandado DIIN INGENIERA S.A. DE C.V .,

tenemos
que
el
artculo
518
de
la
Ley
Federal del Trabajo, dispone que prescriben

en dos meses las de los trabajadores que

- 39 -
sean separados de su trabajo y si bien la

parte demandada fund la excepcin en el
sentido de que el actor dej de asistir a su
trabajo a partir del da 30 de marzo de
febrero (sic) del 2012 e indic que present
su demanda el da 8 de junio de 2012, fecha
en la que haba transcurrido en exceso el
trmino citado; sin embargo, la fecha del
despido, as como el motivo injustifi cado o
justifi cado
de
ello,
son
hechos
controvertidos entre las partes, que sern

materia
del
estudio
de
fondo
de
la
valoracin de las pruebas respectivas. Por el

momento,
para
efectos
de
un
previo
pronunciamiento, esta Junta toma en cuenta

que la parte actora en su demanda afi rm
que el despido ocurri el 11 de abril de
2012, considerando esta data, el trmino
prescriptivo
de
dos
meses
habra
transcurrido del 12 de abril al 12 de junio de

2012.
Por
lo
presentacin
tanto,
de
la
en
la
demanda,
fecha
la
de
accin
principal no estaba prescrita. En conclusin,

es
IMPROCEDENTE
la
excepcin
de
prescripcin de la accin principal opuesta

por la parte patronal.
De
la
simple
lectura
de
lo
anterior la autoridad demandada sin fundar

ni motivar, expresamente da por vlida la
fecha en que el hoy TERCERO INTERESADO

- 40 -
GABRIEL PACHECO BERMDEZ afi rm en la

demanda sin ningn medio probatorio que
fue despedido el da 11 de abril, y que para
un previo y nico pronunciamiento respecto
de la excepcin de prescripcin opuesta por
la parte patronal por lo que concluye la
IMPROCEDENCIA de la excepcin planteada,
lo que a todas luces deja en un estado de
indefensin,
violentando
el
principio
de
certeza jurdica, toda vez que an y cuando se

demostr que el hoy actor dej de laborar
en
fecha
cierta,
sin
prejuzgar
sobre
un
despido justifi cado o injustifi cado, con una

prueba
plena
ofrecida
como
lo
aceptada
es
por
la
documental
la
demandada
dentro de la foja 11 del Acto Reclamado, en

especfi co en la carta de fecha 2 de abril de
2012 cuyo original obra a fojas 177 de los
autos del expediente 700/2012, documento
del cual fehacientemente se puede advertir
que
el
PACHECO
TERCERO
INTERESADO
BERMDEZ
dej
de
GABRIEL
laborar
en
fecha distinta a la que afi rm haber sido

supuestamente
despedido,
era
razn
sufi ciente para declarar la procedencia de la

excepcin de PRESCRIPCIN, de conformidad
con la siguiente contradiccin de tesis:
DESPIDO. ALCANCE PROBATORIO
DE LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN DE LA
ACCIN.

- 41 -
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN EN
MATERIA LABORAL. SI EL PATRN ACEPTA EL
DESPIDO, PERO CONTROVIERTE LA FECHA EN
QUE
SE
VERIFIC
EXCEPCIN
RELATIVA
LO
DEBE
PRUEBA,
LA
ANALIZARSE
(Transcribe ejecutoria de la contradiccin de

tesis 269/2013)
De
claramente
la
lectura
se
independencia
de
desprende
de
la
lo
anterior
que
con
justifi cacin
injustifi cacin de un despido a un trabajador,

si se demuestra que el despido realmente
ocurri en fecha distinta a la que afi rma
haber sido despedido el trabajador, opera la
prescripcin, de lo contrario se violentara el
principio de certeza jurdica, situacin que
en la especie se actualiza toda vez que el
despido
del
hoy
TERCERO
INTERESADO
GABRIEL PACHECO BERMDEZ, tal y como se

demostr, ocurri en una fecha distinta a la
que afi rm y que dolosamente convalida la
Autoridad
Demandada,
procedente,
es
concedido
amparo
el
siendo
procedente
y
por
dems
nos
proteccin
sea
de
la
Justicia de la Unin.
2. Sin perjuicio de lo asentado en
el
punto
precedente,
pese
que
se
acredita la excepcin de prescripcin, el

Acto Reclamado transgrede las garantas de
nuestras
representadas
DISEOS

- 42 -
INTEGRALES DE INGENIERIA S.A. DE C.V . y

BORCAM
INGENIERA
S.A.
DE
C.V.,
consagradas en los artculos 14 de nuestra

Carta
Magna,
puesto
que
de
la
simple
lectura del acto se desprende una falta de

fundamentacin y motivacin del mismo, en
especfi co a la supuesta existencia de la
relacin
laboral
con
el
hoy
TERCERO

contrariando
segundo
lo
del
dispuesto
artculo
por
14
el
de
prrafo
nuestra
Constitucin:
"Nadie podr ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en
el
que
se
cumplan
las
formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a

las
Leyes
expedidas
con
anterioridad
al
hecho."
La violacin consiste en que se
condene
INGENIERA
DISEOS
S.A.
INTEGRALES
DE
C.V.
DE
BORCAM
INGENIERA S.A. DE C.V. al pago de varias

prestaciones demandadas aun y cuando la
Autoridad
demandada
expresamente
reconoce que dentro de la contestacin de la

demanda negamos la relacin laboral y que
quien reconoci como nico responsable de
la
fuente
de
trabajo
del
hoy
TERCERO

- 43 -

fue
DIIN
obstante
INGENIERIA
se
bas
S.A.
para
DE
C.V. ,
no
determinar
la
existencia de la relacin laboral a la fecha

del
supuesto
despido
por
la
prueba
confesional y diversas documentales en las

que
se
acredita
que
el
TERCERO

en
algn
momento
representadas,
labor
dejando
en
para
claro
nuestras
que
la
Autoridad Demandada se dej sorprender

por
el
TERCERO
INTERESADO
GABRIEL
PACHECO BERMDEZ, resultando inverosmil

el que laborara para 3 personas morales
distintas, que si bien es cierto en algn
momento labor, tambin lo es que a la
fecha del supuesto despido ya no laboraba
para nuestras representadas, tal y como se
desprende de los documentos probatorios
como los son las altas y bajas ante el IMSS
del
TERCERO
PACHECO
INTERESADO
BERMDEZ,
as
GABRIEL
como
las
respectivas contestaciones a la demanda,

limitndose a darle valor a una confesin
fi cta sealando lo siguiente:
VII.- En cuanto a la Litis fi jada
entre el actor y los demandados BORCAM
INGENIERA
S.A.
DE
C.V.,
DISEOS


- 44 -
BORBOA
HARO,
analizadas
las
pruebas
aportadas por las partes y adminiculadas

con
la
instrumental
presuncional
legal
de
actuaciones
humana;
el
actor
acredit la existencia de trabajo con las

morales BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V.,
C.V., esto es, le benefi ci la confesin fi cta
de dichos demandados, as como el informe
rendido
por
el
IMSS,
mismas
que
al
relacionarlas entre s se concluye que queda

acreditada
una
relacin
de
trabajo
en
trminos de los artculos 8, 10 y 20 de la Ley

Federal del Trabajo, por lo tanto las acciones
y
prestaciones
INGENIERA
S.A.
reclamadas
DE
BORCAM
C.V.,
DISEOS
INTEGRALES DE INGENIERA S.A. DE C.V .,

SON PROCEDENTES las que as sean y se
precisan ms adelante..
De
la
simple
lectura
de
lo
anterior, claramente se desprende que la

Autoridad Demandada en ningn momento
tom
en
cuenta
la
contestacin
la
demanda de todas las empresas y personas

fsicas demandadas, ya que si bien es cierto
pudo haber existido en algn momento una
relacin
laboral
con
el
hoy
TERCERO
INTERESADO GABRIEL PACHECO BERMDEZ,

al momento del despido no exista como tal
la relacin laboral que asegura la Autoridad

- 45 -
Demandada, resultando inverosmil que el

TERCERO
INTERESADO
BERMDEZ
al
estuviese
GABRIEL
momento
trabajando
demandados,
de
para
pese
PACHECO
los
hechos
todos
que
los
quien
expresamente reconoci la relacin laboral

fue la demandada DIIN INGENIERIA S.A. DE
C.V.
no
as
los
dems
demandados,
aceptando expresamente la violacin de los

derechos
de
nuestras
representadas
al
aseverar que le benefi ci la confesin

fi cta
de
los
demandados,
as
como
el
informe rendido por el IMSS, de lo anterior

es
claro
que
la
determinacin
de
una
relacin laboral vigente al momento de los

hechos no se puede basar en un informe del
IMSS en donde claramente se aprecia que el
tercero est dado de baja, lo que se acredita
es que si en algn momento labor para
nuestras representadas, ms no as, que al
momento de los hechos estuviera laborando
para ellas, lo que va en contradiccin con la
siguiente tesis:
CONFESIN
DEMANDADO
ABSOLVER
POR
FICTA
NO
POSICIONES
DEL
COMPARECER
EN
EL
JUICIO
LABORAL. ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR

LA
EXISTENCIA
DE
LA
TRABAJO. (La transcribe)
RELACIN
DE

- 46 -
Por lo que toca al presente caso,

de la sola lectura del acto reclamado se
desprende
que
dolosamente
la
autoridad
omiti
responsable
valorar
todos
los
elementos ante ella planteados y lo que es

ms, se acredita que al momento de emitir
el
Acto
Reclamado
dispuesto
en
el
dej
artculo
de
observar
841
de
la
lo
Ley
Federal del Trabajo que a la letra seala:

Artculo
dictarn
guardada,
verdad
y
conciencia,
841.
Los
sabida
apreciando
sin
necesidad
laudos
y
se
buena
fe
los
hechos
en
de
sujetarse
reglas o formulismos sobre estimacin de las

pruebas, pero las Juntas de Conciliacin y
Arbitraje
estn
obligadas
estudiar
pormenorizadamente las rendidas, haciendo

la
valoracin
expresarn
de
los
las
mismas.
motivos
Asimismo,
fundamentos
legales en que se apoyan.

Como podemos apreciar del Acto
Reclamado,
la
Autoridad
Demandada
nicamente se limita a hacer vinculaciones

laborales sin fundarlas ni motivarlas y lo que
es ms impone obligaciones aun y cuando
de las propias constancias claramente se
advierte que
al
momento
de los hechos
demandados no exista una relacin laboral

entre
el
hoy
tercero
demandado
los
quejosos BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V. y

- 47 -
DISEOS INTEGRALES DE INGENIERA, S.A.

DE CV., puesto que si bien es cierto como
expresamente sealan los informes del IMSS
en algn momento labor para los Quejosos
en comento, pero al momento de los hechos
no fue as y no es sufi ciente una confesin
fi cta para acreditar el dicho del TERCERO
INTERESADO GABRIEL PACHECO BERMDEZ y
menos an que la demandada los condene al
pago
de
hechas,
aportaciones
sirviendo
de
supuestamente
apoyo
la
no
siguiente
tesis:
PLURALIDAD DE DEMANDADOS EN
MATERIA LABORAL. CASO EN QUE RESULTA
INVEROSMIL
LA
PRESUNCIN
DE
LA
RELACIN DE TRABAJO. (La transcribe y cita

datos)
De
todo
lo
manifestado
se
concluye que es procedente le sea otorgada

la proteccin de la Justicia de la Unin a
nuestras
representadas,
por
existir
una
violacin a lo dispuesto en el artculo 14 de

nuestra Carta Magna. Por lo que la condena
a que hace referencia el Acto reclamado
consistente
en
INDEMNIZACIN
CONSTITUCIONAL, SALARIOS CADOS, PRIMA

DE
ANTIGEDAD,
VACACIONAL,
RETROACTIVA
VACACIONES,
AGUINALDO,
Y
PAGO
DE
PRIMA
INSCRIPCIN
APORTACIONES
ANTE EL IMSS, INFONAVIT y SAR, resultan

- 48 -
por dems improcedentes, por las razones

expuestas a lo largo del presente concepto.
3. Aunado a lo anterior y pese a
que
se
acredita
prescripcin,
Reclamado
la
excepcin
es de advertir
transgrede
las
que el
de
Acto
garantas
de
nuestras representadas DIIN INGENIERA S.A.

DE
C.V.,
INGENIERA
DISEOS
INTEGRALES
S.A.
C.V.
DE
DE
BORCAM
INGENIERA S.A. DE C.V., consagradas en los

artculos 14 y 16 de nuestra Carta Magna,
puesto que de la simple lectura del acto se
desprende una falta de fundamentacin y
motivacin, en especfi co al supuesto salario
que
el
TERCERO
INTERESADO
GABRIEL
PACHECO BERMDEZ tena al momento del

supuesto despido, contrariando lo dispuesto
por el prrafo segundo del artculo 14 de
nuestra Constitucin:
"Nadie podr ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante
los tribunales previamente establecidos, en
el
que
se
cumplan
las
formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a

las
Leyes
expedidas
con
anterioridad
al
hecho."
La violacin consiste en que la
Autoridad demandada consider al momento
de emitir el Acto Reclamando un supuesto

- 49 -
salario diario integrado de $1,500.00 (Mil

Quinientos Pesos 00/100 M.N.) del TERCERO
aduciendo que no fue desvirtuado por DIIN
INGENIERA
tampoco
S.A.
el
DE
actor
fehaciente
que
C.V.,
sin
comprob
hubiese
embargo
de
manera
percibido
dicho
salario, y aun y cuando la carga de la prueba

es para la parte patronal, tambin lo es que
el salario debe ser acorde con el lugar de
trabajo
las
actividades
desarrolladas
atendiendo al principio que la Autoridad sin

formulismos debe atender a la razn y a la
lgica
para
resolver
en
conciencia,
de
acuerdo con los antecedentes del entorno

laboral, por lo que el salario que refi ri el
TERCERO
INTERESADO
BERMDEZ
en
GABRIEL
su
PACHECO
demanda
resulta
inverosmil, sirviendo de apoyo la siguiente

tesis:
SALARIO INVEROSMIL. FORMA EN
QUE
DEBE
PROCEDER
LA
AUTORIDAD
LABORAL CUANDO ADVIERTA QUE SE EST

FRENTE
ACREDITE
AQUL
EL
REALMENTE
MONTO
EL
NI
PERCIBIDO.
DEMANDADO
EL
(La
PAGO
NO
DEL
transcribe
cita datos)
Como resultado
de lo
anterior,
resulta por dems acreditado que el Acto

Reclamado
deja
en
absoluto
estado
de

- 50 -
indefensin
los
Quejosos
pues
slo
consider los planteamientos del TERCERO

INTERESADO GABRIEL PACHECO BERMDEZ y
no as lo sealado por la demandada DIIN
INGENIERA S.A de C.V., en donde seal,
como nico responsable de la fuente de
trabajo,
que
el
salario
del
hoy
tercero
interesado GABRIEL PACHECO BERMDEZ en

su
carcter
(Quinientos
de
CONTADOR
Setenta y
era
Seis
de
Pesos
$576
00/100
M.N.), salario acorde al entorno laboral y

funciones, situacin que pas por alto la
Autoridad
dems
Demandada,
inverosmil
interesado
GABRIEL
percibiera
el
el
resultando
que
PACHECO
salario
que
el
por
tercero
BERMDEZ
indic
en
su
demanda.
Es claro que existe una violacin
fl agrante a los derechos constitucionales de
los quejosos DIIN INGENIERA S.A. de C.V.,
C.V. y BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V. , al
momento
de
que
la
demandada,
sin
fundamento ni motivo, los condena solidaria

y mancomunadamente a pagar al tercero
interesado
GABRIEL
PACHECO
BERMDEZ,
una indemnizacin constitucional, salarios

cados, prima de antigedad, vacaciones,
prima
vacacional,
aguinaldo,
inscripcin

- 51 -
retroactiva y pago de aportaciones ante el

IMSS, INFONAVIT y SAR.
Por todo lo expuesto a lo largo
del
presente
ocurso
en
virtud
de
ser
fl agrantes las violaciones a los artculos 14 y

16 que se describen a lo largo del mismo, es
procedente
se
decrete
la
inconstitucionalidad del Laudo de fecha 3 de

julio de 2014 y se le otorgue a mi mandante
el amparo y proteccin de la Justicia Federal
en contra del acto reclamado..
SEXTO. ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN.
Son infundados los conceptos de violacin.
En ellos aducen las empresas quejosas que el
laudo reclamado es violatorio de los artculos 14, 16
y 22 constitucionales, por los siguientes motivos:
1.
Porque
la
autoridad
responsable
no
expresa las consideraciones en que se bas para

sostener que los argumentos ante ella vertidos y las
pruebas aportadas son insuficientes para demostrar
que el tercero interesado Gabriel Pacheco Bermdez
no present su demanda dentro del trmino de dos
meses que el artculo 518 de la Ley Federal del
Trabajo prev para que el trabajador pueda reclamar
el despido.

- 52 -
2.
Que esa decisin de la Junta es ilegal
porque a la misma arrib no obstante que le otorg

valor probatorio al escrito de dos de abril de dos mil
doce, mediante el cual Diin Ingeniera, Sociedad
Annima de Capital Variable, nico responsable de la
fuente
de
trabajo,
solicit
la
Administracin,
Vigilancia y Control del edificio ubicado en el nmero

121 de la Avenida Jos Mara Rico, donde tiene sus
oficinas, que por ningn motivo se permitiera el
acceso al accionante laboral porque ste haba
dejado de laborar para esa empresa.
3.
Sin
fundar
motivar
su
decisin,
la
responsable da por vlida la fecha en que el ahora

tercero
interesado
afirm
en
su
demanda,
sin
acreditarlo, que fue despedido el once de abril de dos

mil doce, sealando que para un previo y nico
pronunciamiento
respecto
de
la
excepcin
de
prescripcin opuesta por la parte patronal, la misma

resultaba improcedente.
4.
Que
lo
as
resuelto
por
la
Junta
es
incorrecto porque mediante la prueba documental

consistente en el referido escrito de dos de abril de
dos mil doce, se acredit que el actor dej de laborar
en fecha distinta a aquella en que afirm haber sido
despedido, lo cual era suficiente para considerar
procedente la excepcin de prescripcin.

- 53 -
5.
Es ilegal la condena a Diseos Integrales
de Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable,

y Borcam Ingeniera, Sociedad Annima de Capital
Variable, pues la autoridad responsable reconoce que
dichas personas morales negaron la relacin laboral
y quien acept ser el nico responsable de la fuente
de trabajo del actor fue Diin Ingeniera, Sociedad
Annima de Capital Variable .
6.
Que dicha condena, apoyada por la Junta
en la confesin ficta y diversas documentales con las

que se acredita que el tercero interesado en algn
momento labor para las quejosas, es ilegal porque
resulta inverosmil que el accionante laborara para
tres
personas morales distintas al momento del
invocado despido, pues si bien es cierto que en algn

momento trabaj para ellas, tambin lo es que a la
fecha del supuesto despido ya no lo realizaba, tal y
como se desprende de las pruebas consistentes en
las altas y bajas del actor ante el Instituto Mexicano
del Seguro Social.
7.
Que la determinacin de la existencia de
la relacin laboral al momento del despido, no puede

basarse
en
un
informe
rendido
por
el
Instituto
Mexicano del Seguro Social, del que claramente se

aprecia que el tercero se encuentra dado de baja,
toda vez que lo que dicho informe acredita es que en
algn momento el actor labor para las quejosas.

- 54 -
8.
Que es ilegal, por inverosmil, el salario
diario base de condena, de $1,500.00 (mil quinientos

pesos 00/100 m.n.) considerado por la Junta, toda
vez que si bien el mismo no fue desvirtuado por Diin
Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable ,
tampoco el actor comprob fehacientemente que
hubiese percibido dicho salario, pues aun y cuando la
carga de la prueba del monto del salario corresponde
a la patronal, tambin lo es que el salario debe ser
acorde con el lugar de trabajo y las actividades
desarrolladas.
9.
En relacin con la base salarial de la
condena,
agrega
que
la
responsable
consider
los
planteamientos
sealado
por
la
del
codemandada
solamente
actor y no
Diin
lo
Ingeniera,
Sociedad Annima de Capital Variable , quien se

asumi como nico responsable de la fuente de
trabajo y dijo que el salario del actor, en su carcter
de contador, era de $576.00 (quinientos setenta y
seis pesos 00/100 m.n.), el que es acorde al entorno
laboral
las
funciones
desempeadas
por
el
demandante.
Como se anticip, son infundados los conceptos
de violacin.
I.
EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN.

- 55 -
Es infundado que la Junta no hubiera expuesto

las razones por las cuales desestim la excepcin de
prescripcin opuesta por la demandada laboral.
Lo anterior, porque en el cuarto considerando del
laudo reclamado la autoridad responsable seal que
el artculo 518 de la Ley Federal del Trabajo dispone
que prescriben en dos meses las acciones de los
trabajadores que sean separados de su trabajo, y que
si bien la demandada haba fundado su excepcin en
el sentido de que el actor dej de asistir a su trabajo
a partir del treinta de marzo de dos mil doce y que la
demanda laboral se haba presentado el ocho de
junio de ese ao; sin embargo, la Junta dijo que la
fecha del despido, as como el motivo injustificado o
justificado de ello, eran hechos controvertidos que
seran materia del estudio de fondo y de la valoracin
de las pruebas respectivas, y que por el momento,
para efectos de un previo pronunciamiento, tomaba
en cuenta que en su demanda el actor afirm que el
despido ocurri el once de abril de dos mil doce, por
lo que considerando esa data, el trmino prescriptivo
de dos meses habra transcurrido del doce de abril al
doce de junio de dos mil doce, por lo cual la accin
principal
no
estaba
prescrita
la
fecha
de
presentacin de la demanda.
Razones que condujeron a la responsable a
considerar improcedente la excepcin de prescripcin
opuesta por la patronal.

- 56 -
Por otra parte, en forma opuesta a lo sealado

por la parte quejosa, la responsable no le otorg
valor probatorio a la prueba documental privada
consistente en el escrito de dos de abril de dos mil
doce mediante el cual Diin Ingeniera, Sociedad
Annima
de
Capital
Administracin,
Variable,
Vigilancia
solicit
Control
del
la
edificio
ubicado en el nmero 121 de la Avenida Jos Mara

Rico, donde tiene sus oficinas, que por ningn motivo
se permitiera el acceso al accionante laboral porque
ste haba dejado de laborar para esa empresa, pues
lo cierto es que al valorar esa prueba la responsable
consider lo siguiente:
carta de fecha 2 de abril de 2012, obra a
fojas 177 de autos, no fue objetada en
contenido
fi rma,
fue
ofrecida
para
acreditar que el actor dej de laborar el 30

de marzo de 2012 y por tal motivo ya no se
le permiti la entrada, no le benefi cia este
documento,
porque
en
todo
caso
hace
prueba en contra de la oferente, ya que esta

Junta apreciando los hechos a conciencia y
valorando
las
pruebas
verdad
sabida,
advierte que la demandada refi ere que el

actor dej de presentarse sin razn alguna a
partir del 30 de marzo de 2012 (de acuerdo
al calendario era viernes), luego, sbados y

- 57 -
domingos no laboraba y el da lunes 2 de

abril de 2012, que inicia su jornada laboral,
se
emite
la
carta
que
se
analiza
para
impedir el acceso al edifi cio al actor, es

decir no pas ni un da hbil cuando ya se le
estaba prohibiendo el acceso, por lo tanto
no le benefi cia para acreditar que el actor
dej de presentarse a partir del 30 de marzo
de 2012 y por lo tanto no opera la excepcin
de prescripcin en trminos del artculo 518
de la Ley Federal del Trabajo y de la cual ya
se hizo pronunciamiento con antelacin.
Valoracin probatoria que, dicho sea de paso, en
la parte sustancial relativa a que no haba pasado
ningn da hbil desde que segn la patronal el actor
haba dejado de presentarse a laborar, cuando ya le
estaba prohibiendo el acceso a su fuente de trabajo,
no combate la impetrante Diin Ingeniera, Sociedad
Annima de Capital Variable , y por ello contina
rigiendo el sentido del laudo en cuanto a que la
patronal
no
desvirtu
el
invocado
despido
injustificado.
Lo expuesto demuestra que, en oposicin a
lo esgrimido por las peticionarias de amparo, la Junta
fund
motiv
su
determinacin
de
considerar
improcedente la excepcin de prescripcin por ellas

opuesta, toda vez que expuso las razones para

- 58 -
realizarlo, invocando adems como fundamento de su

decisin el artculo 518 de la ley laboral.
Adicionalmente,
es
de
considerarse
que
el
argumento de la empresa antes mencionada, en el

sentido de que el actor dej de presentarse a laborar
desde el treinta de marzo de dos mil doce, es decir
con anterioridad del invocado despido de doce de
abril de ese ao, no constituye propiamente una
excepcin en virtud de que sta debe referirse a los
hechos generadores de la accin y no a aquellos en
los que se fund la excepcin.
Apoya
jurisprudencia
la
anterior
2a./J.
30/2010,
consideracin
establecida
la
por
la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, publicada en la Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXI,
Marzo de 2010, Materia Laboral, Pgina 1033, del
siguiente rubro y texto:
EXCEPCIN
DE
PROCEDIMIENTO
CONSTITUYE
PRESCRIPCIN
LABORAL.
EL
ALEGATO
EN
EL
NO
LA
DE
LA
DEMANDADA EN EL SENTIDO DE QUE EL

ACTOR ABANDON EL TRABAJO ANTES DE LA
FECHA DEL DESPIDO INJUSTIFICADO QUE
ORIGIN EL JUICIO NATURAL, POR NO ESTAR
DIRIGIDA
CONTROVERTIR
LA
ACCIN
PRINCIPAL. Las excepciones en materia de

- 59 -
trabajo
deben
estar referidas
a los
hechos
generadores de la accin y no a aquellos en los

que se fund la excepcin,
por lo que
el
argumento de la demandada en el sentido de

que
el
actor
abandon
el
trabajo
con
anterioridad a la fecha del despido injustificado

que origin el juicio laboral natural, no es
propiamente una excepcin de prescripcin pues
no est dirigido a controvertir los hechos en que
se basa la accin principal, sino que constituye
una negacin de los que se aducen en la
demanda,
cuya
consecuencia,
en
caso
de
probarse, ser la determinacin de que el actor

carece de accin y derecho para reclamar la
indemnizacin
reinstalacin
respectiva
por
inexistencia del despido injustificado.
II. LEGALIDAD DE LA CONDENA A DISEOS

INTEGRALES
ANNIMA
DE
INGENIERA,
DE
INGENIERA,
CAPITAL
VARIABLE,
SOCIEDAD
Y
BORCAM
SOCIEDAD ANNIMA DE
CAPITAL
VARIABLE.
Contrario a lo que aducen las morales quejosas

Diseos Integrales de Ingeniera, Sociedad Annima
de Capital Variable, y Borcam Ingeniera, Sociedad
Annima de Capital Variable , es correcta la decisin
de la Junta responsable de considerar acreditada la

- 60 -
existencia de la relacin laboral entre el actor y

dichas empresas.
Determinacin a la que arrib la Junta con apoyo

en la confesin ficta en que incurrieron ambas
empresas al no comparecer a absolver posiciones por
medio de apoderado en la audiencia celebrada el
diecisis de enero de dos mil trece, as como en el
informe rendido por el Instituto Mexicano del Seguro
Social.
Ahora, la confesin ficta de que se trata se
configur, en el caso de las dos empresas citadas, a
las siguientes posiciones que fueron calificadas de
legales por la Junta, quien desech las marcadas con
los nmeros 14 y 15 (fojas 197 a 200, 207 vuelta y
208 del expediente laboral):
1. Que su representada contrat los servicios
del actor el 18 DE ABRIL DE 1994.
2. Que su representada asign al actor un
salario diario integrado de $1,500.00 (Mil Quinientos
Pesos 00/100 m.n.).
3. Que su representada asign al actor la
categora de CONTADOR.
4. Que su representada asign al actor las
condiciones
de
trabajo
individual de trabajo.
por
medio
de
contrato

- 61 -
5. Que su representada asign al actor un

horario de labores de las 9:00 a las 20:00 horas de
lunes a viernes de cada semana.
6. Que su representada adeuda al actor el pago
de vacaciones por todo el tiempo que dur la relacin
de trabajo.
de prima vacacional por todo el tiempo que dur la
relacin de trabajo.
de aguinaldo por todo el tiempo que dur la relacin
de trabajo.
9. Que su representada cubra al actor su
salario por medio de recibos de pago.
10. Que su representada asign al actor el pago
de vacaciones a razn de 15 das por ao.
de prima vacacional a razn de 50%.
de aguinaldo a razn de 30 das por ao.
13. Que su representada adeuda al actor el
pago de horas extras por todo el tiempo que dur la
relacin de trabajo.
de prima dominical a razn del 50%.
17. Que su representada recibi los servicios
del actor a su entera satisfaccin, es decir, con la
debida eficacia, honradez y esmero propios de la
labor desempeada.

- 62 -
18. Que su representada despidi al actor por

conducto del C. INGENIERO ALEJANDRO BORBOA
HARO EL 11 DE ABRIL DEL DOS MIL DOCE,
aproximadamente a las 09:30 A.M..
19. Que su representada omiti inscribir al actor
ante el rgimen del INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL por todo el tiempo que dur la
relacin de trabajo.
ante el rgimen del INFONAVIT por todo el tiempo
que dur la relacin de trabajo.
ante el rgimen del SAR por todo el tiempo que dur
la relacin de trabajo.
22. Que su representada omiti entregarle al
actor el aviso a que se refiere el artculo 47 de la Ley
Posiciones, particularmente las marcadas con
los nmeros 1, 2, 3, 4, 5 y 17, de las que se
desprende
que
Integrales
Capital
Annima
de
las
Ingeniera,
Variable,
de
morales
Sociedad
Borcam
Capital
quejosas
Annima
Ingeniera,
Variable,
Diseos
de
Sociedad
contrataron
los
servicios del actor el dieciocho de abril de mil

novecientos
noventa
cuatro,
le
fijaron
sus
condiciones de trabajo y recibieron a su entera

satisfaccin los servicios del accionante laboral.

- 63 -
Por lo cual la confesin ficta en que incurrieron

las referidas empresas (inclusive sin necesidad del
Social, que obra fojas 223 a 225 del expediente
laboral, en el que consta que el actor estuvo inscrito
por
Diseos
Integrales
de
Ingeniera,
Sociedad
Annima de Capital Variable , del veintiocho de junio

de mil novecientos noventa y cuatro al doce de
febrero de mil novecientos noventa y cinco, y del
doce de agosto de dos mil cuatro al treinta de
diciembre de dos mil once; y por Borcam Ingeniera,
Sociedad Annima de Capital Variable , diecisis de
enero de mil novecientos noventa y seis al veintiuno
de mayo de dos mil cinco) era prueba suficiente para
que la Junta tuviera por acreditada la existencia de la
relacin laboral que les atribuy el actor.
Lo
anterior
demandadas
es
tampoco
as
mxime
acudieron
que
la
ambas
etapa
de
ofrecimiento de pruebas a fin de ofrecer las que a su

intencin convinieran para desvirtuar la confesin
ficta en la que incurrieron respecto a que el actor era
su trabajador, tal como lo dispone el artculo 879 de
la Ley Federal del Trabajo.
Sin que la confesin ficta de que se trata se
encuentre desvirtuada por la prueba consistente en el
Social, ofrecida por el actor, en el que a decir de las
referidas empresas quejosas constan las bajas del

- 64 -
demandante laboral ante ese organismo, toda vez

que en trminos del artculo 21 de la Ley Federal del
Trabajo, la relacin laboral se presume entre quien
presta un trabajo personal y el que lo recibe, y es el
caso que, como se expuso, mediante la confesin
ficta
en
que
incurrieron
Diseos
Integrales
de
Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable , y

Borcam Ingeniera, Sociedad Annima de Capital
Variable,
qued
acreditado
que
estas
empresas
contrataron y recibieron los servicios del actor.

III.
SALARIO BASE DE CONDENA.
Resulta infundado que sea ilegal el salario base

de $1,500.00 (mil quinientos pesos 00/100 m.n.)
diarios,
que
consideracin
econmicas
la
autoridad
para
responsable
cuantificar
decretadas
en
las
contra
tom
en
condenas
de
las
aqu
quejosas.
Lo anterior, porque en trminos del artculo 784,
fraccin XII, de la ley laboral, corresponde al patrn
la carga de probar el monto del salario cuando exista
controversia al respecto.
En el caso concreto, en su demanda laboral el
actor afirm que su salario diario era de $1,500.00
(mil quinientos pesos 00/100 m.n.); en tanto que la
moral
codemandada
Annima
de
Capital
Diin
Ingeniera,
Variable,
al
Sociedad
producir
su

- 65 -
contestacin adujo que el salario diario del actor era

de $576.00 (quinientos setenta y seis pesos 00/100
m.n.), sin que acreditara esta afirmacin, tal como lo
reconoce en sus conceptos de violacin, razn por la
cual
fue
correcto
el
salario
base
de
condena
considerado por la autoridad responsable.

En
consecuencia,
ante
lo
infundado
de
los
conceptos de violacin, debe negarse a las quejosas

la proteccin constitucional solicitada.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo adems
en los artculos 73, 74, 75, 77, fraccin I y 175 de la
Ley de Amparo vigente, 37, fraccin I, inciso d) y 41,
fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se resuelve:
NICO. La Justicia de la Unin no ampara ni
protege a Diin Ingeniera, Sociedad Annima de
Capital
Variable,
Borcam
Ingeniera,
Sociedad
Annima de Capital Variable y Diseos Integrales de

Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable ,
contra el acto que reclamaron de la Junta Especial
Nmero
Catorce
de
la
Local
de
Conciliacin
Arbitraje del Distrito Federal , consistente en el laudo

de tres de julio de dos mil catorce, dictado en el
expediente laboral 700/2012.
Hgase constar la fecha del engrose de esta
sentencia.
Notifquese;
con
testimonio
de
esta

- 66 -
resolucin; dse cumplimiento al punto segundo del

Acuerdo General 29/2007 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal. Agrguese a este toca de amparo
la constancia de captura de la presente sentencia del
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes;
hganse las anotaciones respectivas en el libro de
gobierno de este Tribunal y, en su oportunidad,
archvese el expediente como asunto totalmente
concluido.
As, con las modificaciones y adiciones, lo

resolvi el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, por mayora de votos del
Magistrado
Martn Ubaldo Mariscal
Rojas
y el
Licenciado Haniel Castillo Zapata, Secretario en

Funciones de Magistrado, autorizado por la Comisin
de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal en sesin celebrada el veintisis de enero de
dos mil diecisis, en ausencia del Magistrado Jorge
Farrera Villalobos, a quien le fue concedida licencia
mdica, con efectos a partir del veintisis de enero al
dos de febrero de dos mil diecisis, por el Presidente
del Consejo de la Judicatura Federal, en contra del
voto particular de la Magistrada Presidenta Edna
Lorena Hernndez Granados, siendo ponente el
primero de los nombrados.

- 67 -
Firman
Lorena
los
Magistrados,
Hernndez
Presidenta
Granados,
Martn
Edna
Ubaldo
Mariscal Rojas y Jorge Farrera Villalobos, quien

hace suya la resolucin para los efectos del engrose,
en trminos del artculo 188, prrafo segundo, de la
Ley
de
Amparo
vigente,
con
el
Secretario
de
Acuerdos licenciado Jonathan Ortega Pelaez, quien

autoriza; concluye el engrose el doce de febrero de
dos mil diecisis, con fundamento en el artculo 184,
prrafo segundo, de la ley antes citada. Doy Fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
________________________________
EDNA LORENA HERNNDEZ GRANADOS.
MAGISTRADO PONENTE
_______________________________
MARTN UBALDO MARISCAL ROJAS .
MAGISTRADO
__________________________
JORGE FARRERA VILLALOBOS .
SECRETARIO DE ACUERDOS

- 68 -
_________________________
JONATHAN ORTEGA PELAEZ.
CONTINUACIN
PARTICULAR
PRESIDENTA
QUE
SE
ASIENTA
FORMULA
EDNA
LA
LORENA
EL
VOTO
MAGISTRADA
HERNNDEZ
GRANADOS.
Con todo respeto, la Magistrada que suscribe,

no comparte la determinacin de la mayora de los
integrantes de este Tribunal Colegiado, puesto que
de autos del expediente laboral del que emana el
acto reclamado (700/2012), se desprende una carta
de dos de abril de dos mil doce (foja 177 del
expediente laboral), ofrecida como prueba nmero
dos por la moral demandada, con el fin de acreditar
que en el caso operaba la prescripcin de la accin
principal (indemnizacin constitucional), en trminos
del artculo 518 de la Ley Federal del Trabajo, y que
de dicho documento se desprende que quien se
ostent
como
Director
General,
de
la
moral
demandada prohibi el acceso del accionante al

domicilio de la patronal, debido a que el demandante
haba dejado de laborar para la misma; documento
que
se
encuentra
dirigido
la
administracin,
vigilancia y control de accesos del edificio en la Av.

Jos Mara Rico # 121 ; ahora bien, la carta en
comento se encuentra aceptada por ambas partes, y

se le concedi valor probatorio por la responsable.
Por lo anterior, con independencia de si el
despido fue justificado o no, si ambas partes exhiben

- 69 -
el
documento,
esto
implica
que
el
actor
el
demandado aceptaron que el dos de abril de dos mil

doce, ya no se permiti la entrada al actor al lugar de
trabajo, por tanto la excepcin de prescripcin deba
analizarse
desde
esa
fecha,
lo
que
llevara
determinar que tal excepcin es procedente.

Aunado a ello, de autos no se advierte que el
actor acreditara la subsistencia de la relacin de
trabajo hasta la fecha en que el actor se dijo
despedido (once de abril de dos mil doce).
Es aplicable por analoga, la Jurisprudencia
2/J. 33/2013 (10), sustentada por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 1188, del Libro XIX, Abril de
2013, Tomo 2, del
Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que reza:

CARGA
PROBATORIA
EN
EL
JUICIO
LABORAL. CORRESPONDE AL TRABAJADOR
ACREDITAR
LA
SUBSISTENCIA
DE
LA
RELACIN LABORAL ENTRE EL DA EN QUE
EL PATRN AFIRMA SE PRODUJO LA
RENUNCIA Y EL POSTERIOR AL EN QUE
AQUL DICE OCURRI EL DESPIDO. En el
supuesto de que el despido se ubique en fecha
posterior a la renuncia afirmada por el patrn,
corresponde
al
trabajador
acreditar
la
subsistencia de la relacin de trabajo, y debe
considerarse
que
el
escrito
relativo
perfeccionado con motivo de las objeciones
del suscriptor alcanza pleno valor probatorio,
porque precisamente su efecto es demostrar
que dicha relacin lleg a su trmino, esto es,
que le puso fin; por lo que el trabajador que
aduzca
haber
seguido
laborando
debe
demostrar fehacientemente ese hecho, y la
presuncin que resulta de la inspeccin no
puede ser prueba contundente contra la

- 70 -
renuncia sino, por el contrario, sta es prueba

fehaciente de que la relacin de trabajo
termin en la fecha que el documento indica,
porque jurdicamente una presuncin no
puede tener mayor alcance probatorio que una
prueba fehaciente y, por tanto, no puede
desvirtuar su valor probatorio. Inclusive, aun
cuando se considerara que de la renuncia
deriva la presuncin de que el trabajador ya
no se present a laborar porque ha dejado de
prestar servicios para el patrn, y de la falta
de presentacin de documentos en la prueba
de inspeccin, la presuncin de que el
trabajador
continu
prestando
servicios,
existiran dos presunciones que, por ser
contrarias, se excluiran entre s, lo que
corrobora el valor fehaciente del escrito de
renuncia.
Por otra parte, tambin es fundado el concepto
de violacin que hace valer el quejoso en el sentido
de que es inverosmil el salario que se tom en
consideracin para cuantificar la condena al pago de
las prestaciones econmicas, y que la Junta debi
considerar que resultaba increble dicho salario.
Lo anterior es as, toda vez que del informe
rendido por el Instituto Mexicano del Seguro Social,
se advierte que al treinta de diciembre de dos mil
once, el actor estaba registrado con un salario diario
de $174.43, por lo que resulta inverosmil que al once
de abril del ao dos mil doce, ste percibiera un
salario diario de $1,500.00, como lo afirma en el
hecho primero del escrito inicial del demanda, pues
entre las dos fechas mencionadas aumentara el
salario del actor en un 859.94%.
Apoya lo anterior, la Jurisprudencia PC.I.L. J/1
L (10), aplicada por analoga, sustentada por el

- 71 -
Pleno en Materia de Trabajo del Primer Circuito,

consultable en la pgina 2441, del Libro 2, Enero de
2014, Tomo III, de la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, cuyo rubro y texto dicen:
RECTIFICACIN DEL MONTO ORIGINAL DE LA
PENSIN JUBILATORIA DE EX TRABAJADORES
DEL SISTEMA BANRURAL. ES LEGAL QUE TANTO
LA
SALA
DEL
TRIBUNAL
FEDERAL
DE
CONCILIACIN
Y
ARBITRAJE
COMO
EL
TRIBUNAL DE AMPARO PROCEDAN AL ESTUDIO
DE LA RAZONABILIDAD DEL SALARIO DEL
SIGUIENTE NIVEL TABULAR ADUCIDO POR EL
ACTOR, CUANDO SE ADVIERTA QUE SU MONTO
ES INVEROSMIL. Tratndose del reclamo de
rectificacin del monto original de la pensin
jubilatoria de ex trabajadores del extinto Sistema
Banrural, con base en el artculo 53 de las
condiciones generales de trabajo que rigieron en
dicha institucin, cuando la accin referida se
funda en circunstancias inverosmiles, por
aducirse como salario del siguiente nivel del
tabulador uno mayor al que el trabajador percibi
en el ltimo ao de servicios al banco, pero en un
porcentaje desproporcionado, de tal manera que
la
diferencia
entre
uno
y
otro
resulte
excesivamente cuantiosa, las Salas del Tribunal
Federal de Conciliacin y Arbitraje pueden
vlidamente apartarse del resultado formal y, con
apoyo en el artculo 137 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, resolver con
base en la apreciacin en conciencia de esos
hechos, adems de que en la valoracin de las
pruebas debern actuar con apego a la verdad
material
deducida
de
la
razn,
inclusive
absolviendo de su pago, sin que sea necesario
que el patrn oponga una defensa especfica en
el sentido de que no procede el reclamo
correspondiente por inverosmil, dado que esa
apreciacin es el resultado de la propia
pretensin derivada de los hechos que invoca la
parte actora en su demanda, de manera que la
autoridad jurisdiccional, tanto ordinaria como de
control constitucional, debe resolver sobre la
razonabilidad de los hechos de la pretensin,
apartndose
de
resultados
formalistas
y
apreciando las circunstancias en conciencia.

- 72 -
Es por lo anterior que el salario alegado por el

accionante se estima inverosmil.
AQU
TERMINA
FORMUL
LA
EL
VOTO
MAGISTRADA
PARTICULAR
PRESIDENTA
QUE
EDNA
LORENA HERNNDEZ GRANADOS, EN EL AMPARO

PRINCIPAL.
MAGISTRADA DISIDENTE
__________________________________
EDNA LORENA HERNNDEZ GRANADOS
SECRETARIO DE ACUERDOS
__________________________
JONATHAN ORTEGA PELAEZ.
REVIS: LIC. VCTOR MARTNEZ RAMREZ.

El suscrito secretario de acuerdos del Octavo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito, CERTIFICA: que esta es la ltima pgina de la ejecutoria
pronunciada en el amparo directo nmero 1826/2014 (DT.- 27135/2014), promovido por Diin
Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable, Borcam Ingeniera, Sociedad Annima de
Capital Variable y Diseos Integrales de Ingeniera, Sociedad Annima de Capital Variable,
contra el acto que reclam de la Junta Especial Nmero Catorce de la Local de Conciliacin y
Arbitraje del Distrito Federal, consistente en el laudo dictado el tres de julio de dos mil catorce,
en el juicio laboral 700/2012, en donde se neg el amparo solicitado, emitiendo voto particular la
Magistrada Edna Lorena Hernndez Granados. CONSTE. Ciudad de Mxico, a doce de febrero
de dos mil diecisis.
LIC. JONATHAN ORTEGA PELAEZ.

VMR/jogm
El suscrito Secretario de Acuerdos del Octavo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - Que la presente copia es fiel y exacta reproduccin de la

- 73 ejecutoria
original
que
obra
en
el
expediente
nmero
1826/2014 (DT.- 27135/2014), relativo al amparo directo
promovido por Diin Ingeniera, Sociedad Annima de Capital
Variable, Borcam Ingeniera, Sociedad Annima de Capital
Variable
y
Diseos
Integrales
de
Ingeniera,
Sociedad
Annima de Capital Variable, y se expide en treinta y seis
fojas tiles incluyendo esta certificacin, para enviarse a
la autoridad responsable para su conocimiento y efectos
legales, conforme a lo ordenado en la propia ejecutoria.
Ciudad de Mxico, a doce de febrero de dos mil diecisis .
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
LIC. JONATHAN ORTEGA PELAEZ.

Sentencia Amparo Federal Colegiado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Amparo Federal Colegiado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Amparo Federal Colegiado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPAR O DIRECTO: 1826/2014 (DT.- 27135/2014).

QUEJOSOS: DIIN INGENIERA, SOCIEDAD ANNIMA DE

Mxico, Distrito Federal. El que suscribe, Secretario

Magistrada Edna Lorena Hernndez Granados emite voto

AMPARO DIRECTO: 1826/2014 (DT.27135/2014).

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Octavo

directo nmero 1826/2014 (DT.- 27135/2014); y,

PRIMERO. DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.

Annima de Capital Variable, Borcam Ingeniera,

demandaron el amparo y proteccin de la Justicia

Arbitraje del Distrito Federal, envi anexo el informe

27135/2014) se dio la intervencin que legalmente

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

compete a la Agente del Ministerio Pblico de la

amparo adhesivo; en igual fecha se determin que

Farrera Villalobos, as como los Magistrados Edna

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

conformidad con lo dispuesto en los artculos 103,

Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la

Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados

PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO . El

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

presente juicio se promovi oportunamente, esto es,

dieciocho de agosto de dos mil catorce , dicha

conformidad con el artculo 747 de la Ley Federal de

qued acreditada con el informe justificado rendido

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

Bermdez, por su propio derecho, promovi demanda

Annima de Capital Variable, Borcam Ingeniera,

cumplimiento de las siguientes prestaciones (foja 2 y

consistente en tres meses de salario, por el

salariales, que se generaron desde la fecha de mi

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

5.- El pago de aguinaldo a razn de 30

Infonavit y al Sistema de Ahorro para el Retiro,

respectivas, desde la fecha de mi contratacin y

Hacienda y Crdito Pblico de los impuestos que

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

cumplimiento al laudo que en su oportunidad sea

despido del cual fui objeto.

demandados el dieciocho de abril de mil novecientos

$1,500.00 (mil quinientos pesos 00/100 m.n.) y un

minutos),encontrndose en sus labores cotidianas, el

En ocho de junio de dos mil doce, la Junta

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

y Arbitraje del Distrito Federal, tuvo por recibida y

celebracin de la audiencia de conciliacin, demanda

despacho 406, Colonia Actipan, Delegacin Benito

Juan Carlos Borboa Haro, Diseos Integrales de

manifestando que era la nica responsable de la

presentarse a trabajar desde el treinta de marzo de

Amparo Directo 1826/2014 (DT.- 27135/2014)

dos mil doce; manifest que el actor no estaba sujeto

prescripcin sealando que el actor haba presentado

correspondiente (foja 236 del expediente laboral).

demandada en la misma medida justifi c sus

empresas BORCAM INGENIERA S.A. DE C.V.,