CASO PRACTICO CODIGO TRIBUTARIO

CASO PRCTICO 1
En febrero del ao 2001 GOURMENT INTERNATIONAL HOLDING, casa matriz de GOURMENT
INTERNATIONAL PERU SA, adquiri el 100% de las acciones de la empresa SERVICIOS A
BORDO SA. En marzo de 2001 se constituy GOURMENT INTERNATIONAL PERU SA y en julio
de 2001 GOURMENT INTERNATIONAL HOLDING, casa matriz, transfiri a GOURMENT
INTERNATIONAL PERU SA el 100% de las acciones de SERVICIOS A BORDO SA. En la Junta
General de Accionistas de SERVICIOS A BORDO SA, ocurrida en octubre de 2001, se acord
revaluar los activos, siendo que paralelamente en la Junta General de GOURMENT
INTERNATIONAL PERU SA, se seal la conveniencia de fusionarse con SERVICIOS A BORDO
SA, entre otras razones, por el rgimen establecido en la Ley N 26283.
El auditor fiscal tiene como hiptesis de trabajo que existe vinculacin econmica entre
SERVICIOS A BORDO SA y GOURMENT INTERNATIONAL PERU SA y que sta ltima antes de
la fusin no realizaba actividad empresarial, no tena activos, entre otros motivos. Asimismo, que
en aplicacin de la Norma VIII del Ttulo Preliminar (Antes de la modificacin por la vigente Norma
XVI del Cdigo Tributario), corresponde hacer el reparo de la depreciacin de los ejercicios 1998 a
2001 al concluir que el contribuyente GOURMENT INTERNATIONAL PERU SA simul una fusin
por absorcin con la empresa SERVICIOS A BORDO SA con la finalidad de facilitar la revaluacin
de los activos fijos de esta empresa como acto previo a la fusin con lo cual se increment la
depreciacin afectando la utilidad de los referidos ejercicios, mediante la depreciacin de los
activos fijos revaluados por parte de las empresas que se reorganizaban como consecuencia de la
aplicacin de los beneficios del rgimen temporal de reorganizacin regulado por la Ley N 26283,
normas ampliatorias y Decreto Supremo N 120-94-EF.

Se solicita
1. Analizar el caso propuesto a la luz de la norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Tributario, vigente hasta el 18 de julio de 2012. Corresponde hacer los reparos tributarios?

No corresponde hacer reparos tributarios para el ejercicio 2008 debido a que estaba vigente
la Ley N 26283 y su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N 120-94-EF.
De acuerdo a una interpretacin sistemtica de la Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Tributario con las disposiciones constitucionales y legales analizados por diversos legisladores,
puede concluirse que dicha Norma VIII no incluye mecanismos para evitar el fraude a la ley.

Asi lo ha entendido el Tribunal Fiscal, en posicin que comparto en este tema, en su Resolucin
N 06686-4-2004 del 08 de Setiembre del 2004, en la que ha concluido que el supuesto de
fraude a la ley no se en encuentra comprendido en los alcances del criterio de calificacin
econmica de los hechos recogidos en la Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Trbutario
Para llegar a esta conclusin, el Tribunal Fiscal consider que () la intencin del legislador al
suprimir el segundo acpite del segundo prrafo de la Norma VIII fue eliminar la posibilidad de que
la Administracin Tributaria verificara la intencin o finalidad de los contribuyentes al momento de
adoptar una figura jurdica determinada, a efectos de reinterpretar est con arreglo al criterio de
calificacin econmica de los hechos; que () la correccin del fraude a la ley no se logra por el
mecanismo de descubrir la real operacin econmica dejando de lado la forma jurdica, toda vez
que el acto que el acto realizado por el sujeto es real (ha sido puesto de manifiesto) y supone la
nica operacin efectuada, sino que dada la incongruencia entre la finalidad propia de la figura
adoptada y el resultado perseguido, todo ello con un propsito elusivo, exige dejar de aplicar la
norma de cobertura, que describe el hecho imponible efectuado, y extender la aplicacin de la
norma eludida o defraudada a dicho hecho imponible; pero que, () sin embargo, el tercer
prrafo de la mencionada Norma VIII impide extender las disposiciones tributarias a supuestos
distintos de los sealados de la ley, procedimiento que precisamente resulta necesario a efecto de
corregir el fraude a la ley que se produjera en caso dado, ().
En el caso a que se refiere esta resolucin se discuti la aplicacin de los beneficios otorgados por
la Ley N 26283 y su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N 120-94-EF, respecto del
costo computable resultante de una escisin realizada al amparo de esta ley; debido a que la
Administracin Tributaria argumento que dicha escisin no era real , por lo aplic al caso el criterio
de realidad econmica, alegando el uso indebido de una forma jurdica (escisin) y que en todo
caso la escisin haba sido efectuada con el nico propsito de acceder a los beneficios de esa ley.
Al resolver el caso, el Tribunal Fiscal estim que el contribuyente acredit en el proceso
administrativo que la escisin si haba sido real, porque las dos empresas intervinientes haban
explotado como unidades de negocios el patrimonio cuya titularidad les correspondi con
posterioridad a la escisin y que la ley N 26283 y su reglamento pnicamente establecieron como
requisitos para el acogimiento a los beneficios que concedan, la existencia de una reorganizacin
de sociedades (fusin o escisin de personas jurdicas) y la capitalizacin del excedente en caso
de revaluacin voluntaria de activos, sin establecer condicionamientos adicionales, tales como al
existencia de una motivacin econmica que sustentara la reorganizacin, o la obtencin de un
determinado nivel de ingresos.
Si el Tribunal Fiscal hubiera declarado infundada la reclamacin basndose en la existencia de
fraude de ley tributaria hubiera rechazado la aplicacin de los beneficios que legalmente le
correspondan al contribuyente. De esta manera, el intrprete habra sustituido al legislado, con la

consecuente inseguridad jurdica. Por esta razn, la ineficiencia del legislador que algunos
sostuvieron y su inaccin posterior para corregirla, no poda perjudicar al contribuyente que actu
de acuerdo a ley.
Todo esto pone en evidencia que el mecanismo jurdico mas adecuado para evitar el fraude a la ley
tributaria es aplicando una esforzada eficiencia eficiencia legislativa que permita incorporar en la
norma tributaria en la forma ms amplia que sea posible los hechos reveladores de capacidad
contributiva y utilizando en cada ley especfica mecanismos antielusivos como, por ejemple,
normas que regulan los efectos de la vinculacin econmica, los precios de transferencia, etctera.

El Tribunal Fiscal ha reiterado su posicin en la Resolucin de Tribunal Fiscal N 15508-42010 del 30 de Noviembre del 2010, que a la letra dice: Que sobre el particular se debe sealar,
que los elementos esbozados por la Administracin incidieron en tomar en consideracin uno de
los objetivos econmicos que se trat de obtener mediante la realizacin de la fusin, no obstante
conforme lo ha sealado este Tribunal en la Resolucin N 06686-4-2004, la Ley N 26283 y su
reglamento el Decreto Supremo N 120-94-EF nicamente establecieron como requisitos para el
acogimiento a los beneficios que concedan, la existencia de una reorganizacin de sociedades
(fusin o escisin de personas jurdicas) y la capitalizacin del excedente en caso de la revaluacin
voluntaria de activos, sin establecer condicionamientos adicionales que debieran cumplir las
sociedades que se reorganizaran para acogerse a los beneficios que ellas disponan, tales como
la existencia de una motivacin econmica que sustentara la reorganizacin, o la obtencin de un
determinado nivel de ingresos, ni definieron de manera especial y para efectos de dichos
dispositivos que se considerara como fusin o escisin a efectos de sancionar el goce de las
ventajas fiscales que concedieron, las mismas que habran sido dictadas con el objeto de favorecer
a las empresas permitindoles enfrentar con una situacin patrimonial slida, la liberalizacin del
mercado y el ingreso libre de productos extranjeros dado el debilitamiento de las mismas producto
de la situacin econmica por la que atravesaba el pas ().
La Resolucin REVOCA el reparo el gasto por depreciacin del Ejercicio 2008, es decir declara
que no se debe reparar dicho gasto.

Corresponde hacer reparos tributarios por los ejercicios 1999, 2000 y 2001, segn
Resolucin de Tribunal Fiscal N 15508-4-2010 del 30 de Noviembre del 2010.
Que de acuerdo a ley 27037. La referida norma tiene vigencia a partir del 1 de enero de 1999,
rigiendo no con efectos retroactivos, sino para las relaciones jurdicas que tuvieron nacimiento en
periodos anteriores y que se mantienen en el ao 1999.

Que en tal sentido, en aplicacin de la ley esto es, la citada Stima Disposicin Transitoria y Final
de la Ley N 27034, no proceda que la recurrente dedujera como gasto la depreciacin del mayor
valor asignado por revaluacin voluntaria de activos durante los ejercicios 1999, 2000 y 2001, por
lo que procede confirmar la apelada en este extremo, mantenindose el reparo contenido en las
Resoluciones de Determinacin y consecuentemente en dicho extremo las resoluciones de multa
vinculadas.
Que acorde a lo expuesto la depreciacin del mayor valor asignado por revaluacin voluntaria de
activos durante los ejercicios 1999, 2000 y 2001, materia de anlisis, se origino en un hecho cuya
realizacin se produjo con una normatividad que permita el ejercicio de dicha facultad, sin
embargo, posteriormente fue modificada prohibindose dicho proceder, por lo que de conformidad
con nuestro ordenamiento jurdico y el principio de aplicacin inmediata de las normas, la referida
restriccin contenida en la Stima Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 27034, de be
aplicarse a los hechos ocurridos, as como a las consecuencias de hechos anteriores que se
producen a partir de la vigencia de dicha norma que dispone tal impedimento, con lo cual los
argumentos en contrario expuestos por la recurrente al respecto carecen de sustento.

2. Analizar el caso propuesto a la luz de la norma XVI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Tributario, vigente desde el 19 de julio de 2012. Corresponde hacer los reparos tributarios?
La Administracin Tributaria de Acuerdo XVI del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario,
puede reparar los gastos por depreciacin debido a que incurrido en Fraude a la Ley porque
la empresa busco un Beneficio Tributario acogindose a la Ley 26283 para favorecerse de la
Revaluacin de Activos y as obtener ms gastos por depreciacin, por lo tanto pagar
menos Impuesto a la Renta.

De acuerdo a la nueva norma: En caso que se detecten supuestos de elusin de normas

tributarias, la Sunat se encuentra facultada para exigir la deuda tributaria o disminuir el importe de
los saldos o crditos a favor, prdidas tributarias, crditos por tributos o eliminar la ventaja
tributaria, sin perjuicio de la restitucin de los montos que hubieran sido devueltos indebidamente.
De acuerdo con lo analizado en la primera parte del caso, La Sunat no poda considerar actos
elusivos porque la norma no se lo permita, pero ahora en la Norma VIII del Titulo Preliminar del
Cdigo Tributario se ha hecho una modificacin que a letra dice: En va de interpretacin no podr
crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse distintos de los
sealados en la Ley. Lo dispuesto en la Norma XVI (Clasificacin, Elusin de Normas
Tributarias y Simulacin) no afecta lo sealado en el presente prrafo). Esto le permite a la

SUNAT calificar si es considerado un acto elusivo y as poder realizar los reparos tributarios
que vea por conveniente.

Para ser considerado elusivo de cumplir con ciertos requisitos:

Probar que se ido en contra del espritu de la ley, que es grabar a los contribuyentes como
lo ley lo establece.

Empresas que buscan reducir la carga tributaria y no tienen como fin mejorar la eficiencia
de la empresa, mejorar la productividad, etc

Realizar un conjunto de actos, que la Sunat lo considere como artificiosos, para ocultar una
operacin real ser considerado como Elusin Tributaria

La hiptesis del auditor fiscal se aplicara con ambas normas?

No se puede aplicar la misma norma en ambos casos, porque se han incluido en la Norma XVI del
Cdigo Tributario (Clasificacin, Elusin de Normas Tributarias y Simulacin), la Elusion Tributaria.