Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 221 vistas

    Confesion Ficta en Derecho Laboral Jairoparraquijano

    Cargado por

    RomuloPerdomoBonnells
    El documento resume el concepto de confesión ficta en materia laboral según la jurisprudencia colombiana. Explica que la confesión ficta se produce cuando una parte se niega a facilitar una inspección judicial ordenada, y se tienen como probados los hechos que la otra parte quería demostrar. Sin embargo, admite prueba en contrario. También indica que no se requiere un incidente para declarar la confesión ficta. Incluye ejemplos de cómo los tribunales han aplicado este principio.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Confesion Ficta en Derecho Laboral Jairoparraquijano

    Cargado por

    RomuloPerdomoBonnells
    221 vistas4 páginas
    El documento resume el concepto de confesión ficta en materia laboral según la jurisprudencia colombiana. Explica que la confesión ficta se produce cuando una parte se niega a facilitar una inspección judicial ordenada, y se tienen como probados los hechos que la otra parte quería demostrar. Sin embargo, admite prueba en contrario. También indica que no se requiere un incidente para declarar la confesión ficta. Incluye ejemplos de cómo los tribunales han aplicado este principio.

    Descripción original:

    Confesion Ficta Jairo Parra Quijano

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume el concepto de confesión ficta en materia laboral según la jurisprudencia colombiana. Explica que la confesión ficta se produce cuando una parte se niega a facilitar una inspección judicial ordenada, y se tienen como probados los hechos que la otra parte quería demostrar. Sin embargo, admite prueba en contrario. También indica que no se requiere un incidente para declarar la confesión ficta. Incluye ejemplos de cómo los tribunales han aplicado este principio.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    221 vistas4 páginas

    Confesion Ficta en Derecho Laboral Jairoparraquijano

    Cargado por

    RomuloPerdomoBonnells
    El documento resume el concepto de confesión ficta en materia laboral según la jurisprudencia colombiana. Explica que la confesión ficta se produce cuando una parte se niega a facilitar una inspección judicial ordenada, y se tienen como probados los hechos que la otra parte quería demostrar. Sin embargo, admite prueba en contrario. También indica que no se requiere un incidente para declarar la confesión ficta. Incluye ejemplos de cómo los tribunales han aplicado este principio.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 4

    '

    MIRO PARRA QUIJANO

    La confesin ficta en materia Laboral


    La confesin que se produce en los supuestos del artculo 56 del C.
    de P. L, admite prueba en contrario. Al respecto ha dicho la Corte: "El
    punto fundamental del debate planteado por el censor radica en la fecha
    de iniciacin de la relacin laboral. Segn la confesin ficta, deducida de
    la renuencia de la demandada a la prctica de la inspeccin ocular, la relacin se habra iniciado el 28 de junio de 1971. El Tribunal sin embargo,
    encontr pruebas fehacientes en el sentido de que el contrato de cuya
    liquidacin se trata haba empezado el 31 de abril de 1974: as lo dedujo
    del contrato de folio (V) en concordancia con la confesin del demandante en interrogatorio de parte. No encuentra la Sala ningn error de hecho, evidente y manifiesto en esta razonada inferencia judicial.
    "Es evidente que la confesin ficta admite prueba en contrario..."
    "El Tribunal, en cambio, acept la presuncin judicial fundada en la
    confesin ficta, en cuanto al salario, puesto que no hall prueba alguna
    en contrario".
    (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Laboral, seccin primera. Radicacin 811-6, acta 49, Mag. Sustanciador
    FERNANDO URIBE RESTREPO Siete de diciembre de 1981.
    Proceso de JORGE ELIECER LOZANO P. contra ELECTROACSTICOS LTDA. Sentencia del Tribunal Superior de
    Bogot, de 27 de febrero de 1981).
    En otra ocasin sostuvo la Corte: "La presuncin de certeza de los
    hechos, que el artculo 210 del C. de P. C., establece a cargo de una parte que, habiendo sido citada no comparece o que adopta una conducta
    renuente a responder el interrogatorio que se le propone, o que lo hace
    con respuestas evasivas, constituye una presuncin legal de veracidad
    del hecho, que por mandato del artculo 201 ibdem, admite prueba en
    contrario.
    T
    Tambin es sabido que en el procedimiento laboral el sentenciador
    puede formar libremente su convencimiento, teniendo en cuenta para ese
    efecto los principios cientficos que inspiran la crtica de la prueba, las
    circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por
    las partes. En su decisin no est sujeto a tarifa legal, excepto cuando la

    102

    Jairo Parra Quijano

    ley exija determinada solemnidad ad substantiam actus. As lo consagra


    el artculo 61 del Cdigo de Procedimiento Laboral.
    La sentencia impugnada no desconoce esos principios y por el contrario, se ajustan a ellos. Porque admitiendo el Tribunal razonadamente,
    sin que tal discernimiento sea ostensiblemente contrario a la lgica, que
    el trabajador tena un salario variable, rechaz la confesin ficta con el
    argumento de que en esta hablaba de un salario fijo mensual de tres
    mil pesos.
    (Sentencia Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin
    Laboral. Seccin segunda. Acta N9 36, Radicacin 5712, octubre once de mil novecientos setenta y ocho. Magistrado
    Ponente JERNIMO ARGAEZ CASTELLQ, Tribunal Superior
    del Distrito Judicial de Santa Marta. Sala Laboral. Proceso
    de TOMAS ORTEGA DE LA HOZ contra TRANSPORTES SAMARIO LIMITADA).
    CONFESIN FICTA Y LA DILIGENCIA DE INSPECCIN
    JUDICIAL EN MATERIA LABORAL
    Precepta el artculo 56 del C. de P. L.: "Renuencia de las partes a
    la prctica de la inspeccin. Si decretada una inspeccin, esta no se llevare a efecto por renuencia de la parte que deba facilitarla, se tendrn
    como probados en su contra los hechos que la otra parte se propona demostrar, en los casos en que sea admisible la prueba de confesin; si no
    fuera admisible la confesin, se le condenar sin ms actuacin al pago
    de una multa no superior a mil pesos".
    No se requiere incidente para la declaratoria de confeso, por las siguientes razones:
    a) El artculo 37 del C. de P. L., precepta: "Proposicin y susanciacin de incidentes. Los incidentes solo podrn proponerse en
    la primera audiencia de trmite; se sustanciarn sin interrumpir
    el curso del juicio y se decidirn en la sentencia definitiva, salvo
    aquellos que por su naturaleza o sus fines, requieran una decisin previa".
    b) El artculo 38 del C. de P. L., precepta: "Audiencia y fallo. Propuesto en tiempo un incidente, el juez, dentro de la misma audiencia, resolver si lo admite o rechaza. Si hubiere hechos que
    probar y no se hubieren presentado las pruebas en el acto, se sealar da y hora para una nueva audiencia con el fin de practicar las pedidas y decretadas, y se decidir all mismo o en la
    sentencia, segn corresponda".
    c) Como se puede observar, estas dos son las nicas normas del
    procedimiento laboral que hablan de los incidentes. Es claro que
    no se regul lo referente a cundo son procedentes los incidentes.

    La confesin ficta en materia laboral

    103

    d) El artculo 145 del C. de P. L, precepta: "Aplicacin analgica.


    A falta de disposiciones especiales en el procedimiento del trabajo, se aplicarn las normas anlogas de este decreto y en su
    defecto, las del Cdigo Judicial".
    e) El artculo 394 de! C. J., estableca: "el juez debe desechar de
    plano los incidentes que no procedan segn el caso".
    f) El artculo 135 del actual Cdigo de Procedimiento Civil, establece: "Se tramitarn como incidente las cuestiones accesorias que
    la ley expresamente seale; las dems se resolvern de plano..."
    g) Lo que significa que tanto en la Ley 105 de 1931, corno en el actual Cdigo de Procedimiento Civil, para saber, si una cuestin
    dada, en un proceso permite trmite incidental, se requiere que
    el legislador expresamente lo haya dicho.
    h) No habiendo el legislador establecido el trmite incidental para
    el supuesto previsto en el artculo 37 del C. de P. L., es improcedente tramitarlo.
    La Corte Suprema de Justicia, sostuvo en fallo del 4 de julio de 1960,
    dictado dentro del juicio seguido por ISIDRO J. ROS contra ACERAS
    DE PAZ DEL RIO S. A. (G. J. XCIII, primera parte, pginas 324 y s.s.}, los
    siguientes apartes:
    "Para saber, pues, si una cuestin accidental en e! proceso admite
    el incidente, es necesario que as lo disponga el legislador de manera
    expresa. Si as no ocurre, le est prohibido al juez darle el trato incidental, pues al respecto sus facultades son regladas y no discrecionales.
    Para la solucin del punto no sera pertinente aducir a la norma contenida en el artculo 40 del C. de P. L., que autoriza al juez para prescribir
    una forma determinada cuando para ei acto procesal de que se trata no
    lo haya previsto el legislador, porque el artculo 56 de la obra citada, es
    normativo en su integridad de la situacin procesal que contempla sin
    subordinar su aplicacin a formalidad alguna ulterior. Basta que en el
    acto de la inspeccin la parte que deba colaborar a su prctica la rehuse
    sin razones valederas, que el juzgador aprecia libremente, para que en
    la sentencia le d aplicacin al artculo 56. No abre este la puerta al incidente y no lo reclama texto alguno del procedimiento civil ni del trabajo. Exigir, pues, la ritualidad incidental como condicin previa para darle
    cabida a las sanciones que la previsin establece, es impertinente, porque el principio sobre uso de las formas en el proceso no es arbitrario ni
    el juez puede utilizarlo sin salirse de las prescripciones que al respecto
    traza la ley".
    Con base en todo lo anterior no vacilamos en sostener que para lograr los efectos previstos en el artculo 56 de! C. de P. L., cuando se presente renuencia por quien debe facilitar la diligencia de inspeccin judicial, no se requiere trmite incidental.

    104

    Jaira Parra Quijano

    Ejemplo de cmo se aplica el artculo 56 del C. de P. L.


    En la diligencia de inspeccin judicial que se llev a cabo por parte
    del juez a-quo el 24 de abril de 1981, el apoderado de la parte demandante manifest: "Solicito al despacho que en esta diligencia se constate lo
    siguiente: 1. Ver los comprobantes de contabilidad desde 1977 hacia
    atrs a fin de que con base en los mismos se establezca que al demandante se le pagaba en promedio semanal la suma de S 7.500.oo.
    "El jefe de contabilidad de la empresa X quien asisti a la diligencia,
    expres: Con respecto al primer punto, manifiesta que existen comprobantes de contabilidad solamente desde el ao de 1977, pero desde esa
    fecha hacia atrs no existe ningn documento".
    ".Resulta oportuno tener en cuenta como lo recuerda el censor, los
    artculos 19-3 y 60 del C. de Co., que obligan a todo comerciante (la sociedad demandada lo es) a "llevar contabilidad regular de sus negocios
    y conservar los libros y papeles a que se refiere el Libro I, Ttulo IV ibdem por lo menos diez aos". Conviene observar que el apoderado del
    actor adujo esta prueba en alegato ante el juez.
    Se configur por lo tanto la confesin ficta prevista por la ley, acerca del hecho susceptible de ser confesado de que el actor deveng de
    1977 "hacia atrs" la suma de $ 7.500.oo semanales" (Corte Suprema de
    Justicia Sala de Casacin Laboral Seccin primera Radicacin
    8588 Acta N? 42. Magistrado Sustanciador Fernando Uribe Restrepo
    Veintitrs de agosto de mil novecientos ochenta y dos Proceso de PEDRO PABLO UPEGUI contra INDUSTRIAS MADERAS Y TALLAS LTDA.
    Sentencia dictada por el Tribunal de Medelln).
    .
    En otra ocasin la Corte sostuvo:
    "La empresa demandada se abstuvo de dar respuesta a la demanda,
    lo cual ya constituye un indicio en su contra (C. de P. C., art. 95), y no
    se hizo presente en ninguna de las audiencias y trmite. Decretada por
    el juez de primera instancia una inspeccin judicial en las dependencias
    de la sociedad demandada, a fin de examinar el flder del trabajador y
    de las relaciones de cartera, cobros y venta del mismo", el seor Hernando Guerra Moreno actuando como representante legal de la sociedad
    demandada, se neg a facilitar el examen decretado aduciendo razones
    que de ninguna manera demostr y que son contrarias a la realidad procesal. De all que por mandato del artculo 56 del C. de P. L., se han de
    tener probados en contraje la parte demandada los hechos que el actor
    se propona demostrar. Tales hechos son los que reala el libelo inicial,
    todos los cuales son susceptibles de prueba de confesin, y eran lgicamente los que el actor se propona demostrar por medio de la inspeccin.
    (Tomado de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia.
    Sala de Casacin Laboral, seccin primera, radicacin 7382,
    acta N? 38, Mag. Pon. Dr. FERNANDO URIBE RESTREPO, de
    diez de octubre de mil novecientos ochenta'y.

    También podría gustarte