Teoría Del Caso en El NCPP

INSTITUTO DE CAPACITACIN DEL MINISTERIO PBLICO
Programa integral Anticorrupcin

Diseo Estratgico de la Investigacin
aplicada a los delitos de corrupcin
Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Programa Integral Anticorrupcin
Diseo Estratgico de la Investigacin aplicado a los Delitos de Corrupcin
Rosaly Ledezma Jemio
CONTENIDOS
Teora del caso: qu es, cundo y cmo se
TEOR
TEORA DEL CASO
Rosaly Ledezma

Basta tener la razn para ganar?
construye, para qu sirve

Teora fctica o relacin de hechos: importancia,
anlisis de la fortaleza o debilidad de las
proposiciones fcticas, problemas en su formulacin
Teora jurdica: la teora del delito como instrumento
para su formulacin, problemas en su formulacin
Teora probatoria: formulacin, anlisis estratgico,
problemas en su formulacin
Triple vinculacin hechos derecho - prueba

El juicio: una cuestin estratgica

Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor
que tenemos es un conjunto de versiones acerca

de lo que realmente ocurri (versiones parciales,
incompletas)
El juicio es profundamente estratgico en un
sentido especfico: la prueba no habla por s sola.

Debe ser presentada y puesta al servicio de
nuestro relato.

El juicio: una cuestin estratgica

El litigante, en el juicio oral, debe narrar y
persuadir y, para ello, debe preparar su

caso;
Abogado en juicio = mensajero de cierta
informacin. Y no importa qu tan bueno o
significativo sea el mensaje: si el mensajero
es malo, el mensaje no llega

TEORA DEL CASO

Qu es?
Es el conjunto de hechos que las partes han reconstruido
mediante la prueba y han subsumido dentro de las normas
sustantivas aplicables, de un modo que pueda ser probado.
Es la teora que cada una de las partes plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, y las consecuencias
jurdicas que stos acarrean, segn las pruebas que
presentarn.
Es la versin del hecho, as como de su relevancia jurdica y
de su sustento probatorio.

TEORA DEL CASO

Para qu sirve?
Para presentar el caso ante el tribunal de una manera slida,
creble y suficiente a fin de convencerlo que nuestra historia es

la verdadera.
Para orientar estratgicamente la investigacin, a fin de recoger
la prueba pertinente y suficiente que acredite los hechos
constitutivos del tipo penal.
Para determinar la factibilidad de la persecucin penal.

Cundo se construye?
Desde el primer momento de la investigacin.
Es un proceso de construccin permanente, va
cambiando a medida que se cuenta con ms

datos.
Presentacin en el alegato de apertura parte
pblica de la TC no se puede modificar

Permite subsumir los hechos

(teora fctica), dentro de la
norma aplicable (teora
jurdica), segn los elementos
de conviccin recopilados
(teora probatoria), de modo
que permita construir una
narracin con significado jurdico
relevante.
Importancia
de la teora
del caso

Teora del caso componentes
Teora fctica LOS HECHOS

Cmo se construye?
a Tomando en cuenta todos los elementos de la

investigacin
a Vinculando la norma con los hechos

a Vinculando los hechos con la prueba
a Formulando una hiptesis verosmil, jurdicamente
adecuada y suficientemente respaldada en
pruebas

La narracin de historias en juicio

El litigante trabajar con hechos y con teoras
jurdicas. Y debe saber distinguir entre ambos.
Teora jurdica LAS NORMAS
Teora probatoria LAS PRUEBAS

Para determinar si tiene efectivamente un caso para
llevar a juicio (caso defendible), el litigante debe
establecer que puede cubrir esas tres partes con
elementos suficientes.
Cuando queremos pedirle al tribunal que considere
una especfica teora jurdica, le deberemos estar

diciendo que todos los elementos de la misma se han
dado por satisfechos

Las teoras jurdicas, por ser abstractas y generales,
no se refieren a una historia concreta sino que

pueden superponerse a un nmero infinito de
historias de la vida real.
Hay entonces una distancia:

Cmo superar esa distancia? Presentndole al
tribunal proposiciones fcticas para cada uno de

los elementos de nuestras teoras jurdicas
Reconocer precisamente los elementos constitutivos
relatos,
relatos,
desprovistos de
conclusiones
jur
jurdicas
teor
teoras jur
jurdicas y sus
elementos,
desprovistas en
principio de contenido
fctico espec
especfico
de nuestra teora jurdica ser fundamental para

determinar cules son las proposiciones fcticas que
deben constituir nuestra teora del caso

Proposiciones fcticas
Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho,
TEOR
TEORA F
FCTICA
LOS HECHOS
respecto de mi caso concreto, que tiende a satisfacer

un elemento de la teora jurdica (es una situacin
concreta formulada en lenguaje corriente).
Un hecho es un suceso para el cual pueden hallarse
pruebas dignas de credibilidad y en el cual la
interpretacin interviene poco o nada.
Posee un alto grado de objetividad, puede ser
medido, descrito o definido con precisin y verificado
en forma relativamente fcil.

Qu es un hecho?
Un acontecimiento, algo que ha sucedido.

Accin u omisin que se ha llevado a cabo,
adelantndose a cualquier evento que pudiera
dificultarla o impedirla.
Qu es un elemento jurdico?
Abstraccin
Construccin que permite subsumir mltiples
hechos diferentes


La forma ms recomendable de
formular las proposiciones fcticas es

en orden cronolgico (en cuanto al
hecho sucedido, NO a la investigacin
realizada)
En la etapa preparatoria el caso se presenta por
partes, sin orden
Esa informacin debe transformarse en
secuencias histricas lgicas
Deben descartarse los hechos irrelevantes para
el tipo penal que se ha seleccionado

CONSTRUCCIN TEORA FCTICA
Estructura de la historia
1. Cundo (elementos de tiempo)
2. Dnde (elementos de locacin)
EJERCICIO
PRCTICO
3. Quin hizo (elemento subjetivo activo)

4. Qu hizo (Conducta imputado)
5. A quin se lo hizo (elemento subjetivo pasivo)
6.
Circunstancias de
a. Modo
b. Instrumento
c. Otras
7. Resultado de la conducta
CONSIGNA DE TRABAJO EN GRUPOS.Analice los extractos de denuncia e imputaciones

formales de los casos hipotticos, determinando si
los hechos estn correctamente formulados.
8. Mvil de la conducta o el porqu

Cmo se reconocen los hechos?
Percepcin mediante los sentidos o mediante

instrumentos de precisin.
Procedimientos experimentales.

Cmo se relatan los hechos?
Descripcin precisa y circunstanciada.

Afirmaciones en tiempo pasado.
Desvinculados de referencias jurdicas.
Sin juicios de valor.
Sin referencias probatorias.
En orden cronolgico del hecho y no de la
investigacin.

Cmo se verifican los hechos?

Varios observadores independientes lo describen del
mismo modo;
Puede ser reproducido independientemente de las
personas;
Ha sido observado frecuentemente por observadores
independientes;
Puede ser probado mediante la aplicacin de reglas en
el marco de un sistema axiomtico (lgica formal)

Importante
Prueba recae sobre proposiciones fcticas y
no sobre elementos teora legal
Se puede contar con una o varias
proposiciones fcticas por elemento de la
teora jurdica
Proposiciones fcticas pueden ser fuertes
o dbiles dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para la cual
fueron ofrecidas

Importante
Test de la superposicin: si puede superponer a
la misma proposicin fctica otra interpretacin al

menos igualmente razonable y creble de esos
hechos
Fortaleza o debilidad se hace sopesando todas en
conjunto.
Este anlisis determinar la carga probatoria
respecto a cada hecho (diferencia entre hechos
controvertidos, no controvertidos y notorios)

TEOR
TEORA JUR
JURDICA
LAS NORMAS PENALES

Construccin teora jurdica
TEORA JURDICA
Seleccionar el tipo penal cuyos elementos encuentran
respaldo fctico.
Es la forma en que se relacionan los hechos con las
diversas normas sustantivas aplicables, de un modo
coherente.
Es la subsuncin de la historia en la norma sustantiva
aplicable.
Identificacin de los elementos de la norma.

Subsuncin del hecho en cada elemento de la norma.
Si existe ms de un tipo penal identificado, debe
construirse su existencia sobre la base de los mismos

hechos. El centro de la teora del caso est en el
hecho.

No es necesario hacer un relato distinto para cada
tipo penal.
Del relato nico del hecho debe desprenderse en
forma clara la existencia de todos los elementos de
todos los tipos penales identificados.

Construccin de la teora jurdica de la defensa

La subsuncin ser demostrar que los hechos no

Construccin teora jurdica del acusador

Desagregue cada uno de los elementos
estructurales de la norma sustantiva y establezca

cmo cada hecho se inserta perfectamente en
ellos.
Establezca la actuacin o el papel que tuvo el
acusado o demandado en los hechos. (Vinculacin
subjetiva)
La teora jurdica es la perfecta subsuncin del
hecho en el derecho.

EJERCICIO
CRTICO
encajan dentro de los elementos estructurales de la

norma sustantiva.
Ausencia de responsabilidad.
Error de identificacin.
CONSIGNA DE TRABAJO EN GRUPOS.Analice si estratgicamente es conveniente calificar ms

de un tipo penal? cundo? cules son las ventajas e
inconvenientes de esta forma de trabajo?

TEORA DEL DELITO

NIVELES DE LA TEORA DEL DELITO
Subsuncin: vinculacin del hecho con el derecho

Instrumento Teora del Delito:
Comprobar fundamentos responsabilidad penal

Descartar causas de exclusin
Posibilita un anlisis estratificado de una conducta segn niveles
de anlisis para determinar si es o no delito y proporciona

argumentos jurdicos para sostener la teora del caso.
CULPABILIDAD
Niveles de anlisis:
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Punibilidad
ANTIJURIDICIDAD
TIPICIDAD

FILTROS
PUNIBILIDAD
Comprobar fundamentos responsabilidad penal

Descartar causas de exclusin
Hecho social
TIPICIDAD
___________________________
ANTIJURIDICIDAD
_______________________
CULPABILIDAD
____________________
PUNIBILIDAD

Esquema de subsuncin
NIVEL TIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD PUNIBILIDAD

1 NO
2 SI
NO
3 SI
SI
NO
4 SI
SI
SI
NO
5 SI
SI
SI
SI
RESULTADO
ABSOLUCIN
ABSOLUCIN
ABSOLUCIN
ABSOLUCIN
CONDENA
Delito

A. TIPO OBJETIVO
TIPICIDAD
1. Verbo rector del tipo - Conducta

2. Resultado
3. Vinculacin entre conducta y
resultado (NC, IO)
3. Presupuestos objetivos
4. Circunstancias especiales
5. Sujeto activo
6. Sujeto pasivo
B. TIPO SUBJETIVO

TIPO OBJETIVO
1. ACCIN U OMISIN - VERBO RECTOR DEL TIPO
Determinar la accin u omisin tpica
2. RESULTADO
Establecer el objeto de la accin (Ej. los caudales, el documento.)
Determinar cmo se verifica la lesin o el peligro para el bien
jurdico protegido
3. VINCULACIN ENTRE LA CONDUCTA Y EL RESULTADO
Establecer si el resultado se puede imputar objetivamente a la
conducta o si el resultado es efecto de la conducta (causa).
1. Dolo o culpa
2. Elementos subjetivos adicionales

TIPO OBJETIVO
4. PRESUPUESTOS OBJETIVOS
Determinar si el tipo exige la concurrencia de
circunstancias materiales en las que la conducta es
tpica.
5. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES
Establecer si estas circunstancias constituyen
agravantes o atenuantes.
6. SUJETO ACTIVO
Precisar si se exigen ciertas calidades para ser autor
(delitos comunes, especiales propios e impropios)
7. SUJETO PASIVO
Determinar quines pueden ser vctimas.

TIPO SUBJETIVO
1. DOLO
Conocimiento de elementos objetivos del tipo SABER
Voluntad de realizar el tipo
QUERER
Analizar posible ERROR DE TIPO
INVENCIBLE Excluye responsabilidad penal
VENCIBLE Excluye responsabilidad penal a ttulo doloso
posible responsabilidad culposa
2. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES
nimo de ..., propsito de ...
Intencin ...
3. CULPA
Infraccin al deber de cuidado
Consciente o inconsciente
10


ANTIJURIDICIDAD
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
b Dado que el TIPO es indicio de ANTIJURIDICIDAD,
b Situaciones previstas legalmente en las que la
sta no se comprueba positivamente.

b Comprobar la ausencia de causales de justificacin
PERMISOS LEGALES (estado de necesidad,
ejercicio de un oficio deber o cargo, consentimiento
del ofendido)
Elementos de las causas de justificacin:

Objetivos Requisitos legales
Subjetivos Conocimiento de los elementos
objetivos

realizacin de la conducta tpica se considera

permitida.
b Estado de necesidad Art. 12 CP, Art. 33 Ley
SAFCO
b Ejercicio de un derecho, oficio, cargo, cumplimiento
de la ley o de un deber Art. 11 num.2 CP
b Consentimiento requiere desarrollo jurisprudencial

Estado de necesidad Art. 12 CP

Est exento de responsabilidad el que para evitar una lesin a
un bien jurdico propio o ajeno, no superable de otra manera,
incurra en un tipo penal, cuando concurran los siguientes
requisitos:
1) Que la lesin causada no sea mayor que la que se trata de
evitar, tomando en cuenta, principalmente la equivalencia en la
calidad de los bienes jurdicos comprometidos;
2) Que la lesin que se evita sea inminente o actual e importante
3) Que la situacin de necesidad no hubiera sido provocada
intencionadamente por el sujeto
4) Que el necesitado tenga por su oficio o cargo, la obligacin de
afrontar el peligro.
Estado de necesidad Art. 33 Ley SAFCO

No habr lugar a la responsabilidad ejecutiva,
administrativa y civil, cuando se pruebe que la
decisin gerencial hubiese sido tomada en procura de
mayor beneficio y en resguardo de los bienes de la
entidad, considerando los riesgos propios de
operacin y las circunstancias imperantes en el
momento de la decisin; cuando situaciones de
fuerza mayor incidieron en el resultado final de la
operacin
11

Ejercicio de un derecho, oficio o cargo,
cumplimiento de la ley o de un deber Art. 11
num. 2 CP
El que en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o
cargo, cumplimiento de la ley o de un deber vulnera
un bien jurdico ajeno.

CULPABILIDAD
1.
IMPUTABILIDAD
Capacidad de culpabilidad
Verificar si el autor en el momento
del hecho era capaz de:
- comprender la ilicitud de su acto
- conducirse conforme a esa
comprensin
Analizar CAUSAS DE
INIMPUTABILIDAD
Analizar posible ACTIO LIBERA IN
CAUSA

CULPABILIDAD
CULPABILIDAD
2.
CONOCIMIENTO
DE LA ILICITUD

Verificar si el autor conoca que su

acto era contrario al ordenamiento
jurdico.
Analizar error de prohibicin
INVENCIBLE Elimina la
culpabilidad
VENCIBLE
Atena la
culpabilidad
3.
POSIBILIDAD DE
ACTUAR CONFORME
A DERECHO
Autodeterminacin
En las circunstancias del caso
concreto, el sujeto debe haber
podido obrar conforme a Derecho y
se le reprocha el haber obrado en
contra del Derecho
Analizar ESTADO DE
NECESIDAD INCULPANTE O
EXCULPANTE
12

PUNIBILIDAD
1.
Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA

Verificar DESISTIMIENTO
2.
AGRAVANTES
3.
ATENUANTES

TEOR
TEORA PROBATORIA
LAS PRUEBAS

Vinculacin de los hechos con la prueba

La teora probatoria
Qu elementos de la investigacin apoyan mi
Es la respuesta a la pregunta qu pruebas necesito
para acreditar cules proposiciones fcticas que

acreditan qu elementos de cules teoras jurdicas?
La construccin precisa y clara de la proposicin
fctica determina completamente la prueba que
vamos a necesitar.
La prueba puede ser fuerte o dbil (test de la
credibilidad)
teora del caso?

Puedo respaldar toda mi hiptesis del hecho en
prueba legalmente obtenida?

Cules son los vacos en cuanto a pruebas?
13


Concepto de prueba: todo aquello que sirve para

La etapa preparatoria debe agotar la bsqueda de
elementos de cargo o de descargo

NO SE VA AL JUICIO A INVESTIGAR
dar certeza acerca de la verdad de una proposicin

fctica.
Qu prueba debe ofrecerse en juicio?
Debe tenerse un concepto claro de la importancia de
cada prueba
ELIMINAR LA PRUEBA SUPERFLUA E
INNECESARIA
Qu prueba no es necesario ofrecer en juicio?

Prueba directa o indirectamente relacionada con

el hecho
Prueba demostrativa
Prueba sobre prueba
Teora Jurdica
Teora Fctica
Hecho
Qu hechos requieren ms o menos

Elemento
Hecho
Hechos controvertidos
Hechos no controvertidos
Hechos notorios
Prueba
Hecho
prueba?
Teora Probatoria
Prueba
>+
<*
Tipo Penal
Elemento
Hecho
Prueba
Prueba
Prueba
Hecho
Prueba
Hecho
Prueba
Elemento
14


Teora de la contraparte
Puede buscar su fortaleza en alguno de los niveles
de anlisis y criticarlo para desvirtuarlo o por lo

menos generar duda.
Puede
tambin
centrarse
en
aspectos
procedimentales (ej: legalidad de la prueba,
excepciones, o cadena de custodia).
Debe ser vislumbrada por el presentante (posicin
de abogado del diablo) para anticiparse (preparar
testigos, buscar prueba adicional, etc.).
La teora del caso debe ser flexible para adaptarse a
un margen tolerable de sorpresas de la
contraparte.
A momento de presentarse al juicio, el presentante

debe contar con una teora del caso verosmil,
jurdicamente correcta, respaldada en prueba
legalmente obtenida y suficientemente flexible como
para admitir cambios imprevistos sin derrumbarse.

DIFERENCIA ENTRE LA HISTORIA DELICTIVA Y LA

TEORA DEL CASO
Si no se presentan los hechos, sino slo elementos
jurdicos parafraseados, no tiene un caso sino un

Cdigo Penal comentado.
Si los hechos que el abogado o fiscal presentan no son
subsumibles dentro de una conducta penal, no tiene un
caso penal sino una historia, pura y simple.
Si los hechos son subsumibles en una conducta penal,
pero no hay prueba, no tiene un caso, slo tiene una
buena historia delictiva.
Si los hechos son subsumibles en una conducta penal y
adems tiene pruebas, se tiene un caso.

TEORA DEL CASO

Pasos sugeridos:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
Relevamiento de la informacin
Elaboracin de la hiptesis sobre el hecho (teora fctica)
Aproximacin a posibles delitos involucrados y sus
requisitos
Subsuncin o primera conexin: vincular la norma con los
hechos (teora jurdica)
Segunda conexin: vincular los hechos con la prueba
(teora probatoria)
Planteamiento de teora del caso de la contraparte
Control de calidad
15

Teoría Del Caso en El NCPP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teoría Del Caso en El NCPP

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoría Del Caso en El NCPP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO DE CAPACITACIN DEL MINISTERIO PBLICO

Programa integral Anticorrupcin

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Basta tener la razn para ganar?

construye, para qu sirve

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

El juicio: una cuestin estratgica

que tenemos es un conjunto de versiones acerca

sentido especfico: la prueba no habla por s sola.

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

El juicio: una cuestin estratgica

persuadir y, para ello, debe preparar su

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

TEORA DEL CASO

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

TEORA DEL CASO

creble y suficiente a fin de convencerlo que nuestra historia es

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

cambiando a medida que se cuenta con ms

pblica de la TC no se puede modificar

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Permite subsumir los hechos

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Teora del caso componentes

Teora fctica LOS HECHOS

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

a Tomando en cuenta todos los elementos de la

a Vinculando la norma con los hechos

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

La narracin de historias en juicio

jurdicas. Y debe saber distinguir entre ambos.

Teora jurdica LAS NORMAS

Teora probatoria LAS PRUEBAS

Cuando queremos pedirle al tribunal que considere

una especfica teora jurdica, le deberemos estar

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Las teoras jurdicas, por ser abstractas y generales,

no se refieren a una historia concreta sino que

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Cmo superar esa distancia? Presentndole al

tribunal proposiciones fcticas para cada uno de

de nuestra teora jurdica ser fundamental para

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

respecto de mi caso concreto, que tiende a satisfacer

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Un acontecimiento, algo que ha sucedido.

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

formular las proposiciones fcticas es

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

CONSTRUCCIN TEORA FCTICA

3. Quin hizo (elemento subjetivo activo)

CONSIGNA DE TRABAJO EN GRUPOS.Analice los extractos de denuncia e imputaciones

8. Mvil de la conducta o el porqu

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico

Cmo se reconocen los hechos?

Percepcin mediante los sentidos o mediante

Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico