Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional Colombiana sobre el caso de Carmen Patricia Daza Bejarano. La Corte ordenó a Saludcoop EPS (1) realizar exámenes médicos requeridos para incluir a la paciente en un programa de trasplante renal sin cobro de copagos, y (2) prestar oportunamente el servicio de salud para recuperar la calidad de vida de la actora. La Corte estableció que los pagos no deben ser un obstáculo al acceso a la salud y que personas en situaciones
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
135 vistas24 páginas
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional Colombiana sobre el caso de Carmen Patricia Daza Bejarano. La Corte ordenó a Saludcoop EPS (1) realizar exámenes médicos requeridos para incluir a la paciente en un programa de trasplante renal sin cobro de copagos, y (2) prestar oportunamente el servicio de salud para recuperar la calidad de vida de la actora. La Corte estableció que los pagos no deben ser un obstáculo al acceso a la salud y que personas en situaciones
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional Colombiana sobre el caso de Carmen Patricia Daza Bejarano. La Corte ordenó a Saludcoop EPS (1) realizar exámenes médicos requeridos para incluir a la paciente en un programa de trasplante renal sin cobro de copagos, y (2) prestar oportunamente el servicio de salud para recuperar la calidad de vida de la actora. La Corte estableció que los pagos no deben ser un obstáculo al acceso a la salud y que personas en situaciones
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional Colombiana sobre el caso de Carmen Patricia Daza Bejarano. La Corte ordenó a Saludcoop EPS (1) realizar exámenes médicos requeridos para incluir a la paciente en un programa de trasplante renal sin cobro de copagos, y (2) prestar oportunamente el servicio de salud para recuperar la calidad de vida de la actora. La Corte estableció que los pagos no deben ser un obstáculo al acceso a la salud y que personas en situaciones
Descargue como RTF, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como rtf, pdf o txt
Está en la página 1de 24
Sentencia T-118/11
CUOTAS MODERADORAS Y COPAGOS EN REGIMEN
CONTRIBUTIVO Establecidas las directrices normativas para la procedencia del copago y las cuotas moderadoras, esta Corporacin reconoce que los aludidos pagos no constituyen per se una afectacin del derecho fundamental a la salud de los afiliados al sistema, habida cuenta que persiguen como se ha reiterado, la financiacin y viabilidad de ste, pero ha sido enftica en que no pueden ser un obstculo que impida a las personas acceder a los servicios de salud que necesitan con urgencia. Una situacin excepcional que impone prescindir de los copagos y cuotas moderadoras por eemplo, es la de aquella persona que padece una enfermedad catastrfica o ruinosa. !a Corte ha insistido en la proteccin constitucional refor"ada que este grupo de personas merece, al encontrarse en un estado de debilidad manifiesta, de modo que en aquellos casos en que se vislumbre la vulneracin de los derechos fundamentales del enfermo, el #ue" constitucional en el caso concreto, debe valorar cada elemento tomando siempre en consideracin la proteccin constitucional refor"ada que se ha dispuesto a los pacientes de enfermedades catastrficas o ruinosas EXENCION DE CUOTAS MODERADORAS Y COPAGOS-Reglas jurisprudenciales $e manera que para determinar los casos en que se torna necesario eximir al afiliado del pago de las cuotas moderadoras y de los copagos, esta Corporacin ha precisado dos reglas urisprudenciales, de origen constitucional, que deben tenerse en cuenta para proteger efectivamente alg%n derecho fundamental que pueda resultar vulnerado& 'i( cuando la persona que necesita con urgencia un servicio mdico carece de la capacidad econmica para asumir el valor de los pagos moderadores, la entidad encargada de garanti"ar la prestacin del servicio de salud deber asegurar el acceso del paciente a ste, asumiendo el )**+ del valor y 'ii( cuando una persona requiere un servicio mdico y tiene la capacidad econmica para asumirlo, pero tiene problemas para hacer la erogacin correspondiente antes de que ste sea suministrado, la entidad encargada de la prestacin deber brindar oportunidades y formas de pago al afectado, para lo cual podr exigir garant,as adecuadas, sin que la falta de pago pueda convertirse en un obstculo para acceder a la prestacin del servicio CAPACIDAD ECONOMICA EN MATERIA DE SALUD-Reglas probatorias empleadas por la Corte -especto de la prueba de la incapacidad econmica para que el costo de las cuotas moderadoras y los copagos no sean exigidos, la Corte Constitucional ha establecido que& 'i( no existe una tarifa legal para su prueba, pues, para la Corporacin, sta puede verificarse a travs de cualquier medio probatorio, incluyendo la presuncin udicial de la incapacidad, y 'ii( .e aplica la presuncin de buena fe establecida en el art,culo /0 de nuestra Carta Expediente T-2.857.624 2 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 1ol,tica. !as anteriores circunstancias permiten suponer la dif,cil situacin econmica por la que atraviesa la demandante y su grupo familiar, evidenciando as, su estado de debilidad manifiesta. Esta situacin en efecto, torna imposible la cancelacin de los copagos que tiene que reali"ar por cada examen o servicio mdico cada ve" que los requiera, los cuales en el mes pueden ser numerosos teniendo en cuenta que le reali"an tres hemodilisis por semana debido a la grave enfermedad que padece. Considera la .ala que en el presente caso la vida de la actora se encuentra en grave peligro ante la enfermedad crnica terminal que padece, por lo que requiere con urgencia se tomen medidas inmediatas para que el servicio de salud sea prestado de manera tal que el tratamiento o procedimiento prescrito se le brinde, en contribucin a la recuperacin de su salud y al meoramiento de su calidad de vida. $e manera que se eximir a la demandante del pago de las cuotas moderadoras y de los copagos, a partir de las reglas urisprudenciales que sta Corporacin ha precisado para proteger efectivamente el derecho fundamental que pueda resultar vulnerado, en este caso, la vida de la peticionaria& 'i( cuando la persona que necesita con urgencia un servicio mdico carece de la capacidad econmica para asumir el valor de los pagos moderadores, la entidad encargada de garanti"ar la prestacin del servicio de salud deber asegurar el acceso del paciente a ste, asumiendo el )**+ del valor PRESUNCION DE INCAPACIDAD ECONOMICA FRENTE A PERSONAS UE SE ENCUENTRAN INSCRITAS EN EL SISBEN !a Corte ha establecido una presuncin de incapacidad econmica frente a los afiliados al .2.3E4 teniendo en cuenta que hacen parte de los sectores ms pobres de la poblacin. En este sentido, en .entencia 5678* de 9**/, se examin el caso de una se:ora perteneciente al rgimen subsidiado nivel 22, a la que se le diagnstico una enfermedad pulmonar obstructiva crnica por lo que requer,a oxigeno requirente ; hipoxemia severa. .in embargo, no se le autori" el oxigeno domiciliario 9< horas al d,a por parte de la entidad demandada hasta tanto no cancelara la cuota de recuperacin, correspondiente a un valor de =0/.***,oo pesos, los cuales no estaba en capacidad de pagar, por cuanto se encontraba sin trabao DEREC!O A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA-&rden a E!' de reali(ar ex)menes m*dicos re+ueridos e incluir a la paciente en programa de transplante renal cada,*rico !a .ala .ptima de -evisin, revocar la sentencia de instancia, para en su lugar conceder la proteccin de los derechos a la salud y a la vida digna de la accionante. En ese orden de ideas, se ordenar a .aludcoop E1.& 'i( iniciar de forma inmediata la prctica de los exmenes de laboratorio y dems para cl,nicos que requiera la accionante sin el cobro de copagos o cuotas moderadoras> 'ii( una ve" reali"ados los anteriores procedimientos, sea incluida de forma inmediata en el programa de trasplante renal cadavrico, Expediente T-2.857.624 - .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% que deber hacerse de acuerdo a las prescripciones que disponga el mdico tratante> y 'iii( la prestacin oportuna e integral del servicio de salud tendiente a la recuperacin y el meoramiento de la calidad de vida de la actora, quedando la E1. facultada para repetir contra el ?osyga por los valores a cuyo cubrimiento no est legalmente obligada Re.erencia/ expediente T- 2.857.624 0cci1n de Tutela instaurada por Carmen !atricia 23a( 4err3o contra 'aludcoop E!' agistrado !onente/ "&R5E #560C#& !RETE7T C807"94 4ogot) 2.C.: ,eintioc$o ;28< de .ebrero de dos mil once ;2=>>< La Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e T*te"a( &e "a C+,te C+n(tit*ci+na": con.ormada por los magistrados "orge #gnacio !retelt C$aljub -+uien la preside-: 8umberto 0ntonio 'ierra !orto ? 7u3s Ernesto @argas 'il,a: en ejercicio de sus competencias constitucionales ? legales: ? espec3.icamente las pre,istas en los art3culos 86 ? 24> numeral AB de la Constituci1n !ol3tica: $a pro.erido la siguiente SENTENCIA En el proceso de re,isi1n del .allo emitido el seis ;6< de septiembre de dos mil die( ;2=>=< por el "u(gado '*ptimo Ci,il unicipal: el cual neg1 la acci1n de tutela incoada por Carmen !atricia 23a( 4err3o contra 'aludcoop E!'. 1- ANTECEDENTES 2e acuerdo con lo dispuesto en los art3culos 86 ? 24>-A de la Constituci1n !ol3tica: -- del 2ecreto 25A> de >AA> ? 4A del Reglamento de la Corporaci1n: la 'ala de 'elecci1n 6Cmero 2ie( de la Corte Constitucional: mediante 0uto del ,eintisiete ;27< de octubre de dos mil die( ;2=>=< escogi1: para e.ectos de su re,isi1n: la acci1n de tutela de la re.erencia. 2e con.ormidad con el art3culo -4 del 2ecreto 25A> de >AA>: esta 'ala de Re,isi1n procede a dictar la 'entencia correspondiente. 1.1. SOLICITUD Expediente T-2.857.624 4 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Ca,%en Pat,icia D.a/ Be,,.+0 a tra,*s de apoderado judicial: demanda ante el jue( de tutela la protecci1n de sus derec$os .undamentales a la salud y a la vida digna, presuntamente ,ulnerados por 'aludcoop E!' al negar la exoneraci1n de copagos ? cuotas moderadoras +ue mediante escrito: solicit1 a dic$a entidad. En consecuencia pretende: se le ordene a la E1. .@!U$CAA1 inicie el procedimiento para practicar los exmenes de laboratorio y dems para cl,nicos a fin de que sea incluida en el programa de trasplante cadavrico, que deber hacerse de acuerdo a las prescripciones que disponga el mdico tratante. B ordenar la exoneracin de copago de los exmenes o procedimientos mdicos necesarios para la inclusin en dicho programa. ;sic< 1.2. !EC!OS EN UE SUSTENTA LA DEMANDA 1-1-1- 0.irma la accionante +ue $ace tres ;-< aDos .ue diagnosticada como paciente con insu.iciencia renal cr1nica terminal: ra(1n por la +ue le reali(an tres ,eces por semana $emodi)lisis. 1-1-1- El m*dico ne.r1logo #,)n auricio 5uerrero: adscrito a RT' 7tda 'ucursal 4arran+uilla: determin1 iniciarle un estudio a .in de ingresarla al programa de trasplante renal cada,*rico: el cual se ,islumbra como una opci1n para mejorar su calidad de ,ida: por ello: el 25 de junio de 2=>= la remiti1 a la E!' 'aludcoop: para +ue le reali(aran una serie de ex)menes de laboratorio incluidos dentro de la e,aluaci1n pre- trasplante. 1-1-2- 'in embargo indica: +ue a la .ec$a de interposici1n de la demanda de tutela: 2- de agosto de 2=>=: no $a sido posible dic$o re+uerimiento por+ue no cuenta con el dinero para costear los copagos +ue demandan los ex)menes: dada su di.3cil situaci1n econ1mica. 'ostiene +ue a ra3( de su en.ermedad: $a perdido su capacidad para laborar tornando su condici1n econ1mica precaria: toda ,e( +ue su esposo de,enga un salario m3nimo ? tiene a su cargo $ijos menores en edad escolar. 1-1-3. 2ebido a la urgencia +ue representa para ella la reali(aci1n de los ex)menes: solicit1 por escrito a 'aludcoop E!' la exoneraci1n de los copagos: pero la entidad a tra,*s de su director m*dico respondi1 +ue no es posible eximirla del copago de las a?udas diagn1sticas: a menos +ue $a?a excedido el tope de cancelaci1n de copagos por un aDo: condici1n +ue en su caso no se cumple. En tanto: mani.iesta: su salud sigue deterior)ndose. 1.3. TRASLADO Y CONTESTACION DE LA DEMANDA El director m*dico de 'aludcoop E!' 4arran+uilla: en contestaci1n a la acci1n de tutela instaurada por Carmen !atricia 23a( 4err3o: mani.est1/ Expediente T-2.857.624 5 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Carmen 1atricia $,a" 3err,o, se encuentra afiliada al .istema Ceneral de .eguridad .ocial en .alud en el -gimen Contributivo a travs de .aludcoop E.1... en calidad de beneficiaria. @nte la peticin de la accionante se debe comunicar al despacho que el acuerdo 9D* de 9**< exoneran de copagos a tratamientos de las enfermedades catastrficas. En el mismo sentido la resolucin E9D) de )77< se considera como parte de los tratamientos de enfermedades catastrficas las dilisis, pero no incluyen estudios, citas y dems ayudas diagnsticas utili"adas en el curso del tratamiento. ;sic< En virtud de lo anterior, esta entidad exonerar del cobro de copagos las dilisis a las cuales es sometida la usuaria. 1or %ltimo, aplicando la normatividad vigente y atendiendo a que la accionante cuenta con un 23C que no es superior a cinco salarios m,nimos, se tiene entonces, que el valor que esta obligada a pagar por cuotas moderadoras, equivale %nicamente a $8.000 PESOS, cantidad de dinero esta, que de ser costeada por la accionante no representan un desmedro econmico ni a su calidad de vida ni a su mnimo vital, ello en la medida en la cual cuenta con un IBC de .!8".000. Como sustento de lo anterior se alle#a el IBC de la accionante. ;sic< ;negrillas en texto< 0simismo: consider1 pertinente recordar +ue el legislador estableci1 el cobro de copagos ? cuotas moderadoras para sal,aguardar el e+uilibrio .inanciero del 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud: por tanto: al exonerar de este pago a la accionante se estar3a atentado contra el derec$o a la igualdad de los dem)s usuarios +ue tienen +ue reali(ar este pago. 1-3- DECISI4NES 5UDICIALES Deci(i)n &e 6nica in(tancia 7 5*/8a&+ S#$ti%+ Ci'i" M*nici$a" &e Ba,,an9*i""a En Cnica instancia: el "u(gado '*ptimo Ci,il unicipal de 4arran+uilla: mediante sentencia pro.erida el seis ;6< de septiembre de dos mil die( ;2=>=<: decidi1 negar el amparo solicitado.
Expediente T-2.857.624 6 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Expuso el a-+uo +ue se encuentra acreditado +ue la entidad demandada exonera de las cuotas moderadoras ? copagos a la accionante por la pr)ctica de di)lisis a +ue es sometida: igualmente: la entidad des,irtu1 la a.irmaci1n de la peticionaria re.erente a la incapacidad econ1mica alegada: a tra,*s del #4C: el cual asciende a E>.287.=== segCn la documentaci1n allegada. !or lo tanto: consider1 +ue la entidad demandada cumpli1 con su carga probatoria ? +ue el ,alor de los copagos +ue tiene +ue cancelar la demandante: no a.ectan el m3nimo ,ital de su nCcleo .amiliar teniendo en cuenta su bajo costo. 1- PRUEBAS DOCUMENTALES En el tr)mite de la acci1n de amparo se aportaron como pruebas/ 1-1- Fotocopia de la respuesta al derec$o de petici1n reali(ado por 'aludcoop E!' a la seDora Carmen 23a( 4err3o: donde le mani.iestan +ue una ,e( re,isado el caso ? +ue en ra(1n a lo dispuesto en el acuerdo 26= de 2==4 ? la resoluci1n 526> de >AA4: no es posible exonerarla de la cancelaci1n de copagos ? cuotas moderadoras solicitado. > 1-1-Fotocopia de la remisi1n reali(ada a 'aludcoop E!' por parte del m*dico ne.r1logo tratante: en el +ue indica +ue la paciente Carmen !atricia 23a( 4err3o de -5 aDos de edad: +uien tiene insu.iciencia renal terminal ser) estudiada para trasplante renal: por lo +ue necesita se le realicen una serie de ex)menes necesarios para la e,aluaci1n pre-trasplante. 2
2.3. Fotocopia de la epicrisis -ser,icio de ne.rolog3a unidad renal- de la seDora Carmen !atricia 23a(. - 1-3- Fotocopias de di.erentes procedimientos +ue le $an sido practicados a la demandante ? +ue dan cuenta de los cobros reali(ados por la E!' 'aludcoop: por la suma de E8.===. 4 1-:-Fotocopia de certi.icaci1n de aportes al 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud del seDor Ramiro Emeterio 7arios 4ustamante: esposo de la accionante: in.ormando el #4C del mismo: el cual es de E>.287.2==. 5
2- CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL 3.1. COMPETENCIA 1 Folio 6: con .ec$a A de julio de 2==A. 2 Folios 8 a >=: .irmada por el 2r. #,)n auricio 5uerrero: con .ec$a 25 de junio de 2=>=. 3 Folios >> al >4. 4 Folios >5 al -A. 5 Folios -2 al -4: con .ec$a de expedici1n -> de agosto de 2=>=. Expediente T-2.857.624 7 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Esta Corte es competente: de con.ormidad con los art3culos 86 ? 24> de la Constituci1n !ol3tica: ? con el 2ecreto 25A> de >AA>: para re,isar el presente .allo de tutela. 3.2. CONSIDERACIONES 5URIDICAS 3.2.1. E" $,+;"e%a <*,.&ic+ 2e acuerdo con los antecedentes planteados: corresponde a esta Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n determinar si a la demandante: +uien re+uiere una serie de tratamientos pre-trasplante: pues $ace tres aDos .ue diagnosticada con insu.iciencia renal cr1nica terminal: le .ueron ,ulnerados sus derec$os .undamentales a la salud ? a la ,ida digna: al $aberle negado la exoneraci1n de copagos ? cuotas moderadoras +ue solicit1 ante su imposibilidad econ1mica de cancelarlos. !ara resol,er esta cuesti1n la 'ala reiterar) su jurisprudencia sobre i= la exigencia de cuotas moderadoras ? copagos en el r*gimen contributi,o: ? ii= anali(ar) el caso concreto. 2-1-1- Reite,aci)n &e <*,i($,*&encia- E>i8encia &e c*+ta( %+&e,a&+,a( ? c+$a8+( en e" ,#8i%en c+nt,i;*ti'+- El art3culo 4A de la Constituci1n !ol3tica: estipula la obligaci1n estatal de prestar el ser,icio pCblico de atenci1n en salud ? de saneamiento ambiental: de con.ormidad con los principios de e.iciencia: uni,ersalidad ? solidaridad. Con el prop1sito de asegurar la obser,ancia de dic$os principios: el 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud $a establecido una serie de mecanismos tendientes a encontrar un balance entre los recursos +ue ingresan al sistema ? las prestaciones m*dico G asistenciales +ue suministran las instituciones +ue $acen parte del mismo: garanti(ando: de *sta manera: el e+uilibrio ? la ,iabilidad .inanciera ? econ1mica de a+uel. 7a salud: tanto en su .aceta de derec$o como de ser,icio pCblico: tu,o desarrollo legislati,o con la promulgaci1n de la 7e? >== de >AA-: a tra,*s de la cual se crea el denominado 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial #ntegral: dirigido a cubrir contingencias deri,adas de en.ermedad: ,eje(: incapacidad ? muerte. 4ajo estos par)metros: se estructur1 el 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud: regul)ndose lo relati,o a principios: prestaci1n del ser,icio: .inanciaci1n: reg3menes: coti(aciones: modalidades de a.iliaci1n: planes obligatorios de atenci1n ? pre,enci1n entre otros aspectos rele,antes. !or su parte: la 7e? >== de >AA-: espec3.icamente en lo atinente a los planes obligatorios de salud: $a dispuesto entre otros: la Resoluci1n Expediente T-2.857.624 8 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 526> de >AA4 contenti,a del anual de 0cti,idades: !rocedimientos e #nter,enciones del !.&.'. del r*gimen contributi,oH el 0cuerdo 228 de 2==2 +ue .ija el listado de medicamentos para dic$o r*gimenH el 0cuerdo 26= de 2==4 por el cual se de.ine el r*gimen de pagos compartidos ? cuotas moderadoras dentro del 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud ? el 0cuerdo -=6 de 2==5 +ue comprende el plan obligatorio de salud para el r*gimen subsidiado. Tales cuerpos normati,os se institu?en como la columna ,ertebral de la prestaci1n de ser,icios de salud en nuestro pa3s ? lo all3 seDalado debe ser cubierto por las empresas promotoras de salud +ue operan en ambos reg3menes: con cargo a los recursos dispuestos para el e.ecto.
Tanto las E.!.' como las E.!.'-'ubsidiada ;E.!.'-'< tienen la obligaci1n de suministrar al usuario: sin dilaciones injusti.icadas: a+uellos medicamentos o procedimientos +ue necesiten para restablecer o mantener su estado de salud ? +ue se encuentren incluidos dentro de los !lanes de 4ene.icios respecti,os: pues .rente a sus a.iliados tienen un derec$o subjeti,o: cu?a protecci1n es susceptible de ser exigida de manera inmediata al Estado. 0s3: por ejemplo: con.orme con la 7e? >== de >AA- las E.!.'. soportan las obligaciones econ1micas deri,adas de a+uello contemplado en los planes de bene.icios: con cargo a los recursos +ue obtienen de los aportes reali(ados por +uienes pertenecen al r*gimen contributi,o: mientras +ue las E.!.'-': .inancian ese tipo de ser,icios m*dicos: con los recursos del subsidio a la demanda 6 .
El art3culo >87 de la le? >== de >AA- establece +ue: !os afiliados y beneficiarios del .istema Ceneral de .eguridad .ocial en .alud estarn suetos a pagos compartidos, cuotas moderadoras y deducibles. 1ara los afiliados coti"antes, estos pagos se aplicarn con el exclusivo obetivo de racionali"ar el uso de servicios del sistema. En el caso de los dems beneficiarios, los pagos mencionados se aplicarn tambin para complementar la financiacin del 1lan Abligatorio de .alud. 7a anterior disposici1n .ue reglamentada por el 0cuerdo 26= de 2==4: mediante el cual se crea el r*gimen de pagos compartidos ? cuotas moderadoras dentro del 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud. En su art3culo >B: el 0cuerdo re.iere +ue "+( c+$a8+( son a+uellos aportes a cargo de los bene.iciarios: destinados a la .inanciaci1n del 6 'entencia T-86A de 2==6 .!. Rodrigo Escobar 5il. 'obre el tema: esta Corporaci1n $a expuesto lo siguiente/ @l derecho fundamental a la salud, en materia de los servicios mdicos consagrados en el Fanual de 1rocedimientos del 1A. y dems normas complementarias, le son connaturales dos dimensiones, a saber& $e una parte, el derecho comporta la prestacin real, efectiva y oportuna del servicio mdico incluido dentro del 1A. y, de otra, ste implica la asuncin total de los costos del servicio, por cuenta de las entidades que tienen a su cargo la prestacin de los mismos. En este sentido, aun cuando las controversias en torno a la responsabilidad patrimonial respecto de los servicios incluidos dentro del Fanual de procedimientos del 1A., parecieran de ,ndole netamente econmica y por tanto aenas a la esfera de competencia de la accin de tutela, ello no es del todo cierto, por cuanto la cobertura econmica del servicio, cuando ste se encuentra incluido en el plan de atencin mdica correspondiente 'v.g. el 1A.(, hace parte de la dimensin iusfundamental del derecho a la salud. Expediente T-2.857.624 A .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% sistema: ? +ue corresponden a una parte del ,alor del ser,icioH mientras +ue "a( c*+ta( %+&e,a&+,a(: a cargo de los coti(antes ? bene.iciarios: persiguen regular la utili(aci1n de los ser,icios de salud ? estimular su buen uso. 7a mencionada normati,idad establece el pago de cuotas moderadoras ? copagos como un deber de los a.iliados al 'istema: m)s no lo dispone como un re+uisito sine qua non para acceder al ser,icio m*dico como tal. En e.ecto: el art3culo >87 de la 7e? >== seDala +ue En ning%n caso los pagos moderadores podrn convertirse en barreras de acceso para los ms pobres, a la par +ue el 0cuerdo: en su art3culo 5B: .ija como uno de los principios +ue gu3an el r*gimen de pagos moderadores: la e+uidad cu?o alcance se traduce en +ue dic$as erogaciones en ning%n caso pueden convertirse en una barrera para el acceso a los servicios, ni ser utili"ados para discriminar la poblacin en ra"n de su riesgo de enfermar y morir, derivado de sus condiciones biolgicas, sociales, econmicas y culturales. 0$ora bien: sobre los montos a cancelar por cuotas moderadoras ? copagos los art3culos 8 ? A del 0cuerdo seDalan/ $rtculo 8%. &onto de cuotas moderadoras. !as cuotas moderadoras se aplicarn por cada actividad contemplada en el art,culo DG del presente acuerdo, a los afiliados coti"antes y a sus beneficiarios con base en el ingreso del afiliado coti"ante, expresado en salarios m,nimos, as,& 1. 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin sea menor a dos '9( salarios m,nimos legales mensuales vigentes, el )).8+ de un salario m,nimo diario legal vigente.
9. 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin est entre dos '9( y cinco 'E( salarios m,nimos, el <D.)+ de un salario m,nimo diario legal vigente. 0. 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin sea mayor de cinco 'E( salarios m,nimos, el )9).E+ de un ')( salario m,nimo diario legal vigente. 1argrafo. 1ara efectos de facilitar el cobro de las cuotas moderadoras, los valores en pesos resultantes de la Expediente T-2.857.624 >= .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% aplicacin de los anteriores porcentaes se austarn a la centena inmediatamente superior. $rtculo '%. &onto de copa#os por a(iliado )ene(iciario. El valor por a:o calendario permitido por concepto de copagos se determinar para cada beneficiario con base en el ingreso del afiliado coti"ante expresado en salarios m,nimos legales mensuales vigentes, de la siguiente manera& ). 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin sea menor a dos '9( salarios m,nimos legales mensuales vigentes el )).E+ de las tarifas pactadas por la E1. con las 21., sin que el cobro por un mismo evento exceda del 9/.8+ del salario m,nimo legal mensual vigente. 9. 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin est entre dos y cinco salarios m,nimos legales mensuales vigentes, el )8.0+ de las tarifas pactadas por la E1. con las 21., sin que exceda del ))E+ de un ')( salario m,nimo legal mensual vigente, por un mismo evento. 0. 1ara afiliados cuyo ingreso base de coti"acin sea mayor a cinco 'E( salarios m,nimos legales mensuales vigentes, el 90+ de las tarifas pactadas por la E1. con las 21., sin que por un mismo evento exceda del 90*+ de un ')( salario m,nimo legal mensual vigente. 1argrafo. 1ara efectos del presente acuerdo se entiende por la atencin de un mismo evento el maneo de una patolog,a espec,fica del paciente en el mismo a:o calendario. #mporta resaltar +ue el art3culo 7 numeral 4I consagra la excepci1n del cobro de copagos en relaci1n con los ser,icios prestados por en.ermedades catastr1.icas o de alto costo. #gualmente: en la Resoluci1n 526> de >AA4 se enuncian las en.ermedades catalogadas como catastr1.icas o de alto costo ;apipos< ? +ue por tanto su tratamiento se encuentra eximido del copago: *stas son/ a( tratamiento con radioterapia y quimioterapia para el cncer, )* di+lisis para insu(iciencia renal crnica, transplante renal, de cora"n, de medula sea y de crnea, c( tratamiento para el .2$@ y sus complicaciones, d( tratamiento quir%rgico para enfermedades del cora"n y del sistema nervioso central, e( tratamiento quir%rgico para enfermedades de origen gentico o congnitas, f( tratamiento mdico quir%rgico para el Expediente T-2.857.624 >> .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% trauma mayor, g( terapia en unidad de cuidados intensivos y h( reempla"os articulares. Establecidas las directrices normati,as para la procedencia del copago ? las cuotas moderadoras: esta Corporaci1n reconoce +ue los aludidos pagos no constitu?en per se una a.ectaci1n del derec$o .undamental a la salud de los a.iliados al sistema: $abida cuenta +ue persiguen como se $a reiterado: la .inanciaci1n ? ,iabilidad de *ste: pero $a sido en.)tica en +ue no pueden ser un obst)culo +ue impida a las personas acceder a los ser,icios de salud +ue necesitan con urgencia. En la 'entencia T-4>> de 2==- 7 se sostu,o/
'H( no se discute que el sistema de seguridad social en salud debe dotarse de una racionalidad econmica que lo haga viable. @ ello obedecen los copagos y las cuotas moderadoras que estn a cargo de los afiliados tanto al rgimen contributivo como al rgimen subsidiado. 5ales copagos y cuotas impuestos por la ley y avalados por esta Corporacin, son leg,timos. 4o obstante, existen situaciones excepcionales en las que el compromiso de los derechos fundamentales del afiliado al sistema de seguridad social en salud impone prescindir de tales copagos y cuotas para no vulnerar tales derechos. ;subra?ado .uera de texto< 9na situaci1n excepcional +ue impone prescindir de los copagos ? cuotas moderadoras por ejemplo: es la de a+uella persona +ue padece una en.ermedad catastr1.ica o ruinosa. El art3culo >6 de la resoluci1n 526> de >AA4: de.ine como en.ermedades ruinosas o catastr1.icas: aquellas que representan una alta compleidad tcnica en su maneo, alto costo, baa ocurrencia y bao costo efectividad en su tratamiento. 7a Corte $a insistido en la protecci1n constitucional re.or(ada +ue este grupo de personas merece: al encontrarse en un estado de debilidad mani.iesta: de modo +ue en a+uellos casos en +ue se ,islumbre la ,ulneraci1n de los derec$os .undamentales del en.ermo: el "ue( constitucional en el caso concreto: debe ,alorar cada elemento tomando siempre en consideraci1n la protecci1n constitucional re.or(ada +ue se $a dispuesto a los pacientes de en.ermedades catastr1.icas o ruinosas 8 . 7a Corte Constitucional en su reiterada jurisprudencia $a sostenido +ue para las personas +ue padecen una en.ermedad catastr1.ica: existe una urgencia en la prestaci1n del ser,icio a la salud ? $a rati.icado +ue 7 .!. "aime C1rdoba Tri,iDo. 8 Este mandato de protecci1n constitucional re.or(ada $acia los pacientes de en.ermedades catastr1.icas o ruinosas puede ser recogido en las sentencias C- 542JA8: T- 88>J=2: T- 56=J=-: T- 262J=5: T- 44-J=7: T- 55=J=8: entre muc$as otras. Expediente T-2.857.624 >2 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% procede la regla de no exigibilidad de los copagos correspondientes por considerarse +ue ante esa reclamaci1n se pueden ,er a.ectados derec$os .undamentales. A En (entencia T-2@A &e 1BB8 1A : se estudio el caso de un ciudadano +ue re+uer3a tratamiento con di)lisis peritoneal: como terminal por nefropat,a diabtica 5.-.C. ;diabetes nellitus<: ? por lo cual .ue $ospitali(ado. 'in embargo: sin $aber recibido el tratamiento de di)lisis re+uerido: se orden1 darle de alta: por+ue el actor no contaba con los recursos econ1micos para asumir el porcentaje +ue se le exig3a. 7a Corte: concedi1 el amparo solicitado por el accionante al considerar +ue la protecci1n ? conser,aci1n del derec$o a la ,ida escapa a cual+uier discusi1n de car)cter legal o contractual: por lo +ue en la sentencia seDal1/ 4o es aceptable que en un Estado .ocial de $erecho, fundado en el respeto de la dignidad humana, y en la conservacin del valor de la vida, se pueda tolerar que ante el apremio de un individuo de recibir un tratamiento mdico para conservar su existencia, se antepongan intereses de carcter econmico, o una disposicin de carcter legal. En casos de urgencia o gravedad comprobadas, no existe norma legal que ampare la negativa de prestar un servicio como el que reclamaba el actor. 1ues, por encima de la legalidad y normatividad, est la vida, como fundamento de todo el sistema. 1or tanto, en estos casos, los afiliados que no cumplan con los per,odos m,nimos de coti"acin y requieran ser tratados en ra"n de una enfermedad considerada catastrfica o ruinosa, sin tener los recursos necesarios para sufragar el porcentae que les corresponder,a, tienen el derecho y las entidades el deber de atenderlos. !os costos de estos tratamientos, en primera instancia, sern asumidos por la Entidad 1romotora de .alud a la que est afiliado el usuario, que tendr la accin de repeticin contra del Estado, para recuperar aquellos valores que legalmente no estaba obligada a sufragar. En igual sentido se pronunci1 en (entencia T-113 &e 1AAA 11 : en la cual se estudio el caso de un seDor +ue su.ri1 un accidente de tr)nsito: +uien re+uer3a una cirug3a de tibia m)s injerto en ambas extremidades in.eriores: pero en el 8ospital 5eneral de edell3n: donde atienden a 9 En la 'entencia T-A>- de 2==6 la Corte Constitucional mani.est1 expresamente +ue I'H( existen situaciones excepcionales en las que el compromiso de los derechos fundamentales del afiliado al sistema de seguridad social en salud impone prescindir de JlosK copagos y cuotas para no vulnerar tales derechos. $e all, que la misma ley, ,-". 'H( haya considerado que en ninguna circunstancia los pagos moderadores puedan convertirse en barreras de acceso que impidan la prestacin del servicio de seguridad social en salud a los ms pobres. ,-8.
10 .!. 0l.redo 4eltr)n 'ierra. 11 .!. 0l,aro Ta.ur 5al,is. Expediente T-2.857.624 >- .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% las personas a.iliadas al 'isb*n: le in.ormaron +ue el Centro Regulador de 0tenciones Electi,as de edell3n -CR0E- de la 2irecci1n 'eccional de 'alud de 0ntio+uia: no $ab3a en,iado los papeles debidamente autori(ados para +ue le .uera practicada la cirug3a +ue re+uiere con urgencia: por+ue no $ab3a e.ectuado el copago de dos salarios m3nimos mensuales ,igentes +ue exige el 2ecreto 2-57 de >AA5 Kpor medio del cual se reglamentan algunos aspectos del R*gimen 'ubsidiado de 'eguridad 'ocial en saludL: el cual estableci1 como copago un >=M del ,alor de la inter,enci1n o tratamiento: sin exceder de dos salarios m3nimos legales mensuales. 7a Corte tutelo los derec$os del demandante tras mani.estar/ !a proteccin y conservacin del derecho a la vida escapa a cualquier discusin de carcter legal o contractual. 4o es aceptable que en un Estado .ocial de $erecho, fundado en el respeto de la dignidad humana, como lo establece el art,culo )G de la Constitucin 1ol,tica, y en la conservacin del valor de la vida, como as, lo consagra el 1rembulo y el art,culo )) de la Carta 1ol,tica, se tolera que ante el apremio de un individuo de recibir un tratamiento mdico para conservar su existencia, se antepongan intereses de carcter econmico, o una disposicin de carcter legal. En casos como el que es obeto de estudio, en donde existe la necesidad de atencin para garanti"ar el derecho a una vida digna de una persona, frente a una entidad p%blica que presta los servicios de salud, que tiene vlidos intereses de tipo econmico y estructural, el ue" constitucional est obligado a armoni"ar los intereses de una y otra parte, con el fin de lograr su efectiva reali"acin. !osici1n reiterada en (entencia T-3A@ &e 1AAC 11 : en la +ue se consider1 el caso de un seDor +ue por m)s de die( aDos ,en3a padeciendo trastorno a.ecti,o bipolar: +uien por .alta de recursos se ,io obligado a suspender el tratamiento re+uerido para el control de su en.ermedad. !or la urgencia +ue ameritaba la en.ermedad del demandante: su seDora madre se oblig1 a comprometerse a pagos: los cuales por su incapacidad econ1mica: no .ue posible cumplir. 7a entidad prestadora del ser,icio de salud ;8ospital Federico 7leras< exig3a el copago de ni,el > de la en.ermedad mencionada para continuar con la prestaci1n del ser,icio. 7a Corte concedi1 la tutela: luego de establecer/ ..el legislador y la reiterada urisprudencia de esta Corte han establecido que el cobro de las cuotas moderadoras y 12 .!. "aime 0raujo Renter3a. Expediente T-2.857.624 >4 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% de copagos no puede constituirse en una barrera de acceso a los servicios de salud de la poblacin ms pobre. En efecto, cuando los afiliados no tienen la suficiente capacidad econmica para cubrir las cuotas moderadoras, copagos o no han completado las semanas m,nimas de coti"acin prescritas en la legislacin para acceder a los tratamientos de alto costo y requieren los servicios de salud con tal urgencia que sin ellos se ver,an afectados los derechos constitucionales fundamentales mencionados y, no obstante, con el argumento de cumplir la legislacin se:alada anteriormente, las Empresas 1romotoras de .alud les niegan la atencin mdica necesaria, este 5ribunal ha entendido que los derechos fundamentales de las personas deben primar sobre cualquier otro tipo de derechos, por lo que, ante el conflicto anteriormente descrito es claro que en estas situaciones debe inaplicarse la legislacin y ordenar la prestacin de los servicios excluidos, cumpliendo as, con lo dispuesto en el art,culo < de la Constitucin 1ol,tica, pues ni siquiera la ley puede permitir el desconocimiento de los derechos fundamentales de los individuos y, cuando so pretexto del cumplimiento de aquella se atenta contra ellos, no solamente es posible inaplicarla, sino que es un deber hacerlo. 2e manera +ue para determinar los casos en +ue se torna necesario eximir al a.iliado del pago de las cuotas moderadoras ? de los copagos: esta Corporaci1n $a precisado dos reglas jurisprudenciales: de origen constitucional: +ue deben tenerse en cuenta para proteger e.ecti,amente algCn derec$o .undamental +ue pueda resultar ,ulnerado/ /i* c*an&+ "a $e,(+na 9*e nece(ita c+n *,8encia *n (e,'ici+ %#&ic+ ca,ece &e "a ca$aci&a& ec+n)%ica $a,a a(*%i, e" 'a"+, &e "+( $a8+( %+&e,a&+,e(0 "a enti&a& enca,8a&a &e 8a,anti/a, "a $,e(taci)n &e" (e,'ici+ &e (a"*& &e;e,D a(e8*,a, e" acce(+ &e" $aciente a #(te0 a(*%ien&+ e" 1AAE &e" 'a"+, 12 ? /ii* cuando una persona re+uiere un ser,icio m*dico ? tiene la capacidad econ1mica para asumirlo: pero tiene problemas para $acer la erogaci1n correspondiente antes de +ue *ste sea suministrado: la entidad encargada de la prestaci1n deber) brindar oportunidades ? .ormas de pago al a.ectado: para lo cual podr) exigir garant3as adecuadas: sin +ue la .alta de pago pueda con,ertirse en un obst)culo para acceder a la prestaci1n del ser,icio >4 . 'umado a lo anterior: en ,irtud de la le? A72 de 2==5 Npor la cual se adoptan normas para meorar la atencin por parte del Estado colombiano de la poblacin que padece de enfermedades ruinosas o 13 'entencia T-74- de 6 de agosto de 2==4 .!. anuel "os* Cepeda Espinosa. 14 'entencia T---= de 28 de abril de 2==6 .!. "aime C1rdoba Tri,iDo. Expediente T-2.857.624 >5 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% catastrficas, especialmente el L2MN.idaO: el art3culo -B prescribe +ue las entidades que conforman el .istema Ceneral de .eguridad .ocial en .alud, en lo de sus competencias, bao ning%n pretexto podrn negar la asistencia de laboratorio, mdica u hospitalaria requerida, seg%n lo aprobado por el Conseo 4acional de .eguridad .ocial en .alud, a un paciente infectado con el L2M6.2$@ o que pade"ca de cualquier enfermedad de las consideradas ruinosas o catastrficas. El paciente asegurado ser obligatoriamente atendido por parte de la E1.. 7as entidades +ue con.orman el 'istema 5eneral de 'eguridad 'ocial en 'alud: en lo de sus competencias: bajo ningCn pretexto podr)n negar la asistencia de laboratorio: m*dica u $ospitalaria re+uerida: segCn lo aprobado por el Consejo 6acional de 'eguridad 'ocial en 'alud: a un paciente in.ectado con el @#8-'#20 o +ue pade(ca de cual+uier en.ermedad de las consideradas ruinosas o catastr1.icas. En este orden de ideas: es preciso resaltar +ue aun+ue las disposiciones +ue pre,*n el cobro de cuotas moderadoras ? copagos son necesarias para la sustentaci1n del sistema ? est)n a,aladas por esta Corporaci1n: existe una tensi1n sub?acente entre el e+uilibrio .inanciero del sistema ? el ejercicio de los derec$os .undamentales: cuando el usuario no est) en capacidad de su.ragar el costo de tales cuotas para acceder al ser,icio m*dico +ue re+uiere. 'in embargo: este dilema deber): en todo caso: (anjarse a .a,or de la protecci1n de los derec$os .undamentales. 3.2.2. Re8"a( $,+;at+,ia( $a,a e(ta;"ece, "a ca$aci&a& ec+n)%ica- 7a abundante jurisprudencia constitucional $a considerado +ue no es aceptable +ue una E!' se niegue a autori(ar la prestaci1n de un ser,icio de salud no incluido dentro de los planes obligatorios: por+ue el interesado no $a demostrado +ue no puede asumir el costo del ser,icio de salud re+uerido. 7a E!' cuenta con in.ormaci1n acerca de la condici1n econ1mica de la persona: lo +ue le permite in.erir si puede o no cubrir el costo. !or eso: uno de los deberes de las E!' consiste en ,alorar si: con la in.ormaci1n disponible o con la +ue le solicite al interesado: *ste carece de los medios para soportar la carga econ1mica. Esto: sin necesidad de +ue se acuda a la acci1n de tutela. 0$ora bien: de presentarse una acci1n de tutela: la E!' debe aportar la in.ormaci1n al jue( de tutela: para establecer la capacidad econ1mica de los pacientes +ue re+uieren ser,icios de salud no incluidos en el !&' o de exoneraci1n de cuotas moderadoras. El jue( de tutela debe presumir la buena .e de toda persona: por lo +ue debe suponer la ,eracidad de los reclamos +ue exponen los ciudadanos respecto a cu)l es su situaci1n econ1mica. 'in embargo: se trata de una Expediente T-2.857.624 >6 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% presunci1n +ue puede ser des,irtuada con la in.ormaci1n +ue sea aportada al proceso. 7a Corte $a dic$o +ue toda persona tiene derec$o a acceder a un ser,icio de salud +ue requiere ;i< cuando se encuentra contemplado en el !lan &bligatorio de 'alud: o ;ii< cuando requiere el ser,icio con necesidad: es decir: cuando *ste se encuentra sometido a un pago +ue la persona no est) en capacidad de asumir. Esto ocurre: por ejemplo: cuando una persona tiene +ue asumir un Npago moderadorO ;copago: cuota moderadora< o cuando el ser,icio requerido no se encuentra incluido en el !lan &bligatorio ? la persona: o de +uien ella depende: carece de la capacidad econ1mica -parcial o total: temporal o de.initi,a- para asumir el costo +ue le corresponde. Como se dijo toda persona tiene derec$o a +ue se le garantice el acceso a los ser,icios +ue re+uiera Ncon necesidadO -+ue no puede .inanciarse por s3 mismo-. >5 En relaci1n con el acceso al ser,icio de salud +ue se encuentra sometido a un pago +ue la persona no est) en capacidad de asumir: las reglas aplicables para establecer la incapacidad econ1mica $an sido .ijadas por la jurisprudencia constitucional en los siguientes t*rminos/ @ continuacin se resume las principales subreglas aplicables/ >6
). 4o existe una tarifa legal en materia probatoria, respecto a la prueba de la incapacidad econmica del accionante. .i bien en la .U6/)7 de )777 )8 se afirm que, en el caso que se estaba revisando, el accionante deb,a aportar un balance certificado por contador o su declaracin de renta o un certificado de ingresos y salarios, para probar la incapacidad econmica que alegaba, en fallos posteriores, esta Corporacin ha aclarado que en la accin de tutela, no existe tarifa legal para que el accinate pruebe la incapacidad econmica que alega. )/
15 'entencia T-76= de 2==8 16 #dem. 17 .!.: 0l,aro Ta.ur 5al,is. 18 En la sentencia 56D/0 de 9**0 'F1& Eduardo Fontealegre !ynett( se se:al lo siguiente& I$e la revisin de una parte de la urisprudencia constitucional en materia de condiciones probatorias del tercero de los requisitos 'incapacidad econmica del solicitante( para la autori"acin de procedimientos, intervenciones y medicamentos excluidos del 1A., mediante rdenes de tutela, la Corte concluye que& 'H( 'iii( no existe tarifa legal para demostrar la ausencia de recursos econmicos, la misma se puede intentar mediante negaciones indefinidas, certificados de ingresos, formularios de afiliacin al sistema, extractos bancarios, declaracin de renta, balances contables, testimonios, indicios o cualquier otro medio de pruebaO. En el mismo sentido, ver tambin la sentencia 567*D de 9**9 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"(, entre otras. Pue no exista una tarifa legal respecto a la incapacidad econmica, no significa que no se deba probar la incapacidad. @s, por eemplo, en la sentencia 56**9 de 9**0 'F1& Farco Cerardo Fonroy Cabra( se neg la accin de tutela porque el accionante no hab,a probado de manera alguna que carec,a de la capacidad econmica suficiente para cubrir los costos de los servicios mdicos que requer,a. 4i siquiera as, lo afirm en la demanda. Expediente T-2.857.624 >7 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
!a Corte Constitucional ha precisado que los medios probatorios se:alados en la sentencia .U6/)7 de )777 no son taxativos, y que el accionante dispone de completa libertad para utili"ar otros medios probatorios que estn a su alcance, para demostrar que no tiene los medios econmicos suficientes para pagar el valor que se le exige, para acceder a un servicio mdico determinado.
9. !a carga probatoria de la incapacidad econmica se invierte en cabe"a de la E1. o @-. demandada, cuando en el proceso solamente obre como prueba al respecto, la afirmacin que en este sentido haya formulado el accionante en el texto de demanda o en la ampliacin de los hechos. )7
Esta Corporacin ha establecido que, en la medida que las E1. o @-. tienen en sus archivos, informacin referente a la situacin socioeconmica de sus afiliados, estas entidades estn en la capacidad de controvertir las afirmaciones formuladas por los accionantes referentes a su incapacidad econmica. 1or tal ra"n, su inactividad al respecto, hace que las afirmaciones presentadas por el accionante se tengan como prueba suficiente. 9*
0. !os ueces de tutela tienen el deber de decretar pruebas mediante las cuales se pueda comprobar la incapacidad econmica alegada por el accionante. .u inactividad al respecto, no puede conducir a que las afirmaciones del accionante al respecto, sean tenidas como falsas, y se niegue por tal ra"n, la proteccin de los derechos fundamentales solicitada. 9)
19 @er entre otras las siguientes sentencias& 56)*)7 de 9**9 'F1& @lfredo 3eltrn .ierra(, 567*D de 9**9 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"(, 56/D) de 9**9 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"(, 56D77 de 9**9 'F1& @lfredo 3eltrn .ierra(, 56<<8 de 9**9 'F1& @lfredo 3eltrn .ierra(, 56987 de 9**9 'F1& Eduardo Fontealegre !ynett(, 56))0 de 9**9 'F1& #aime @rauo -enter,a(. 20 @l respecto, en la .entencia 569D* de 9**< 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"( se se:al lo siguiente& QEl accionante tambin afirma en su demanda no tener capacidad econmica para cubrir los gastos que supone el examen recomendado, lo que no fue controvertido por la entidad accionada, a pesar de que es sabido que estas entidades poseen archivos con informacin suficiente de sus usuarios para desvirtuar la incapacidad econmica que estos aleguenQ. En el mismo sentido, ver tambin la sentencia 56/D) de 9**9 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"( y la 56E90 de 9**) 'F1& Fanuel #os Cepeda Espinosa(, entre otras. 21 @l respecto, en la .entencia 56987 de 9**9 'F1& Eduardo Fontealegre !ynett( se se:al lo siguiente& QComo se ha dicho en ocasiones pasadas '56))9* de 9**)( si el solicitante del amparo aduce en la demanda no contar con la capacidad econmica para sufragar el costo de la prueba de laboratorio, de las medicinas o el procedimiento excluido del 1.A..., lo conducente es requerirlo para que aporte prueba que demuestre esa situacin o decretar la prctica de pruebas que apunten a desvirtuar su dicho. 1ero no es usto concluir que no se re%ne uno de los requisitos indispensables para acceder a la tutela demandada por la ausencia de pruebas para demostrarlo, como lo se:ala la sentencia que se revisa, atribuyendo esa falencia al actor, quien en la mayor,a de los casos no sabe qu ni cmo puede probar un hecho determinado, deando de lado que el ue" constitucional de tutela como director del proceso debe hacer uso de la facultad oficiosa que la ley le confiere para decretar la prctica de pruebas que estime necesarias para dictar fallo de fondo austado a Expediente T-2.857.624 >8 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<. $nte la ausencia de otros medios pro)atorios, 0ec0os como el desempleo, la a(iliacin al sistema de se#uridad social en salud en calidad de )ene(iciario 1 no de coti2ante !! , pertenecer al #rupo po)lacional de la tercera edad 1 tener in#resos mensuales equivalentes a un salario mnimo le#al mensual, pueden ser tenidos en cuenta como prue)a su(iciente de la incapacidad econmica del accionante, siempre 1 cuando tal condicin no 0a1a sido controvertida por el demandado. !3
'iguiendo los anteriores lineamientos jurisprudenciales: en determinados casos concretos: esta Corporaci1n $a inaplicado la reglamentaci1n +ue exclu?e el tratamiento o medicamento re+uerido: para ordenar +ue sea suministrado: ? e,itar: de ese modo: +ue una reglamentaci1n legal o administrati,a impida el goce e.ecti,o de garant3as constitucionales ? de los derec$os .undamentales a la ,ida ? a la integridad de las personas: en especial por su estado de ,ulnerabilidad. Respecto de la prueba de la incapacidad econ1mica para +ue el costo de las cuotas moderadoras ? los copagos no sean exigidos: la Corte Constitucional $a establecido +ue/ Fi= no existe una tari.a legal para su prueba: pues: para la Corporaci1n: *sta puede ,eri.icarse a tra,*s de cual+uier medio probatorio: inclu?endo la presunci1n judicial de la incapacidad: ? Fii= 'e aplica la presunci1n de buena .e establecida en el art3culo 8- de nuestra Carta !ol3tica. 0s3: esta Entidad $a dic$o: en (entencia T-3A@ &e 1AAC 13 / @s,, cuando los usuarios no tienen la suficiente capacidad econmica para cubrir lo correspondiente a las cuotas moderadoras o copagos para acceder a los tratamientos de alto costo y los requieren con tal urgencia que sin ellos se ver,an afectados los derechos constitucionales fundamentales mencionados y, no obstante, con el argumento de cumplir la legislacin aplicable al caso, las entidades administradoras de los servicios de salud y las entidades territoriales les niegan la atencin mdica derecho resolviendo el asunto sometido a su conocimiento '56*)/ de 9**)(Q. En el mismo sentido ver las siguientes sentencias& 56D77 de 9**9 'F1& @lfredo 3eltrn .ierra(, 56<<8 de 9**9 'F1& @lfredo 3eltrn .ierra(, 56))9* de 9**) 'F1& #aime Crdoba 5rivi:o(, 56)9*8 de 9**) 'F1& -odrigo Escobar Cil(, entre otras. 22 @er las siguientes sentencias& 56/D8 de 9**0 'F1& Fanuel #os Cepeda( y 56/D) de 9**9 'F1& Clara 2ns Largas Mernnde"(. 23 .entencia 568<< de 9**< 'F1 Fanuel #os Cepeda Espinosa(. Esta decisin ha sido reiterada, entre otras, en las sentencias 567/< de 9**< 'F1 Mumberto @ntonio .ierra 1orto(, 5690D@ de 9**E 'F1 -odrigo Escobar Cil(, 56/*E de 9**E 'F1 Farco Cerardo Fonroy Cabra( y 56/// de 9**D 'F1 #aime @rauo -enter,a(. 24 .!. "aime 0raujo Renter3a. Expediente T-2.857.624 >A .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% necesaria, esta Corporacin ha entendido que los derechos fundamentales de las personas deben primar sobre cualquier otro tipo de derechos. 1or ende, ante el conflicto anteriormente descrito es claro que debe inaplicarse para el caso concreto la legislacin y ordenar la prestacin de los servicios negados, pues ni siquiera la ley puede permitir el desconocimiento de los derechos fundamentales de los individuos y, cuando so pretexto de su cumplimiento se atenta contra ellos, no solamente es posible inaplicarla, sino que es un deber hacerlo. Esta Corporaci1n $a sido en.)tica ? clara en la decisi1n de proteger los derec$os .undamentales de las personas +ue se encuentran en estado e,idente de inde.ensi1n: inaplicando para el caso concreto la legislaci1n ? ordenando la prestaci1n de los ser,icios excluidos. 0l respecto en (entencia T-A2C &e 1AAC 1: : se estudi1 una acci1n de tutela contra la E.!.'. C&&E@0: por considerar ,ulnerados los derec$os .undamentales a la salud ? a la ,ida: de un menor de edad en ra(1n a +ue esa entidad exig3a para la reali(aci1n de dos cirug3as +ue el menor re+uer3a con urgencia: la cancelaci1n de un copago +ue el padre del menor no estaba en posibilidad de asumir dada su incapacidad econ1mica: en esa ocasi1n se dijo/ 4o obstante, la norma en cita, fue declarada exequible 'sentencia CRE<9 de )77/( en el entendido de que si el usuario del servicio no dispone de los recursos econmicos para cancelar las cuotas moderadoras o controvierte la valide" de su exigencia, el .istema y sus funcionarios no le pueden negar la prestacin ,ntegra y adecuada de los servicios mdicos, hospitalarios, quir%rgicos, asistenciales y de medicamentos que requiera, cumpliendo as, con lo dispuesto en el art,culo < de la Constitucin 1ol,tica, pues ni siquiera la ley puede permitir el desconocimiento de los derechos personal,simos de los individuos. 0simismo: la Corte $a establecido una presunci1n de incapacidad econ1mica .rente a los a.iliados al '#'4E6 teniendo en cuenta +ue $acen parte de los sectores m)s pobres de la poblaci1n. En este sentido: en Sentencia T-B@A &e 1AA8 1C : se examin1 el caso de una seDora perteneciente al r*gimen subsidiado ni,el ##: a la +ue se le diagn1stico una en.ermedad pulmonar obstructi,a cr1nica por lo +ue re+uer3a oxigeno requirente ; hipoxemia severa. 'in embargo: no se le autori(1 el oxigeno domiciliario 24 $oras al d3a por parte de la entidad 25 .!. "aime C1rdoba Tri,iDo. 26 .!. arco 5erardo onro?. Expediente T-2.857.624 2= .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% demandada $asta tanto no cancelara la cuota de recuperaci1n: correspondiente a un ,alor de E-8.===:oo pesos: los cuales no estaba en capacidad de pagar: por cuanto se encontraba sin trabajo. En esta ocasi1n: para ordenar lo re+uerido la Corte a.irm1/
Cuando una persona ha demostrado que se encuentra clasificado en el nivel 9 del .2.3E4, no tiene que presentar pruebas adicionales de que es incapa" de asumir el valor de las cuotas moderadoras correspondiente a un tratamiento de alto costo, como es el caso de quien padece un tumor maligno. En estos eventos corresponde a la contraparte desvirtuar dicha situacin. !osici1n reiterada en "a (entencia T-111 &e 1AAB 1@ : la Corte decidi1 el caso de una menor de edad a.iliada al 'istema de 'eguridad 'ocial en 'alud en calidad de bene.iciaria del R*gimen 'ubsidiado a tra,*s de Caprecom E!'-': entidad +ue neg1 el suministro de bolsas de colostom,a ? las respecti,as barreras protectoras +ue re+uer3a para el tratamiento de la mal.ormaci1n ano-rectal 6tipo f,stula vaginal6 +ue padec3a. En el estudio del caso se determin1 +ue los pagos moderadores: constitu3an una restricci1n para el oportuno ? e.ecti,o acceso a los ser,icios de salud: en la medida en +ue la a.ectada era una menor de edad cu?o derec$o a la salud es .undamental por expreso mandato constitucional ? su protecci1n: por tanto: resultaba procedente: no s1lo por la a.ectaci1n gra,e de los derec$os a la ,ida ? a la salud: sino tambi*n en relaci1n con todo a+uello +ue le impida el mantenimiento de 1ptimas condiciones biol1gicas o ps3+uicas. En esta oportunidad se mani.est1/ !a Corte en su urisprudencia, ha identificado 9 situaciones. 1or un lado, aquella que se refiere al caso de una persona que no tenga capacidad de pago suficiente y necesite un procedimiento o tratamiento mdico sueto a copago o cuota moderadora, evento en el cual, la E1.6. deber proceder a su prestacin y a su cubrimiento total. 1or otro lado, aquella que trata el caso de una persona con capacidad de pago, pero sin la posibilidad de desembolsarlo previamente, evento en el cual podr reali"ar acuerdos de pago que garanticen la asuncin de la obligacin. $icha distincin no tiene otro propsito que garanti"ar, en primer lugar, el efectivo acceso al servicio de salud y, en segunda medida, evitar una afectacin del m,nimo vital de quienes, sin siquiera contar con los recursos necesarios para atender sus requerimientos bsicos, se ven obligados a cancelar 27 .!. 5abriel Eduardo endo(a. Expediente T-2.857.624 2> .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% sumas de dinero que, aunque estn austadas a lo dispuesto en la ley, les resultan demasiado onerosas por su condicin de pobre"a. Conforme a lo anterior, y teniendo en cuenta la situacin econmica de la demandante, esta .ala observa que se encuadra dentro del supuesto de quienes no tienen capacidad de pago suficiente, puesto que de lo que se desprende del expediente de tutela es que pertenece al -gimen .ubsidiado en .alud en el nivel 22 del .isben, hecho a partir del cual puede presumirse su falta de recursos econmicos, recurriendo para ello desde luego al hecho de que tal tpico no fue controvertido por ninguna de las entidades vinculadas al proceso de tutela. 3.3. CASO CONCRETO 7a seDora Carmen !atricia 23a( 4err3o: a tra,*s de apoderado judicial: demanda ante el jue( de tutela la protecci1n de sus derec$os .undamentales a la salud y a la vida digna, presuntamente ,ulnerados por 'aludcoop E!' al negar la exoneraci1n de copagos ? cuotas moderadoras. 0.irma +ue como paciente con insu.iciencia renal cr1nica terminal: re+uiere una serie de ex)menes +ue su m*dico tratante le prescribi1 con el .in de ingresarla a un programa de trasplante renal +ue se torna en una opci1n para mejorar su calidad de ,ida. 'in embargo: no le $a sido posible practic)rselos debido a +ue por cada examen debe cancelar un copago ? su precaria situaci1n econ1mica se lo impide. El jue( de instancia neg1 el amparo al encontrar acreditado +ue la entidad demandada exonera de las cuotas moderadoras ? copagos a la accionante por la pr)ctica de di)lisis a +ue es sometida: al igual +ue des,irtu1 la a.irmaci1n de la peticionaria re.erente a la incapacidad econ1mica alegada: a tra,*s del #4C: el cual asciende a E>.287.=== segCn la documentaci1n allegada por la E!'. !or lo tanto: consider1 +ue la entidad accionada cumpli1 con su carga probatoria ? +ue el ,alor de los copagos +ue tiene +ue cancelar la demandante: no a.ectan el m3nimo ,ital de su nCcleo .amiliar teniendo en cuenta su bajo costo: E8===.
En primer lugar: se anali(ar) la mani.estaci1n $ec$a por la peticionaria respecto a su incapacidad econ1mica para cancelar el costo +ue por copagos ? cuotas moderadoras debe reali(ar. 0 partir de las pruebas allegadas al expediente: *sta 'ala pudo comprobar +ue la E!' 'aludcoop exonera a la demandante del pago de cuotas moderadoras por las di)lisis semanales +ue debe practicarse. 6o Expediente T-2.857.624 22 .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% obstante: la entidad contro,irti1 la incapacidad econ1mica alegada por la seDora Carmen !atricia 23a( 4err3o para cancelar los copagos cobrados por la pr)ctica de los ex)menes ordenados para ingresar al programa de trasplante renal: allegando el #4C del esposo de la peticionaria: el cual asciende a E>.287.===. 'in embargo: la 'ala presume la precaria situaci1n de la accionante ? su grupo .amiliar: teniendo en cuenta su condici1n de desempleada: su a.iliaci1n al sistema de seguridad social en salud en calidad de bene.iciaria ? la gra,e en.ermedad cr1nica terminal +ue padece: adem)s no se puede pasar por alto +ue el seDor Ramiro 7arios: esposo de la demandante: sostiene el grupo .amiliar: con.ormado adem)s por menores en edad escolar: segCn lo a.irma la accionante. 7as anteriores circunstancias permiten suponer la di.3cil situaci1n econ1mica por la +ue atra,iesa la demandante ? su grupo .amiliar: e,idenciando as3 su estado de debilidad mani.iesta. Esta situaci1n en e.ecto: torna imposible la cancelaci1n de los copagos +ue tiene +ue reali(ar por cada examen o ser,icio m*dico cada ,e( +ue los re+uiera: los cuales en el mes pueden ser numerosos teniendo en cuenta +ue le reali(an tres $emodi)lisis por semana debido a la gra,e en.ermedad +ue padece. Considera la 'ala +ue en el presente caso la ,ida de la actora se encuentra en gra,e peligro ante la en.ermedad cr1nica terminal +ue padece: por lo +ue re+uiere con urgencia se tomen medidas inmediatas para +ue el ser,icio de salud sea prestado de manera tal +ue el tratamiento o procedimiento prescrito se le brinde: en contribuci1n a la recuperaci1n de su salud ? al mejoramiento de su calidad de ,ida. 2e manera +ue se eximir) a la demandante del pago de las cuotas moderadoras ? de los copagos: a partir de las reglas jurisprudenciales +ue *sta Corporaci1n $a precisado para proteger e.ecti,amente el derec$o .undamental +ue pueda resultar ,ulnerado: en este caso: la ,ida de la peticionaria/ /i* c*an&+ "a $e,(+na 9*e nece(ita c+n *,8encia *n (e,'ici+ %#&ic+ ca,ece &e "a ca$aci&a& ec+n)%ica $a,a a(*%i, e" 'a"+, &e "+( $a8+( %+&e,a&+,e(0 "a enti&a& enca,8a&a &e 8a,anti/a, "a $,e(taci)n &e" (e,'ici+ &e (a"*& &e;e,D a(e8*,a, e" acce(+ &e" $aciente a #(te0 a(*%ien&+ e" 1AAE &e" 'a"+, 18 7a 'ala '*ptima de Re,isi1n: re,ocar) la sentencia de instancia: para en su lugar conceder la protecci1n de los derec$os a la salud ? a la ,ida digna de la accionante. En ese orden de ideas: se ordenar) a 'aludcoop E!'/ Fi= iniciar de .orma inmediata la pr)ctica de los ex)menes de laboratorio ? dem)s para cl3nicos +ue re+uiera la accionante sin el cobro de copagos o cuotas moderadorasH Fii= una ,e( reali(ados los anteriores procedimientos: sea incluida de .orma inmediata en el programa de 28 'entencia T-74- de 6 de agosto de 2==4 .!. anuel "os* Cepeda Espinosa. Expediente T-2.857.624 2- .!. "orge #gnacio !retelt C$aljub %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% trasplante renal cada,*rico: +ue deber) $acerse de acuerdo a las prescripciones +ue disponga el m*dico tratanteH ? Fiii= la prestaci1n oportuna e integral del ser,icio de salud tendiente a la recuperaci1n ? el mejoramiento de la calidad de ,ida de la actora Carmen !atricia 23a( 4errio: +uedando la E!' .acultada para repetir contra el Fos?ga por los ,alores a cu?o cubrimiento no est* legalmente obligada. 4. DECISI4N
En m*rito de lo expuesto: "a Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e "a C+,te C+n(tit*ci+na": administrando justicia en nombre del pueblo: ? por mandato de la Constituci1n !ol3tica: RESUELVE
PRIMEROG TUTELAR los derec$os a la salud ? a la ,ida digna de la seDora Carmen !atricia 23a( 4errio ?: en consecuencia: REVOCAR el .allo pro.erido por el "u(gado '*ptimo Ci,il unicipal de 4arran+uilla. SEGUNDOG ORDENAR a 'aludcoop E!': +ue una ,e( noti.icada de *sta pro,idencia/ Fi= inicie de .orma inmediata o en un t*rmino +ue no supere las cuarenta ? oc$o ;48< $oras: la pr)ctica de los ex)menes de laboratorio ? dem)s para cl3nicos +ue re+uiera la accionante sin el cobro de copagos o cuotas moderadorasH Fii= una ,e( reali(ados los anteriores procedimientos: sea incluida de .orma inmediata en el programa de trasplante renal cada,*rico: +ue deber) $acerse de acuerdo a las prescripciones +ue disponga el m*dico tratante: o en un t*rmino +ue no supere las cuarenta ? oc$o ;48< $oras siguientesH ? Fiii= la prestaci1n oportuna e integral del ser,icio de salud tendiente a la recuperaci1n ? el mejoramiento de la calidad de ,ida de la actora Carmen !atricia 23a( 4err3o: +uedando la E!' .acultada para repetir contra el Fos?ga por los ,alores a cu?o cubrimiento no est* legalmente obligada. TERCEROG LHBRESE por 'ecretar3a la comunicaci1n de +ue trata el art3culo -6 del 2ecreto 25A> de >AA>: para los e.ectos all3 contemplados. C1piese: noti.3+uese: comun3+uese: publ3+uese en la 5aceta de la Corte Constitucional ? cCmplase.