Dossier DISC-RACIAL

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE
DISCRIMINACIÓN RACIAL EN MÉXICO
• 21 de marzo, Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial

• En México existe racismo y discriminación racial contra pueblos y personas in-
dígenas y personas afrodescendientes
• 74 por ciento de la población afrodescendiente no tiene acceso a servicios
médicos
• El 64.6 por ciento de las personas en México se consideran a sí mismas more-
nas; sin embargo, el 54.8 por ciento afirma que a las personas se les insulta
por su color de piel y el 15 por ciento ha sentido que sus derechos no han sido
respetados por esta misma razón. (ENADIS 2010)
INTRODUCCIÓN
No existe un elemento más arbitrario para argumentar superioridad, merecimiento de privi-

legios o adjudicación de responsabilidades que el color de la piel o las características raciales.
Sin embargo, millones de personas en nuestro país –incluidos los casi 7 millones de indígenas y
450,000 afromexicanos estimados1– están expuestos al maltrato, marginación y rechazo por su
apariencia física, en relación a su color de piel u origen étnico.
Durante generaciones, no sólo los pueblos indígenas han tenido que padecer pobreza, abusos y
un trato desigual injustificado, sino también aquellas y aquellos mexicanos que, por su color de
piel o por tener (o no tener) ciertas características físicas, han visto obstaculizado el ejercicio de
sus derechos y en última instancia la posibilidad de satisfacer sus proyectos legítimos de vida en
igualdad de condiciones que otras personas.
1 Ben Vinson y Bobby Vaughn, Afroméxico. El pulso de la población negra en México: una historia re-
cordada, olvidada y vuelta a recordar, trad. de Clara García Ayluardo, México, Centro de Investigación y
Docencia Económica/Fondo de Cultura Económica, 2004, p. 11.

LA discriminación racial en méxico
1
Material para uso informativo con su correspondiente mención de la fuente de origen.
La discriminación por motivos de raza, origen étnico o apariencia física, reflejada en acciones
que niegan o restringen el goce de los derechos, es un fenómeno que en nuestro país está
arraigado tanto en las instituciones, reflejadas por ejemplo en los obstáculos para acceder a
servicios de salud y educación, como en las prácticas sociales que definen relaciones desiguales
de contratación y empleo, por mencionar alguna, con la consecuencia de la negación de una
diversidad que es constitutiva de una sociedad como la nuestra.
El presente documento tiene como objetivo mostrar el panorama de la discriminación racial en

México a partir de dos grupos: la población indígena y la población afrodescendiente. La inten-
ción es, primero, explicar brevemente el significado de la discriminación racial en nuestro país
y, segundo, mostrar los mayores problemas, en términos de acceso a derechos fundamentales,
que estos grupos enfrentan por estos motivos.
Discriminación Racial
La discriminación racial en México es frecuentemente asociada únicamente con discriminación

en contra de personas indígenas; sin embargo, aun cuando las incluye, esta categoría involucra
también a personas y grupos de personas cuyas rasgos son relacionados con otras razas u orí-
genes étnicos.
Probablemente el ejemplo más claro de lo anterior, aunque no el único, es el de la población

afrodescendiente en México que, fundamentalmente por falta de información, se encuentra en
un estado de invisibilidad que facilita la violación del derecho a la no discriminación y al prin-
cipio de igualdad que sustenta la democracia y la cohesión social. Es necesario mencionar que la
falta de información oficial sobre este grupo de población es no sólo un reflejo de exclusión y
marginación en sí misma, sino que es también causa de problemas para detectar necesidades y
soluciones que permitan encontrar un mayor reconocimiento de derechos en favor de la inclu-
sión social de este grupo en condiciones de mayor igualdad.
Por otra parte, es necesario tener presente que la diversidad es, sobre todo, un tema de dere-
chos de personas, comunidades y pueblos que, aunque pueden tener una pluralidad de valores,
concepciones y planes de vida, se enmarcan en principios como los de igualdad y respeto mutuo
que posibilitan una convivencia pacífica y justa. Cuando existe una exclusión del ejercicio iguali-
tario de derechos, se viola el pacto social y la estructura institucional que rige las relaciones
sociales. Es por ello que la diversidad cultural presupone una forma de Estado: plural, igualitaria
y abierta, que incluya a personas distintas con características distintas, incluyendo desde luego
las características raciales.
En nuestro país, sin embargo, datos recientes muestran que existe la percepción de que a las
personas se les insulta, por ejemplo, por su color de piel. La siguiente gráfica, basada en los
primeros resultados de la Encuesta Nacional sobre Discriminación (ENADIS) Conapred-UNAM
2010, así lo indican.

2
¿Qué tanto cree usted que en México las personas
Insultan a las personas en la calle por su color de piel?
2010
Poco
24.9%
Mucho y algo
54.8%
Nada
17.5%
NS o NC
2.8%
NOTA: NS significa que no sabe y NC no contestó.
FUENTE: Cuestionario de opinión de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2010. CONAPRED - UNAM.
Nota: NS significa que no sabe y NC no contestó.
Fuente: Cuestionario de opinión de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2010. CONAPRED - UNAM.
También considerando que, de acuerdo con los resultados de esta encuesta, nuestro país está
compuesto por personas que se consideran morenas en un 64 por ciento, el dato de la gráfica
anterior nos da elementos para concluir que en nuestro país se rechaza y margina a un sector
de la población que, además de ser mayoritario, no tiene las características físicas de grupos de
población que, en todo caso, estarían más relacionados con características europeas o norteam-
ericanas.
Es sin duda motivo de reflexión que, según datos de la ENADIS, 15 por ciento de la población ha
sentido que sus derechos no han sido respetados debido a su color de piel, porque evidencia un
rechazo hacia personas que son discriminadas y excluidas del ejercicio de derechos por motivos
relacionados con prejuicios basados en una visión injustificada de superioridad de unas razas
sobre otras.
Este rechazo se hace más evidente si se considera que 23 por ciento de las personas no estarían
dispuestas a permitir que en su casa vivieran personas de otra raza, como lo muestra la gráfica
siguiente:

3
18.3% 17.2%
13.3%
0% 3.1%
Nacional Población indígena Población de 65 años Población de 0 a 17
de edad o más años de edad
¿Estaría dispuesto o no estaría dispuesto a permitir

que en su casa vivieran personas de otra raza?
2010
70.0%
63.9%
52.5%
35.0%
23.3%
17.5%
10.7%
2.1%
0%
Sí Sí, en parte No NS o NC
Nota: NS significaNque
OTA: NS significa que no sabe y NC no contestó.
no sabe y NC no contestó.
FUENTEde
Fuente: Cuestionario : Cuestionario
opinión dedelaopinión de laNacional
Encuesta Encuesta Nacional sobre Discriminación
sobre Discriminación 2010.2010. CONAPRED
CONAPRED - UNAM.
- UNAM.
Es grave que en México prevalezcan estas prácticas y que, como se mencionó al inicio de este
documento, por un criterio que en nada depende de elecciones autónomas como el color de la
piel, la apariencia física o las características raciales en general, se determine el trato hacia una
persona o, más grave aún, se decida el alcance de sus derechos fundamentales.
La discriminación por origen racial, étnico, color de piel o apariencia física es una práctica cul-
tural que puede revertirse. Así como se impuso el goce de derechos para algunos y la negación
de los mismos para el resto, de la misma manera se pueden interiorizar nuevos comportamien-
tos que conduzcan a prácticas incluyentes que respeten el ejercicio de derechos para todas las
personas.

4
México, los acuerdos internacionales y la normatividad interna
Para combatir el racismo y la discriminación racial, la Organización de Naciones Unidas adoptó

en 1965 la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial y estableció el día 21 de marzo como Día Internacional de la Eliminación de la Discrimi-
nación Racial. La Convención fue firmada por México el 1 de noviembre de 1966 y ratificada
el 20 de febrero de 1975. Su entrada en vigor a nivel internacional tuvo lugar el 4 de enero de
1969.
En su artículo primero, la Convención establece que la discriminación racial “denotará toda

distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en motivos de raza, color, linaje u origen-
nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento,
goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamen-
tales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida
pública”.
Asimismo, especifica, como responsabilidad de los Estados, construir una política que elimine
la discriminación racial y promueva el entendimiento entre las razas, etnias y nacionalidades a
través de todas las acciones posibles, entre ellas la legislación, las políticas públicas, acciones de
promoción y coadyuvancia con la sociedad civil, entre otras.
Compromete a los Estados a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y
expresiones y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin las distincio-
nes antes mencionadas, y el goce de derechos económicos, sociales, políticos, culturales y civiles.
De modo similar, la Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, aprobada y proclamada
el 27 de noviembre de 1978 por la Conferencia General de la UNESCO, Organización de las Na-
ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, establece tanto la pertenencia de los
seres humanos a uno misma especie con un sólo origen, como su igualdad en cuanto a dignidad
y derechos. De este modo, la diversidad de las formas de vida y el derecho a la diferencia no pu-
eden fundamentar en ningún caso prejuicios raciales ni legitimar, en la norma o en la práctica,
ninguna conducta discriminatoria.
Esta declaración prohíbe, además, que las posibles diferencias entre los pueblos, tales como
los factores geográficos, históricos, políticos, económicos, sociales y culturales, originen jerar-
quizaciones entre naciones y pueblos, de modo tal que cualquier teoría basada en una supuesta
superioridad o inferioridad propia de grupos raciales o étnicos “que dé a unos el derecho de
dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores, o que haga juicios de valor basados en
una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y
éticos de la humanidad”.
En septiembre de 2001, se realizó la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación

Racial, la Xenofobia y las formas conexas de Intolerancia en Durban, Sudáfrica, en donde los
países, incluyendo México, suscribieron la Declaración y el Programa de Acción de la Conferen-

5
cia. En dichos documentos se reconocieron las prácticas modernas de discriminación por cues-
tiones raciales, étnicas, de nacionalidad y otras, en un contexto global que presenta fenómenos
sociales como la migración, pobreza, exclusión, marginación social y la discriminación por gé-
nero, entre otros, que agravan la situación de racismo o xenofobia contra las personas y grupos
sociales como los migrantes, refugiados, solicitantes de asilo, los pueblos indígenas, los afrode-
scendientes, entre otros.
En el Plan de Acción de la Conferencia, los estados se comprometieron a iniciar y profundizar

las acciones al interior de los países para eliminar la discriminación racial y las formas conexas
de intolerancia. Entre estas acciones se encuentran políticas públicas, la incorporación de la
perspectiva de género en la formulación y preparación de medidas de prevención, educación y
protección encaminadas a la erradicación del racismo, medidas legislativas, judiciales, normati-
vas, administrativas y de otro tipo para la prevención y protección contra el racismo, la discrimi-
nación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia.
Es necesario mencionar que, además del marco normativo internacional de protección contra la
discriminación racial, existen instrumentos internacionales que protegen específicamente a los
pueblos indígenas de toda discriminación. Entre éstos se encuentran la Declaración de las Nacio-
nes Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas y el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT).
La primera reconoce, en su artículo segundo, la libertad e igualdad de los pueblos y las personas
indígenas y su derecho a no ser objeto de ningún tipo de discriminación en el ejercicio de sus
derechos, en particular aquella que surge de su origen o identidad indígenas, mientras que el se-
gundo establece, en su artículo tercero, que los pueblos indígenas y tribales deben gozar plena-
mente de los derechos humanos y las libertades fundamentales, sin obstáculos ni discriminación.
A nivel nacional, el reconocimiento del derecho a la no discriminación por origen étnico, raza,
nacionalidad, color de piel está plasmado explícitamente en varios instrumentos normativos y
acciones de política que incluyen, de manera similar a las normas internacionales mencionadas,
la creación de instituciones que atienden específicamente a personas, pueblos y comunidades
cuyo derechos han sido violados precisamente por estas características.
Ejemplos de lo anterior son el artículo primero constitucional, que establece el derecho a la

igualdad y la no discriminación para todas las personas y, el segundo, que reconoce la pluricul-
turalidad de nuestro país, sustentada originalmente en sus pueblos indígenas.
A partir del 2000 se concretaron una serie de acciones de política y legislación relativas a la pro-
hibición de la discriminación y a la defensa de los derechos de los pueblos indígenas. En 2003
se decretó la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, cuyo artículo 4º reconoce lo
que la Constitución plantea respecto a la no discriminación, y la define como “toda distinción,
exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional (…) tenga por efecto impedir
o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de
las personas”. Esta ley estableció, asimismo, la creación del Consejo Nacional para Prevenir la
Discriminación.

6
También se creó la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, que dio ori-
gen al Instituto de Lenguas Indígenas, dedicado a la preservación y el desarrollo de las lenguas
indígenas y al fortalecimiento, preservación y desarrollo del conocimiento y disfrute de la rique-
za cultural de la Nación; en 2003 se decretó la transformación del Instituto Nacional Indigenista
en Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, y se han realizado acciones
conjuntas entre el gobierno de México y la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos
en materia de combate a la discriminación, particularmente contra los pueblos indígenas.

Discriminación en contra de la población indígena
En nuestro país, según los últimos datos del Censo de Población y Vivienda 2010, hay 15.7 mil-
lones de personas se consideran indígenas, de ellas, el 6.9 por ciento hablan alguna lengua
indígena.
A pesar de la existencia del marco normativo nacional e internacional descrito, que reconoce la
pluriculturalidad, que prohíbe la discriminación y promueve expresamente su eliminación, los
pueblos indígenas continúan siendo discriminados.
Como ejemplo, podemos mencionar que el 27 por ciento de la población de habla indígena de
15 años o más no sabe leer y escribir y que sólo el 47.2 por ciento de quienes tienen 12 años o
más son se encuentran ocupados.2
Algunas estimaciones del Consejo Nacional de Evaluación (Coneval) con base en la Encuesta
Nacional de Ingreso-Gasto 2008, plantean que la situación de la pobreza multidimensional de la
población de habla indígena presenta matices negativos de desarrollo: por un lado, la pobreza
multidimensional extrema representó el 39.2% del total de la población de habla indígena, lo
cual la posiciona 6.7 puntos porcentuales por encima de la población de adultos mayores (65
años de edad y más), 26.1 puntos porcentuales por encima de la población de menores de edad
(0 a 17 años de edad) y 28.7 por ciento por encima del promedio nacional.
2 Censo de Población y Vivienda 2010.

7
distribución de la población, según situación de pobreza
multidimensional en distintos grupos de población
México, 2008
100%
11% 39% 12% 13% Pobreza multidimensional extrema
Pobreza multidimensional moderada
33.7% 32.5% Vulnerables por ingreso
40.2%
Vulnerables por carencias sociales
No pobres multidimensionales y no vulnerables
75%
36.5%
4.5% 4.3%
50%
33.0% 34.0%
4.6%
28.8%
25% 1.2%
20.0%
18.3% 17.2%
13.3%
0% 3.1%
Nacional Población indígena Población de 65 años Población de 0 a 17
de edad o más años de edad
Nota: NS significa que no sabe y NC no contestó.

Fuente: Cuestionario de opinión de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2010. CONAPRED - UNAM.
Mucho y algo
54.8%
70.0%
Acceso63.9%
a la justicia
52.5%
En materia de acceso a la justicia, tal como lo definió el representante de la Oficina en México
del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “la situación de desven-
taja
35.0% y vulnerabilidad en la que se encuentran los pueblos y comunidades indígenas en México se
hace aún más patente y grave cuando éstos acuden o se ven obligados a enfrentarse al sistema
23.3%
de procuración e impartición de justicia”. En el capítulo sobre pueblos indígenas del Diagnósti-
17.5% NOTA: NS significa que no sabe y NC no contestó.
co Nacional de Derechos10.7%Humanos en México (2003) se reconoce que los propios indígenas han
FUENTE : Cuestionario de opinión de la Encuesta Na
denunciado ser víctimas de discriminación, vejaciones y abusos.

2.1%
0%
Sí Sí, en parte No NS o NC
El Diagnóstico Nacional coincide con lo expresado en el Informe del Relator Especial sobre la
situación
NOTA: NS de los
significa que derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas en México
no sabe y NC no contestó.
FUENTE: Cuestionario de opinión de la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2010. CONAPRED - UNAM.
(2003), al señalar que los miembros de pueblos y comunidades indígenas continúan viviendo
obstáculos importantes para ejercer su derecho de acceso a la justicia. Entre los obstáculos se
encuentra el desconocimiento de los jueces y ministerios públicos de la lengua y las normas in-
dígenas, la poca presencia de intérpretes, peritos y abogados indígenas que puedan suplir esas
deficiencias, los malos tratos y, en ocasiones tortura, que sufren durante el proceso, la escasez
y poca capacitación de los abogados de oficio en zonas indígenas y la situación que viven los
presos indígenas en los diversos reclusorios.

8
Diversas organizaciones de derechos humanos han denunciado casos donde personas perteneci-
entes a pueblos indígenas son acusados por algún delito y presentados ante el ministerio pú-
blico o el juez, y muchos de ellos quedan en situación de indefensión por no hablar o entender
el castellano y no contar con un intérprete en su lengua. Los defensores de oficio que trabajan
en zonas indígenas son pocos y poco capacitados, en donde las personas por lo común carecen
de recursos y están sin posibilidades de contratar los servicios de un abogado defensor.
En el Diagnóstico sobre el acceso a la Justicia para los indígenas en México: Estudio de caso
en Oaxaca, realizado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas, se muestra que
tanto en la legislación secundaria como en la práctica jurisdiccional subyace una actitud dis-
criminatoria hacia los pueblos y comunidades indígenas, por ejemplo, ante el hecho de que no
se reconozca debidamente el derecho a la jurisdicción indígena, que no se tome en cuenta de
manera generalizada sus sistemas normativos o el que nos se tome en serio el derecho a ser
considerado en su condición indígena.
Cabe destacar que la reciente aprobación de los juicios orales representa un avance hacia la
transparencia y eliminación de prácticas que fomentan y reproducen la violación de derechos.
Acceso a la salud
Los indicadores socioeconómicos, disponibles para conocer la situación en la que viven los pueb-
los indígenas, reflejan la situación de marginación y desigualdad estructural en la que viven. La
situación de pobreza, causa y consecuencia de la discriminación, les niega en sí misma el ejerci-
cio de sus derechos humanos.
Datos del II Conteo de Población en 2005, refieren que 75 de cada 100 personas hablantes de
lengua indígena no son derechohabientes a servicios de salud a nivel nacional. Del 25 por ciento
que sí es derechohabiente de tales servicios, 45 de cada 100 lo son por parte del Seguro Popular.
Casi en la misma proporción, en el caso de la población adulta indígena, el 75 por ciento no es
derechohabiente de los servicios de salud.
En el campo de los derechos sexuales y reproductivos, organizaciones civiles han documentado

la práctica de esterilizaciones forzadas contra mujeres y hombres indígenas en Guerrero, Oaxaca
y Chiapas. La denuncia de este tipo de violaciones a los derechos sexuales y reproductivos, llevó
a tipificar como delito la esterilización forzada [artículo 67 de la Ley General de Salud]. En las
observaciones sobre México, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial reiteró su
preocupación por estos actos y exhortó al Estado mexicano a poner fin a la práctica de esteril-
izaciones forzadas, a que se investigara de manera imparcial y a procesar y castigar a los autores
y ejecutores de las prácticas de esterilizaciones forzadas.

9
Acceso a la educación y empleo
La información estadística disponible sobre el Censo 2010 aún no muestra datos desagregados
de la población indígena. Hasta ahora, sólo es posible analizar los datos del Censo de 2000, los
cuales indican que en materia de educación las tasas de analfabetismo en indígenas son siempre
más altas en las mujeres que en los hombres (15.3 contra 9.0). Según los mismos reportes, los
jóvenes indígenas de 15 a 17 años, sólo asisten a la escuela en un 50.4 por ciento, situación que
se agrava para los que tienen de 18 a 22 años, pues únicamente 16.1 por ciento lo hacen.
El pasado 22 de febrero de 2011, Conapred emitió una resolución dirigida a la Secretaría de

Educación Pública a raíz de una reclamación presentada por maestros indígenas de Chiapas,
quienes denunciaban que la prueba ENLACE era discriminatoria.
Conapred resolvió que efectivamente se trataba de un caso de discriminación en su modalidad

de indirecta, lo que se traduce en las consecuencias negativas que tienen normas o actos de
carácter público que formalmente no son discriminatorios. Es decir, que para este caso, los cri-
terios y políticas públicas vinculadas con la prueba ENLACE, al llevarse a la práctica, perjudican
claramente a quienes pertenecen a un grupo social determinado.
De ahí que la discriminación perpetrada en esta situación en particular, “causa un agravio a la

población infantil indígena e impide el ejercicio pleno de sus demás derechos, tales como el
derecho a la igualdad y a la educación de calidad. Asimismo, deja de observarse el principio del
interés superior de las niñas y niños al no haber una plena satisfacción del ejercicio de su dere-
cho a la educación reflejada en los resultados de los instrumentos educativos estandarizados,
que al aplicarse en poblaciones indígenas, pueden carecer de objetividad ya que no se adecuan
a los contextos culturales, entorno social y de lenguaje predominante en ellos”. Además, el
Conapred pide a la Secretaría de Educación Pública, entre otras cosas:
1. Realizar un estudio documental y de campo, respecto de las lenguas maternas que predomi-
nan por ubicación geográfica en el país y el contexto cultural en el que se desenvuelven cada
una de esas comunidades, a fin de actualizar el catálogo de las lenguas indígenas nacionales
y el contexto sociocultural en las que se imparten las clases y comunican las y los profesores
con las y los alumnos en las escuelas a nivel primaria y secundaria de los pueblos y comuni-
dades indígenas del país.
2. Una vez que se hayan efectuado dicho estudio, hacer las adecuaciones a los reactivos de la
prueba ENLACE de manera progresiva, procurando que su diseño y contenido estén basa-
dos en el contexto y entorno cultural de los grupos y comunidades indígenas, evitando la
tendencia a lo urbano o prácticas citadinas con las cuales las y los niños indígenas no estén
familiarizados.
3. Garantizar el ejercicio pleno y en igualdad de trato y de oportunidades del derecho a la edu-

cación de la población infantil indígena de nuestro país, sin ningún tipo de discriminación
con motivo de su lengua, su condición social, o su origen étnico, y a que privilegie el principio

10
del interés superior de las niñas y niños indígenas a través de la adopción de medidas pro-
gresivas que permitan el respeto intrínseco a su autodeterminación, a su interculturalidad y
a su diversidad cultural, evitando actos de repetición de la discriminación señalada.
En lo que se refiere al ámbito laboral, la información disponible del Censo de Población del año
2000, arroja que 2.3 millones de la población de habla indígena tenía empleo, mientras que
2.4 se encontraba en condición de trabajar pero no estaba empleado en el mercado laboral, es
decir, se observa una proporción de 1 persona ocupada por cada persona en condición de tra-
bajar pero que no labora.
Asimismo, en el año 2000, 53 de cada 100 casos de la población de habla indígena, se encontra-
ba empleado en actividades de baja especialización, ya sea como empleados, obreros del sector
servicios –rama de la construcción- o bien, como jornaleros y peones, derivado de la restricción
del acceso real a la educación, sobre todo porque desde la temprana edad se incorporan al mer-
cado laboral. En 37 de cada 100 casos son trabajadores por su cuenta en el marcado informal
del sector servicios.
Ingreso
Un 20 por ciento de las mujeres de 12 años y más en hogares indígenas no tienen ingresos a
pesar de realizar alguna actividad laboral, mientras que 58 por ciento recibe una remuneración
no mayor a dos salarios mínimos. Asimismo, además de realizar actividades mal pagadas, en la
mayoría de los casos por su elevada tasa de rotación, no cuenta con aportaciones para obtener
un sistema de pensiones.
Respecto al Índice de Desarrollo Humano, elaborado por el Programa de Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD), los estados de Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz e Hidalgo, con fuerte
presencia indígena, fueron los de menor índice en el año 2000, lo que significa que han pa-
decido severas limitaciones en cualquiera de los componentes del índice: sobrevivencia infantil,
analfabetismo, asistencia social, educación e ingresos.
Las regiones indígenas con menor índice de desarrollo humano en el año 2000, fueron la mon-
taña de Guerrero, Chimalapas, Selva Lacandona y norte de Chiapas, pertenecientes a los estados
de Guerrero, Oaxaca y Chiapas, con limitado o nulo acceso a servicios de salud, educación y
empleo en actividades de baja remuneración en actividades del sector servicios y de la construc-
ción. [CDI-PNUD. Sistema de indicadores sobre la población indígena de México, basado en el
XII Censo de Población y Vivienda].
Con elementos de juicio como los anteriores, el Informe del Relator Especial sobre la situación
de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Rodolfo Stavenha-
gen en su misión a México en el año 2003, admitió que la discriminación contra los indígenas se
manifiesta en los bajos índices de desarrollo humano y social, la extrema pobreza, la insuficien-
cia de servicios sociales, y la gran desigualdad en la distribución de la riqueza y los ingresos entre

11
indígenas y no indígenas. En sus conclusiones manifiesta que los rezagos acumulados entre la
población indígena la colocan en situación de franca desventaja frente al resto de la población
nacional, víctima de discriminación y exclusión social, con bajos índices de desarrollo social y
humano por ser pueblos indígenas. Las principales víctimas son las mujeres y los niños y niñas,
así como los migrantes indígenas en zonas urbanas.
Discriminación racial en contra de la población

afrodescendiente en México
Mencionamos anteriormente que el problema más importante que enfrenta la población af-
rodescendiente en nuestro país es el de la invisibilidad. La falta de datos estadísticos impide,
entre otras cosas, el diseño de políticas públicas creadas específicamente para atender a este
grupo de población y contrarrestar el estado de desigualdad y marginación en el que actual-
mente se encuentran.
La invisibilidad permite y favorece la violación de derechos, el abuso y la discriminación que, por

su parte, fomentan formas de exclusión inaceptables en nuestra democracia. Hoy, en México y
de manera injustificable, la población afrodescendiente sigue siendo excluida, pues no tiene la
oportunidad real de formar parte del tejido social, a partir de la igualdad, que haría de nuestro
país un país realmente justo e incluyente.
Los pocos datos, sin embargo, alcanzan a mostrar algunas realidades que contravienen el es-
píritu y objetivos de cualquier sistema democrático.
En un estudio realizado en 2007, el 47.8 por ciento de las personas entrevistadas señaló que
la pobreza de las comunidades negras se debe a que la gente no trabaja.3 Cabe señalar que
de acuerdo a la ENADIS 2010, el 16.5 por ciento dijo estar de acuerdo en que los indígenas son
pobres porque no trabajan lo suficiente.4 Ambos resultados, cada uno en su ámbito, muestran
que la discriminación racial es un problema real, basado en opiniones prejuiciosas que no tienen
ningún sustento objetivo.
Según el estudio de 2007, en el caso particular de las y los afrodescendientes, el 74 por ciento no
tiene acceso a servicios de salud, el 96.5 de la población afrodescendiente que trabaja no tiene
vacaciones pagadas y el 94 no recibe aguinaldo.
Estos datos muestran, primero, que la discriminación racial no se reduce únicamente a las po-
blaciones indígenas y, segundo, que la situación de las personas afrodescendientes no cambia
3 Flores, J (Coord.): Procesos de construcción de identidad, condiciones de vida y discriminación: Un es-

tudio comparativo de comunidades de afrodescendientes en México, IIJ-UNAM, Conapred, México, Mayo
de 2007, p. 44.
4 A pesar de que estos datos no son estadísticamente comparables, ambos ofrecen un reflejo de opinio-
nes que se tienen en relación a estos dos grupos de población.

12
por haber sido excluidas e invisibilizadas en los datos oficiales. Lejos de eso, el compromiso de la
democracia mexicana con ellas debe ser la garantía de un acceso igualitario a derechos y opor-
tunidades que posibiliten realmente la situación en que se encuentran.
Algunas propuestas y recomendaciones
Estos datos reflejan apenas una pequeña parte de las implicaciones de la discriminación por
motivos raciales, étnicos o de apariencia física. Con ello vemos cómo espacios y ámbitos de la
vida cotidiana de la sociedad mexicana están permeados de actitudes de discriminación racial.
En este documento se hizo especial énfasis en la población indígena, pues son quienes sistemáti-
camente han sufrido marginación y maltrato.
México reconoció en 2002 la competencia del Comité para la Eliminación de la Discriminación

Racial para recibir y examinar comunicaciones de personas o grupos de personas. En las Obser-
vaciones finales al informe de México hechas por este Comité en 2006 a nuestro país, se reco-
mienda al Estado mexicano entre otras cuestiones:
• que proporcione información sobre las comunidades afro-descendientes;

• que ponga en práctica los principios recogidos en la reforma constitucional en materia
indígena en estrecha consulta con los pueblos indígenas;
• que garantice el derecho de los pueblos indígenas al uso de intérpretes y de defensores
de oficio conocedores del idioma, cultura y costumbres de las comunidades indígenas en
el transcurso de procedimientos judiciales;
• que garantice en la práctica el derecho de los pueblos indígenas a participar en el gobi-
erno y en la dirección de los asuntos públicos a cualquier nivel.
Al respecto, el Diagnóstico Nacional sobre los derechos humanos en México, coordinado por la
Oficina del Alto Comisionado ha propuesto:
• Que el Congreso de la Unión reabra el debate sobre la reforma constitucional en materia

indígena, con el objeto de establecer claramente los derechos fundamentales de los pueb-
los indígenas de acuerdo a la legislación internacional vigente y con apego a los principios
firmados en los Acuerdos de San Andrés.
• Que las legislaturas de los estados elaboren, en consulta estrecha con los pueblos indíge-
nas, la legislación correspondiente para el reconocimiento, la protección y la promoción
de los derechos humanos fundamentales de los pueblos indígenas de cada entidad.
• La revisión a fondo, con criterios amplios y flexibles, del sistema de procuración y adminis-
tración de justicia para los indígenas a nivel nacional, para lo cual sería conveniente con-
stituir una comisión multidisciplinaria con amplia participación de los pueblos indígenas y
de los organismos de derechos humanos.
• La consolidación, capacitación y ampliación de la cobertura de traductores bilingües en los
tribunales y ministerios públicos, así como de los defensores de oficio en zonas indígenas.

13
La discriminación racial, étnica o por apariencia física –al igual que cualquier otro tipo de dis-
criminación— profundiza las desigualdades entre los ciudadanos. Las relaciones asimétricas en-
tre quienes gozan de privilegios y quienes no, se reproducen permanentemente sin lograr una
sociedad donde exista cooperación y respeto a la dignidad de todas las personas por igual.
Las consecuencias de mantener una sociedad discriminatoria son tan graves que México nunca
podrá contar con los índices de desarrollo humano suficientes para que cada ciudadano pueda
lograr sus planes de vida. Es tarea del Estado, la sociedad civil y sus gobernantes revertir estas
prácticas que laceran e impiden que en México haya cohesión social basada en el reconocimien-
to igualitario y el respeto irrestricto de las personas y sus derechos.

14
Referencias
Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las formas conexas de In-
tolerancia Convenio 169 de la OIT. [http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---normes/
documents/publication/wcms_100910.pdf]
Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred). Queja “No a parroquianos huicholes” [http://
www.conapred.org.mx/quejas/quejas01.html]
Conapred, información de la Dirección General Adjunta de Quejas y Reclamaciones.
Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial
Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales [http://www2.ohchr.org/spanish/law/raza.htm]
Derechos de los pueblos indígenas y discriminación étnica o racial. Cuadernos de la igualdad. Conapred,
2009.
Diagnóstico Nacional sobre la situación de los Derechos Humanos en México, OACNUDH, México, 2003.
[http://www.hchr.org.mx/5_1diagdhmex.htm]
Diagnóstico sobre el acceso a la Justicia para los indígenas en México: Estudio de caso en Oaxaca. [http://
www.hchr.org.mx/documentos/informes/oaxaca/InformeDiagnósticoJusticia.pdf]
Encuesta sobre Discriminación en México, Conapred-UNAM, 2010
Flores, J (Coord.): Procesos de construcción de identidad, condiciones de vida y discriminación: Un estudio
comparativo de comunidades de afrodescendientes en México, IIJ-UNAM, Conapred, México, Mayo
de 2007.
Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales
de los indígenas en México (2003). [http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G03/172/98/PDF/
G0317298.pdf?OpenElement]
Informe especial sobre los derechos de las comunidades indígenas residentes en la Ciudad de México 2006-
2007, de la CDHDF. [http://directorio.cdhdf.org.mx/informes/informe_indigenas.pdf]
Observaciones del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU para México. [http://
www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/898586b1dc7b4043c1256a450044f331/fa99354c159ad0ddc1257157002
8a094/$FILE/G0641261.DOC]
Resolución por disposición 1/2011. Expediente: CONAPRED/DGAQR/419/08/DR/II/CHIS7R289. [http://www.
conapred.org.mx/redes/userfiles/files/RD_VP_01_2011(2).pdf]
Vinson, B, y Vaughn, B: Afroméxico. El pulso de la población negra en México: una historia recordada, olvi-
dada y vuelta a recordar, Clara García (trad.), México, Centro de Investigación y Docencia Económi-
ca-Fondo de Cultura Económica, 2004.
México, DF, 21 de marzo de 2011

15

Dossier DISC-RACIAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dossier DISC-RACIAL

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dossier DISC-RACIAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

DISCRIMINACIÓN RACIAL EN MÉXICO

• 21 de marzo, Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial

No existe un elemento más arbitrario para argumentar superioridad, merecimiento de privi-

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

El presente documento tiene como objetivo mostrar el panorama de la discriminación racial en

La discriminación racial en México es frecuentemente asociada únicamente con discriminación

Probablemente el ejemplo más claro de lo anterior, aunque no el único, es el de la población

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

¿Estaría dispuesto o no estaría dispuesto a permitir

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

Para combatir el racismo y la discriminación racial, la Organización de Naciones Unidas adoptó

En su artículo primero, la Convención establece que la discriminación racial “denotará toda

En septiembre de 2001, se realizó la Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

En el Plan de Acción de la Conferencia, los estados se comprometieron a iniciar y profundizar

Ejemplos de lo anterior son el artículo primero constitucional, que establece el derecho a la

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

Discriminación en contra de la población indígena

2 Censo de Población y Vivienda 2010.

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

Nota: NS significa que no sabe y NC no contestó.

denunciado ser víctimas de discriminación, vejaciones y abusos.

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

En el campo de los derechos sexuales y reproductivos, organizaciones civiles han documentado

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

El pasado 22 de febrero de 2011, Conapred emitió una resolución dirigida a la Secretaría de

Conapred resolvió que efectivamente se trataba de un caso de discriminación en su modalidad

De ahí que la discriminación perpetrada en esta situación en particular, “causa un agravio a la

3. Garantizar el ejercicio pleno y en igualdad de trato y de oportunidades del derecho a la edu-

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

Discriminación racial en contra de la población

La invisibilidad permite y favorece la violación de derechos, el abuso y la discriminación que, por

3 Flores, J (Coord.): Procesos de construcción de identidad, condiciones de vida y discriminación: Un es-

nes que se tienen en relación a estos dos grupos de población.

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

Algunas propuestas y recomendaciones

México reconoció en 2002 la competencia del Comité para la Eliminación de la Discriminación

• que proporcione información sobre las comunidades afro-descendientes;

• Que el Congreso de la Unión reabra el debate sobre la reforma constitucional en materia

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

México, DF, 21 de marzo de 2011

DOCUMENTO INFORMATIVO SOBRE

También podría gustarte