S[GllND() I F()RIVIE S()BRE C()RRU

P()DER JLJUIC 30 DE

10

CRITERIOS FUNDAMENTALES DE INVESTIGACION

Segun antecedentes, experiencias de investigacion y diagnosticos intemacionales realizados por organismos como Transparencia Internacional', la Fundacion para el Debido Proceso Legatl, la Convencion Interamericana contra la Corrupciorr', la Convencion de Naciones Unidas contra la Corrupcion", la Convencion contra el Sobomo Trasnacional de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Econornicos (OCDE)5, agrupan bajo el rotulo de corrupcion judicial todas aquellas conductas que usan el poder publico para obtener un beneficio privado, basicamente de dos tipos: econornico 0 politico.

Cuando los problemas de corrupcion trascienden las conductas individuales aisladas y devienen sistemicas, afectan a la relacion entre riqueza y poder de un modo que debilita la confianza ciudadana y las instituciones politicas.

Tradicionalmente, la investigacion de los organismos de control se orienta a detectar a posteriori actos de corrupcion puramente procedimentales, sin que estos puedan ser prevenidos. Es una perspectiva mas cercana al concepto de auditoria. Sus mecanismos de investigacion suelen ser empiricos y basados en denuncias ocasionales de litigantes 0 de la prensa, que solo detectan los efectos finales, pero es incapaz de acceder a los mecanismos sistemicos e identificar las redes de corrupcion. Aqui 10 innovador del softwart en el que estamos trabajando.

Nuestra investigacion se desarrolla en dos esferas":

a) AMBITO JURISDICCIONAL

b) AMBITO ADMINISTRA TIVO

En la segunda esfera se encuentra fundamentalmente una administracion que durante los ultimos cinco afios (2005-2009), ha manejado un presupuesto promedio anual de mil millones de soles. Para el 2010 sera de alrededor de MIL DOSCIENTOS MILLONES DE SOLES7. De este presupuesto, el gasto en inversion, en compra de bienes y servicios, ha sido de 627 millones 289 mil 301 soles (S/. 627,289,301.81), en el mismo periodo''.

Las principales dificultades de control en esta esfera estan fundamentalmente vinculadas ados factores:

a) EI crecimiento del Estado y de la inversion estatal en las ultimas decadas.

I Transparency Internacional

, Due process of Law Fundation

) http://www.oas.orgljuridico/spanishITratadoslb-58.html

• hltp:llwww.unodc.orglpdf/crime/convention_corruption/signinglConvention-s.pdf , hltp:llwww.oecd.orgldataoecdl41/25/2031472.pdf

h Acta de la reunion del Cornite Consultivo de la Unidad de Etica del Poder Judicial (17-08-09). Suscriben Javier Villa Stein, Presidente del PJ, y los comisionados Embj. Manuel Rodriguez Cuadros, Dr. Juan Velit Granda, Dr. Luis Vargas Valdivia, Ing Luis Gomez Cornejo e Ing Luis Suarez. Lineamientos de Trabajo de la Comision de Etica, Acuerdo I "l ... )Ia Unidad de Etica debera continuar con su trabajo de recopilacion y registro de informacion de acuerdo a los siguientes criterios: a) En el ambito jurisdiccional: vocales supremos, vocales superiores y jueces de primera instancia. b) En el ambito administrative: comenzar por la escala mas alta de la escala jerarquica administrativa y los integrantes de los diversos comites de adquisiciones [ ... ) c) recopilacion y registro de informacion relauva a estudios de abogados".

"Para el A"o Fiscal 2010 el Poder Judicial cuenta con un Presupuesto Autorizado del orden de Un mil 276 millones de nuevos soles. que representa un incremento del 18% con relacion al Presupuesto Institucional de Apertura del Ano Fiscal 2009" . MenSlYe del senor presidente del Poder Judicial doctor Javier Villa Stein. en la ceremonia de aperturadel ano judicial 20 I 0, del 4 de enero del 20 I 0

• Transparencia Economica MEF <Dnp)!Q.fj,l1!,,{g().l1pe>

b) La creciente complejidad y tecnificacion contable y administrativa que ha permitido la emergencia y consolidacion de una poderosa burocracia publica, cuyas decisiones y beneficios se ocultan tras la complejidad procedimental y contable de sus acciones y el secreto de estado, que escapa no solo al control de la opinion publica sino de la propia clase politica cuyo paso por el poder es relativamente efimero debido a los procedimientos de altemancia democratica en el poder.

En la esfera administrativa, la parte presupuestal destinada a la INVERSION PUBLICA (no tanto en la parte de los gastos corrientes), ha crecido geometricamente en las ultima decada, principalmente en dos areas:

a) Construccion de infraestructura publica

b) Contratacion de bienes y servicios publicos

El procedimiento fundamental con que se ejecuta este gasto es el de Licitacion Publica (Buena pro), cuyo monto en los ultimos cinco afios, en el Poder Judicial, ha alcanzado la suma de 547 millones 651 mil 610 nuevos soles, en 2,951 procesos.

NUMERO DE LICIT ACIONES
2005-2009
Aios N° procesos en soles en d61ares
2005 381 90,695,688.14 1,873,990.50
2006 389 86,659,928.98 2,186,986.00
2007 800 115,229,372.57 1,625,673.4 7
2008 849 85,117,195.74 455,542.00
2009 532 169,949,425.52 2,043,974.70
Total 2951 547,651,610.95 8,186,166.67 NUMERO DE LICIT ACIONES PUBLICAS EN EL PODER JUDICIAL EN LOS UL TlMOS 5 AN-OS 9:

Para participar en estos procesos, existe un registro de 2,684 proveedores'", perosi medimos los ultimos 5 afios- no mas de una veintena de ellos han ganado procesos de 1 a 50 millones de soles. Las siguientes empresas, son una muestra representativa, por razones economicas 0 politicas, de este grupo privilegiado: .

LAMINA 1

• FUCIIIt SE.-\CE-Planes Anuales Poder Judicial: h!1n;LL~\,-\ysca,c"gQI;lJ)~/ consultado el 18-01-2010

.. FUCIIIt: SE.o\CE-<.'onsulta Registro de Proveedores: http!!\~~·.\YiCJ!~cgo_bJ1.~ consultado el 18-01-2010

2

LAMINA 2

• Fuente Seace: ~~~W,5!;<'l91;,g9_Q_,n~

•• La p;igina de Transpareneia Economica del MEF registra en desembolso para el 2005 de 315,424.72

••• La p;igina de Transpareneia Economica para Rimae Intemaeional registra un monto total de 16'943,803.74 entre e12005-2009 : •••• La pigina Transpareneia Economica del MEF registra un monto total de 7'033,096.46 para el periodo 2005-2009

3

PROVEEDORES SELECCIONADOS 2005-2009

De estos 16 proveedores, hemos seleccionado cuatro, por el volumen econornico de sus contratos con el Poder Judicial, durante los ultimos 5 afios (servicios telefonicos, limpieza y fotocopiado), y uno (adquisicion de vehiculos), por la modalidad y el impacto politico que tuvo este proceso en el Poder Judicial y en otras instituciones del Estado peruano.

Los criterios de seleccion de estos cinco procesos fueron::

A) POR SU MONTO (SUPERAN LOS 10 MILLONES).

B) POR LOS EscANDALOS PlJBLICOS QUE ORIGINARON (CONGRESO, CONSUCODE, POSTORES, PRENSA etc.).

2005 2006 2007 2008 ~009 TOTAL
Telefonica del Peru 19,794 270,261 1'669,892 II '852,197 40'977,428 54'789,572
Promotora Interamericana de Servicios 19'952,408 48,519 18'991,408 10'702,068 4'324,334 ~3'998,737
PISERSA)
Systems Support & Service ~'566,333 ~'566,333 17'337,150 ~0'469,816
~erox del Peru ~'531,295 ~'566,333 ~'566,333 15'663,961
~utomotores Gildemeister Peru SA ~'875,320 ~'696,840** LAMINA 3

Fuente: www.seacc.gob.pc

**Transparencia Economica del MEF Poder Judicial 2006

Grafico: elaboracion nuestra

4

PROCESOS EMBLEMATICOS

I. LICITACION MINIBUSES-GILDEMEISTER

2. LICITACIONES SERVICIO DE LIMPIEZA-PISERSA

3. LICITACIONES FOTOCOPIADORAS-SISTEM SUPPORT

4. LICITACION FOTOCOPIADORAS-XEROX .

• 5. LICITACION SERVICIOS DE COMUNICACION- TELEFONICA DEL PERU

5

\()QI ISIC

nEL

I. HECIIOS MATERIA DE INVESTIGACI{)N

6

A) ANTECEDENTES

1. En el afio 2004 el Poder Judicial realizo la Licitacion Publica N° 004-2004-GGPJ, para adquirir camionetas doble cabina. minibuses y motocicletas, pero los items relativos a los minibuses y motocicletas quedaron desiertos,

2. El afio siguiente, 2005. la Ley de Presupuesto prohibio por austeridad presupuestal la adquisicion de vehiculos y esta licitacion no pudo continuar con la adquisicion de los items dec1arados desiertos el afio anterior.

3. En diciembre de 2005, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial aprobo la transferencia de 50 millones de Nuevos Soles provenientes del FEDADOI para el presupuesto del afio 2006, en el que se incluyo la partida para adquisicion de minibuses y motocic1etas. Esta transferencia se produjo el 2 de junio del 2006. mediante el credito suplementario aprobado por la Ley N° 28750.

4. EI 07 de setiembre del 2006. la Gerencia General. mediante el Memorandum N° 4185-2006-SL-GAF-GG- PJ, solicit6 se le otorgue la disponibilidad prcsupuestal por S/ 3'147.210.00 para tal efecto,

B) EL PROCESO

1. iii J", de setiembre del 2006, la Presidencia del Poder Judicial, mediante la R. A.

N° 311-2006-P-P J, incorpora en el Plan Anual de Adquisiciones del Poder Judicial (ejercicio 2006), el proceso de Licitacion Publica para la adquisicion de vehiculos.

2. El 27 de setiembre del 2006, se designa el Comite Especial que tendra a su cargo el proceso de Licitaci6n Publica N° 007-2006-GG- PJ.

3. iii mismo 27 de setiembre del 2006, la Presidencia del Poder Judicial mediante R.A. N° 322-2006-P-PJ. aprob6 el Expediente del proceso de L. P. N° 007- 2006-GG-PJ, con un valor referencial de SI 3'227,400.00, con cargo a recursos ordinarios.

4. EI mismo 27 de setiembre del 2006, se instala el Cornite Especial. mediante Acta de Instalacion y aprobaci6n del Proyecto Final de Bases.

5. AI dia siguiente (28 de set. 20(6). la Presidencia del Poder Judicial aprueba la R.

A. NCO 325-2006-P-P.I, integrada por dos items: item 1) motocicletas; por un valor referencial de Sf. 352,080.00; item 2) Minibuses; por un valor referendal de Sf. 2'875.320.00; asi como el calendario del proceso:

• 29.09.06 Convocatoria.

• Del 02.10.06 al 26.10.06 Registro de Participantes.

• Del 02.10.06 al 06.10.06 Formulacion de Consultas.

• DeI12.10.06 aI16.10.06 Formulacion Observaciones.

• 18.10.06 Absolucion Observaciones,

• 24.10.06 Integracion de Bases.

• 31.10.06 Presentacion y apertura de propuestas tecnicas.

• 03.11.06 Apertura de propuestas economicas y otorgamiento de buena pro.

6. Las empresas MC Autos del Peru S.A.; el Grupo Pana S.A. y Honda del Peru S.A. formularon «consultas». Una de elias (MCAutos del Peru S.A.) formulo consultas sobre el item de minibuses. que fueron respondidas negativarnente por el Comite Especial I I EI 16 de octubre, Autotecnica Servicios SAC formula dos observaciones al item 2: que tampoco fueron aceptadas por el Comite Especial, el 18.HL0612 Y tambien se produce un Pronunciamiento del COSUCODI;:.l.l

7. El 23 de noviembre se llevo a cabo el Acto Publico de presentacion de las propuestas. Solo se presenta UN postor para el item N° 2: Automotores Gilderneister Peru S.A. EI 27 de noviembre se lleva a cabo la apertura de propuestas economicas y el otorgamiento de la buena pro para el item N° 2 al LJNICO POSTOR. EI 30 de noviembre del 2006, se suscribe el Contrato de adquisicion de vehiculos para las dependencias del Poder Judicial, N° 085-2006- P-PJ.

8. EI 20 de diciembre del 2006 la Gerencia General solicita disponibilidad presupuestal para la adquisicion complementaria del 30% del contrato original, mediante los memorandos N° 5986-2006-SL-GAF-GG-PJ (20.10.06) y N° 6150- 2006-SL-GAF-GG-PJ (27.12.06); dando respuesta 1a Sub-Gerencia de Planes y Presupuesto mediante el Memorandum N° 488-2006-SPP-GP-GG del 20.12.06. EI 28 de diciembre del 2006, se suscribe el Contrato Complementario.

7

H. EL EscANDALO YLA INVESTIGAC()N HE LA ('OMlSH'lN BE FISCALIZACI(lN Y CON'fRALORIA D.EL CONGRESO DE LA REI1l'BLICA

1. A raiz de los cuestionamientos realizados desde el Congreso de la Republica a la Licitacion Publica N° 002-IN-OGA mediante la cual el Ministerio del Interior iba a adquirir 469 patrulleros sobrevalorados a la empresa Automotores Gildemeister S.A. (22/1212006), la Comisi6n de Fiscalizacion y Contraloria del Congreso de la Republica tomo conocimiento de que esta misma empresa habia participado en diversos procesos de Iicitacion en otras instituciones del Estado y

" Fuente: L/C1TACION PUBLICA W 007-2006-GG-PJ, PRIMERA CONVOCATORIA, "Adquisicion de Vehiculos para las dependencias del Poder Judicial". PLiEGO DE ABSOLUCION DE CONSULTAS (11110/2006). MC AUTOS DEL PERU S.A.: EI volumen de unidades requeridas (item 2) i.podria ser program ado para entregas parciales hasta en un maximo de 90 dias? RESPUESTA: No.

11 PLIEGO DE ABSOLUCION DE OBSERVACIONES (18110/2006). AUTOTECNICA SERVICIO SAC: Las unidades requeridas en el item 2 l,Podrian programarse para entregas parciales hasta en un maximo de 90 dias? RESPUEST A: [ ... ], NO SE ACOGE LAOBSERVACION.

" PRONUNCIAMIENTO N.o 441-2006/GNP CONSUCODE. Jesus Maria, 09 de noviembre de 2006, PATRICIA SEMINARIO ZAVALA Gerente de Normas y Procesos. Observante: HONDA DEL PERU SA; Observacion N.O I y 2: Contra las especificaciones tecnicas del item 01. 4. CONCLUSIONES. En virtud de 10 expuesto, el CONSUCODE dispone: No acoger la Observscion N." I formulada por la empresa Honda del Peru SA contra las Bases de la Licitacion Publica N." 007-2006-GG-PJ, coovocada para la adquisicion de vehiculos para las dependencias del Poder Judicial. No obstante, el Comite Especial debera remitir a este Consejo Superior, de manera previa a la integracion de las Bases, la documentacion que acredite fehacientemente que existe mils de un proveedor que cumpla con la especificacion objeto de cuestionamiento.

decidio realizar una rapida revision de dichos procesos: Ministerio de Salud (29/12/2006) y Poder Judicial (03/11/2006).

2. A partir de esta revisi6n, el lOde marzo, convoc6 al Presidente de la Corte Suprema. Francisco Tavara y al Gerente General, Hugo Suero Ludefia, y luego de escucharlos, decidi6 abrir tambien un proceso de investigacion sobre fa licitacion Publica N° 07-2006-GG-PJ

3. En este proceso de investigacion tarnbien fueron citados el Sub Gerente de Logistica, Richard Bazalar Rocha: el Jefe del Area de Transportes. Lino Ventolini Iparraguirre y Ia Sub Gerente de Recaudaci6n Fiscal del Poder Judicial. Rosmery Santos Magino. Asimismo, se invito a declarar al Sr. Jaime Eyzaguirre, apoderado y Gerente Financiero de Automotores Gildemeister SA, al momenta de la suscripci6n del contrato con el Poder Judicial.

iu. IIALLAZGOS DELA INVESTIGAC[<)N

1. Sobreprecio. El primer hallazgo sobre la L. P. N° 07-2006-GG-PJ. remite a la contradiccion existente entre los valores referenciales fijados por la Cornision Especial encargada de llevar adelante el proceso de licitaci6n y los valores de mercado de los bienes que se van a adquirir. Segun el articulo 12° del Texto Unico Ordenado de la ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (TUOLCAE): «Los valores referenciales no podrtin ser superiores a los valores del mercado, salvo informe tecnico de la entidad emitido bajo responsabilidad», Las investigaciones realizadas por la Comisi6n de Fiscalizaci6n y Contraloria del Congreso de la Republica en junio del 2007, establecieron que el precio de US $ 21,000.00 d6lares por unidad (minibus), era superior a los valores de mercado. Se prob6 como completamente falsa la afirmaci6n del Sr. Hugo Suero de que «los vehiculos costaban 21, 990 en lista» y que «fueron ofrecidos con mejoras, que valorizadas hacen un precio final de mercado de 22,230 dolares» y que segun el habrian ahorrado al Estado «1,230 d6lares por debajo del precio de mercado a la fecha de cornpra» 14. En primer lugar, se pudo establecer que el Informe Tecnico elaborado por el consultor no se bas6 en dicha informaci6n obtenida =-segun declaraci6n escrita del Sr. Suero- de la revista Automas que era de diciembre del 2006, fecha posterior a la fecha de emisi6n de los valores referenciales del Informe Tecnico y de las bases de la Licitaci6n Publica mencionada (setiembre 2006). Como muestra la declaraci6n ante la CFCCR de Lino Ventolini Iparraguirre, Jefe del Area de Transporte (Lunes, 9 de abril de 2007): «el requerimiento de los minibuses se realize en agosto del aiio 2006: que el conjuntamente con el senor Bazalar v el senor Ponce. Jete del Area de Compras. formularon las especificaciones tecnicas, que para ese efecto contaron con el asesoramiento del senor E. Derteano y tuvieron en cuenta los precios de las cotizaciones y los que publica ban las revistas especializadas en automoviles». Aclar6 tambien, que «la formulaci6n de las especificaciones tecnicas tomaron un mes aproximadamente» y «que el tambien participo en el estudio de mercado que estaba a cargo del Jefe del Area de Compras», Ademas, la afirmaci6n del Sr Hugo Suero, de que los vehiculos ofertados por Gildemeister «fueron ofrecidos con mejoras» resulta contradictoria con su declaraci6n ante la CFCCR de que «nunc a solicit6 una cotizaci6n a la empresa

8

.. Informe documentado elevado al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial con relacion a la Licitacion Publica N" 07-2006-GG-PJ, por eI ST. Hugo Suero Ludena, Gerente General del Pl, con fecha 08/03/2007, p. 4.

Automotores Gildemeister S. A.» pues la cotizacion para los minibuses Hyundai se solicito extrafiamente a un concesionario de Gildemeister que la oferto un sobreprecio de US $ 2l.400,00 dolares» i,En que momenta se ofrecio tal oferta de "mejoras" por Gildemeister? Por otro lado, el Sr. Jaime Yzaguirre Seminario, ex Gerente de Finanzas y ex Representante de la empresa Automotores Gildemeister S.A. en el contrato con el Poder Judicial; en su declaracion ante la Comision de Fiscalizacion y Contraloria del Congreso «Preguntado sobre la diferencia de precio que hubo entre el precio de venta de la licitacion y el precio del mismo tipo de vehiculo en el 1\40tOI" Show de afio 2006, declare no saberlo [ ... ] Preguntado por el precio unitario de venta de los minibuses Hyundai I-I 1, teniendo en cuenta que en el mercado se obtienen por US $ 20,990.00 dolares" [ ... J Dijo que tenia entendido que los minibuses tuvieron algunos accesorios adicionales a los normales pero que no tenia mas informacion [ ... ] Cuando se Ie mostro la fotocopia de una factura por la venta de un minibus Hyundai H 116, que con su firma se habia vendido el 30 de setiembre de 2006 a US $ 18,810.00 dolares, rcspondio que no recordaba el documento, pero que la fotocopia de la factum mostrada correspondia a una venta hecha a lafinna Pandero SA que es una de las distribuidoras de Automotores Gildemesiter S.A.».

IlEstudio de mercado y el valor referencial. l.C6mo se establecieron los valores referenciales de manera que dieran un sobreprecio sobre los valores de mercado? En su respuesta a las preguntas de la Comision de Fiscalizacion y Contraloria del Congreso de la Republica, el martes 20 de marzo del 2007, el Sr. Hugo Suero respondio que «se contrato como consultor al senor Edwin Derteano Dyer [ ... ] que se tuvo contacto con el senor Tomas Unger [y] que el precio referencial no fue establecido en funcion de un solo criterio sino de tres: a) el informe del consultor; b) la informacion de las revistas especializadas y c) las cotizaciones solicitadas en su momenta a los proveedores» 17. Pero el articulo 12° del TUOLCAE establece que «En el caso de Licitaciones publicas y de Concursos de Precios siempre se efectuaran estudios previos y no indagaciones». Las investigaciones realizadas han establecido que no existie ningun estudio de mercado. Segun declaracion del Sr Lino Ventolini Iparraguirre, Jefe del Area de Transporte ante la Comision de Fiscalizacion y Contraloria del Congreso de la Republica del Lunes, 9 de abril de 2007: «el, conjuntamente con el senor Bazalar y el senor Ponce, Jefe del Area de Compras, formularon las especificaciones tecnicas, que para ese efecto contaron con el asesoramiento del senor E. Derteano y tuvieron en cuenta los precios de las cotizaciones y los que publicaban las revistas especializadas en automeviles» 18. Resulta claro que las cartas cursadas a las empresas entre el 29 y el 30 de agosto de 2006 para pedirles sus cotizaciones no pudieron basarse en ningun informe 0 sugerencia escrita del consultor E. Derteano, que recien fue contratado el 14 de setiembre del 2006 (OS N° 001660) y solo se procedio a consultar en revistas

I' En el Anno 1 del informe de la CFCCR se consigna una cotizacion del minibus Hyundai HI SVX para 12 pasajeros, similar al que adquirio el Poder Judicial, que es cotizado en US $ 20,990.00 dol ares sin que exista ninguna gestion especial, un precio inferior en US $ 410.00 dolares a la cotizacion recibida del distribuidor de esa marca y usada para obtener el valor referencial.

... En eI Anno 2. del informe de la CFCCR se inserta una copia de la factura cancelada de Automotores Gildemeister SA del 30 de setiembre de 2006, referida a una venta que se Ie hizo a la empresa Pandero SA de un minibus H-I por la suma de US $ 18..810.00 dOlares. Tomese en cuenta que esta es una venta de una sola unidad

n Fuente: Proyecto de Informe Final sobre Presuntas irregularidades en la Licitacion Publica N° 07-2006-GG-PJ, para la adquision de minibuses para eI Poder Judicial. Lima 19 de junio 2007, Pagina 9

II Fuente: Proyecto de Informe Final sobre Presuntas irregularidades en la Licitacion Publica N° 07-2006-GG-PJ, para la adquision de minibuses para el Poder Judicial. Lima 19 dejunio 2007, Pagina 13.

9

especializadas. De las siete marcas utilizadas para establecer el precio referencial, solo se pidio cotizacion mediante comunicacion directa a cinco distribuidores: Autoespar S.A.(concesionario autorizado de Toyota), Autos & Camiones SAC (distribuidor de Gildemeister), Pana Autos S.A. (Toyota-grupo pana) MC Autos del Peru' S.A. (representante de Mitsubishi, principal competidor de Gildemeister) y Kia Import Peru SAC (automoviles coreanos Kia), segun copias fotostaticas que obran en poder de la Comision congresal. S610 Kia Import Peru S.A. no respondio, El criterio fundamental para fijar el precio referencial no fue precisamente las cartas de respuesta de los proveedores consultados (s610 se utilizaron tres propuestas); ni las revista especializadas en autom6viles que se venden en el mercado local l,Que revistas? En toda la documentacion solo se ha citado a una: la revista Automds de propiedad de Tomas Unger, del mes de diciembre, donde se publica el cuadro de precios que se envia a la cornision del Congreso y que consta en los anexos'". Por 10 tanto, es imposible que esta haya sido la base del calculo para fijar los valores referenciales. Esto explicaria la rapidez con la que en solo 24 horas (el dia 27 de setiembre del 2006), a) se designa el Comite Especial que tendra a su cargo el proceso de Licitacion Publica; b) se emite la Resolucion Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N° 322-2006-P-PJ que aprobo el Expediente del proceso de Licitacion Publica N° 007-2006-GG-PJ con un valor referencial de Sf. 3'227,400.00; c) se instala el Comite Especial, mediante Acta de Instalacion y Elaboracion del Proyecto Final de Bases y d) al dia siguiente, (28 de setiembre del 2006) mediante Resolucion Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial se aprueban las bases, el valor referencial y el calendario del proceso, cuya convocatoria se realiza 24 horas despues (29 de setiembre de 2006). En conclusion, el establecimiento de los valores referenciales fijados para la LP N° 07-2006-GG-PJ, no fue en base a un estudio de mercado, ni a un informe oportuno del asesor ni a una consulta tecnica en las revistas especializadas, sino exclusivamente en base a las cotizaciones de algunas empresas consultadas y a una presunta concertacien mediante un mecanismo paralelo al procedimiento legal vigente .

• «Consultoria tecniea, elaboracion de sistema de callficacien y asesoria a la Comisien Especial durante el proceso, en las respuestas a consultas de los postores y en la elaboracidn del cuadro comparativo de las propuestasv'". Un indicio interesante de esta ilegal concertacion paralela para establecer los val ores referenciales 10 sugiere la Carta del 12 de setiembre del 2006 de E. DERTEANO S:A: CONSULTORES en la que enuncia los terminos de su propuesta de consultoria citada al inicio de este parrafo, asi como una afirmaci6n que aparece en la declaracion del Gerente General del Poder Judicial Sr Hugo Suero, cuando dice que ademas del informe del consultor ["se contrato como consultor al senor Edwin Derteano Dyer"]; «Ia informacion de las revistas especializadas y las cotizaciones solicitadas en su momenta a los proveedorese ", afiadiendo que «se tuvo contacto con el senor Tomas Unger». Si unimos esta declaraci6n de Suero ala declaracion del Sr Lino Ventolini, Jefe del Area de Transporte, ante la Comisi6n de fiscalizacion del Congreso

10

19 ComisiOn de Fiscalizacion y Contraloria. Proyecto de Informe Final ... antecedentes, tomo 2, anexo II, pag. 462 y 463

,. Carta del 12 de setiembre del 2006 de E. DERTEANO S:A: CONSULTORES en la que enuncia los terminos de su propuesta al pedido de consultoria tecnica que Ie solicitara el "Comite Especial Permanente del Poder Judicial de la Gerencia General".

2' Fuente: Proyecto de Informe Final sobre Presuntas irregularidades en la Licitacion Publica N° 07-2006-GG-PJ, para la adquision de minibuses para el Poder Judicial. Lima 19 de junio 2007, Pagina 9

(Lunes, 9 de abril de 2007) que dice: «que el requerimiento de los minibuses se realiz6 en agosto del afio 2006; que el conjuntamente con el sefior Bazalar y el senor Ponce, Jefe del Area de Compras, formularon las especificaciones tecnicas, que para ese efecto contaron con el asesoramiento del senor E. Derteano». Lo que coincide con el hecho de que a inicios de setiembre (07/09/2006) la Gerencia General (Mem. N° 4185-2006-SL-GAF-GG-PJ) solicit6 se le otorgue la disponibilidad presupuestal por S1.3'147.210.00 para tal efecto, cantidad que supone el establecimiento de los val ores referenciales. Queda entonces evidente que la "asesoria" y los "contactos" con Derteano Dyer y con Tomas Unger, comenzaron mucho antes de la contrataci6n del Sr. Derteano Dyer a mediados de setiembre. Solo que ahora esta colaboraci6n no se llamaria "consultoria" sino "concertacion ilegal". El asunto se deduce del hecho de que el sefior Derteano no es solo un consultor sino un empresario automotriz, duefio y Director Gerente de AUTO LAND S:A (RUC: 203477(4664) empresa exportadora/importadora de venta de vehiculos automotores y que presta tambien servicios de mantenimiento de vehiculos a varias instituciones del Estad022. Por su lado, el sefior Unger propietario de la EDITORA AUTOMAS S.A.C (RUC: 20257449778), que tambien presta servicios a varias instituciones estatalesr' y edita la revista AUTOMAS, la (mica que realmente -aunque de manera tardia- dizque fue consultada. Ambos tampoco eran desconocidos entre si, fueron socios fundadores de la empresa UNGER Y DERTEANO S:A: desde 1987 (Partida 00631299), dedicada al asesoramiento tecnico en el area de transporte terrestre, comercializaci6n y reparaci6n de vehiculos. Sin embargo, cuando se destap6 el escandalo de los patrulleros, en la comisi6n de negociaci6n que organiz6 la Presidencia del Consejo de Ministros, presidida por Richard Web para renegociar los precios de los patrulleros con la empresa Gildemeister, Tomas Unger apareci6 en la mesa de negociaciones como representante del Estado. Mas aun, de manera sospechosamente coincidente Derteano ha sido consultor del Estado en los tres procesos que otorgaron la Buena Pro a Gildemeister el ano 2006 por un monte total de S/. 64' 742, 664 millones de nuevos soles: la de las ambulancias del Ministerio de Salud (29/12/2006), la de los patrulleros del Ministerio del Interior (22/12/2006) y la de los minibuses del Poder Judicial (03/11/2006). Esto coincide con la declaraci6n ante la Comisi6n de Fiscalizaci6n y Contraloria del Congreso (11106/2007) del Sf. Jaime Yzaguirre Seminario, ex Gerente de Finanzas y Representante de Automotores Gildemeister S.A. en el contrato con el Poder Judicial, quien «Preguntado si conocia al senor Edwin Derteano Dyer, seiialo que si. que era un especialista en asuntos automotrices y representante de diversas marcas. Expreso que el citado senor tenia una empresa llamada Autoland y que representaba a las marcas Ford y Mazda. Anoto que tenia un taller automotriz para atender el servicio de esas y otras marcas, Afirmo que existia un contrato de distribucien para este efecto y que ese contrato estaba vigente desde antes de que el ingresara a trabajar en Automotores Gildemeister S.A. en el afio 2003"24. Todo 10 cual indica un gravisimo conflicto de intereses. Asimismo

'" En el periodo 2005-2009 AUTOLAND obtuvo diversas BUENA PRO en las siguientes instituciones estatales: Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, Contraloria General de la Republica, Ministerio de Educacion, Ministerio de AgriculturaPrognuna Subsectorial de Irrigaciones - PSI, Municipalidad distrital de Miraflores - LIMA. Fuente: SEACE-PROVEEDORES www.seacc.gob.pe

2; En el periodo 2005-2009 Editora AUTOMAS S.A.C. obtuvo diversas BUENA PRO en las siguientes instituciones estatales:

PROMPERU. Servicios Postales del Peru S:A. y Banco de la Nacion. Fuente: SEACE-PROVEEDORES www.seace.gob.pe

,. ComisiOn de Fiscalizacion y ... Proyecto de Irforme Final sabre Presuntas irregularidades en la Licitacion Publica N° 07-2006- GG-PJ. para fa odquision de minibuses para el Poder Judicial. Lima 19 de junio 2007. Pagina 15.

11

«Declare desconocer que el senor Edwin Derteano Oyer fuese consultor externo del Poder Judicial para efectos de la licitacien de los minibuses, pero si que habia sido asesor en diversos procesos de adquisicion en el sector publico y privadov". Pero si revisamos sus informes, destacan elementos de arbitrariedad que hacen dudar de su calidad tecnica como factor de exito, En primer lugar el informe tecnico que realiza para el Poder Judicial para la adquisicion de minibuses carece extrafiamente de fecha. En segundo lugar, en el informe aparece como firmante, al lado de Edwin Derteano, el Sf. Gino Pavel Pomar Quintero (DNI: 07583598) cuyo registro de SUNAT como "Decorador" nada tiene que ver con la evaluacion tecnica de minibuses. Pero la evidencia mas contundente de la absoluta arbitrariedad con que fue hecho el informe tecnico, la pudo establecer la inspeccion tecnica de campo realizada por la Oficina de Inspectoria general del Poder Judicial que mediante el Memorando N° 172- 2007-CG/EA del 19 de abril de 2007 procedio a la contratacion de un especialista en mecanica y electricidad automotriz. De la revision fisica y mecanica de los mismos autos y el analisis de la documentacion tecnica alcanzada, se han podido establecer los siguientes hechos: 1) Que la entrega de las especificaciones tecnicas y criterios de calificacion de las camionetas rurales para el proceso de licitacion, fueron entregadas por E. Derteano Consultores en una carta sin mimero, de fecha 13 de setiembre de 2006, al dia siguiente de la Carta del 12 de setiembre del 2006 en la que E. DERTEANO S:A:

CONSUL TORES enuncia los terminos de referencia de su propuesta de consultoria y un dia antes de que se emita la orden de servicio (No 001660) que formaliza su contratacion, Es decir el informe del consultor se hizo en un solo dia y tambien fue aprobado por el Comite Especial en un solo dia. La consecuencia de esto fue la que establecio el informe tecnico de Inspectoria. En primer lugar, que las dos modificaciones que hizo la Comision Especial del PJ del informe del consultor fueron absolutamente perjudiciales. 1) Redujo la cilindrada de 2900 cc. (si es normalmente aspirado) y 2450 cc (si es turbo alimentado) a 2400 cc sin especificar si es normal mente aspirado 0 turbo alimentado. EI problema es que el vehiculo que trabaja en la sierra, supone menos oxi~eno por altura sobre el nivel del mar y requiere de un motor turbo alimentado 6. Igualmente, la CE disminuyo la potencia del motor recomendada en el informe del consultor de no menos de 90 hp a una potencia minima de 78 hp, 10 que trajo como consecuencia un vehiculo de menor potencia de alimentacion, diesel normalmente aspirado y al mismo precio de un vehiculo con alimentacion turbo diesel intercooler de 99 hp. Las conc1usiones a las que llega el informe tecnico firmado por el ingeniero mecanico Jaime Alvarado Goicochea (CIP 83611) sefialan que «Las especificaciones tecnicas de las Bases Administrativas [ ... ]no cumplen con los requerimientos tecnicos minimos para satisfacer la necesidad del area usuaria de los departamentos de Arequipa, puno Cusco, Madre de Dios [ ... ]Estos vehiculos para que trabajen en altura en forma eficiente necesitan motores con alimentacion turbo diesel intercooler [ ... ] En el departamento de Madre de Dios el vehiculo no es adecuado por ser zona selvatica y lluviosa, los caminos se vuelven fangosos [ ... ] En estas zonas se necesitan vehiculos de doble traccion (4x4) [y] Proteger a las unidades vehiculares, con una capa de undercoating (brea) la parte inferior, por que la

25 Comisian de Fiscalizacion y ... , ldern., pp. 15 Y 16.

26 Infonne N° 0032009-2-0279. Examen especial a las operaciones realizadas por el Poder Judicial con 10 empresa Automotores Gildemeister-Peru S.A: (Periodo 2006), Abril de 2009. Torno II, Anexo W 03, Informe Tecnico, p.2.

12

zona es humeda y como consecuencia de esto se oxidan las partes mencionadas'". Lo cual muestra que la elaboracion de las Bases Administrativas tampoco se han bas ado en los requerimientos de todas las areas usuarias, salvo los departamentos de La Libertad, Lambayeque, Piura y Lima que no tuvieron problemas por estar ubicados a nivel del mar. Mientras que se incluyo entre los requerimientos accesorios como «espejos exteriores electricos, cierre centralizado de puertas, alza de lunas electric a» considerados como requerimientos «irrelevantes» por el informe tecnico de Auditoria Interna28. A esto se une la Primera Observacion del Informe de Auditoria N° 003-2009-2- 0279 emitido el 27/04/2009 titulada: «LA DETERMINACION DE NECESIDADES PARA LA COMPRA DE VEHicULOS NO SE REALIZO EN FUNCION A COORDINACION»29, que a la letra caracteriza como: «Ausencia de requerimiento de usuarios finales. Se advierte que 21 de las 29 cortes (que representan el 72%), no efectuaron el respectivo requerimiento documentado de vehiculos durante los periodos 2005 y 2006, que permita sustentar el uso y objetivos de cad a corte, asi como la plena identificacion de sus necesidades» violando 10 establecido en el Art. 12 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, «bajo responsabilidad» .

• Colusion30: Exclusion deliberada de la competencia.

Las Bases Integradas e1aboradas por la Comite Especial (Acta de Integracion de Bases de11511112006) muestra tambien que a pesar de las reiteradas consultas y observaciones de otros postores que ofrecian minibuses mas economicos (AUTOTECNICA SERVICIO SAC31 y MC AUTOS DEL PERU S.A.32) solicitando que se extienda el plazo de entrega de los bienes licitados de 45 hasta un maximo de 90 dias, se produjo una negativa reiterada de la Comision: A) sin exponer argumento valido alguno de tal urgencia, que no sea el hecho de que «ya estaba fijada en las Bases» 0 el argumento falso de que era un "requerimiento del area usuaria"; B) Plazo que ademas fue incumplido por la empresa ganadora Gildemeister que entre go "los 12 vehiculos del contrato adicional fuera del plazo senalado'<"; C) Peor aun, se destapo que funcionarios del PJ, como los senores Lino Ventolini Iparraguirre (Jefe del Area de Transporte del PJ) Percy Richard Bazalar Rocha (ex Sub Gerente de Logistica del PJ) miembros de la Comision Especial encargada de la Licitacion y

27 27 lnfonne N° 0032009-2-0279. Examen especial.: Idem. P. 58-60. 2S 2' Infonne N° 0032009-2-0279. Examen especial.: Idem., p. 4.

29 RESUMEN DEL lNFORME DE ACCJON DE CONTROL. (cod: 2-0279-2007-017) Fol. 494, pag. I. "Informe de las operaciones realizadas por el Poder Judicial con la empresa Automotores Gildemeister",

30 Colusion: Pacto ilicito en datto de tercero.

31 Fuente: LIClTAClON PUBLICA N" 007-2006-GG-PJ, PRIMERA CONVOCATORlA, "Adquisicion de Vehiculos para las dependencias del Poder Judicia!". PLIEGO DE ABSOLUCION DE OBSERVACIONES (18/10/2006). AUTOTECNICA SERVICIO SAC: Las unidades requeridas en el item 2 I.podrian programarse para entregas parciales hasta en un maximo de 90 dias? RESPUEST A: De acuerdo a 10 requerido por la lnstitucion, la cantidad total de las unidades vehiculares se entregara en un solo acto, en un plazo que no debera exceder de los 45 dias calendario, contados desde el dia siguiente de la recepcion de la orden de compra respectiva. Por tanto, NO SE ACOGE LA OBSERVACION .

• , Fuente: LIC/TAC/ON PUBLICA N° 007-2006-GG-PJ, PR/MERA CONVOCATORlA, "Adquisicion de Vehiculos para las dependencias del Poder Judicia!". PLIEGO DE ABSOLUCION DE CONSULTAS (11/10/2006). MC AUTOS DEL PERU SoA.: EI volumen de unidades requeridas (item 2) I.podria ser program ado para entregas parciales hasta en un maximo de 90 dias? RESPUEST A: No. De acuerdo a 10 previsto en las Bases del presente proceso de scleccion, la cantidad total de las unidades vehiculares se entregara en un solo acto, en un plazo que no debera ex ceder de los 45 dias calendario, contados desde el dia siguiente de la recepcion de la orden de compra respectiva.

" Informe Especial W 013-2007-2-0279, emitido por la OCI del P1. Muestra como prueba del incumplimiento, las Declaraciones Unices de Importacion-Dl.tA de la Empresa Gildemeister segun la cual estos vehiculos recien fueron nacionalizados para su retiro de la Aduana entre los dias 15 de enero de 2007 y 02 de febrero de 2007 con fecha muy posterior al dia de vencimiento del plazo de entrega Hecho que es tambien corroborado por carta CLA-006-07-GG del 18 de abril de 2007 del Agente Maritimo CorporaciOn Logistica, empresa encargada de los tramites aduaneros de la propia empresa Gildemeister. Ademas, todas las guias de remisiOn tienen fecha 12/02/2007 y todas las facturas tienen fecha 08/02/2007.

13

autores directos del Informe Tecnico y de la Bases Integradas fueron denunciados por la OCI-PJ (junto con otros funcionarios del PJ y de la empresa ganadora) de colusion desleal, por haber falseado un acta de recepcion y custodia temporal en los almacenes de la empresa Mass Automotriz S.A. (concesionaria de Gildemeister) de las 12 camionetas marca Hyundai Modelo HI/BUS) del contrato adicional, con fecha 29 de diciembre de 2006, con el objeto de encubrir a la empresa Gildemeister frente a las penalidades contractuales que implicaba el retraso en el plazo de entrega. Esto explica por que el Comite Especial (del que eran miembros los mismos funcionarios involucrados Lino Ventolini Iparraguirre y Percy Richard Bazalar Rocha, no implementaron la recomendaci6n que les hizo el CONSUCODE en el numeral 3 del Pronunciamiento N° 441-2006/GNP para que modificaran el numeral 1.6 de las Bases y la clausula sa de de la proforma del contrato que sefiala que la entrega de los minibuses se hara «en ellugar que indique el Poder Judicial» sin fijar el 0 los lugares de entrega con «direccion exacta» y no en el «lugar mas conveniente para el poston> 0 menos accesible al control publico, por ser "contrario a la ley y su reglamento"; D) A estos hechos se suma la declaracion del Sr. Jaime Yzaguirre Seminario, ex Gerente de Finanzas y Representante de Automotores Gildemeister S.A. en el contrato con el Poder Judicial, ante la Comisi6n de Fiscalizaci6n y Contraloria del Congreso (11106/2007), cuando fue preguntado «sobre el plaza de 45 dias de entrega de los vehiculos despues tie adjudicatla 10 Buena Pro, que se pact6 con el Poder Judicial manifesto [ ... J que normalmente el plaza de importar esos vehlculos desde Corea es de 6() diasv/"; E) Esta acumulacion de evidencias de concertacion y colusion desleal condujo a la oficina de Inspectoria General del P J a la hipotesis de que para que un importador pueda satisfacer este plazo de entrega ---dada la magnitud de una importacion de 54 minibuses- «estos debieron ser embarcados del exterior con la debida anticipaci6n».3s.Luego de las investigaciones respectivas «la comision auditora, ha verificado, a traves de las Declaraciones Unicas de Imp0l1aci6n-DUAS, que los vehiculos adquiridos por el Poder Judicial a la empresa Automotores Gildemcister Peru S.A. se encontraban en la zona internacional de III aduana del pals desde el 29 de junio de 2()()6 y 24 de julio tie 20()6, segun fecha de desembarque anotada en las precitadas DUAS de las 42 camionetas rurales micro bus [ ... ] En consecuencia, este hecho ocasiono que la exigencia de un plazo limitado no haya permitido un mayor numero de proveedores de vehiculos que presenten sus ofertas [ ... ]

tri ., d I I 36 U idenci 'd I

res nngten ose e proceso a un so 0 pastor»: '. na eVI encia mas e a

arbitrariedad de esta decisiones el hecho de que en la reciente Licitacion Publica Internacional PER/OS/62788/1115 Adquisicion de vehiculos para el Poder Judicial por renovacion de flota ".

"P3gina 16

" Resumen dellnforme de Accion de Control (27/04/2009) op. Cit., p. 3. '" Idem. P. 3.

r- SecciOn VI - Lista de Bienes y Servicios Conexos, Plazo y Plan de Entrega 5.1 PLAZO DE ENTREGA. "Los licitantes presentanin su mejor plazo de entrega, el mismo que debera incluir la entrega de todos los bienes requeridos en esta Seccion y la Seccion VII. Sin embargo la ENTIDAD senala como plazo maximo para la entrega de los vehiculos en los almacenes de la ENTIDAD. se lleve a cabo en un plazo no mayor a los CIENTO VEINTE (120) dias calendario, contados a partir de la fecha de la emision de 13 orden de compra"

14

El caso de los minibuses adquiridos por el Poder Judicial a Automotores Gildemeister S. A. resulta emblematico por las siguientes caracteristicas de la operacion:

1. Los funcionarios de la entidad encargados de la compra durante el proceso de seleccion, actuaron con negligencia y renuncia de sus obligaciones para determinar un valor referencial de manera tecnica, sin estudio cierto del mercado, atentando contra los principios de moralidad, libre competencia, imparcialidad, eficiencia, transparencia, economia y trato justo e igualitario que orientan las contrataciones publicas establecidos en el articulo 3 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, incurriendo en la responsabilidad establecida en el articulo 24 de la misma.

2. Esta suficientemente probado que existio concertacion desde la constitucion de la empresa que obtuvo la buena por miembros de un determinado estudio de abogados - que coincidentemente son los mismos que constituyen y representan a empresas que obtuvieron la buena pro en otros procesos ylo realizaron diversas contrataciones con el Estado- y continua con el internamiento anticipado en el pais de los bienes objeto de la compra, para permitir a aquel postor ofrecer plazos mas cortos para entre gar los bienes y obtener ventaja en la calificacion de las propuestas. En el mismo sentido, y con mayor amplitud, se expresa la Comision de Auditoria, cuyo informe contiene la descripcion de todos los actos del proceso y las evidencias que demuestran el internamiento en el pais de los vehiculos con anterioridad a la convocatoria de la licitacion publica, elemento de juicio que permite suponer validamente que existio concertacion,

3. Ese proceso constituye ejemplo de la colusion de los actores, funcionarios del Estado y proveedores, convenida de antemano, en favor de sus intereses, encubriendo apariencias y observando las formalidades del caso. Es relevante anotar que la Comision de Fiscalizacion y Contraloria del Congreso de la Republica sefiala que " ... los funcionarios que participaron en las diferentes etapas de la licitacion publica y la subsecuente ampliacion del contrato, senores Hugo Suero Ludeha, Gerente General del Poder Judicial; los miembros del Comite Especial, senores Rosmery Santos Magino; Richard Bazalar Rocha y Lino Ventolini Iparraguirre, al elaborar las bases del proceso utilizaron un valor referencial que permitia sobre ganancias a la empresa ganadora de la buena pro, habrian concertado intencionalmente con esta ultima, hechos de los que se desprenden indicios de la comision del delito de Colusion Desleal, tipificado en el articulo 384 del Codigo Penal".

4. El analisis del supuesto "estudio de mercado" realizado por el Comite Especial para determinar el valor referencial de los vehiculos, demuestra la negligencia punible de esos funcionarios y de los miembros del Cornite Especial que desatendieron el principio de economia, dando lugar a que el Estado pagara un mayor precio de US$. 118.000.00, se encuentra tipificado como delito de Omision de Acto Funcional 0 Incumplimiento de Funciones, segun 10 establecido en el articulo 12 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que obliga, en el caso de Licitaciones Publicas, a efectuar estudios previos para determinar el valor referencial y no simple indagaciones superficiales que no toman en cuenta los precios disponibles del mercado, 10 que hubiera evitado pagar el sobreprecio que finalmente se desembolso y delito de Omision de Deberes Funcionales tipificado en el articulo 377 del Codigo Penal,

Por estas consideraciones, es de esperar que el proceso investigacion prosiga y se evite disponer su archivamiento, que seria lesivo a todo empefio por combatir la corrupcion,

15

~i ...;
;;! .~ ~~
<0.. ~~
~g :E01
00..
~~ ~~
<w
~g:
~ ~ffi
~ 0
lQ W
0
b
~~
~.~
... 0..
iil~
50.
\1~
...; !z ~
-c W
vi ~ z
g 0.. ~(;j~~'~~
II! ~~
:::> :::>Gw~Slll! ~
0.. <3 O1r"", W:lI
VI 0 :i!0~:i1~~ ffiO
W 0 "a
z ~ ~~1il8°· z
Q :::>
!:too u;;!
~~ ~ 5
w·c $
to 0- •
g: ~~ ···U·
'" ,~
1I!i:i <f
wE '" ..;
OW 8 ~"'8~§~ VI",
~ ;;! 00
z§
13 ~o ~w~ ~!f
~ '" 1;1 0:;:
w ~ l3:£~~
~
0 ~Q..C2Ez ~ill .-I
u !i! II! a
0 >-c< (IJ
~ w ",0..
li! w~ "0
w lOW
S :::> z .-I
VI :::>
<3 to
,~ c:
'01
_il! g8 ,to
Iflf'" "-"16 c,
...; ::ISo~~~
.. ~~~h::1
vi
VI !f !!'''' El:!!g; ..
8 ~ ~ !i!ffia vi
~~ 0.. ffi ~
-"iil o
~o ~.... w
lOi~t· §~~ ~I.~~~
w.., :I:~ffi "", 0
"'0 ~. ~.
"' ...
<3 il!"
.os w
" w~~
'"
~ !;!~
~ ~"'Z
~<
"'
:::>
VI
~:fiJ~~ d
~l5"'''~
w ~;t
~ mea:: a. W'; ~12
zo..
:::> :"i~
'" 0 0 ~~
w 0 r
Q. :;f ~ :::>0..
"'< "'~
lli~ 00 w
S1 w
m> 0
~i IJ)O~;~R
~ill
"'''' ~~~~h
",0.. i
w~ ~ «u..N
fIlw '" :i! >- a
~ ~
~ 0
<
~ ~
iii -c :!i
u
I>! "
U'j'"
r!!:
/fi~~
00
0'"
:::>
Iii
w N
'<t
UJ
0
UJ
0
Z z
'0 '0
.... ....
U -

~

I ~

n<lllcp..--------~---------;·································1

~Jl ~ i

i·~ >.ii J

i!i

rIIJ~

---~ ~ ~ g +--_ _---- .:~----------.

J:~:;:

~.

<. u;

Ii;

8~

~~j

~

I

2 ..................•

II §

:t

1

i

21 LICIT

AU.Him P()R S

t,l[\tPfEZA EN LOS LOCALES OEL POBER .H!

CASO PISERSA

I. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACION

1. La empresa Promotora de Servicios de Limpieza (PISERSA), es la segunda proveedora del Poder Judicial despues de Telef6nica del Peru, con S/. 53 '998,737.00 mill ones de nuevos soles por ventas de servicios de limpieza al Poder Judicial entre los afios 2005-2009, monto que representa el 85 por ciento de sus ingresos obtenidos por servicios al Estado en ese mismo periodo (S/. 64'087,626.75 millones de nuevos solesr"

2. Si analizamos su curva de ingresos, observaremos que sus servicios al Poder Judicial resultan vitales fgara la buena marcha de la empresa. S610 el afio 2009, de los S/.14'830,653.71 9 millones de nuevos soles que registraron la totalidad de sus ventas, S/. 12'337,595.29 millones de nuevos soles fueron obtenidos por contratos con el Poder Judicial.

SERVICIOS DE LINPIEZA CONTRATADOS A PISERSA POR EL PODER JUDICIAL vs EL ESTADO 2005-2009

• Estado

tI Poder Judjcial

Fuente: MEF- Transparencia Economica, Elaboracion nuestra

3. PISERSA se form6 en 1981, pero recien a partir de mediados de los 90 puede exhibir exitos comerciales. De los cuatro accionistas que la fundaron, s610 Jorge Isaac Sunico Roel y Carlos Gutierrez Vallejos (ciudadano chileno) permanecen hasta la fecha en la empresa. Victor Gilberto Naganoma Palacios y Jose Mandamiento Araya se apartaron de la empresa (1986) y actual mente residen en Jap6n y EE.UU respectivamente.

'" Fuente: Transparencia Economica MEF hHp://()!iIJl~.rg\lblle .\. Fuente: Transparencia Econornica MEF httpjlpfj,llJgIgQl!.lle

16

4.Luego de varios intentos por reflotar la empresa, en 1987 ingresa como presidente del directorio Guillermo Antonio Gonzales Neumman" quien realizo una radical reingenieria que priorizo el servicio de limpieza y fumigacion, dejando a un lado, entre otras actividades, el alquiler de maquinaria y de equipos de construccion'". Su gestion se extendi6 hasta marzo de 1994, cuando es sustituido en la Presidencia por Y nes Roel Miranda, sobrina del nuevo Gerente General Jorge Sunico Roel, quien incorpora ademas como nuevo director a su hermana Rosa Sunico Roel, con quienes mas adelante formaria otras empresas subsidiarias de la principal, como PISERSA Mantenimiento SAC (2008), International Bas Corporation SAC (2003), Promotora Interamericana de Servicios Iquitos (1999), y Continental Logistic SAC (2003).

5. Existen registro de las ventas al Poder Judicial desde 1999. En 1999 PISERSA vendio al Estado en su conjunto servicios de limpieza por SIA'098,350.59 de los cuales el Poder Judicial s610 represento el 15.3 por ciento, es decir, S/.627,562.28 nuevos soles42 El afio siguiente, ese porcentaje habia subido a 43 por ciento, crecimiento que continuo en los anos posteriores (ver nota al pie numero 44).

!a

GUTIERREZ VALLEJOS CARLOS • N2~~10

til

-====~OUI?"::::::::::::=I::"NT::E~RNA=TIO'NAL BAS CORP.

'~~ __ IfF:~~~::::::::::= .. -.-------''R0I.,.:.-r'5RA INTERAMERICANA DE SERVICIOS SA IMPORTADOR

_ L1MPIEZA DE EDIFICIOS (Z003)

(1993) I

OC,...""'Tr.Dd.....:;;,l senvrcros rourros s , "'j

LIMPIEZA DE EDIFICIOS VASQUEZ

(1999) IZAGUIRRE

.Vin .. i~.,UUII'O ACCIONISTA • ~~48

ACCIONISTA CONTINENT~GIST-IC-S S-A-C --ACCIONISTA---'-'-~:.

-______._ ""-" IMPORTADORA!EXPORTADORA ROEL

ACCIONIS~~.~~.,.,. (ZT) MI~:~A

PISE~::'t-E-NT-O-SA-C- ...... -ACCIONISTA'-----"" ~

OTRAS ACTIVIDADES ~ PERALTA

(Z008) -----;;;C:CIONIST~ FLORE~~ERRA

----____ • 25701481

~ •

GUTIERREZ AGUIRRE WILBER

•

PALACIOS

HUAMAN

LUIS

• OG081208

Elaboracion Monica V

." Fuente: http://agenciaperu.com/investigacionl2001/Guillermo Gonzales Neumann fue presidente del directorio de PISERSA entre 1986 y 1994. Casi simultaneamente (desde 1990) fue convirtiendo sus empresas (Latinoamerican import-Latam y Perusphere) en socias principales de la trasnacional norteamericana General Electric (GE) en el Peru para la colocacion de sus productos en el mercado peruano (des de lamparas hasta turbinas). En 199610graron ventas superiores a los 30 millones de dol ares. Pero en 1998 rompio su vinculo comercial con GE y el 41 Juzgado Penal de Lima admitio su denuncia contra GE por fraude, derivando a otras instancias la denuncia por estafa y apropiacion ilicita, por hacerlo a un lado de manera fraudulenta y mafiosa", para quedarse con el mercado, la red de distribucien y sus clientes (sic).

41 Fuente:SUNARP, Partida W 00969066 pag. 1 al 5

42 Fuente: Transparencia Economica MEF hnp;[/!1.fj,l1l£fg9\l,P£

17

II. HALLAZGOS DE LA INVESTIGACION

1. ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA N°OOI-2005-GG-PJ

1.1 En 1999 PISERSA vendi6 al Estado en su conjunto servicios de limpieza por S/.4'098,350.59 de los cuales el Poder Judicial s6lo represent6 el 15.3 por ciento, es decir, S/.627,562.28 nuevos soles" EI afio siguiente, ese porcentaje habia subido a 43 por ciento, crecimiento que continu6 en los afios posteriores.

EI 2005 se produce el gran salto. EI Poder Judicial le entrega, via Adjudicaci6n Directa Selectiva N°001-2005-GG-PJ, un monto total de S/. 18'107,304.24 millones de nuevos soles para el servicio de limpieza en los locales del Poder Judicial a nivel nacional (l,es posible realizar ADS por este monto?), luego de que fracasan tres convocatorias por Adjudicaci6n Directa Publica desde el 2004 por S/. 7' 749,434.00 millones de nuevos soles.

La cifra no solo supera largamente los montos de los afios anteriores44 sino que adernas el contrato extiende ahora su vigencia ados afios entre el 15 de junio del 2005 y el 15 de junio del 2007, extensi6n que no tiene precedente.

Ademas, el mismo dia (16/06/2005) que se suscribe el contrato -segun la informaci6n de SEACE- se cancela por adelantado y en un solo pago los S/. 18'107,304.24 millones de nuevos soles45que era el monto total para los dos afios de duraci6n del servicio. Ver imagen. (l,es eso legal? l,que pasa si la empresa incumple 0 quiebra?)

D CCDC2i,.11l&3C·125B·' SER'1lCiO DE UMPjEZ~

20125862561 • PROMOTORA INTERAMERICAIiA DE SERVICIOS SA

Cantidad

Si sterna de Adquisi-cion NO C.ORRESPONDE

Modahdad de Financtamtento ~CR LA, ENTCk.D

Modalidad de Alcance

\0 CORRfSPOhCE

C05tO Final

s.. 1£'-107304.24 So;es Observaciones

CIlU

AC'1V[)ADES DE UMP1EZA. DE EDlF1COS Uumero del Contrato

Co!"tralo OZ 1-2QOS-P-PJ

Viqencja del Contrato

Item

Nro. depago

M Ul Tl[HSTRIT 4L

3E36.B7,S2

i,~~ii . ..TlDE?4RT4MEnTj:.L :

MJLTi;Q.cvn~C;4L j nVLTtDiSTRJT4L

J01323SE-_2!

MULi:DE~kRT'::',HEN1_':'L HULTiP~O\/:~~C1A.L ; HUl ""iDiSTRIT4L.

ctrc

Fuente www.seace.gob.pe

'3 Fuente: Transparencia Economica MEF http://olimcfgob.p.:

.. Segnn Transparencia Economica MEF, el ano 2004, el Poder Judicial contrata con PISERSA por Sf. 5'883,517.23

• EI ano 2003, por Sf 6'101,017.06

• EI ano 2002, por Sf 4' 168,333.71

• EI ano 2001, por Sf. 5'958,456.12

• EI ano 2000, por Sf. 3'557,877.71

• EI ano 1999, por Sf. 627,562.28

" Fuente: SEACE-Planes Anuales 2005. En: <www.seace.gob.pe>

18

EI argumento que utiliz6 el Cornite Especial'" para amp liar el plazo original del servicio, de doce a veinticuatro meses y la duplicaci6n del monto original de S/. 8' 696, 265.51 a S/. 17' 392, 531.02 (DIECISIETE MILLONES TRESCIENTOS NOVENT A Y DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y UNO CON 02/100 NUEVOS SOLES), fue el articulo 29° de la Ley de Residuos Solidos N°27314 que establece que los plazos de duraci6n de los contratos de residuos solidos en ningun caso seran menores de dos afios [ ... ] l,Que tiene que ver el «servicio de limpieza» con los «residuos solidos» en este proceso? El postor LIMPSA 47 en sus observaciones, sefiala que el objeto del presente proceso [ ... ] es el de «seleccionar a la persona juridica que brinde el servicio de limpieza en los diversos locales del poder judicial a nivel nacional por el periodo de 12 meses a partir de la suscripci6n del contrato» En ningun momenta el objeto del proceso refiere al «manejo de residuos solidos». Recien se introduce este concepto en la parte de las especificaciones tecnicas, cuando se sefiala como una de las actividades a realizar: "Eliminacion total de basura y el traslado hasta el relleno sanitario de los residuos s6lidos" para 10 cual se exige tener autorizaci6n como EPS-RS (Empresa Prestadora de Servicios de Residuos S6Iidos)48. La Direcci6n General de Saneamiento del Ministerio de Salud (DIGESA), consigna que el 14 de diciembre del 2006 PISERSA se registr6 por primera vez como Empresa Prestadora del Servicio de Residuos S61idos (EPS_RS)49, 10 que significa que junio del 2005, cuando gan6 la buena pro y firm6 contrato con el Poder Judicial no tenia un registro vigente. l,C6mo asi se hizo de la buena pro? l, Y c6mo 10gr6 cumplir con la gesti6n de residuos s6lidos del Poder Judicial, durante los primeros doce meses? La Ley de Residuos S6lidos 27314 en su Art. 27, inciso 27.1, sefiala que "[ ... ] para la prestaci6n de los servicios de residuos s6lidos, las EPS-RS deberan estar debidamente registradas en el Ministerio de Salud y deberan contar con un ingeniero sanitario colegiado".

En su Pronunciamiento No. 046 2005/GTN51 CONSUCODE solicita al Comite Especial remitir, con motivo de la integraci6n de las Bases, el estudio de

>6 Formaron parte del Comite:

I. Presidenta: Lissete Falen Lara (analista de la Gerencia de Administracion y Finanzas).

2. Olga Basilio Ventura (analista de la Gerencia de Administracion y Finanzas).

3. Reynaldo Andreau Infantes (analista de la Gerencia de Administracion y Finanzas)

4. Maria Liliana Arroyo Contreras, (Sub Gerente de Logistica de la Gerencia de Adrninistracion y Finanzas)

., Documento de Absolucion de consultas de la Adjudicacion Directa Selectiva WOOI-200S-GG-PJ que deriva del CP, WOOI- 2004-GG-Pl POSTROR: LIMPSA, "OBSERVACION N° 2.- Observamos las bases por cuanto se solicita en el contenido del sobre tecnico en el literal k) que se presente el anexo N° 10 en el cual se pide que se cuente con la autorizacion como EPS-RS dada por el Ministerio de Salud y ademas se encuentra esta exigencia de ser EPS-RS en el Anexo N° I que son las especificaciones tecnicas del servicio, por los [ ... ] fundamentos de hecho y de derecho"

.. De acuerdo al reglamento de laley 27314 «Ley general de residuos solidos» aprobado por DS N" 057-2004-PCM en su Art. 22 menciona que "los residuos solidos del ambito municipal son de responsabilidad del municipio desde el momento en que el generador los entrega a los operarios de la entidad responsable de la prestacion del servicio de residuos solidos 0 cuando 10 dispone en eI lugar establecido por dicha entidad para su recoleccion" 10 cual se complementa perfectamente con el Art. 9 segundo parrafo del mismo cuerpo normative en donde mencionan que la prestacion de residuos solidos debe ser realizada directamente por las municipalidades distritales y provinciales y asi mismo a traves de empresa prestadoras de servicios de residuos solidos (EPS-RS) [ ... ] De acuerdo a la ley 27314 las actividades que se efectuarian como actividades de operacion de residuos solidos son las siguientes: rninimizacion de residuos, segregacion de la fuente, reaprovechamiento, almacenamiento, recoleccion, comerciahzacion, transporte, tratamiento, transferencia y disposicion final (Arts.67, 68,69,75,76,82 del DS 057- 2004-PCM Reglamento de la ley de Residuos Solidos), En el Art. 107 del DS 057-2004-PCM se detallan los requisitos para la inscripcion en los registros del Ministerio de Salud y alii se detalla por ejemplo en el numeral 4) en donde se solicita los pianos de ubicacion y distribucion de la infraestructura de residuos solidos y en el numeral 6) se solicita la Licencia de funcionamiento de las instalaciones ( planta y oficinas ) expedido por la autoridad municipal respectiva" .

.. Registro EPNK-0254-06 vigente desde el 14/12/2006 hasta el 14/12/2010 para barrido, recoleccion y trans porte en el ambito municipal y no municipal. Fuente: http://www.digesa.sld.pe/pwdesb/registros/EPS-RS.htm

... Ley de Residuos Solidos N° 27314 27314 en su Art. 27, inciso 27.1, seflala que "[ ... ] para la prestacion de los servicios de residuos solidos, las EPS-RS deberan estar debidamente registradas en el Ministerio de Salud y deberan contar con un ingeniero sanitario coJegiado calificado para hacerse cargo de la direccion tecnica de las prestaciones. Las EPS-RS deberan contar con equipos e infraestructura idonea para la actividad que realizan"

" Pronunciamiento No. 046 2005/GTN, del 23 de Febrero del 2005

19

mercado a fin de verificar si los costos que implican el servicio de transporte de residuos solidos fueron considerados en el valor referencial, asi como un informe tecnico que describa e identifique expresa y directamente el procedimiento utilizado para determinar los val ores correspondientes al servicio. El Cornite hizo caso omiso del pedido y solo exigio en el Anexo N° lOde las Bases la firma de una Declaracion Jurada - Ley 27314 - Ley de Residuos Solidos.

1.2 Pero algo tarnbien grave. El Comite tambien acordo dejar sin efecto el numeral 8 del Anexo N°l de las Basess2, en 10 concemiente a las DEFICIENCIAS DEL SERVICIO SUJETO A PENALIDAD Y RESOLUCION DE CONTRA TO, segun mencionan, cifiendose a los Arts. 41 y 45° de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado concordante con los Art. 142 y 143° de su reglamento. Al dejar sin efecto el numeral n? 8 del Anexo 1 de las Bases se eliminan todas las causalest' que protegen al Poder Judicial de posibles incumplimientos y que podrian devenir en la suspension del contrato.

2. MENOR CUANTiA

2.1 Al revisar las menores cuantias otorgadas a PISERSA en los ultimos cinco afios (64 en total, por un valor de S/l '124,551.00 de nuevos soles), nos dimos con la sorpresa de que algunos de estos contratos particularmente en la Corte Superior de Huaura'", se dieron cuando estaba vigente la ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA N° 001-2005-GG/PJss, por 10 que PISERSA habria obtenido doble retribucion por el mismo servicio:

.,/ MC 23-2006-S-CEP-CSJHA-l CONY -1 PODER JUDICIAL

Servicio de Limpieza para las nuevas dependencias de la Corte Superior de Justicia de Huaura 28/06/2006 .

.,/ MC 52-2006-S-CEP-CSJHA-l CONY -1 PODER JUDICIAL

52 Cf.: «OFICIO W -200S-GG-PJ del 23 de marzo de 2005» dirigido al CONSUCODE en el que se informa de la integracion de

bases del proceso. En el numeral 3, titulado: «Deficiencias del servicio sujeta a penalidad y resolucion del contrato», en el que a la letra se dice: «EI Comite Especial acordo dejar sin efecto el numeral 8 del Anexo N°DI de las Bases».

53 ANEXO N° 01 ESPECIFICACIONES TECNICAS

S. DEFICIENCIAS DEL SERVICIO SUJETO A PENALIDAD Y RESOLUCION DE CONTRATO:

• Falta de uno 0 mas operarios a su tumo de labor en ellocal que estuviese asignado.

• Utilizacion de insumos de inferior calidad a 10 ofertado en su propuesta tecnica

• Negligencia en el desarrollo del servicio en perjuicio del personal y bienes del PODER JUDICIAL.

• EI incumplimiento de las tareas establecidas en las rutinas diarias, rutinas semanales, rutinas mensuales, rutinas trimestrales y labores de apoyo sera causal de incumplimiento de contrato.

• Presentacion incorrecta del personal de operarios para el desarrollo del servicio (uniforme incompleto deteriorado etc.)

• Otros que el Area de Servicios y/o la Sub Gerencia de logistica del PODER JUDICIAL establezca oportunamente.

~ ANEXON°OI

ADJUDICACION DIRECTA SELECTIVA N°OOI-2005-GG/PJ -I CONVOCATORIA ESPECIFICACIONES TECNICAS

OBJETIVO EI presente proceso de seleccion tiene por objeto contratar el Servicio de Limpieza para los diversos locales del Poder Judicial a nivel nacional comprendidos en las zonas de: Lima, Nor Oriente y Centro Sur, por el periodo de 12 meses contados desde el dia siguiente de la suscripcion del contrato, con forme al detalle siguiente:

A. Item 01: Zona: Lima

A.OI Corte Suprema de Justicia A.02 lnspectoria General

A.03 Procuraduria Publica del Poder Judicial A.04 Gerencia General

A.OS Centros Juveniles de Lima

A.06 Corte Superior de Justicia de Lima

A.07 Corte Superior de Justicia del Callao. A.OS Corte Superior de Justicia del Cono Norte. A.09 Corte Superior de Justicia de Huaura. A.IO Corte Superior de Justicia de Canete.

55 Vigenciadel contrato: del 15/06/2005 a115/06/2007.

20

Servicio de limpieza para las nuevas dependencias de la Corte Superior de Justicia de Huaura 31/08/2006 .

./ MC 60-2006-S-CEP-CSJHA-l CONY -1 PODER JUDICIAL

Servicio de limpieza para las nuevas dependencias de la Corte Superior de Justicia de Huaura 06/11/2006 .

./ MC 2-2007-S-CEP-CSJHA-l CONV-l PODER JUDICIAL

Servicio de limpieza para las nuevas dependencias de la Corte Superior de Justicia de Huaura 09/05/2007 .

./ MC 1O-2007-S-CEP-CSJHA-l CONV-l PODER JUDICIAL Servicio de limpieza para las nuevas dependencias de la Corte Superior de Justicia de Huaura 11/05/2007.

Fuente: www.~.tem:t:.gQ_ILfl~. Elaboracion: Monica Vecco.

3. MODIFICACION DE LOS MONT OS EN PLENO PROCESO

3.1 Por 10 menos en dos ocasiones la buena pro para la contratacion del Servicio de Limpieza fue postergada, a fin de que la Presidencia del Poder Judicial pudiera autorizar un desembolso adicional a favor de PISERSA, en vista de que la propuesta economica del unico postor excedia el valor referencial fijado. Esto, pese a que en ambos casos el valor referencial habia sido actualizado al mes anterior de la convocatoria, segun consta en la documentacion de los procesos numero 001-2007-CE-CSJHU/PJ56 y 022-2007-TR57, para el Servicio de

'" Concurso Publico N° 001-2007-CE-CSJHU/PJ, para el Servicio de Limpieza en los locales de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica. EI valor referencial del presente proceso de seleccion asciende a la suma total de: S/. 421,324,16 (Cuatrocientos vcintiun mil trescientos veinticuatro y 16/100 Nuevos Soles), incluido impuestos, transporte, seguros y cualquier otro concepto que pueda incidir sobre el costa del servicio. Dicho Valor Referencial ha sido calculado con precios referenciales al mes de Mayo del 2007 y actualizado al mes de octubre del 2007, con forme al Decreto Supremo W 022-2007-TR, con arreglo a 10 dispuesto por el articulo 26° de LA LEY, en concordancia con los articulos 32° y 340 de EL REGLAMENTO Y la Ley 28979 .

s: COfIQJISO PUblico WOOI-2007-CESL-CSJLNPJ para el "Servicio de Limpieza en la Corte Superior de Justicia de Lambayeque".

EI Valor Referencial para el servicio de Limpieza en las Instalaciones de la dependencias Jurisdiccionales y Administrativas de la Cone Superior de Justicia de Lambayeque, fue obtenido de conformidad con el Articulo 260 de la LEY, en concordancia con los Articulos 23°. 32° Y 34° del REGLAMENTO y LEY N° 28979 del Credito Suplementario del afto fiscal 2007, dicho valor refen:ncial asciende a S/. 899 817.19 (OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS D1ECISIETE CON

21

Limpieza en los locales de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica y de Lambayeque respectivamente.

En contra de la 0Rini6n de CONSUCODE, 6rgano rector que fue consultado para tal efecto 8, la Gerencia General del Poder Judicial decidi6 reconocer a la empresa de limpieza una suma adicional por el incremento de la remuneraci6n minima vital y los gastos colaterales derivados de dicho incremento, tales como compensaci6n por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, segura social, entre otros; 10 que signific6 para el Poder Judicial un desembolso adicional de S/108,324.09 soles.

El documento «Opinion N°065-2007/DOP» del CONSUCODE sobre Ajuste por incrementos salariales, en su acapite 3.3, deja abierta la posibilidad de modificar los terminos econ6micos del contrato siempre y cuando exista la disponibilidad presupuestal suficiente. S610 que en este caso la variaci6n se produjo al momenta de adjudicar la buena pro y con el agravante de tener a PISERSA como unico postor.

4. BUENA PRO GANADA EN CONSUCODE

4.1 Entre el 2005 y 2009 se convocaron 21 licitaciones publicas para el servicio de limpieza de las diferentes cortes a nive1 nacional, por S/.50' 228,050 (Cincuenta millones doscientos veintiocho mil y 50/100 nuevos soles). S610 dos de estos procesos fueron ganados por empresas competidoras de PISERSA, pero no por mucho tiempo. A traves de CONSUCODE, PISERSA logr6 revocar la decisi6n convirtiendose en la unica proveedora que durante cinco afios ha brindado en exc1usiva el servicio. El primer caso ocurri6 en Cusco.

4.2 El 12 de noviembre de 2007 la Corte Superior de Justicia de Cusco convoc6 el Concurso Publico NQ 001-2007-S-CE-CSJCU-PJ para la contrataci6n del «Servicio de Limpieza en las instalaciones de la Corte Superior de Justicia de Cusco y Cotabambas del Poder Judicial», bajo el sistema de suma alzada, por 24 meses y con un valor referencial de S/. l' 193 863,73 (Un mill6n ciento noventa y tres mil ochocientos sesenta y tres y 731100 nuevos soles), inc1uido el IGV.

El 3 de diciembre de 2007 tuvo lugar el acto publico de presentaci6n de propuestas y apertura de sobres tecnicos, fecha en la cual entregaron ofertas los postores: (i) TOTAL CLEAN S.R.L., (ii) PROMOTORA INTERAMERICANA DE SERVICIOS S.A. (PISERSA) y (iii) SALUBRIDAD, SANEAMIENTO AMBIENTAL Y SERVICIOS S.A.

El 4 de diciembre de 2007 se llev6 a cabo la adjudicaci6n de buena pro a favor de la empresa Salubridad, Saneamiento Ambiental y Servicios S.A. con una oferta ascendente a S/. l' 011 352.83 (Un mill6n once mil trescientos cincuenta y dos y 83/100 nuevos soles), frente al S/. 1 '065,012.24 (Un mill6n sesenta y cinco mil doce y 241100 nuevos soles) de PISERSA.

19/100 NUEVOS SOLES), incluido el impuesto de ley, calculado al mes de mayo de 2007 y actualizado al mes de octubre de 2007. conforme al Decreto Supremo N°022-2007-TR.

~ OPI~16N N.o 065-2007IDOP/CONSUCODE/3IJUL2007 3. CONCLUSIONES

3.1. Tratandose de un servicio de intermediacion laboral, la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la Entidad, aI momenta de establecer el valor referencial, como producto del estudio de mercado realizado, debe incluir, aderruis de los tributos y demas conceptos que incidan en el servicio, los costos y beneficios laborales que resulten aplicables. Para tal efecto, debe valerse de una estructura de costos que retleje la totalidad de conceptos involucrados de conformidad con la legislacion laboral vigente (remuneracion minima, bonificaciones, gratificaciones, etc.)

22

No pasaria mucho tiempo para que PISERSA apele la decision con el argumento de que la empresa SALUBRIDAD, SANEAMIENTO AMBIENT AL Y SERVICIOS S.A. no tenia autorizacion para operar como empresa de intermediacion laboral en la ciudad del Cusco. Con este argumento la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones y Ad~uisiciones del Estado (CONSUCODE) revoco la buena pro a favor de PISERSA5 •

4.3 EI segundo escandalo ocurrio en julio del 2008, en Huancayo, durante el Concurso Publico N°0001-2007-CE-CSJU/JU para el servicio de limpieza en los locales del Distrito Judicial de Junin. La convocatoria era por 24 meses, y el monto total de S/. 626,833.00 (Seiscientos veinte y seis mil ochocientos treinta y tres 00/100 nuevos soles). Los miembros del co mite se vieron obligados a suspender por varias horas el acto publico de otorgamiento de la buena pro, en vista de que el representante de PISERSA, Jose Octavio Peralta Flores Guerra, denuncio que el proceso estaba dirigido.

No obstante ello, final mente se impuso la empresa Inversiones y Servicios MARP AR SRL con el criterio unanime de la comision de que cumplia con los requisitos para brindar un buen servicio inc1uso en lugares apartados como Tayacaja, en Huancavelica, y Villa Rica, en Oxapampa, donde el poder judicial tiene oficinas. Y por supuesto, a un menor costo.

Como en el caso precedente, y con los mismos argumentos, PISERSA logro que un tribunal de apelaciones de CONSUCODE en Lima revoque la decision y le otorgue la buena pro 60.

CONCLUSIONES

PRIMERA.- Este proceso (derivado del Concurso Publico No. 001 2004 GG PJ, declarado desierto por inconcurrencia de postores) fue nuevamente convocado en enero del 2005. Sus Bases sefialaron que el mismo se sujetaba a las normas de los D. S. 012 2001 PCM y D. S. No. 013 2001 PCM, de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento. Pero en realidad estos ya habian sido derogados el28 de diciembre de 2004 por haber entrado en vigencia el nuevo Texto Unico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento, aprobados por los D.S. No. 083 2004 PCM y D. S. No. 084 2004 PCM respectivamente. Estas circunstancias cuestionan la validez legal de todo el proceso.

SEGUNDA.- El Comite Especial omitio remitir, con motivo de la integracion de las Bases, el estudio de mercado a fin de verificar si los costos que implican el servicio de transporte de residuos solidos fueron considerados en el valor referencial, asi como el informe tecnico que describa el procedimiento utilizado para determinar dicho valor referencial, en virtud de 10 sefialado en el Anexo No. 1 referido a las especificaciones tecnicas, de acuerdo al Pronunciamiento No. 046 200S/GTN del CONSUCODE dirigido al Comite Especial. La omision del Comite, ademas de constituir una falta que podria invalidar los procesos posteriores, no permite apreciar la certeza de los calculos y estudios y la incidencia del costa de transporte de residuos solidos, que permitieron incrementar el valor referencial de la convocatoria original a Sf. 18'107,304.24 y

23

'" Tribtmal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resolucion W320-2008- TC _ S4, del 31 de enero del 2008 "'Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado Resoluci6n WI 838-2008-TC_S2, del 30 dejunio del 2008

extender el plazo a dos aDOS, invocando la Ley No. 27314 de Residuos S6lidos.

TERCERA.- El Cornite Especial al dejar sin efecto indebidamente el numeral 8 del anexo No. 1 de las Bases denominado DEFICIENCIAS DEL SERVICIO SUJETO A PENALIDAD Y RESOLUCION DEL CONTRA TO, que contenia todas las causales que darian lugar a las penalidades y a la resolucion del contrato, en salvaguarda de los intereses de la entidad, incurrio en responsabilidad penal y econ6mica. EI Comite Especial ajust6 su decision a los articulos 41 y 45 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, 10 que no resulta pertinente, pues los articulos 41 Y 45 de la citada ley, se refieren a las clausulas obligatorias contenidas en todo contrato y a la facultad de resolverlo, de ser pertinente. EI Pronunciamiento No. 046 2005/GTN del CONSUCODE dirigido al Comite Especial autoriza expresamente al Comite a que se elimine la ultima causal:

"Otros que el area de servicios y/o Sub Gerencia de logistica del Poder Judicial establezca oportunamente", por ser arbitraria y lesiva para el postor.

CUARTA.- Esta responsabilidad se agrava con el pago de S/. 18'107,304.24 efectuado al momento de la suscripcion del contrato (16/06/2005), 10 que supone la cancelacion adelantada de los servicios a ejecutar en el plazo de 2 afios, y es contrario a 10 establecido en el numeral 1.6 de las Bases, que sefiala que "el pago se realizard en forma mensual ... dentro de los 30 dias calendarios posterior a la prestacion del servicio, previa presentacion de la liquidacion mensual, la conformidad del servicio y la presentacion de la correspondiente Jactura ... " El articulo 39 de la ley aplicada a este proceso, que no estaba vigente en el momenta en que se convoca, permite que la entidad pueda otorgar adelantos siempre que se haya previsto en las Bases y el contratista pueda garantizar el monto total de este, No hay registro de la existencia de garantia alguna y como queda en evidencia el pago es contrario al numeral 1.6 de las Bases.

24

i 0
0
..;
.. VI
VI
~i .;
....
..
16 ;..
..:.
VI
~
J ~

~

f!5:<E:---"

o

i!!~~ t-----------~~~ ~ ~~

NIi-.:.. 0'" u

§

t--~~ln_,---~ ., .. :

~:g~;;t ~

"

8

o

,.J~

99~

Ii ~ "'.~----------.

6~~ ~;n

u

~-~

U') W ...I

~

w Q U') w z

9

...I ....

:l:

::h

w Q

e

u o (!) w Z

Z :;:)

~< 1-0 z< ...... >

<~ o::c..

0< I-Vl Ow ~o:: oc.. o::~ c..w

..... Q) "0 ..... III c

·51

'Ill c,

E ci gN

-

E ci

~

N

-

!II:
'"
0
2
....
'"
0
III I~
~~ I
~8 0
11:1 .....
=j .... 0
Q. c ...... ..
111",0111 ~
"'0"'8 N
zr50N
g",~~ Q
Cli: 8 an
t:;::E N -
U ....... en
~ ....
'"
0
0
...
~
>
!II:
'"
III E ci

gN

-

!X« We 1-«

::;~

«0::

O::Q.

0« I-Vl Ow ~o::

Oil. o::~ Il.W

1

I. I( Ii\,( i B]f' 1: \lnJ.o~l "" hi '" h) .... I \H"

BRI'li) \Rn ~1:RVI( H)I" IH \.1 Ql I U R 1)1, {.( I ~ ...

H)J O(OP( \I)OR \~ \l ron .H, H )1( I \1 \ ~\ I • ('

l. UECHOS VIATERIA DE iNVES'n{;A( I(}N

A) ANTECEDENTES

1. Systems Support & Service es una empresa de servicios informaticos fundada en 1989 por el ingeniero de sistemas Dante Hugo Barbis Aynes (899 acciones), el medico Guillermo Villanueva-Meyer Otoya (10 acciones) y el tecnico en rnaquinas de oficina, Carlos Guichard Tizon (100 acciones). A los dos meses de su inscripcion en el registro mercantil, se incorporo a la sociedad Luis Alberto Reategui Sanchez, cufiado de Guillermo VillanuevaMeyer, en reemplazo de Guichard Tizon. Reategui Sanchez se convertiria en un hombre clave dentro la empresa. No solo presidio su directorio durante mas de diez aiios, hasta su fallecimiento en noviembre del 2001, sino que adernas incorporo a la sociedad a Roberto Enrico Cullot't Paroum y Marla

Irene Moya, ante la renuncia del accionista principal Dante Barbis Aynes, en setiembre de 1990. El alejamiento de Villanueva-Meyer del directorio, en 1994, Ie permitio asumir un control total.

2. No tardaria en incorporar a sus hijos, Luis Alberto y Paulo Gustavo Reategui Monteiro Lobato, nacidos en Brasil, quienes a su desaparicion asumieron la presidencia del directorio y fa gerencia general respecrrvarnenre. EI aieaar de los hermanos, Renato Fernando Reategui Monteiro Lobato, ocupo una vacante en el directorio 61. Los nuevos hicieron algunos cambios sustanciales en la cornposicion accionarial de la empresa, que ademas coinciden con un significativo incremento de sus ventas al Estado. El 3 de noviembre del 2003, traspasaron la mitad de sus acciones a Jorge Lopez Sanchez, el hombre de las licitaciones quien durante mas una decada habia manejado la gerencia comercial de Systems Support & Service. La copropiedad serfa una formula que los hermanos aceptaron para no perder el mercado. La otra mitad de las acciones fueron a parar a Costa Dorada Enterprises S.A., una off shore inscrita en Panama y cuyo representante en el Peru es Paulo Gustavo Reategui Monteiro Lobato (el mismo gerente general de Systems Support). Su eSEosa, Fiorella San Martin Pizarro figura en el directorio de la off shore 2.

Fuente' l '\ARP. www.sunarp.gob.pe

Fuente Regi-tros Publicos de Panama. https://www.registro-publico.gob.pal

25

3. El principal nicho de negocios de Systems Support & Service (SSS) son los servicios y soluciones informaticas, que le han permitido captar ingresos por 60'106,699 millones de nuevos soles durante los ultimos cinco afios63• SSS es proveedora de la Superintendencia de Registros Publicos, ESSALUD, DEVIDA, PROMPERU, Ministerio de Trabajo, Ministerio de Energia y Minas, Ministerio de Relaciones Exteriores, INDECOPI, Sistema Integral de Salud (SIS), ENAPU, entre otros. Su trabajo con la Contraloria General de la Republica es especialmente significativo: desde dotarla de servidores, impresoras y estaciones de trabajo para el proyecto FEDADOI por 1'867,756 millones de nuevos soles, el afio 2007, hasta desarrollar nada menos que un "Portal Virtual Anticorrupcion" y administrar el servidor del Banco de Memoria para el Sistema de Control.

4. A partir del 2007, Systems Support & Service incursion6 en un rubro que hasta entonces era totalmente ajeno a su linea de negocios: el alquiler de maquinas fotocopiadoras, que s610 en cuesti6n de tres afios le ha permitido captar ingresos por 31 '801,328 millones de nuevos soles. Curiosamente, el 96 por ciento de esos ingresos provienen del Poder Judicial y curiosamente tambien su cartera de clientes se reduce ados ministerios: el de la Produccion'I'y Economia y Finanzas6S• Y un aspecto adicional, es socia comercial de Xerox del Peru, una empresa con la cual "mantienen una alianza de negocios en la linea de impresoras de alto volumen desde el afio 2001 [ ... ]"66 Incluso, sefiala en su portal web que fueron reconocidos por Xerox como "Socio Estrategico 2005, por su desempefio en la venta, disefio e integraci6n de soluciones de impresi6n". No obstante se presentan como competidores en los procesos de licitaci6n.

II. HALLAZGOS DE LA INVESTIGACION

1. Concurso Publico 6-2006-GG-PJ-l, Servicio de arrendamiento de maquinas Fotocopiadoras para el Poder Judicial a nivel nacional por el periodo de dos aiios. Valor 18'760,950 millones de nuevos soles. Fecha 04/0112007

1.1 El 28 de septiembre del 2006 el Comite'" presidido por la funcionaria Rosmery Santos Maguifio, Gerente de Administraci6n y Finanzas, convoc6 al Concurso Publico 6-2006-GG-PJ-l, por un monto de 18'760,950 millones de nuevos soles, para proveer por dos afios el servicio de arrendamiento de maquinas fotocopiadoras para el Poder Judicial a nivel nacional. Dos meses antes, el 9 de agosto del 2006, el Gerente General Hugo Suero Ludefia habia entregado via exoneraci6n, 2'531,294.82 mill ones de nuevos soles a la empresa Xerox del Peru para que Ie brinde al Poder

63 Fuente: Portal del Seace. http://seace.gob.pe

". Fuente: Seace. Concurso Publico S-2007-PRODUCE-I MINISTERIO DE LA PRODUCCION. Tercerizacion del servicio de fotocopiado para Ministerio de la Produccion, por S/. 1,329,787.00 millen de nuevos soles, OS/02/2008

M Fuente: Seace. CP IO-2009-EF/43-1 MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS para el Servicio de alquiler de maquinas fotocopiadoras por 1,72S,OOO (29/12/2009)

66 www.sss.com.pe/

6' Fonnaron parte del Comite:

• Presidenta: Rosmery Santos Maguii'lo (Gerente de Administracion y Finanzas).

• Richard Bazalar (Coordinador del Consejo Ejecutivo del PJ).

• Juan de Dios Hernandez Palomino (Gerente de Planificacion)

• Hubert Chacon Davila (analista de la Gerencia de Administracion y Finanzas)

26

Judicial el mismo servicio'"; 10 cual por supuesto, no fue impedimento para que Xerox se presente nuevamente y comparta el servicio con Systems Support & Service. El 14 de diciembre del 2006 se les otorgo la buena pro.

1.2 Plazo de instalacion y de provision de accesorios y repuestos.

Solo tres empresas participaron en el proceso: Xerox del Peru, Systems Support & Service y Datapro, las dos primeras socias comerciales. Copier House S.A. y L.A. Inversiones SAC fueron exc1uidas de la licitacion debido --entre otros cuestionamientos- al plazo de 30 dias fijados por el Comite Especial como limite para la entrega e instalacion de las fotocopiadoras/" Un plazo imposible de cumplir si se tiene en cuenta que las maquinas debian ser instaladas en lugares tan distantes como Utcubamba, en Amazonas; Sicuani y Quillabamba, en el Cuzco; Huamachuco, en La Libertad; y Puerto Maldonado, en Madre de DioS70. El Comite sin embargo se nego a ampliar el plazo. Lo mismo ocurrio para la provision de toner, accesorios y repuestos. Se especifico que debia ser de manera inmediata 0 dentro de las 24 horas, 10 que en buena cuenta tambien termino beneficiando a la sociedad comercial Xerox-Systems Suport, que ya tenian sus equipos instalados a nivel nacional, dos meses antes.

1.3 Experiencia del postor. Otro aspecto controversial fue el factor de evaluacion 1.A "Experiencia en la Actividad" del Anexo 8 de las Bases. Si 10 que se buscaba es una persona natural 0 juridica que brinde en forma oportuna y adecuada el servicios de fotocopiado a nivel nacional, es logico pensar que la "Experiencia en la Actividad" tenga un mayor puntaje, maxime si el servicio a contratar ascendia a Sf. 18'760,950.00, suma que dividida entre el numero de meses (24), da un monto mensual de Sf. 790,000.00, 10 cual implica necesariamente que el postor cuente con una experiencia bastante amplia en el tiempo y una facturacion que demuestre que

27

68 Fuente: pagma web www.pj.gob.pe EXO 4-2006-SL-GAF-GG-PJ-I PODER JUDICIAL. Contratacion del servicio de fotocopiado para el Poder Judicial a nivel nacional. La Gerencia General el 2006 contrato servicios a Xerox del Peru por S/. 2,531,295 millones de nuevos soles (24/08/2006)

(,9 Bases Integradas del CP N° 0006-2006-GG-PJ "Servicio de arrendamiento de maquinas fotocopiadoras para el Poder Judicial a

nivel nacional", pagina 24. PRINCIPALES ASPECTOS QllE DEBERA COMPRENDER EL SERVICIO. t.-Entrega e Instalaeien.

EI Contratista debera entregar e instalar todas las fotocopiadoras a partir del dia siguiente de la suscripcion del contrato, en coordinacion con la Sub Gerencia de Logistica y de los administradores de cada Dependencia, en un plazo maximo de 30 dias calendario en los lugares que sei'lala el Cuadro N° 03, caso contrario se aplicara la penalidad correspondiente por cada dia de atraso.

2.- Servicio Tecnico,

EI Contratista brindara el servicio tecnico que requiera el Poder Judicial, con personal propio 0 contratar el servicio en la misma localidad. Debiendose acreditar a la persona 0 Empresa que brindara el servicio tecnico,

3.-EQuipos Adicionales.

Los administradores de las Dependencias solicitaran a la Sub Gerencia de Logistica del Poder Judicial los equipos adicionales, que esta requerira al Contratista la entrega respectiva, comunicacion que debe ser por escrito.

4.- Suministros.

EI Contratista debera proveer oportunamente de toner, accesorios y/o repuestos dentro del plazo ofertado en la propuesta tecnica, sin costo adicional para el Poder Judicial, de manera inmediata 0 dentro de las 24 horas de efectuado el requerimiento; caso contrario se aplicara la penalidad por cada dia de atraso igual a la formula de determinacion establecida en el numeral 5.4. S.- Stok.

Se debera proveer de stock de toner (minimo) a las Cortes de Superiores de Justicia a nivel nacional; a efectos de evitar suspension y retrasos del citado servicio, para 10 cual se presenta el cuadro N° 04 en el que se indica un consumo referendal estimado por Dependencia.

6.- MaQuinas en Reten.

EI contratista del servicio debera contar con un Stock minimo de 10 maquinas con las mismas condiciones requeridas, las que seran utilizadas y puestas a disposicion de las Dependencias ubicadas en Lima y Dependencias a nivel nacional, para n:emplazar a las rnaquinas en reparacion, con la finalidad de evitar la paralizacion del servicio.

'" Bases Integradas del CP W 0006-2006-GG-PJ "Servicio de arrendamiento de maquinas fotocopiadoras para el Poder Judicial a nivel nacional", pagina 28 , Cuadro N° 03 Distribucion del equipo a nivel nacional

ciertamente puede cubrir las expectativas y necesidades de la Entidad para atender el servicio. Por 10 tanto, es ilogico que el Comite Especial le haya otorgado al factor "Velocidad de Copiado" 20 puntos, y a la "Experiencia en la Actividad" solo 10 puntos, de 10 cual se infiere que se busco favorecer a un postor con nula experiencia. Lo que en buena medida ocurrio, pues Systems Support & Service empato el puntaje con Xerox del Peru. Lo que nadie se explica es como asi acredito "la ejecucion del Servicio de Arrendamiento de Maguinas de Fotocopiadoras, Alquiler de Maguinas Fotocopiadoras y Alguiler de Equipos de Fotocopiado durante los ultimos 10 afios" como exigian las bases integradas," si no tenia experiencia en el negocio.

1.4 Velocidad del copiado. Otro aspecto controvertido fue la exigencia de que las maquinas fotocopiadoras sean de estreno (fabricadas entre el 2005 y 2006) Y posean un sistema digital que permita un volumen minimo de 40,000 mil copias al mes y 104'227,500 al afio. Esto desperto otra vez la sospecha de que el Comite Tecnico estaba tratando de direccionar el proceso hacia un modelo especifico existente en el mercado, 10 que fue observado por el CONSUCODE que se vio obligado a precisar que "no se podra exigir al postor que la totalidad de los bienes ofrecidos se circunscriban a un solo modelo, puesto que es suficiente que cumpla con las caracteristicas tecnicas minimas,,72. CONSUCODE pidio al Comite Tecnico que precise en el Anexo N° 13 referido ala "Declaracion Jurada de velocidad de copiado" que los bienes a ser ofrecidos para la prestacion del servicio, no deben pertenecer necesariamente a un mismo modelo, debiendo acreditarse unicamente que todas las velocidades de fotocopiado (del mismo modelo 0 no) se encuentran dentro del mismo rango de calificacion. Observacion que el Comite simplemente ignore.

1.5 Concertaeion. El Articulo 10° de la Ley de Contrataciones del Estado sefiala que los participantes estan prohibidos de celebrar acuerdos entre si 0 con terceros, con el fin de establecer practicas restrictivas de la libre competencia, bajo sancion de quedar inhabilitados para contratar con el Estado, sin perjuicio de las demas sanciones que establecen las disposiciones vigentes. El Concurso Publico N.O 0006-2006-GG-PJ dirigido por la funcionaria Rosmery Santos Magino, dio como ganadores del proceso a los socios comerciales Systems Support & Service (contrato vigente a partir del 04/01/2007) y Xerox del Peru (contrato vigente desde el 24/0312008), cada uno de los cuales se beneficio con 6'566,333.00 millones de nuevos soles.

71 BASES INTEGRADAS. ANEXO N· 07. FACTORES DE EVALUACION DE PROPUESTAS TECNICAS

Una vez admitidas las propuestas, es decir aquellas que cumplen con los requerimientos tecnicos minimos exigidos en las bases, se procedera a evaluarlas con forme a los factores de evaluacion que se establecen en el presente anexo.

FACTORES DE EV ALUACION: 1. REFERIDOS AL POSTOR

I.A EXPERIENCIA EN LA ESPECIALIDAD (10 PUNTOS)

La experiencia en la especialidad se calificara considerando el monto facturado acumulado por el postor durante un periodo determinado no mayor a diez (10) ai'los a la fecha de la presentacion de propuestas, tal experiencia se acreditara con la presentacion de copia simple de los comprobantes de pago cancelados 0, en su defecto, con copia del contrato y su respectiva conformidad de culminacion de la prestacion del servicio, con un maximo de diez (10) servicios; asimisrno, la cancelacion por la prestacion efectuada podria constar eventualmente en un voucher de deposito 0 un reporte de estado de cuenta 0 en el mismo comprobante de pago, Segun Declaracion Jurada del Anexo 08

Se precisa que la experiencia del postor en la especialidad se calificara la ejecucion del Servicio de Arrendamiento de M3guinas de Fotocopiadoras, Alquiler de Maquinas Fotocopiadoras, Alquiler de Equipos de Fotocopiado.

" Ofirio ~.o 1077-2006IPRE Jesus Maria, 14 de noviembre de 2006. Observaciones a las Bases del Concurso Publico N.· 0006- 2006-GG-PJ, dirigido a Rosmery Santos Magino, Presidente del Comite Especial del Concurso Publico N." 0006-2006-GG-Pl, p3gina 13.

28

2. CP004-2008-GG-PJ-l para el Servicio de Arrendamiento de maquinas fotocopiadoras para el Poder Judicial a nivel nacional, por el periodo de dos aiios. Valor 17'337,150 millones de nuevos soles. Fecha 02/03/2009.

2.1 El 30 de diciembre del 2008, el Poder Judicial convoc6 a un nuevo proceso por S/. 19'051,813.44 (Diecinueve millones cincuenta y un mil ochocientos trece con 44/100 Nuevos Soles), para el alquiler de 484 maquinas fotocopiadoras por 24 meses". El volumen proyectado fue de 105'843,408 copias anuales. En este caso, se pidi6 maquinas fabricadas el afio 2008 y con tarjeta de red incluida, 10 que fue cuestionado por la mayoria de los postores que se retiraron del proceso, al considerar que esto incrementaba los costos del servicio, objeci6n que el Comite Especial ignor6 con la simple justificaci6n de que se habia incrementado el monto de Ia convocatoria.

2.2 Plazos de Instalacion y de Servicios. El Comite Especial presidido por el funcionario Jaime Gomez Valverde, mantuvo inalterables los plazos para la instalaci6n de equipos (30 dias), la subsanaci6n de fallas y problemas tecnicos y la provisi6n de suministros (24 horas). Pero 10 parad6jico en este caso es que tanto Xerox del Peru S.A como Systems Support & Service terminaron cuestionandolos en esta licitaci6n, luego de haberlos aceptado en la anterior l,quiere esto decir que no cumplieron su contrato anterior? 0 l,se trat6 de una estrategia concertada para eliminar a la competencia en la licitaci6n anterior?

En la Observaci6n N°3 Contra el plazo exigido para el cambio de equipos defectuosos, Xerox pidi6 ampliarlo a 96 horas, ya que "el plazo de 24 horas resulta reducido si se tiene en cuenta que el servicio sera brindado a nivel nacional". El Comite presidido por el Dr. Jaime G6mez74, accedi6 esta vez y ampli6 el plazo a 72 horas, ya que segun se sostuvo, con apariencia de objetividad, "las 96 horas planteadas por el participante resulta a todas luces desproporcionadas y acarrearian, consecuentemente, graves daiios al Poder Judicial por el periodo en el cual se veria privado de equipos de Jotocopiado en una dependencia 0 area determinada". Algo que podria ya haber estado ocurriendo, en vista de que ambos proveedores se hallaban brindando el servicio al Poder Judicial al momenta de la nueva convocatoria. Lo mismo se puede decir respecto a las Observaciones N° 4 y N° 5 presentada por Systems Support Contra los plazos de respuesta ante fallas y de suministro de toners, accesorios y repuestos, donde solicit6 96 horas para atender las sedes en provincias. El Comite accedi6 esta vez y aument6 el plazo a 48 horas.

En la Observacion N° 2 Contra la antigiiedad de los equipos a ser arrendados, Systems Support & Service cuestion6 ahora que la Entidad requiera maquinas fotocopiadoras nuevas (sin uso) que hayan sido fabricadas

29

." EI CP N°OO6-2006-GG-PJ del afto 2006, contemplo 371 rnaquinas fotocopiadoras y un volumen anual de 104'227,500 COPIAS "Comite Especial: Jaime Gomez Valverde, (Presidente) Gerente de Personal

Jonathan Valencia Lopez, Analista Oficina de Inspectoria

Alicia LOpez Callirgos, Analista Gerencia de Administracion y Finanzas Ingrid Cortijo Morales, Analista Subgerencia de Logistica

Alejandro Cornejo Quispe, Asistente Gerencia de Adrninistracion y Finanzas

• Carlos Fiorentini Callari, Analista Gerencia de Adrninistracion y Finanzas

• Carlos Sandoval Rivera, Analista Gerencia de Informatica

en el afio 2008. Solicito que se le permita ofertar fotocopiadoras fabricadas el 2007. Lo mismo propuso respecto a la antigiiedad de los equipos de reten, 10 que fue denegado 75. Systems Support se hizo de la buena pro en este proceso, para 10 cual ahora si acredito experiencia pero s610 en el servicio de fotocopiado del afio anterior, al que tuvo que sumar otros servicios como el alquiler de servidores y equipos multifuncionales e impresoras, que no eran parte de la licitacion l,Que fue entonces 10 que acredito el afio anterior?

2.3 Modificaci6n de las Especificaciones Tecnicas. Otro aspecto importante es el llamado de atencion que le hace el director Tecnico Normativo del CONSUCODE, Juan Antonio Silva Sologuren, al Comite Eepecial," recordandole que carece de competencia para autorizar, de manera independiente, la modificaci6n de las especificaciones tecnicas 77 tal como al parecer venia ocurriendo. Sefiala el funcionario que la Entidad debera verificar, bajo responsabilidad, que las mencionadas modificaciones contaron con la autorizaci6n del area usuaria. Y precisa en el item 4.8 que "el Pronunciamiento del CONSUCODE debera ser implementado estrictamente por el Comite Especial, previa coordinacion ( ... ) aun cuando ella imp li que que dicho Comite acuerde bajo responsabilidad, la suspension temporal del proceso y/o la prorroga de sus etapas, en atencion a la complejidad de las correcciones, adecuaciones 0 acreditaciones que sea necesario realizar ( ... )"

El funcionario pidio ademas incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolucion de consultas y observaciones, bajo responsabilidad del Comite Especial y a riesgo de nulidad de todos los actos posteriores, si no se da de acuerdo a ley, tal como ocurrio en el anterior proceso.

30

,~ PRO!'olUNCIAMIENTO N° 004-2009/DTN-CONSUCODE. Observaci6n N° 10 Systems Support & Service, Contra el 5ubfactor de evaluaci6n denominado "Sistema de administraci6n de fotocopiado". EI participante cuestiona el subfactor de evaluacion de la referencia, indicando que ello eleva los costos del presente proceso de selecci6n toda vez que no ha sido incluido en el estudio de mercado correspondiente, por 10 que solicita sea retirado de las Bases .

... Oficio ~.o 005-2009IDTN Observaciones a las Bases del Concurso Publico N." 4-2008-GG-pj, 04 de febrero de 2009, firmada por el Director Tecnico Norrnativo del CONSUCODE, Juan Antonio Silva Sologuren. Paginas 15 y 16

Oficio ~.o 005-2009IDTN Observaciones a las Bases del Concurso Publico N.· 4-2008-GG-Pl Item 3.5

...

ce ZIU 0111: "0 V:I: celli ZII. 111:11.

~O zce "'111 celU Zlll:

IUD. :E:E

IiiIU

...

~ (;~ I ~ <··········1··· I~ ~

~~~." ~ ...

~!;1

III Ii: «

C >:

: ~

l'.i

,~

F3 ~

----~~~~

"ITJ ' e-e

g I~~~=-------------------

;

I

I

!

I

i ! i i

i

i ~

1

I

I ~

!

1

PRIMERA.- En los tres casos investigados, los miembros de los Comites Especiales elaboraron las Bases de la licitacion sin haber realizado un estudio del mercado y una adecuada especificacion tecnica de los productos 0 servicios que se iban a adquirir. Ello permitio eludir cualquier control de los precios referenciales. POl' 10 menos en un caso, esto se haee mas evidente, euando las elevaron para su aprobacion por el Titular del Pliego el mismo dia que el Comite fuera designado e instalado, cometiendo asi el delito de Omision de los Deberes Funcionales, tipificado en el articulo 37r del Codigo Penal.

SEGUNDA.- Existen suficientes evidencias en los tres procesos que se habria concertado ilegalmente con los representantes de las empresas ganadoras de la Buena Pro, mucho antes de haberse iniciado el proceso. Esto supone necesariamente la existencia de una red de funcionarios que aparece reiteradamente en estos procesos, tanto en la elaboracion de sus bases como en la ejecucion de la buena pro, por 10 menos desde el afio 2005. En un caso, el de Automotores Gildemeister, estos funcionarios han sido reiteradamente acusados, algunos de ellos sancionados 0 amonestados administrativamente por los organismos de control y fiscalizacion (CONSUCODE, Congreso de la Republica, Auditoria Interna), denunciados en la prensa y algunos de ellos se encuentran actualmente incursos en procesos judiciales debido a su gestion administrativa. Pero sorprendentemente continuan hasta la actualidad en puestos claves de la administracion publica valiendose de una serie de acciones de proteccion mutua para obtener una impunidad sin precedentes.

TERCERA.- Existen suficientes indicios de que representantes de las empresas ganadoras de las Buena Pro habrian concert ado ilegalmente con funcionarios del Poder Judicial para lograr un precio de referencia mayor al precio de mercado que se debia ofrecer en una compra 0 contrato de servicios corporativo. incurriendo en el delito de Colusion Desleal. tipificado en el articulo 3840 del Codigo Penal.

CU ART A.- entre el grupo empresas proveedoras que reiteradamente gana las licitaciones mayores al millen de soles, se presentan caracteristicas muy frecuentes como las siguientes:

a. Empresas intermediarias que ganan a casas matrices (caso Systems Support) con duefios que carecen de antecedentes y referencia empresariales. 0 que aparentemente compiten pero en realidad se encuentras asociadas.

b. Entre sus accionistas existen duefios cuya identidad esta encubierta con una empresa offshore registrada en Panama 0 una Sociedad Anonima que aparece como accionista minoritario en Chile, cuyos duefios individuales tambien son desconocidos. Existe ademas una extrafia coincidencia de viajes de funcionarios del PJ participantes de estas licitaciones a Panama y Chile durante estos periodos.

c. Tambien hemos verificado la existencia de frecuentes Buena-Pro que luego tiene "ampliaciones" que llegan a extenderse por varios afios, eludiendo asi los procedimientos de licitacion publica.

QUINT A.- La presente investigaclen ha mostrado la existencia de suficientes indicios para sostener la CONVICCION de que esta red de funcionarios y empresas coludidos en perjuicio del Estado, se extiende incluso a las esferas politicas gubernamentales de mas alto nivel mediante estudios de abogados intimamente

31

-

1

asociados a empresas extranjeras, cuya investigaci6n debe continuar y ampliarse.

17 de febrero de 2010

32

ANEXO

Mtnisterio de Justlcia

Consejo derDefensa Juridica de Estado ~,'

"Ano de 10 Union Nacional Frente a La Crisis Extern a "

M iraflores, 30 de septiembre, 2009

Oficio NtO<'io09-MINJUS-CDJE-PPEI)CF-zvgd

1 20no

t • ,UJ

Sci10r

Dr. Segundo Jesus VITERY RODRIGUEZ Procurador Publico del Poder Judicial PRESENT'E

Tengo el agrado de dirigirme a usted, en atenci6n a 10 solicitado por para hacer de su conocimiento respecto al estado sltuacional de la Investigaci6n N° 047-2007 de la Cuarta Fiscalia Provincial Penal contra Delitos de Corrupci6n de Funcionarios, seguida contra Hugo SUERO LUDENA.

AI respecto, debo manifestarle que la denuncia fue archivada mediante Resoluci6n de teens 13 de octubre del ana 2008, la misma que fue notificada oportunamente a la Procuraduria Descentralizada de Lima el21 de octubre del rnisrno ano.

Sin otro particular, reitero a usted, las muestras de estima y ccnsideracion personal.

Atentamente,

~

~::,tJ}"L:~~.o? .

r;i\K-~;:r;U.iO! '::--i~f.ik::~:) de; r,"(,,;.p .)UD;_~¥:;.t.f.

Rf~;';l [,,/-.L.L ;~{" (,SUO Procuraduria Publica Espccializad, I Delitos de Corrupcion

Av. 28 de julio N° 215 raflores - Telefono 2432919

e-mail: pr{unaant(ajminjus.gob.pe

~l1. \~'6.U1. ~lJuJ\j ~ \U~ {

.~ .. -- _---

~-~\ W~~~\

JLCMlzvgd

URGENTE

Of. Nro. c2S't5.. 2009- PPIPJ Senor

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTAOO Presente..

Asunto: Solicita investigaci6n, respecto a las razones y/o argumentos legales por los cuales no se interpuso recurso de queja contra la resoiucton de archivo dictada en el Investigacion 47·2007 que se tramit6 por ante la primera Fiscalia Anticorrupci6n de Lima contra Hugo Suero Ludefia y los que resulten responsables de la comtsjon del delito Contra la Administracion

Publica- corrupci6n De Funcionarios en agravio del Estado - Poder Judicial.

\

T engo el honor de dirigirme a Usted, en relaciort al asunto de la retsrencta, toda vez que en mi condieton de Procurador Publico titular a cargo de la defensa de los derechos e intereses de! Estado - Poder Judicial , me compete tomar conocimiento del estado de los procesos seguido contra Funcionarios del Poder de! Estado al cual represento y cuya defensa se encuentra a cargo de la Procuradurias Anticorrupcion Descentrallzadas.

En ese sentido a traves de la informacion solicitada por rru Despacho, el actual Procurador Publico Especializado en delitos de Corrupclon.Dr. Jose Luis Caldas Malpica ) na cursado informacion a traves del Oficio Nro. 1023- 2009MINJUS-COJE-PPEDCF-zvgd de fecha 30 de Setiernbre de 2009, manifestando que la Investigaci6n Nro. 047-2007 ,"tue archivada mediante resolucion de techa 13 de Octubre de 2008, la misma que fue notificada oportunamente a la Procuradurfa Descentralizada de Lima el 21 de Octubre del misrno afio"

En la investigaci6n en la cuat no se ejerci6 una adecuada defensa de los intereses del Estado - Poder Judicial se cuestionaba que la adqulsicion 42 camlonetas por parte del Poder Judicial a la Empresa GHdemeister (Contrato 085-2006-P-PJ) se efectuara a un precio sobrevaluado, habiendose miclado dicha investigaci6n antela Comisi6n de Fiscalizaci6n del Congreso y remitida a la Mesa de Partes de las Fisoalias Anticorrupci6n para su tramrtacion (lngreso 47-2007), encontrandose a la fecha, CONCLU!DA por haber dispuesto la Representante de la Primera Fiscalia Antlcorrupclon de Lima el archivo definitivo y no encontrar mente para formalizar denuncia penal contra Hugo Suero LudeJia y los que Resulten Responsab!es por la presunta comlsion del delito Contra fa Administraci6n Publica - Corrupci6n de Funcionarios -Cotuston - .en agravio del Poder Judicial debiendo pre cisar que en esta mvesuqacton , ejerci6 la defensa de los intereses del Estado - Poder Judicial, la Procuraduria Anttcorrupcion de Lima a cargo de ta Ora. Julia Principe Trujillo.

En vlrtud de 10 expuesto y en aras de una adecuada defensa de los intereses de rni representado, soticlto a Usted se sirva disponer la investiqacion correspondiente

Atentamente.

Mlnlsterio de Justkia

Despacho Mimsterial

"Ai'io de la Union Naeional Irenic a la Crisis Externa" "Deccnio de las Personas con Discapacidad'

Miraflores.

1 3 NO~. 2009

OFICIO w,2, -sJjL/ -2009..JUS/COJE-ST

Senor Doctor

JORGE LUIS CALDAS MALPICA Procurador Publico

Especializado en Delitos de Corrupci6n Presente.-

Ref.: Ofielo W 2575-2009-PP/PJ

De mi eonsideraci6n:

Es grato dirigirme a usted, en atencl6n at oficio de ta referencla medi nte el cual el Proeurador Publico del Poder Judicial, ha solicitado se Inicie investigacio es respecto a las razones y/o argumentos legales por los cuales no sa interpuso recurso de queja contra la resolucten de archivo dictada en la investigacion N" 47-2007 que se tramit6 por ante la Primera Fiscalia Anticorrupci6n de Uma contra Hugo Suero Ludelia y los que resulten responsables por la presunta comisi6n del delitos contra la Administraci6n Publica - Corrupci6n de Funcionarios en agravio del Poder Judicial.

En atenclon a 10 solicitado y con la finalidad de reunir la documentaci6n que permita sustentar la comunicaei6n de indicios de presunta responsabilidad funcional al Tribunal de Sanci6n del Sistema de Defensa Juridica del Estado, solicito que remlta a esta Secreta ria Tecnica, en el plazo de 48 horas al legajo que sa encuentra en sus archlvos, asi como toda la documentacion relacionada a la referida ihv.e.stigaci6n.

Sin otro en particular, es propicia la oportunidad para e1re7' la.s muestras de mi consideraci6n.

/ ,',

Atentamente. / .},.

I ./ /' '----.~

t.: r /-.-~

~ -r> f '.

"'_r._i '<;' i /

,_, 1:' ,\.,< ~ /

. .1..-.J...--,...--

\ 'it; /_,.) 0 Sa no T 9cnICO

, <Y.;:),. '- (:Foi;' / ,onselO de Delensa Jurld\C8 del Estado

:):~. ~:.~/ .. /

/

c. C. PlOcuradut/a Publica del Po<ie( Judicial '., /

',,/

/

v ."