Alejandro Velsquez Cadavid

Taller de Seguros 1. Juan toma un seguro de vida para el caso de muerte el da 31 de diciembre de 2001. Antes de tomar el seguro Juan sufri un infarto del corazn. Si bien al momento de celebrar el contrato se le pregunt a Juan por la Compaa de seguros sobre si haba padecido enfermedades del corazn este indic que no las haba surtido. Si la aseguradora hubiese conocido tal informacin al momento de celebrar el contrato no lo hubiera celebrado. Se plantean las siguientes situaciones a las cuales usted debe dar una respuesta: 1.1. Juan fallece el 31 de agosto de 2006. Los beneficiarlos quienes tuvieron conocimiento de la muerte ese mismo da presentan la reclamacin a los 15 das siguientes la cual es objetada por la Compaa de Seguros. Usted es el abogado de los beneficiarios. Cmo procedera en este caso? Como abogado de los beneficiarios, presentara la demanda que pretenda el pago de la suma asegurada entre el 1 de enero de 2007 y el 31 de agosto de 2008. Esa determinacin de las fechas obedece a que efectundolo despus del 31 de diciembre de 2006 evitara que el demandado (compaa aseguradora) propusiese como excepcin la nulidad relativa del contrato de seguro de vida celebrado, puesto que el tomador asegurado (Juan) incurri en una inexactitud al contestar negativamente la pregunta formulada por la compaa aseguradora sobre si haba padecido enfermedades del corazn cuando ello no era cierto y esta es relevante puesto que Juan conoca el hecho (haba sufrido un infarto en aos anteriores) y de haberlo conocido la compaa aseguradora no habra celebrado el contrato de seguro de vida. Dicha determinacin obedece tambin a que efectuando la presentacin de la demanda antes del 31 de agosto de 2008 evitara, as mismo, que la compaa aseguradora excepcione prescripcin ordinaria del derecho a obtener el pago de la suma asegurada puesto que si la demanda se presenta despus de esa fecha habra operado la prescripcin ordinaria respecto de ese derecho en la medida en que los beneficiarios conocieron el hecho que da lugar al derecho el mismo da de su ocurrencia, esto es, la muerte de Juan el 31 de agosto de 2006 (Artculo 1081, inciso 2 del Cdigo de Comercio).

Ahora bien, el tipo de proceso a promover depende de varias circunstancias puesto que el caso 1 y el sub numeral 1 del taller no ofrecen elementos de juicio suficientes para concluir qu tipo de proceso debe o puede promoverse (no establece cmo y cundo la compaa aseguradora objet la reclamacin efectuada por los beneficiarios). Debe distinguirse entonces: Si la compaa aseguradora objet de manera seria y fundada la reclamacin dentro del plazo de un mes que establece el artculo 1053 del Cdigo de Comercio, el proceso a promover ser declarativo o de conocimiento puesto que la pliza, en ese caso, no presta mrito ejecutivo.

Si la compaa aseguradora objet de manera seria y fundada la reclamacin, pero lo hizo por fuera del trmino de un mes que establece el artculo 1053 del Cdigo de Comercio, el proceso a promover puede ser un ejecutivo puesto que la pliza, es ese caso, presta mrito ejecutivo; o puede promoverse un proceso declarativo o de conocimiento. Sera ms recomendable promover un proceso ejecutivo gracias a su

celeridad y a que se busca el pago de una suma de dinero y no que se condene al pago de una suma de dinero. Si la compaa aseguradora no objet de manera seria y fundada la reclamacin, sea dentro o fuera del trmino de un mes que establece el artculo 1053 del Cdigo de Comercio, el proceso a promover puede ser un ejecutivo puesto que la pliza, es ese caso, presta mrito ejecutivo; o puede promoverse un proceso declarativo o de conocimiento. Sera ms recomendable promover un proceso ejecutivo gracias a su celeridad y a que se busca el pago de una suma de dinero y no que se condene al pago de una suma de dinero.

1.2. Si usted es el abogado de la aseguradora, que recomendacin le dara? Le recomendara que en la medida en que el contrato de seguro de vida celebrado con Juan presenta un vicio de nulidad relativa por haber este incurrido en un inexactitud relevante, es pertinente promover un proceso tendiente a obtener la declaratoria de nulidad del contrato antes del 31 de diciembre de 2006, fecha esta ltima en la que opera la prescripcin extraordinaria de la accin tendiente a obtener esa declaratoria de nulidad, as como la posibilidad de excepcionar esa situacin en un eventual proceso promovido para obtener el pago de la suma asegurada en contra de la compaa aseguradora. Dicha inexactitud es relevante, se repite, puesto que Juan contest negativamente la pregunta formulada por la compaa aseguradora sobre si haba padecido enfermedades del corazn cuando ello no era cierto y esta es relevante puesto que Juan conoca el hecho (haba sufrido un infarto en aos anteriores) y de haberlo conocido la compaa aseguradora no habra celebrado el contrato de seguro de vida.

1.3. Si habiendo Juan fallecido el 31 de agosto de 2006 y la demanda se presenta el 1 de febrero de 2007, qu excepciones propondra como abogado de la aseguradora y qu planteara a las excepciones de la aseguradora, como abogado de los beneficiarios. En el caso de ser abogado de la compaa aseguradora, propondra como excepcin la nulidad relativa del contrato de seguro de vida por la inexactitud en la declaracin del tomador asegurado an cuando podra pensarse, siguiendo el criterio de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 3 de Mayo de 2000 sobre prescripcin, que dicha excepcin sera improcedente por cuanto ya transcurrieron 5 aos desde la fecha de la celebracin del contrato de seguro de vida (31 de Diciembre de 2001) y es esta fecha la que se toma en cuenta para efectos del cmputo de los trminos de prescripcin en lo que tiene que ver con la nulidad relativa por inexactitud o reticencia en la declaracin del estado del riesgo. Esta sera una excepcin reconvencional, denominacin esta ltima hecha por los procesalistas y que obedece a que mediante una excepcin el demandado no solo se defiende sino que tambin formula un ataque jurdico en contra el demandante. Dicha excepcin est consagrada en el artculo 306 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil: Cuando se proponga la excepcin de nulidad o la de simulacin del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacin debatida en el proceso, el juez se pronunciar expresamente en la sentencia sobre tales figuras, siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato; en caso contrario, se limitar a declarar si es o no fundada la excepcin. En ese orden de ideas, podra resultar victoriosa esa defensa jurdica si la contraparte no propone la excepcin de prescripcin de la excepcin de nulidad relativa del contrato propuesta por la aseguradora puesto que el juez no puede reconocerla de oficio. Esta es una de las denominadas por la doctrina procesal como excepcin

propia. Este tipo de excepciones no pueden ser reconocidas oficiosamente por el juez, sino que deben ser reconocidas a instancia o peticin de parte. Todo ello de acuerdo con el artculo 306 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Civil: Cuando el juez halle probados los hechos que constituye una excepcin, deber reconocerla oficiosamente en la sentencia, salvo las de prescripcin, compensacin y nulidad relativa,.... Ahora bien, en caso de ser abogado de los beneficiarios, y ante la excepcin de nulidad relativa del contrato de seguro de vida por inexactitud en la declaracin del estado del riesgo propuesta por la compaa aseguradora, sealara que dicha excepcin no es procedente por cuanto ya oper la prescripcin extraordinaria de la misma en la medida en que desde la fecha de la celebracin del contrato (31 de Diciembre de 2001) y la fecha de la presentacin de la demanda (1 de Febrero de 2007) ya pasaron ms de 5 aos. Recurdese que la Corte Suprema de Justicia seal en sentencia del 3 de Mayo de 2000, refirindose al tema sobre la prescripcin de las acciones que surgen del contrato de seguro, que la fecha que debe tenerse en cuenta para efectos de la nulidad relativa del contrato de seguro por inexactitud o reticencia en la declaracin del estado del riesgo es la fecha de celebracin del contrato de seguro. 1.4. Si Juan fallece el 1 de febrero de 2005 y la demanda se presenta el 1 de marzo de 2007, que excepciones propondra como abogado de la aseguradora. Suponiendo que los beneficiarios conocen el hecho que da lugar a reclamar el pago de la suma asegurada (la muerte de Juan) el mismo da de su muerte o hasta un mes despus del da de su muerte, esto es, a ms tardar el 28 (o 29 de febrero) de febrero de 2005, propondra como excepcin la prescripcin ordinaria de la accin tendiente a obtener el pago de la suma asegurada porque ya habran transcurrido dos aos desde que el interesado haya tenido conocimiento o debido tener conocimiento del hecho que da base a la accin.

Ahora bien, si uno interpreta que los beneficiarios deberan haber tenido conocimiento de la muerte de Juan el mismo da de su fallecimiento, la observacin hecha anteriormente sobre que si tuvieron conocimiento de su muerte a ms tardar dentro del mes siguiente a su muerte ello producira que la accin est prescrita, sera irrelevante puesto que en ese supuesto (supuesto en que deberan haber tenido conocimiento de la muerte de Juan el mismo da de su fallecimiento) la accin estara prescrita claramente puesto que habra operado la prescripcin el 1 de febrero de 2007 y la demanda se present el 1 de marzo de 2007. 2. La clnica Cirugas S.A., toma un seguro de responsabilidad civil bajo el sistema de reclamacin con vigencia entre el 1 de enero del 2006 y el 31 de diciembre del mismo ao. Rosa fue operada en dicha clnica el 1 de octubre de 1997, esto es, 9 aos antes del momento actual, cuando se contaba para la fecha, por parte del la clnica, con un seguro de responsabilidad civil por el sistema de ocurrencia. Se plantean las siguientes situaciones a las cuales usted deber dar una respuesta: 2.1. Indique si la accin de Rosa frente a la compaa de seguros est prescrita o no, o respecto de cual seguro est prescrita. En este caso, la accin directa de la vctima contra la compaa de seguros con la cual se contrat el seguro de responsabilidad civil bajo la modalidad de ocurrencia, est prescrita por cuanto han pasado ms de 5 aos desde la ocurrencia del hecho

externo imputable al asegurado, fecha desde la cual, segn el artculo 1131 del Cdigo de Comercio, comienza a correr el trmino de prescripcin frente a la vctima. Ha operado la prescripcin extraordinaria establecida en el artculo 1081 inciso 3 del Cdigo de Comercio. Ahora bien, en cuanto a la accin directa de la vctima contra la compaa de seguros con la cual se contrat el seguro bajo la modalidad de reclamacin puro, no est prescrita y ni siquiera se puede hablar de cobertura del contrato de seguro porque no ha acaecido el hecho del cual depende el nacimiento de la obligacin de pagar la suma asegurada por parte de la compaa aseguradora: ocurrencia del siniestro y reclamacin por parte de la vctima (ntese la conjuncin copulativa y) dentro del trmino de vigencia del contrato de seguro o bien durante el trmino que en l se indique. Algunos sealaran que no se ha presentado el siniestro, por cuanto este se presenta o se entiende que se presenta cuando la vctima presenta la reclamacin, evento que no ha ocurrido en el caso bajo anlisis. Otros, como el Dr. Mateo Pelez Garca, sealan que no puede identificarse el siniestro con la reclamacin, sino que en el sistema de reclamacin puro existe una condicin que consiste tanto en la ocurrencia del siniestro como en la presentacin de la reclamacin por parte de la vctima. Escribe el Dr. Pelez Garca: Pareciera lgico pensar que en estos sistemas la tesis aplicable en relacin con la configuracin del siniestro no es otra que la de la reclamacin del tercero damnificado al asegurado o al asegurador, por virtud de la cual y, como ya lo anotamos, se entiende configurado el siniestro en el seguro de responsabilidad civil una vez se formula la reclamacin, judicial o extrajudicial, por el tercero, vctima del dao contra el asegurado o contra el asegurador, cuando, en este ltimo caso, se reconoce una accin directa de la vctima frente al asegurador. Si bien esta tesis, como ya lo indicamos es cada vez mas fuerte en el derecho comparado y en el nacional incluso, pues le permite a sus defensores estructurar una teora que sustente el pacto de las clusulas que venimos comentando, creemos que ello no puede llevarnos a desconocer la verdadera naturaleza de las cosas y, en consecuencia, la verdadera naturaleza del riesgo y del siniestro en el seguro de responsabilidad civil que para expresarlo en trminos concretos no son otra cosa que, la eventual responsabilidad civil en que pueda incurrir el asegurado frente a terceros, ello referido al riesgo y efectiva y precisamente la responsabilidad civil del asegurado frente al tercero, ello en cuanto al siniestro. Es que, a nuestro modo de ver no es necesario explicar la naturaleza jurdica del siniestro en el seguro de responsabilidad civil como la reclamacin del tercero, basta con aceptar, sin trasmutar la naturaleza de las cosas, que el hecho de que la reclamacin se presente o bien durante la vigencia del contrato o bien durante el trmino que en l se indique, segn la modalidad pactada, para que efectivamente opere la cobertura, es una condicin positiva suspensiva, en los trminos de nuestro cdigo civil o si se quiere expresarlo en otros trminos ms sencillos: si no hay reclamacin en el trmino indicado no hay cobertura.1 En conclusin, s se ha presentado el siniestro, solo que no ha acaecido la condicin suspensiva que producira el nacimiento de la obligacin de pagar la suma asegurada por parte de la compaa aseguradora porque no se ha presentado la reclamacin durante la vigencia del contrato. Se requiere que el siniestro ocurra y que se presenta

PELAEZ GARCA, Mateo. El Siniestro en los Seguros de Responsabilidad Civil frente a los Sistemas Temporales de Cobertura.

la reclamacin dentro de la vigencia del contrato o bien durante el trmino que en l se indique. Por ello, no hay cobertura. 2.2. Si Rosa present la reclamacin extrajudicial a la clnica el 31 de diciembre de 2004 y su demanda el 1 de agosto de 2006 indique respecto de cada seguro si estamos ante un problema de prescripcin o de cobertura. Debemos distinguir entre los 2 contratos de seguro por responsabilidad civil involucrados en el caso sujeto a anlisis:

a) Contrato de responsabilidad civil bajo el sistema de ocurrencia: Se trata de un

problema de prescripcin y no de cobertura. En la medida en que el hecho externo imputable al asegurado ocurri durante la vigencia del contrato, este s tiene cobertura. Lo que ocurre es que en la medida en que ya han transcurrido 5 aos desde que se present el hecho externo imputable al asegurado, ha operado la prescripcin extraordinaria de la accin tendiente a obtener al pago (artculo 1081 inciso 3 del Cdigo de Comercio).

b) Contrato de responsabilidad civil bajo el sistema de reclamacin puro: Lo que

ocurre en este caso es que el riesgo putativo que se pretende proteger con el seguro no tiene cobertura, no se presenta un fenmeno de prescripcin y el contrato de seguro no es vlido. En la medida en que la vctima ya haba presentado una reclamacin extrajudicial a la Clnica el da 31 de diciembre de 2004, esto es, antes de celebrar el contrato de responsabilidad civil bajo el sistema de reclamacin puro (1 de enero de 2006), el tomador - asegurado conoca la existencia de ese hecho que eventualmente derivara en una responsabilidad civil de su parte antes de celebrar el contrato bajo la modalidad del sistema de reclamacin puro y por lo tanto estamos ante la presencia de un riesgo putativo que no tiene cobertura. Al respecto seala el Dr. Andrs Ordez: En ese sentido, condicionar el cubrimiento a la presentacin de un reclamo por parte de la vctima del dao slo es una manera, de validez discutible, de delimitar el amparo por parte del asegurador. Una de las consecuencias de considerar, erradamente a nuestro juicio, que el siniestro es el reclamo, es que podra entenderse que para la validez del seguro basta que el asegurado ignore la existencia de reclamos previos a la contratacin del mismo, cuando en realidad se trata de que el asegurado ignore la existencia del hecho que da origen a la responsabilidad, o, al menos, las consecuencias nocivas de ese hecho. Sin ese requisito el seguro no ser vlido, as se haya pactado la modalidad claims made, dado que sin duda en este caso se tratara de cubrir siniestros ya ocurridos y conocidos antes de la formalizacin del contrato. 2 Sobre este mismo punto seala el Dr. Mateo Pelez Garca: Este es el sistema que podramos denominar de reclamacin puro, expresin que, sobra anotarlo, no es de nuestra autora y, decimos que de reclamacin puro pues lo que importa, para efectos de la cobertura es que la reclamacin, judicial o extrajudicial, se formule por la vctima durante la vigencia temporal del contrato, con independencia de que el hecho daoso se haya presentado con anterioridad a la vigencia del contrato, salvo, en cuanto a este ltimo aspecto de la cobertura retroactiva se refiere, que las partes establezcan otra cosa, pues bien podran establecer que la cobertura sobre hechos pretritos es indefinida en el tiempo o limitada a un trmino preestablecido por las partes. Ahora bien, fundamental es reiterarlo para que esta cobertura del riesgo putativo opere es

ORDOEZ, Andrs. Elementos esenciales del contrato de seguro. Pg. 23

sustancial que las partes, tomador y aseguradora, desconozcan la existencia del hecho que genera la eventual responsabilidad civil del asegurado.3 2.3 Tomando los datos de la pregunta del sub numeral anterior indique si la Clnica puede afectar alguno de los dos seguros o si no puede afectar ninguno. La Clnica no puede afectar alguno de los 2 seguros. Respecto del contrato de responsabilidad civil bajo el sistema de ocurrencia, ya ha operado un fenmeno de prescripcin, aunque si el demandado (Compaa aseguradora) no propone la excepcin de prescripcin, el juez debe sealar que est obligada al pago de la indemnizacin puesto que no puede reconocerla, como excepcin, de manera oficiosa. Esta es una de las excepciones propias, sobre la que ya habamos hecho algunas consideraciones en una de las respuestas anteriores. En cuanto al contrato de responsabilidad civil bajo el sistema de reclamacin puro, no puede afectarse puesto que este presenta un vicio de nulidad en la medida en que, como lo dijimos en la respuesta a la pregunta anterior, el tomador asegurado (Clnica) conoca la ocurrencia del hecho que dara lugar a responsabilidad civil antes de la celebracin del contrato. Ese riesgo putativo no tiene cobertura, por ende. Obvio resulta decir que ello puede establecerse a priori, pero que ser en un proceso judicial en el que se discutan todas estas circunstancias. Puede resultar que aun cuando el demandado (compaa aseguradora) cuente con todas estas posibilidades de defensa (nulidad del contrato, ausencia de cobertura del riesgo putativo asegurado, entre otras) resulte siendo condenada al pago de la indemnizacin correspondiente. Todo depender del proceso judicial pertinente y de las actuaciones efectuadas por cada una de las partes.

PELAEZ GARCA, Mateo. El Siniestro en los Seguros de Responsabilidad Civil frente a los Sistemas Temporales de Cobertura.