Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2023/06


Tech News: 2023-23

editar

MediaWiki message delivery 22:50 5 jun 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #579

editar

Gadget desaparecido

editar

He ido a desambiguar enlaces entrantes a una página de desambiguación y no aparece el botón para ello en el menú de 'arriba a la derecha'. La línea de código en common.js que facilitaba la aparición de dicho 'gadget' es la siguiente:

mw.loader.load( '//es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Qwertyytrewqqwerty/DisamAssist.js&action=raw&ctype=text/javascript');

¿Alguien sabe si esto podría estar relacionado con los últimos cambios de interfaz, Vector 2022, etcétera? strakhov (discusión) 20:29 9 jun 2023 (UTC)

Está en el menú de herramientas, que está a la par de Ver Historial. Si elegiste la opción de mover el menú de herramientas a la barra derecha, entonces te va a aparecer en la barra derecha, bajo Acciones. –FlyingAce✈hola 21:09 9 jun 2023 (UTC)
No me aparece (o estoy espesísimo). La lógica me decía que debería aparecer en el submenú "Acciones", pero allí solo me salen:
Trasladar
* (para purgar)
Tag (para colocar plantillas de mantenimiento)
Tampoco en "General" (bis), ni en "Imprimir/exportar" ni en "Otros proyectos". strakhov (discusión) 21:51 9 jun 2023 (UTC)
También tenía el gadget activado y tampoco aparece, como indica strakhov. ZebaX2010   [PRESS START] 22:32 9 jun 2023 (UTC)
Está en el menú de "herramientas-Acciones" pero solo aparece en las páginas de desambiguación. R2d21024 (discusión) 23:21 9 jun 2023 (UTC)
A mí no me sale ni en páginas de desambiguación ni en páginas 'normales' (raro sería que apareciera en estas últimas, pues antaño no lo hacía tampoco). strakhov (discusión) 04:30 10 jun 2023 (UTC)
Es bastante extraño, a mí sí me aparece en las páginas de desambiguación como siempre. ¿Será que algún otro gadget estará haciendo conflicto con este? –FlyingAce✈hola 04:51 10 jun 2023 (UTC)
@Strakhov, acabo de desactivar el código que permitía esconder ediciones en la lista de seguimiento en mi common.js y ahora sí me aparece el gadget en las páginas de desambiguación. ZebaX2010   [PRESS START] 04:56 10 jun 2023 (UTC)
ZebaX2010: correcto. Me ocurre lo mismo. Supongo que no hay manera de escapar de Replacer. :( strakhov (discusión) 05:04 10 jun 2023 (UTC)

Plantilla Ficha de localidad de España

editar

¿Alguien sabe cómo hacer para que cuando la cadena de caracteres del parámetro |nombre= coincida con la del parámetro |nombre oficial= la segunda no se muestre? Véase, por ejemplo, el estado actual del artículo Betesa. strakhov (discusión) 06:57 11 jun 2023 (UTC)

¿Simplemente eliminando el parámetro |nombre oficial=? R2d21024 (discusión) 09:27 11 jun 2023 (UTC)
Me refiero en origen. que borrando el dato local se va el duplicado, pero lo ideal sería no tener que irse pasando por centenares de artículos, sino anular esta posibilidad en la plantilla con un poco de 'programación'. Un saludo. strakhov (discusión) 09:40 11 jun 2023 (UTC)
La plantilla {{Ficha de localidad de España}} se va a fusionar con {{Ficha de entidad subnacional}} por lo que realmente se deberia solucionar en esta última. R2d21024 (discusión) 09:52 11 jun 2023 (UTC)
Fácil. sasha 09:54 11 jun 2023 (UTC)
Gracias, -sasha-. La fusión de esas plantillas lleva lustros en stand-by... strakhov (discusión) 10:05 11 jun 2023 (UTC)
@-sasha- Puestos a hacer pequeños arreglos, puedes mirar esto: Plantilla discusión:Ficha de localidad de España#msnm_2 R2d21024 (discusión) 10:15 11 jun 2023 (UTC)
@R2d21024: Hecho también. sasha 10:25 11 jun 2023 (UTC)
Gracias R2d21024 (discusión) 10:34 11 jun 2023 (UTC)
@-sasha-: puestos a hacer pequeños arreglos, cuando se vuelca el dato de la altura desde Wikidata y ¿allí hay especificada una unidad? ...sale 2 veces (véase este ejemplo) la unidad (en metros y en m s. n. m., esto es:
Altitud 749 metros m s. n. m.).
A título personal soy partidario de que bastaría con una simple "m" (dado que el parámetro altitud tiene enlace interno y te aclara que es altitud sobre el nivel del mar (cuál si no...)), pero, de una u otra manera (con "m", con "metros" o con la farragosa "m s. n. m.") habría que arreglar la actual errata de la duplicidad de unidades. Un saludo. strakhov (discusión) 11:28 11 jun 2023 (UTC)
No es la solución más refinada, pero funciona. A largo plazo habrá que buscar una solución a que {{Ficha de localidad de España}} y {{Ficha de localidad de Suiza}} dependan de... {{Ficha de localidad/zona de pruebas}}. sasha 16:03 11 jun 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #580

editar

Tech News: 2023-24

editar

MediaWiki message delivery 14:49 12 jun 2023 (UTC)

Tamaño imagen en Ficha de libro

editar

He verificado que se ha limitado a un tope mínimo el tamaño factible de imagen que se puede habilitar en la ficha de libro. Desconozco si es una actuación unilateral, errónea o consensuada. Personalmente preferiría dejar abierta la posibilidad de ajuste de imagen a un tamaño mayor, dado que en determinados casos y dependiendo de las características de la imagen original, se hace necesario un incremento del tamaño a fin de no dejar una imagen microscópica. Ejemplo: El arte de la guerra, si vamos aumentado parametros a 200px, 300px, 500px, simplemente por hacer la prueba, veremos que la imagen queda censurada a un valor que supongo que será el preestablecido a 200px. Anteriormente no había limitación alguna. ¿Puede alguien habilitar tal posibilidad?--Xabier (discusión) 12:51 18 jun 2023 (UTC)

  •   En contra. Las fichas deberían tener siempre el mismo ancho y no ser deformadas por anchos arbitrarios de imagen (como pasaba antaño, con artículos con fichas que ocupaban 1/3 del ancho de pantalla porque alguien se le antojaba que la persona, libro, o monumento merecía una ficha más voluminosa que el estándar general, con 300px o 400px de ancho). Si una imagen resulta "microscópica" [sic] (por ejemplo por tener una relación de aspecto anómala: extraordinariamente alargada en lo horizontal), lo que no parece el caso de El arte de la guerra, puede recortarse, puede usarse otra o puede usarse ninguna, opciones hay. Un saludo. strakhov (discusión) 13:04 18 jun 2023 (UTC)
Todo eso ya me lo conozco strakhov. La pregunta que hago es si tal disposición se habilitó bajo consenso o alguien lo decidió unilateralmente. Como sabemos, cada vez se toman más decisiones donde misteriosamente el responsable confunde los términos indidual y colectivo desde un evanescente halo narcisista.--Xabier (discusión) 13:22 18 jun 2023 (UTC)
Pues sí, hubo un consenso relativamente grande en evitar el libre albedrío en los anchos de ficha. Y creo que se dejó como posibilidad la opción de en algunas fichas poder colocar anchos arbitrarios, pero creo que en ningún caso ensanchando la ficha respecto a su tamaño estándar. Ya puestos, desde tu evanescente, individual e indivisible sabiduría, podrías explicar, diciendo conocer lo que he dicho, qué razones tienes para hacer más grandes algunas imágenes. Porque el ejemplo que pusiste es malísimo (no se ve ninguna imagen "microscópica"). strakhov (discusión) 13:35 18 jun 2023 (UTC)
@Xabier, se tiende a establecer un ancho predefinido en las imágenes de las fichas para que la mayoría de las imágenes guarden unas proporciones homogéneas respecto de la ficha, aunque el parámetro puede ser personalizable en casos puntuables para ajustar mejor la relación de aspecto. El criterio actual es que la imagen de la ficha no debe superar el ancho de la propia ficha. Véase Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2021/12#Tamaños de imagen en las fichas, estilo. -- Leoncastro (discusión) 14:32 18 jun 2023 (UTC)
Si, @Leoncastro ya ha tenido a bien indicar el enlace oportuno al consenso solicitado. Y respecto de presuntas sabidurías, me refería a usuarios que me he ido encontrando a lo largo de los años y que han ido modificando parámetros de ficha sin consenso previo. En cuestión de imágenes y tamaños, como sabemos, entran de lleno subjetividades tan relativas como la sabiduría. Lo que a unos les parece grande a otros les viene pequeño, y viceversa (no hará falta recordar debates sobre la obligatoriedad o no del uso de fichas, o de las diferencias de visionado desde diferentes dispositivos). Afortunadamente, si el consenso es el que es, me parece bien. Xabier (discusión) 15:00 18 jun 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #581

editar

Noticias técnicas: 2023-25

editar

MediaWiki message delivery 20:07 19 jun 2023 (UTC)

Noticias técnicas: 2023-26

editar

MediaWiki message delivery 16:17 26 jun 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #582

editar

Censura injustificada en página "calendario mexica"

editar

Este mensaje se envió además al correo del usuario que nos censuró (Akapochtli, dicho correo aparece en su página de usuario en wikipedia), como copia de correo a info-es arroba wikipedia dot org, se publica además como nuevo tema en el Café Wikipedia, y se publica además como nuevo tema en la página de discusión del usuario Akapochtli.

Tiali Akapochtli, hola, primero me presento: me llamo Omar Ponce Carrillo y soy profesor investigador de la Benemérita Universidad de Puebla en México. Una de mis líneas de investigación es la identidad prehispánica del mexicano, especialmente su componente nahua, y trabajamos (junto con mi equipo de investigación) muy de cerca con nahuablantes nativos de nuestro estado; uno de ellos el temachtianitzin Genaro Emiliano Media Ramos.

Te escribo para saludarte y comentarte que acabas de borrar (y volveremos a restituir las veces que sea necesario) una párrafo de nuestra autoría en la subsección "Correlaciones modernas" de la sección "Registro del calendario y correlaciones" de la página de Wikipedia en español denominada "Calendario Mexica", con la justificación de " Nuevo intento de auto promoción y bulo". Me imagino que no tienes mucha idea del trabajo intelectual y académico implicado en la correlación astronómica en la que trabajamos colaborativamente con el antiguo nahuablante y filósofo Genaro, el cual es una autoridad nahua muy respetada en el Estado de Puebla, y que avala la información que tú intencionalmente estás censurando; de ahí que ahora te contactemos personal y públicamente para aclarar el asunto.

Vamos por partes: respecto de un "nuevo intento de auto promoción", con gusto estamos dispuestos a argumentar que dicha acusación es incorrecta, ya que el maestro no necesita como tal de ello. A ese respecto te compartimos que el temachtiani ya se jubiló de la BUAP (después de más de 20 años de laborar ahí), y sigue de forma voluntaria con su carrera de más de 40 años, enseñando náhuatl (y su filosofía de vida) en las Casas de Cultura de San Andrés y San Pedro Cholula. A ese respecto, te compartimos que a sus más de 83 años de vida, tiene ya publicado su libro de filosofía nahua (gracias a la Facultad de Filosofía y Letras de la BUAP); y sus libros de gramática del náhuatl de puebla, variante centro, circulan libremente por el Internet. Te invitamos al respecto a indagar un poco sobre el temachtiani en Internet para que corrobores lo dicho, es decir que en este caso, lo que interesa del mismo no es su persona como tal, sino su contribución a las correlaciones modernas del tonalamatl.

Vamos a revisar entonces a detalle lo que tú censuraste:

En 2023, José Genaro Emiliano Medina Ramos, un antiguo filósofo nahua nativo de San Lucas Atzala en el estado de Puebla, propone una reconstrucción multidisciplinaria del calendario en náhuatl (variante 'centro de Puebla') de acuerdo con su propia cosmovisión nahua; y basándose entre otros en la particular correlación del investigador Ruben Ochoa y en las suposiciones epistemológicas de Tena. Su propuesta fue ese mismo año traducida al español y al inglés, y codificada como una página web académica sin fines de lucro.

Es lógico que si el temachtiani es el autor intelectual de una correlación temporal nahua que no existía antes, y que si él no tiene como tal su propia página de Wikipedia u otra página de Internet, lo sensato es referir al lector a (la liga institucional de) un libro oficialmente publicado por la BUAP, que se comparte de forma gratuita (si gustas una copia impresa con gusto y de forma gratuita te la enviamos), y que explica en sus propias palabras quién es y de dónde viene.

En segundo lugar aclaramos que la correlación temporal del temachtiani se basa (entre otros enfoques) en la correlación de Tena, mencionada con anterioridad en la página de wikipedia aludida, y en la de Rubén Ochoa; que si te diste el tiempo de revisar, se basa en parte en una interpretación directa de códices prehispánicos (especialmente del Borgia) que nosotros pudimos corroborar computacionalmente con una precisión muy alta, y que en parte justifica lo que él sostiene. Ahora, como Ochoa no tiene página de Wikipedia, consideramos prudente referir directamente al lector a la justificación epistemológica de su propia correlación.

Por último, el maestro desarrolló su correlación directamente en náhuatl pero de forma mayoritariamente oral y en menor medida escrita, por lo que para cerrar la intervención que tu censuraste, referimos al lector a su instanciación computacional (y traducción al español e inglés) con la que nosotros en la BUAP lo apoyamos, y que es una página académica SIN FINES DE LUCRO, y que como correlación temporal funciona puntualmente para un periodo desde el año 1000 AC hasta el 2300 DC. Por lo que tu supuesta alusión de promoción no es intencional nuestra, sino que tú nos la quieres achacar como tal, ya que ni nuestra entrada en Wikipedia, ni la página web aludida (el convertidor calendárico en el que colaboramos) menciona como tal nombres de personas que no sean necesariamente pertinentes, empezando por el propio temachtiani. Si te diste o te das el tiempo de checarla, podrás comprobar que lo que aquí someramente te explico, está como tal justificado en dicha página, sin mayor pretensión que compartir con el mundo una parte de lo que este humilde hombre está pensando y trabajando actualmente respecto del tonalamatl; con independencia de su larga y rica carrera filosófica, docente e intelectual.

Ahora, lo más grave de tu censura es tu alusión de "bulo" ("es una falsedad articulada de manera deliberada para que sea percibida como verdad, con un fin específico ", https://es.wikipedia.org/wiki/Bulo) , ya que ni te estás dando el tiempo de preguntar, de indagar y menos de justificar lo que tu consideras falsedad, en primera instancia respecto de la reflexión epistemológica del temachtiani acerca del tonalamatl, y en segundo lugar sobre su respectiva traducción e instanciación computacional.

En otras palabras, lo publicado por nosotros es real y (parcialmente) cierto como ahorita te lo aclaro: ya que somos conscientes que la correlación propuesta por el temachtiani es, como las correlaciones históricamente anteriores (Ochoa, Tena, Caso, etc.), en parte una aproximación epistemológica; por ejemplo, en cuanto a cuál sería el primer meztli del año mexica y el supuesto xihuitl bisiesto. Sin embargo, eso no la falsifica como tal o la hace inoperante, solamente expresa el grado de "incompletitud" que tienen todas las correlaciones temporales que nos preceden, debido en gran medida a la distorsión interpretativa y a la destrucción de las fuentes pictográficas nahuas originales durante el siglo XVI, y al trágico asesinato de sus locutores y transmisores orales nativos.

Creemos entonces que antes de censurarnos bajo dichas acusaciones, debiste primero consultarnos. A ese respecto, con gusto te organizamos una plática presencial con el temachtiani (si gustas en náhuatl), de modo que se te pueda explicar a detalle su propia interpretación del tonalamatl. Ésta podría ser en cualquiera de las sedes donde sigue dando clases, o en mi facultad, en la BUAP, en donde actualmente impartimos un curso sobre Náhuatl clásico y de Puebla (variante centro). No te mando el póster alusivo para que no nos acuses de hacernos promoción a costa tuya. Si gustas además mi equipo y yo te podemos explicar particularmente la lógica epistemológica, nahua y computacional de la correlación, para que veas que afortunadamente lo que publicamos no es "bulo".


Por ende lamentamos, no tanto que (al parecer) no conozcas todavía el legado cultural nahua que el temachtiani representa por lo menos para nuestro estado, sino que nos acuses de hacernos "auto promoción" con información supuestamente falsa, sin darte el tiempo de corroborar lo imputado. Que sirva por tanto esta conversación para darte y dar a conocer al mundo su palabra, itlahtol, ihuehuetlahtol, por lo menos respecto del intento que a su edad emprendió por reinterpretar el calendario mexica (estructuralmente mesoamericano) en su propia filosofía nahua orgullosamente poblana.

Esperamos haber sido lo suficientemente claros querido Akapochtli (macehualcopa, nehuatl notoca Xaltlapalli ihuan yehuatzin temachtianitzin Genaro itocatzin Ozomahtli) y nos ponemos a tus órdenes para cualquier duda, pregunta o aclaración posterior.

Maxicpiacualliteotlac Excelente tarde.


Dr. Omar Antonio Ponce Carrillo Profesor Investigador TC Facultad de Ciencias Políticas y Sociales BUAP Puebla México


P. D. Me encantó el pensamiento con que inicias tu página de usuario en Wikipedia, el cual ahora cito de forma extensa sin olvidar por supuesto la autoría respectiva:

Nunca escribas enojado, porque vas a escribir aquello que no quieres que sepan. Nunca escribas apresurado porque lo que escribas seguro tendrá errores. Aprende a leer y a revisar tres veces por lo menos antes de publicar. Aprende a ver las consecuencias de tus palabras por lo menos tres pasos adelante. Akapochtli Yolloxoxowki. Proyecto Hunab Ku (discusión) 02:03 25 jun 2023 (UTC)

Seguramente Marrovi. Si es así, ya detente por favor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:04 25 jun 2023 (UTC)
Omar, por lo que explicas se trata de autopromoción en nuestros términos. Al ser ustedes participantes en el proyecto no son ustedes los indicados para hablar de él en Wikipedia. Si este trabajo trasciende, ya se ocupará alguien ajeno a él de escribir usando como fuente lo publicado. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:10 25 jun 2023 (UTC)
@Lin linao por la forma en que habla del usuario @Akapochtli, quizás se trate del usuario expulsado Marrovi, ya que por todo lo ocurrido con dicho usuario en 2016, Marrovi y Akapochtli no se llevan muy bien. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:12 25 jun 2023 (UTC)
No digas eso de la nada, León Polanco, es bastante grave. Por lo que sabemos Omar está en desacuerdo con el borrado de sus ediciones y lo cuenta aquí. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:34 25 jun 2023 (UTC)
Estimado Dr. Omar Ponce, le respondo de forma un poco más extensa en mi [página de discusión], aquí lo resumo para los administradores:
Al parecer hay un mal entendido e incomprensión de la normativa en Wikipedia. No existe la censura en Wikipedia, el portal tiene la función de crear una enciclopedia colaborativa, pero de ninguna manera se permiten opiniones personales, es necesario conocer los lineamientos para poder editar y contribuir.
Ahora bien Doctor, le hago unas preguntas directas: ¿dónde está escrita esa "información nueva" del señor Medina? ¿Dónde están sus análisis documentales o las  reflexiones para establecer su propia correlación? Porque usted dice que él tiene “su contribución a las correlaciones modernas del tonalamatl”, y también dice “es el autor intelectual de una correlación temporal nahua”, pero en realidad no describe nada en concreto.
También hay que resaltar, que la página “sin fines de lucro” que también estás promocionando (sí, es promoción), es usted su administrador y casi podemos decir, dueño: Proyecto Hunab Ku. Además se puede constatar la creación de logos promocionales al revisar tus contribuciones globales y ver Commons
Ahora bien, le puedo explicar porqué su texto es improcedente y va contra las políticas de Wikimedia; veamos el escrito:
Por otro lado, y conforme a la perspicaz correlación astronómica que propuso recientemente (2015) el investigador independiente Rubén Ochoa, José Genaro Emiliano Medina Ramos, un filósofo nahuablante nativo del pueblo de San Lucas Atzala en el Estado de Puebla, propone, teniendo en cuenta además los presupuestos epistemológicos de Tena, una reconstrucción calendárica multidisciplinaria en náhuatl, de acuerdo a su propia cosmovisión prehispánica28​; la cual ha sido traducida al español e inglés, y codificada como una página web29​.
  1. y conforme a la perspicaz correlación que propuso… || Incumple las normas de estilo, cayendo en un elogio siendo parte de WP:CDI.
  2. Genaro…propone…una reconstrucción calendárica multidisciplinaria en náhuatl, de acuerdo a su propia cosmovisión prehispánica || Nuevamente, elogio y absolutamente nada enciclopédico. Sólo se menciona la octava maravilla pero no ofrece ninguna información clara, además, la referencia y el enlace llevan a una obra del señor Medina dónde se enfoca en hablar de los sacrificios humanos, negándolos por completo, pero no habla de calendárica. Esto también se toma como un bulo, poner una referencia que supuestamente justifica un tema, pero habla de otro. Por lo tanto, incumple WP:VER.
  3. la cual ha sido traducida al español e inglés y codificada como una página web. || Y adivinemos, ¿quién es el autor y traductor de esa página? Sí, exactamente, es Proyecto Hunab Ku. ¿Y todavía niega que es autopromoción?
Por lo que, conforme a las políticas de Wikipedia, al violar las reglas de WP:CDI, WP:VER y podemos agregar (para terminar rápido) WP:PVN; el texto de su interés al carecer de contenido enciclopédico claro, no corresponde a Wikipedia.
Hago ping a @Lin linao: y a @León Polanco:; gracias por atender el caso. Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 06:44 25 jun 2023 (UTC)
@Akapochtli hiciste ping erróneamente a mi títere, soy Leonpolanco. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:53 27 jun 2023 (UTC)
Perdón, el corrector me lo cambio y no me dí cuenta. Saludos Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 01:46 28 jun 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
OFFTOPIC: «En esta sección del Café de Wikipedia puedes plantear cuestiones técnicas de edición de páginas de Wikipedia». -- Leoncastro (discusión) 10:11 25 jun 2023 (UTC)