MambaVerde

Fierabrás

Que es sarraceno no se indica directamente, si bien queda claro, es verdad, al dar este atributo a su padre. Sin embargo, ese detalle queda fuera de la primera descripción, que es la que debe dar la información más relevante. Esta lo es, ya que así se entiende mejor su oposición a Rolando.

Para evitar redundancias, elimino entonces la que ahora sería segunda ocurrencia de "sarraceno".

Un saludo, Ictlogist (discusión) 18:33 31 ago 2010 (UTC)

Fierabrás

Muchas gracias por las explicaciones :))) La verdad es que se agradecen. Yo también he tenido mis desencuentros por estos lares y... bueno, me ha gustado mucho tu comentario al mío :) Un saludo, Ictlogist (discusión) 17:34 1 sep 2010 (UTC)

Es la primera vez que leo tu artículo sobre Fierabrás y debo decirte, MambaVerde, que realmente hiciste un excelente trabajo. Sólo dos cosas me parece que deberían cambiarse, pero no me decido a hacerlo. Una de ellas es la identificación del nombre Fierabás como "fanfarrón o bravucón"; se trata de un deslizamiento de sentido y de algo presente en el nombre original. Como en la gesta Fierabrás era tan fuerte y valiente, el nombre se tornó en una manera sarcástica de referirse a quien presumía de tal (lo mismo sucedió en la épica con Epeo). La segunda es que la sugerencia de que el saqueo de Roma por Balan y Fierabrás refleja el saqueo histórico de los sarracenos en el siglo IX, me parece plausible y estimo que el comentario sobre el anacronismo está de más; toda vez que el poema no pretende ser una obra histórica, ni sus autores eran capaces de hacer la investigación correspondiente. Si te parece podés realizar vos mismos los cambios para mantener el estilo. Saludos.--Gustavo Rubén (discusión) 17:26 13 mar 2016 (UTC)

Talavera de la Reina

Hola, compañero. Compruebo que está trabajando duramente en el artículo de Talavera de la Reina. Sin embargo le hago la observación de que sus prácticas deletionistas pueden caer dentro de la mala praxis. Usted no fomenta ediciones estables borrando secciones enteras por considerarlas no enciclopédicas, porque el problema es que lo que mantiene no cumple tampoco WP:V (¡a fecha de hoy sólo 4 pies de nota!) Y por dios, ¿cómo que el gráfico de evolución demográfica es de 2011 y es reiterativo? ¿Tiene usted los datos ya del INE del 2012, que son los que se suelen usar? Qué quiere que le diga, para no dejar ninguna referencia (​) en el principal si va a borrar secciones enteras cree usted el artículo secundario con la información que usted considere mala y no verificable (en vez de invitar a la gente a recuperar la información que ha borrado), porque, total, continuará igual (vaya, que espero las referencias embebidas como agua de mayo...) En un artículo grande para fomentar ediciones estables suele ser preferible intentar referenciar y wikificar lo que hay (si le parece razonable y no spam o algo fuera de lugar). Desde luego resumiendo drásticamente la sección historia no vamos a ninguna parte. Talavera se merece algo mejor que esa breve sinopsis (y desde luego referenciada). Un saludo y mucho ánimo. -- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 01:19 25 nov 2012 (UTC)

Toponimia medieval Aibura.​En la primera página de google académico). No se cachondee del personal y diga que todo lo que ha borrado no es ni verificable ni enciclopédico.

-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 02:32 25 nov 2012 (UTC)

Y por último, esto seguro que le servirá de ímproba ayuda para mejorar la sección de historia, que necesita ampliación más que recorte: Cuaderna: revista de estudios humanísticos de Talavera y su antigua tierra. Una revista entera que publica artículos académicos de Talavera y su entorno. Buenas noches.-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 02:45 25 nov 2012 (UTC)

No se preocupe. No realizaré cambios mayores antes de ver el resultado final ahora que me ha dicho que las referencias las pone después. No obstante no creo que sea perfectamente correcto centrarse en cómo es o deja de ser el artículo de Barcelona. Aunque no deja de ser un construcción wikipedil más, se han definido los criterios de artículo bueno y Barcelona no es uno de ellos.Ver aquí algunos que sí: Wikiproyecto:Ciudades/Mapa de España ABD. (yo creo que el de Miranda de Ebro está muy bien) A lo que voy, que veo que está ocupado: si la sección es muy larga es posible e incluso deseable meterlo en una subsección de otro artículo y enlazar, pero me parece discutible que si usted borra la información tenga que venir otro a rescatarla (vaya, que no son añadidos extra en mi opinión, sino parte del artículo). Son posturas evidentemente, pero es que claro, actuando de esa manera es muy posible que al cabo de un mes vuelva una IP anónima y vuelva a dejar la información que había sin referenciar, provocándole a usted bastante frustración (de ahí lo de que no promueve ediciones estables). Pues eso, que ahora que me ha dicho cómo trabaja expectante me hallo para ver el aspecto final. PD: Le entiendo con lo de la precariedad de internet. Me ve obligado a enviarle y escribirle este tocho desde un teléfono móvil. Un atento saludo y mucha suerte y le dejo trabajar en paz.-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 11:36 26 nov 2012 (UTC)

La respuesta corta es porque debieron de dejar de recoger datos ese año. El programa SIGA (del ministerio, no de la agencia estatal de meteorología), si vas al visor de datos, verás que tiene registros de estaciones pluviométricas y termopluviométricas desde los 60 hasta como mucho 2003. En este caso, el periodo no llega hasta 2003. Es difícil acceder a datos de las estaciones AEMET, así que creo que con una serie bastante larga como la del artículo es más que suficiente (para comprobar la precipitación, su distribución anual así como las oscilaciones anuales de la temperatura) . Por sí misma una serie es una información climática bastante valiosa, nada desdeñable. Fíjese que el atlas climático actualdel AEMET viene por ahora dado para el periodo climatológico 1971-2000 (supongo que tendrán que publicar en breve la 1981-2010 como han hecho otras agencias como la francesa, la portuguesa o la británica ). Evidentemente lo ideal es tener un serie de 30 años con fin en este mismo mismo año para caracterizar, además de que incluya más parámetros como Tmax y Tmin o días de lluvia, o mejor aún extremos,, pero no siempre es posible. Por contra en la página del AEMET encontrarás datos de estación meteorológica rcompleta (no sólo pluviométrica o termopluviométrica) para el periodo 1971-2000, pero desgraciadamente sólo para, esencialmente, capitales de provincia. Espero haber respondido tu duda. Un saludo.-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 16:40 28 nov 2012 (UTC)

Enhorabuena por el trabajo realizado en el artículo de Talavera de la Reina

Hola MambaVerde, lo primero de todo darte la enhorabuena y ánimo por tu trabajo en el artículo de Talavera de la Reina. Sólo quería realizar un pequeño apunte de cara a posibles ediciones futuras de este. A ver, voy a intentar explicarme breve y concisamente. Poner muchas referencias y notas al pie está genial, pero hay casos en los que quizás se puede caer en ser demasiado reiterativo. Esto puede deberse a que el artículo esté en obras —que quizás, no sé, eh— y te sirva para guiarte, pero si se trata del formato final, aconsejo cambiar la estrategia. Por poner un ejemplo:

Mide 426 metros de longitud¹⁰ y se sustenta en dos estribos y nueve pilas¹⁰ intermedias que conforman 10 tramos de hierro y acero¹⁰ de 41 metros de luz¹⁰ totalmente roblonados cuyo peso es de 1.385.466 kilos.

Has insertado cuatro veces la misma referencia en la misma frase. Podría tener algún sentido si en cada una detallaras una página diferente del mismo documento en la que se encontrara la información original. Hay varios ejemplos más de este tipo. Ante esta problemática, yo aconsejo referenciar una sola vez al final de la frase (salvo que lo del peso de 1.385.466 kilos no estuviera incluido, en cuyo caso colocaría la referencia o bien después de 41 metros de luz o bien después de cuyo peso es de 1.385.466 kilos, incluyendo en este último caso en la misma posición la referencia del peso de los 1.385.466 kilos. Las dos seguidas, vaya). Espero no haber resultado muy lioso. Un saludo y reitero mi enhorabuena por tu trabajo.-- Totemkin | Discusión 12:08 2 dic 2012 (UTC)

Bueno. Digamos que no hay una forma única de hacer las cosas. Pero allá va cómo las pondría yo. ¡Al ajo!-- Totemkin | Discusión 13:46 2 dic 2012 (UTC)

Una pregunta antes de empezar. ¿la sección es definitiva? Por otra parte, hay gente que empieza a emplear la notación Harvard para incluir las referencias a libros y publicaciones más o menos serias. Aligera bastante la sección de referencias. Conviene utilizarla cuando se va a hacer referencias varias veces a la misma obra. Básicamente te coloca en la lista de referencias una pequeña nota del autor, año y página, teniéndose que colocar además una sección de Bibliografía donde aparecen el resto de "parámetros" del libro o publicación. Fíjate (no sé si será el mejor ejemplo, pero es el que estoy editando yo) en el artículo de la ciudad de Ávila. Vete a la sección referencias y comprueba como hay notas con un formato distinto, por ejemplo las 8, 9, 10 y 11, si haces click en la flechita hacia arriba te redirige hacia la nota en el texto, mientras que si haces click en el apellido del autor te redirige hacia la sección de abajo de bibliografía. Para incluirlas en el texto basta con escribir entre dos corchetes a cada lado lo siguiente:

Harvnp|Apellido o apellidos del autor|año|pp=número de página de la obra donde se encuentra la información

Por ejemplo esto: (Que no sé si se verá tal cual o tendrás que editar tu página de discusión para verlo). ​ -- Totemkin | Discusión 14:02 2 dic 2012 (UTC)

A todo esto, el documento pdf de los enlaces externos no se me abría (no sé si es cosa mía o que el enlace está muerto). En cualquier caso conviene que lo incluyeras en la sección de bibliografía o referencias (supongo que están separadas porque una son la que has incluido tú y la de bibliografía ya estaba ya de antes (?)) en lugar de en la de enlaces externos. -- Totemkin | Discusión 14:18 2 dic 2012 (UTC)

Te voy a hacer el ejemplo con la referencia número 6. La de En Busca del Verraco Perdido, que es muy en plan Indiana Jones y me mola el nombre. No, jeje, en realidad es porque en principio esta notación úsala mejor (creo) sólo para o bien libros o bien para artículos publicados y tal. Es decir, a las que se les pueda asignar un apellido de autor y un año. No para referencias de noticias o de webs, para eso referencias normales. Por cierto, siempre que puedas, incluye web donde está el artículo. Bueno, voy al ejemplo, hasta ahora.-- Totemkin | Discusión 20:06 2 dic 2012 (UTC)

Ya lo tienes. Referencia número 6. Lo dicho. Úsala sólo para las referencias de artículos publicados y libros. Para lo demás mejor olvídate. Y sobre todo empléala cuando cites varias veces al mismo libro. Por ejemplo-> En la página 132 dice que tararí. En la página 175 dice que tarará. Y con la bibliografía empleada, pon la url de origen y cuando sea posible todos los datos de número, revista donde se publica, páginas y demás de los artículos que uses (por ejemplo, lo que he hecho en la del Verraco Perdido). En resumen:

• 1) En el cuerpo del artículo tienes que usar los corchetes y el harvnp con dos cositas más (autor, año y página) cada vez que quieras citar.
• 2) Por otra parte en la sección de bibliografía (abajo), tienes que incluir toda la info de la publicación o del libro en cuestión. Una vez por cada libro, no una vez por referencia.
• 3)Es decir, si quieres citar más veces al Verraco perdido, sólo tienes que ir metiendo los corchetes y el harvnp en el cuerpo del artículo, variando sólo el número de página.-- Totemkin | Discusión 20:24 2 dic 2012 (UTC)

Nota acerca del clima.

Por cierto, MambaVerde. En cuanto a sugerencias respecto al artículo, he visto la edición que has hecho borrando la información de Pseudousuario acerca del clima. No tengo la menor duda de que conoces el clima de tu ciudad mejor que cualquier foráneo. Pero Pseudousuario incluyó un criterio de clasificación del clima de Talavera en referencia a un estándar usado internacionalmente, la clasificación de Köppen modificada. No vi por ningún sitio que él eliminara tus comentarios del clima de la ciudad (no sujetas a ningún estándar y, de hecho, sin referencia alguna, pero tampoco seamos más papistas que el Papa). Es decir, es perfectamente válido incluir dentro de qué grupo de la clasificación de Köppen se encuadra Talavera, y después ya, si quieres (y de hecho es estupendo), detallas y especificas todo lo que quieras, que dentro del clima Csa hay (como comprenderás) multitud (De hecho infinidad. Literalmente) de variantes. De nuevo, no dudo que conozcas bien el clima de tu ciudad, pero tampoco desdeñes los conocimientos de clima y física atmosférica de Pseudousuario. En fin, que yo (yo) te aconsejaría deshacer la edición en la que eliminaste la clasificación de Köppen. ¡Un saludo y ánimo con el artículo, que está quedando muy chulo! :)-- Totemkin | Discusión 15:10 3 dic 2012 (UTC)

Por alusiones

Hola, Mambaverde, créame, no se trata de conocer de primera mano más o menos, pero no realice suposiciones acerca de dónde es la gente porque a veces se llevará sorpresas. El caso es que para borrar lo que ha borrado no hay que conocer o dejar de conocer el clima del lugar en el que ha nacido, sino entender o dejar de entender qué es un clima continental y qué se entiende por un clima mediterráneo (preferiblemente a nivel global). Como usted debe saber la Wikipedia debe aspirar a transmitir un conocimiento válido de manera global. No siempre es posible, el sesgo es inevitable, pero por ello le voy dejar de arealizar una afirmación contundente: Bajo un prisma global TALAVERA NO TIENE UN CLIMA CONTINENTAL (por mucho que esta noche haya habido una helada curiosa en Talavera, jeje). Y eso se lo puedo afirmar desde la Plaza del Pan, desde Badajoz o desde Camboya. El clima continental como tal (perdóneme la redundancia cacofónica), es característico del interior de los continentes, donde las temperaturas alcanzan valores bajísimos en invierno de manera regular, por debajo de los 0ºC de media en uno o más meses. Ese clima en el que durante bastante tiempo seguido en invierno tiene una bonita capa de nieve al salir de su casa a ir a trabajar… Ese sí tiene bastantes etiquetas para calificarse como continental. La oscilación térmica anual también es muy acusada, así como la diaria. La gracieta de clima mediterráneo continentalizado (aunque sólo la usemos por aquí en España de manera profusa) es debido a que la península ibérica tiene cierto tamaño, la orografía impide que el mar afecte demasiado al interior, y además permite que se forme una anticiclón térmico (pequeñito pequeñito) a menudo durante los meses invernales. Sin embargo, podría usted pensar que con esto ya vale para clasificar al clima de Talavera como continental. Pues no. De acuerdo al criterio de Köppen, un clima mediterráneo Csa se caracteriza por veranos cálidos con temperaturas en algún mes por encima de los 22º C (Talavera HECHO), una sequía acusada en verano que provoca que la evapotranspiración supere a la precipitación por momentos (Talavera HECHO). Dependiendo de la zona el máximo de precipitaciones puede ser invernal (el caso de fachada oeste pura atlántica, con un máximo de precipitación en invierno y precipitación esencialmente nula en verano, el ejemplo fetén de este tipo en el hemisferio norte podría ser la costa de California o quizás Marruecos) o equinoccial (más propio de la parte este de la península, la mediterránea propiamente dicha con precipitaciones máximas en veranootoño y primavera). La etiqueta de continental a secas no exige una forma de la distribución de la precipitación, aunque el más extendido en el mundo es el que tiene un máximo de precipitación en verano. El clima continental propiamente dicho en la escala de Köppen (use la de Papadakis o la que tenga a bien y justifíquelo, pero no la que tenga usted como percepción por ciencia infusa por haber nacido en la ciudad). Y como he dicho, vale, es lícito e incluso deseable profundizar más y destacar que el clima de Talavera tiene características de más continentalidad que la de un clima de costa (por sí, una mayor amplitud térmica que el clima de Huelva, pues vale), pero bueno, para esos detallitos está lo de "mediterráneo continentalizado" (en realidad, el clima de Talavera sí tiene más influencia atlántica que “la media” por cuestiones de ubicación y además la baja altitud le resta continentalidad en cuanto a temperaturas con respecto a la media). Y lo de las nieblas y el efecto del río, pues fantástico si puede referenciarlo (que verá que yo no borré nada). Y no hay más, yo no hago los criterios. Son los que son. Hay varias formas de clasificar a un clima, pero no me diga que me equivoco o no con esos argumentos, porque es una falacia. La clasificación más común para clasificar las variedades climáticas a nivel mundial es la de Köppen (y la que recomiendan por ejemplo en Wikipedia:Modelo de localidad de España), y a eso me atengo para clasificar el clima. Si tuviera tiempo para leer las referencias de la información que di comprobaría que yo no me estoy inventando nada. Espero que le haya podido convencer del clima que tiene Talavera sin necesidad de sacar ningún carnet de talaverano. Un saludo. -- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 15:47 3 dic 2012 (UTC)

Mire, MambaVerde. Espero que no le siente mal descubrir que las páginas de discusión de los artículos y de usuario son como su propio nombre indica... para discutir acerca de los artículos de la wikipedia. Ese enfoque de trabajar en solitario me parece muy loable (yo tampoco soy por ahora muy partícipe de wikiproyectos y esas historias), pero la wikipedia es un esfuerzo colaborativo. Supongo además que preferirá que las correcciones sobre su trabajo se las comuniquen los usuarios que las realizan. Le digo de verdad que me parece que la parte que ha añadido extra del artículo de Talavera de la Reina me parece currada (de nuevo a falta de ver las referencias), pero que deshaga una edición con el argumento de autoridad yo soy de allí y sé cómo es el clima, me parece ridículo (Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria). Y de nuevo ¿me puede avanzar qué referencias va a citar en el apartado de clima? Porque en la edición que deshiciste se cita un atlas de la Agencia Estatal de Meteorología y los criterios de clasificación climática de Köppen expuestos de manera rigurosa (extraída de un libro de climatología). Esos argumentos (yo creo razonablemente potentes) a los que usted enfrenta un "es que yo soy de allí" unido a un "no me toques lo que hay que se pierde la coherencia del todo"... Espero que esté usted de broma.

¿Le parece que en su artículo ideal no debiera estar (pese a que como le digo es lo que se recomienda) esa información, verificable por fuentes de una fiabilidad buena?

De todas maneras, para futuras ediciones de otros artículos, le diré que tiene la posibilidad de crear el artículo en una página de trabajo personal de su página de usuario antes de editar el artículo (Quiero decir:puede crear subpáginas en su página de usuario para realizar pruebas; mire, un link para crearla: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MambaVerde/Taller), si lo que pretende es que su trabajo no reciba opiniones mientras está inmerso en la edición de los susodichos. A lo mejor es lo que necesita para que le dejen trabajar en paz.

-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 19:20 3 dic 2012 (UTC)

Y por mi parte también lo he dicho todo.

Yo sólo tengo curiosidad por conocer de dónde saca ese conocimiento. ¿Relativo a qué entidad territorial tiene Talavera de la Reina inviernos muy fríos? Ni en la provincia de Toledo, ni en la comunidad de Castilla-La Mancha, ni en el contexto de la península ibérica, ni desde luego en el mundo se puede afirmar algo así.

¿Qué cree que piensa uno de Dakota del Norte, de Pekín o de Moscú (climas continentales de verdad) cuando afirma que Talavera tiene un clima "continental de inviernos muy fríos""? ¡¡Con medias en enero por encima de los 6º C!! O por no ir muy lejos, uno de Soria o de Burgos. O si me apura de Albacete. A lo mejor usted conoce muy bien su ciudad, pero quizás necesite salir más de ella para poner en perspectiva su conocimiento. ¿Es capaz ahora de decirme en qué fuentes se basa para decirlo y negarme las mías?

En definitiva, en todo este diálogo de besugos usted no ha sido capaz de contestarme por qué Talavera tiene un clima continental. He intentado ser lo más didáctico posible para explicarle por qué pienso que esa estimación es errónea (además de ofrecerle fuentes fiables). Y toda respuesta ha sido de manera resumida: "No, estoy muy volcado, déjeme en paz" (...), "usted no conoce la ciudad tan bien como yo porque no ha nacido allí" y "este proyecto se puede ir a pique por su culpa". ***** ¿Tan difícil es entender que sólo he deseado que me respondiera algo concreto?

Pues que le vaya bien. Si es capaz de responderme la pregunta específica que le formulo le ruego que lo haga, por favor, si no va a hacerlo, yo también considero esto un corto y cierro. Adiós.

-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 20:55 3 dic 2012 (UTC)

Ayuda con las referencias.

Lo primero de todo, he seguido con palomitas tu discusión con Pseudousuario, y simple y llanamente, me pareces que no llevas la razón. Él sabe más de climatología que tú, él tiene fuentes que le respaldan, él ha puesto un dato perfectamente correcto (que sale en los artículos de cualquier localidad medianamente bien hecho y que está estipulado en el modelo para artículos de localidades), lo ha hecho sin la más mínima mala intención, tú te has pasado de listo, tú lo has borrado y tú no sabes reconocer que te has equivocado. Más claro, agua.

¿Sus dramáticas ediciones en el artículo han sido incluir una tabla de precipitaciones en el apartado de clima y añadir la clasificación de Köppen para la ciudad? ¿A eso le llamas tú descabalar un artículo? ¿Poner en peligro la coherencia interna? Hmmm.

---

Siendo constructivos. Paso a cuestiones generales respecto al artículo, a ver si logro ayudarte. Antes de nada preguntar. ¿Tu intención última es presentarlo como Artículo Bueno AB y que consiga dicha calificación? En ese caso te recomiendo que cuides muchísimo más el tema de las referencias. Algunos revisores son muy tiquismiquis y quieren prácticamente hasta la última frase con su respectiva referencia. (Lo cual tiene su lógica en algunos tipos de artículo y quizás en otros no tanto).

El caso es que necesitarías incluir TODA la info de cada referencia. ¿Qué tipos de referencias hay? Pues ya sabes, cuando haces click en editar un artículo, en la barra de herramientas (Avanzado, Caracteres Especiales, Ayuda, Cita) pulsas Cita (a la derecha del todo), en la barra inferior entonces te sale Plantillas. Haces click en plantillas y te aparecen cuatro tipos: web, noticia, libro y publicación. Y eso que todos sabemos. Te voy a contar cómo actúo yo en wikipedia, que no es la única manera, pero creo que no es mala.

• En principio para diarios digitales (como la referencia de la Voz del Tajo de las EATIM) usa el formato Noticia, rellena el nombre del medio, el título de la noticia y, si aparece en la página, la fecha de la noticia (y si quieres y viene también el autor que la escribe, no sólo el periódico, y sobre todo, la URL de la noticia, con su respectiva fecha de consulta).

• Para libros (tanto en papel, como si te los encuentras en googlebooks o lo que sea) usa obviamente la plantilla Libro. E incluye las referencias completas también en el cuerpo del artículo. Cuando puedas introduce también el ISBN, claro está. En todas estas plantillas para que te salgan todos los “huecos” posibles a rellenar (aunque la mayor parte son opcionales) tienes que pulsar Mostrar/Ocultar campos extra en el menú de citas.

• Para el clásico artículo pdf que te encuentres por internet, en plan serio, con su revista, número y fecha de publicación usa la plantilla Publicación. E incluye naturalmente el autor, año de publicación, cuál es la publicación y las páginas en las que se encuentra el artículo.

• Por último el formato Web es algo más ambiguo, yo lo uso para las que no encuadran bien dentro de las tres anteriores. Recuerda no incluir nunca blogs o fuentes del estilo, que no son válidas para wikipedia. Usa Web para citar páginas web de organismos oficiales y que sean medianamente fidedignas.

Como te dije, tanto para libros y como artículos puedes emplear la notación Harvard. Que aligera el aspecto visual de las referencias y lo hace más cómodo de seguir. Si quieres usarla, lee la guía de arriba. Citas como en la referencia 6 del Verraco Perdido en el cuerpo del artículo. Si tienes dudas, puedes preguntarme. No muerdo ni nada.

---

En fin. En tu artículo tienes tres secciones: Notas, Referencias y Bibliografía. A partir de ahora me referiré a ellas con esos nombres. (Las dos últimas no tiene sentido que existan por separado, pero eso cámbialo al final, no te preocupes). En resumen, ¿qué te recomiendo hacer?:

-> Referencias a webs y noticias: No las incluyas en el apartado que has llamado Referencias (por ejemplo la de la Voz del Tajo, que al fin y al cabo es una web de internet), cítalas en el cuerpo del artículo con toda la info y tal y te aparecerán únicamente (y de forma automática) en el apartado que has llamado Notas (donde está puesta la plantilla de Lista de Referencias, vaya). Para despejar dudas, mira en el artículo de Ávila (lamento mi proselitismo, pero es el que conozco y en el que trabajo) el aspecto que tienen. Tienen link a la página, nombre de autor, etc. Lo que se pueda completar.

-> Y al resto de publicaciones que has incluido en la sección Referencias, si puedes, cítalas como he hecho yo con la del Verraco Perdido, incluyendo toda la información, sobre todo la URL en los casos en los que el artículo esté en internet. (Normalmente incluye mejor creo el link directo al pdf, pero en la del Verraco te he puesto página html porque el link del pdf (en dialnet.unirioja) siempre redirige automáticamente a su descarga, y no a verlo y tal.

->La sección de enlaces externos… por ahora olvídate de ella. No sirve para citar, sólo para incluir los links a la página oficial de la localidad (ayuntamiento), a Wikimedia Commons Talavera y a pocas cosas más, porque el resto pueden considerarse fácilmente enlaces poco neutrales.

Un saludo y ánimo, como siempre. Haces un buen trabajo.-- Totemkin | Discusión 23:04 3 dic 2012 (UTC)

Pseudousuario al aparato.

Veo que has deshecho de nuevo otra edición que he realizado sin un argumento de peso. Dado que está claro que no conseguimos llegar a un acuerdo he decidido solicitar la mediación y el consejo de un bibliotecario. Confío en que al igual que yo tú también deseas desbloquear este impás que sin duda te retrasa y descentra en tu labor. Un saludo.-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 20:32 5 dic 2012 (UTC)

He abierto un apartado en la discusión del artículo para tratar el tema. Cuando gustes me gustaría leer tu punto de vista. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:23 5 dic 2012 (UTC)

Respuesta a Talavera de la Reina :)

Hola MambaVerde. Veo bastante bien al artículo, enhorabuena de nuevo, se nota que estás poniendo mucho trabajo y esfuerzo. Pero de nuevo te pregunto ¿quieres presentarlo a AB o no es tu intención? Si quisieras hacerlo, necesitas referencias en prácticamente cada frase, que hay revisores muy cabrones. Ahora te paso a analizar cosas específicas que veo que podrías mejorar en cada parte y al final te doy unas ideas más generales.

Localización: En general bien. La expresión "una suerte de estuario" es quizás un poco poética. Aquí muchas fichas de localidad suelen incluir una tabla con los municipios con los que linda la localidad en los distintos puntos cardinales, pero quizás para las ciudades importantes es menos importante, valga la redundancia.

Demografía: Bien. Veo que te empeñas un poco en plan cabezón en deshacer las ediciones de Pseudousuario. Son correctas. No seas tan cerrado y acepta las sugerencias/correciones de otra gente. Las cifras se colocan con espacio blando (duro, que se me va la pinza xD) en el manual de estilo. No con un punto para indicar los millares y demás. Leéte el link que colgó Pseudousuario de manual de estilo en su resumen de edición. Y ni la wikipedia es de nadie, ni ningún artículo le pertenece a ninguna persona. Hay que estar abierto a lo que hace otra gente y valorar que puede tener la razón. Aunque a veces cueste. Deshacer automáticamente cada edición de otro usuario (correctas estas además) es de mal gusto y de hecho estás incurriendo en prácticas incorrectas respecto a las políticas de uso de wikipedia. Ten cuidado, que pueden llamarte la atención como sigas así.

En Historia no suele separar la Historia contemporánea del Siglo XXI. Normalmente se incluye todo en el mismo apartado. Quizás haya que ampliar un poco la historia antigua, porque la contemporánea es muy extensa en comparación.

El apartado de lugares de interés queda un poco feo con tanta enumeración y tan poca explicación. Además el hecho de iniciar con un punto y seguido y no con dos puntos la explicación de cada monumento le da un poco más todavía de carácter telegráfico a cada monumento.

El resto en general está muy completo. Quizás falte ilustrar con alguna foto más la parte de abajo.

En general:

• 1) LO MÁS IMPORTANTE: Uses o no notación Harvard, TIENES QUE INCLUIR las referencias COMPLETAS. Introducir URL y demás. En el cuerpo del artículo. Mira como te digo en otros artículos buenos de ciudades como aparecen en la lista. Y si tienes dudas de cómo hacerlo (aunque no uses Harvard, ya me lo has dicho, da igual) pregunta. Todo trabajo que te ahorres ahora introduciéndolas bien según editas el artículo, te lo quitas luego para arreglarlas y editar una por una al final. Que cuesta saber (cuando no es directamente imposible) de dónde ha salido cada cosa. La calidad de un artículo la dan las referencias.

• 2) Cuando hay párrafos de una o dos líneas, agrúpalos con el anterior en la medida de lo posible. Por ejemplo, la sección Puente del Príncipe. O el puente de Castilla la Mancha.

• 3) "Tronco", si te corrigen, no te obceques en tener la razón. En los artículos de ciudades se usa la clasificación de Köppen. Y la notación de cifras numéricas se hace con ese espacio que te indicaron. No con el punto de los millares. Y "no hay más tu tía", hablando coloquialmente.

• 4) En función de si sólo quieres mejorar el artículo o si también aspiras a presentarlo como AB. En caso positivo tienes que incluir muchas más referencias.

• 5) Por lo demás reiterar mi más sincera enhorabuena, estás haciendo un gran trabajo, y Talavera se lo merece, la segunda ciudad de Castilla la Mancha necesitaba un artículo mejor que el que tenía. ¡Ánimo! :)-- Totemkin | Discusión 22:33 5 dic 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado MambaVerde, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear MambaVerde, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

La población de la comarca de talavera es de 159.000 habitantes.

Según el Ine LAS 70 POBLACIONES QUE FORMAN LA COMARCA DE TALAVERA reunen un total de 159.000 habitantes, dato que se publicó en La Tribuna de Talavera, y por si le parece poco fiable, sumelas usted mismo. En la Tribuna de Toledo también se da esta información y este es el enlace << http://www.latribunadetoledo.es/noticia/19E5E77E-AD3B-9A2E-7BAD995A9AFC5D1E/20130109/comarca/pierde/total/413/habitantes/solo/a%C3%B1o >> es del dia 9 de Enero del presente año. Así que por favor, no borre usted datos CIERTOS. Creo que está haciendo un buen trabajo, pero también es verdad que hay cosas que fallan y bastante, ya que Talavera no forma parte de la ley de grandes ciudades actualmente ya que el ayuntamiento aprobó su salida de dicha ley en junio como medida temporal de ahorro su enlace es << http://www.abc.es/20120627/toledo/abcp-talavera-sale-grandes-ciudades-20120627.html >> Así pues le reitero que lo que ponga lo documente bien!! Por favor!! y lo que otros pongan... no lo borre sin antes informarse de ello, igual que no se le borra a usted el gran trabajo que hace, aunque se vean fallos. GRACIAS!! Por cierto, la bandera por que se ha cambiado? usted piensa que esa es la bandera de la ciudad? está bastante equivocado, le falta el escudo en el medio. NO CAMBIE COSAS QUE ESTÁN BIEN!!!

Re:

Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:17 5 feb 2013 (UTC)

Re:

[1] Lo siento, Mamba.-- Pseudousuario | (En arameo no, que me enamoro) 14:13 7 feb 2013 (UTC)

Re: Talavera de la Reina

Pues ciertamente es muy extraño y no llego a entender porque no se veía bien, aunque tampoco soy un experto en técnica "wiki". De todas formas creo que ya lo he puesto como querías, ¿no? Para "obligar" al editor de texto a que entiende que debe hacer un salto de párrafo basta con poner un punto y coma al principio de la palabra o frase que se quiere separar. Un saludo, Morza (sono qui) 19:45 11 feb 2013 (UTC)

Hola y... obras de ordenación hidráulica

Hola MambaVerde. He visto que estás trabajando en el artículo de Talavera. Simplemente comentarte que trasladado el contenido señalado a una subsección nueva ya que no corresponde a la introducción del artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:44 12 feb 2013 (UTC)

Resolución final

Hola. He dado la solución final acá. Un abrazo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:05 14 feb 2013 (UTC)

Ediciones deshechas

Hola de nuevo, Mamba. ¿Alguna explicación para deshacer el cambio de foto del puente? Yo he argumentado que es de mejor calidad una que otra. Espero tu opinión. Un saludo.--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 17:23 11 mar 2013 (UTC)

Pues mire, fíjese. Usted no estará dispuesto por nada del mundo, pero yo, a falta de argumentos por la otra parte SÍ estoy dispuesto a cambiarla. Y en esa situación no necesito su permiso para nada. Le estoy pidiendo razones y argumentos. No esa respuesta de tan mal gusto. Además, después de la que ha hecho en commons [2] creo que todavía podría estar un poco más abierto a sugerencias/ediciones de otros usuarios en el tema fotografías. Un saludo.--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 17:44 11 mar 2013 (UTC)

¿Qué información sin referencias dice que he añadido [3]--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 17:50 11 mar 2013 (UTC)

MambaVerde, te ahorro lo de llamar a los bibliotecarios. [4]--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 19:42 11 mar 2013 (UTC)

¿Por qué blanqueas páginas de discusión? Recuerda además que no puedes blanquear esta página a menos que la archives. --Roy 20:16 11 mar 2013 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Roy 19:45 12 mar 2013 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Solicito desbloqueo por las siguientes razones:

• Desconocía y sigo sin entender por qué el blanqueo de mi propia página de discusión está prohibido y que esto se pueda considerar vandalismo. Ya lo hice con anterioridad en esta misma página y nadie me bloqueó durante una semana por ello. Por lo tanto solicito se me muestre subrayado el párrafo con el texto preciso donde esté escrito con toda claridad que esta acción se considera vandalismo y que yo no puedo blanquear mi propia página de discusión. Tampoco logro entender por qué es obligatorio archivar las páginas de discusión si yo no quiero conservarlas y por qué sí se me permite blanquearlas si las archivo y no se me permite blanquearlas si nó las archivo. Aparte, no sé archivarlas.

• Desconocía y sigo sin entender por qué no puedo eliminar mis dos últimas intervenciones en la página de discusión del artículo Talavera de la Reina. Solicito que se me indique claramente y sin ambiguedades y textos no explícitos donde se prohíbe hacer esto y por qué se considera vandalismo el borrar algo que yo mismo he escrito y después he decidido suprimir. Además, y esto es muy importante, solicito que se me permita pedir el auxilio y la defensa de un bibliotecario que yo elija, durante el transcurso y los trámites para atender esta solicitud de desbloqueo si mis argumentos no te convencen.

• Desconozco muchas cosas sobre la ortodoxia wikipedil y por lo tanto mi capacidad de defensa es muy baja, esto para cualquier persona bien nacida debería ser un atenuante de las posibles faltas que haya podido cometer, en todo caso éstas no han sido intencionadas o premeditadas. Dichas faltas no las hubiera cometido si el usuario Asqueladd, con el que no simpatizo ni empatizo y además no estoy obligado a ello, me dejara en paz de una vez para siempre. --MambaVerde (discusión) 16:21 13 mar 2013 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Lo siento, pero el bloqueo es apropiado y fuiste advertido previamente. Las páginas de discusión, tanto del proyecto como de los colaboradores, no pertenecen a nadie y los comentarios son útiles para comprender los acuerdos y consensos que se establecen, por lo que no deben ser borrados salvo en caso de que contengan insultos o contenido inapropiado, como puedes leer aquí. Por demás, te agradecería enormemente que evitases mantener un tono crispado con otros usuarios del proyecto y te espero a tu vuelta en unos días. Un saludo, Furti (discusión) 19:51 16 mar 2013 (UTC)

Traslado

Hola, ya esta arreglado, el artículo ha sido trasladado a Arroyo de la Portiña. Un saludo,Morza (sono qui) 17:29 26 abr 2013 (UTC)

Perdona, no me fije en la L mayúscula; ya está arreglado: Arroyo de La Portiña. Un saludo, Morza (sono qui) 18:49 26 abr 2013 (UTC)

Filtro antiabusos

Hola, has disparado muchas veces hoy, el filtro antiabusos por excederte en la frecuencia de ediciones. Esto quiere decir que tu frecuencia de ediciones es similar a la de un bot. Las revisé y no tenían ningún contenido ¿Estás usando un bot con esa cuenta?. Laura Fiorucci (discusión) 15:05 27 abr 2013 (UTC)

Ediciones "posesivas" en Talavera de la Reina

Buenas noches, en primer lugar le tengo que llamar la atención por las últimas ediciones en Talavera de la Reina donde el usuario Josetxus (disc. · contr. · bloq.) hizo pequeños cambios en un párrafo y usted lo revirtió sin duda alguna y dejando un mensaje intimidante al usuario señalando de "modificaciones innecesarias" que serán revertidas una y otra vez y el usuario ha solicitado ayuda porque teme su conducta explosiva y no quiere ganarse un problema innecesario. Le aviso que Wikipedia es un trabajo colaborativo y ningún artículo tiene propiedad exclusiva, y dado su historial del cual se ha llevado conflictos con otros usuarios y un bloqueo simplemente por ceñirse a una virtual propiedad suya sobre dicho artículo, le tendré que exigir que permita la colaboración de otros usuarios y en cesar y desistir de dicha idea de propiedad sobre el artículo. Espero que lo acate, ya que de seguir con lo mismo de hace meses, podría terminar en un nuevo bloqueo. Usted es quien da la última palabra. Saludos. --Taichi 〒 08:29 30 sep 2013 (UTC)

Saludos

No nos conocemos, MambaVerde, pero he visto tu trabajo en Talavera de la Reina y en Commons que te agradezco enormemente. También he visto tu último problema en la wiki. Por propia experiencia se como se siente uno después de dedicar muchas horas a un artículo cuando vienen otros a meter su cuchara. Cuando las ideas de otros chocan con el propio diseño interior del artículo que uno tiene proyectado. Pero también se que este es un proyecto participativo y que es necesario hacer virtud de las ideas que aportan otros. Sobre mis comentarios en la discusión de Talavera no quiero que veas acoso hacia ti, al contrario, hasta se podría quedar como está pues es tema de relativa importancia. Pero si me parece importante que pudieras terminar el artículo (cuando puedas y si lo consideras conveniente) pues he visto que hay apartados inconclusos. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:35 3 oct 2013 (UTC)