Jackripper11
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Valdemar2018 (discusión) 07:26 27 mar 2020 (UTC)
|
Estimado(a): ¡Saludos! He visto tus contribuciones y me preguntaba si estarías interesado en participar en el Wikiproyecto Chiloé. En él se crean artículos de geografía, historia, medio ambiente y biografías, entre otras, y se actualizan y mejoran todas las páginas ya existentes que se encuentran incompletas. En definitiva, si te interesan temas relacionados a Chiloé y su espacio de influencia cultural, ¡este es tu proyecto!. ¿Qué te parece? Por favor, responde en mi página de discusión y firma aquí: Wikiproyecto:Chiloé/participantes. |
Muchas gracias por contribuir con el artículo!!!!
editarHola Jackripper11! Como estás?, te escribo para agradecerte mucho por el trabajo que has hecho en el artículo Estación Puerto Montt, sobretodo por la fotografía!!!, siendo honesto me ha dejado muy contento obtener una imagen de esa estación, en particular por el hecho de que es la estación a un extremo de la red ferroviaria de Chile; Wikipedia carecía de un artículo decente y de una imagen bajo licencia creative commons.
La estación ha estado en mi "to-do list" desde hace tiempo, pero he estado trabajando de a poco en Wikiproyecto:Chile/Ferrocarriles, y aun quedan demasiados enlaces en rojo, además de tener que mejorar los artículos ya existentes.
De nuevo, muchísimas gracias por tu gran labor en el artículo así como en otros artículos en los que has estado trabajando, y de paso te doy la bienvenida a Wikipedia en español.
Saludos y ojalá tengas una buena experiencia en la enciclopedia!
Invitación a editatón
editar| Encuentro online Ramales ferroviarios de Chile |
|---|
|
Estimado Jackripper11: La historia de los ferrocarriles chilenos es rica en datos, documentación y testimonios recopilados en casi 170 años de vida. Sin embargo hay una parte de su historia que está poco contada en Wikipedia: los distintos ramales existentes a lo largo del país desde el momento mismo en que nació el ferrocarril en Chile hasta la actualidad. Por ello es que te invitamos a hacer crecer esta sección mediante una Editatón dedicada a crear y expandir artículos sobre los ramales ferroviarios chilenos que se llevará a cabo el próximo sábado 11 de abril a partir de las 14:00 horas. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página del encuentro y revisar las principales tareas y recursos para el evento. ¡Contamos con tu participación! Saludos! LuisCG11 (Discusión) 21:05 8 abr 2020 (UTC) |
 |
Chonchi
editarHola. Espero que estés bien. Estoy muy contento de que estés escribiendo tan buenos artículos sobre Chiloé, tu trabajo me está animando a escribir también. Te escribo por el artículo fiordo de Castro. Contra lo que dice el artículo, me parece que Chonchi está fuera del fiordo, en el canal Lemuy tal vez. Entiendo que la boca del fiordo está entre el fuerte Tauco y Peuque, mientras que Quinched y Vilupulli ya no forman parte de él. ¿Qué datos tienes tú? Saludos. Lin linao ¿dime? 19:27 10 may 2020 (UTC)
- Muchas gracias. Ahora veo que tú no habías escrito ese artículo. Sí, tienes razón, revisé algunas publicaciones y unos mapas y reescribí la frase, Saludos. Lin linao ¿dime? 22:30 10 may 2020 (UTC)
Cordillera de los Corrales
editarTienes razón. He solicitado la eliminación del artículo. Gracias, --Juan Villalobos (discusión) 08:22 14 may 2020 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de «Sentados frente al mar»
editarEl artículo que nominaste como artículo bueno, «Sentados frente al mar», ha sido reprobado 
. Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin キリト 19:10 20 may 2020 (UTC)
- Entiendo tu punto, el caso es que no es una cita dentro de una cita, por norma al menos en la Wikipedia se usa las comillas latinas para las canciones también para evitar algún doble sentido fíjate que enlazas al artículo de la canción y se encuentra en comillas latinas. Así que canciones por lo general se usa comillas latinas, la RAE también lo cita. Te recomendaría eso. Te repito lo que dije en la discusión de Sentados frente al mar, si se corrige todo lo que menciono ahí no tendría ningún problema en ser AB. Saludos. Irwin キリト 20:44 20 may 2020 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de «Masacre de Puerto Montt»
editarEl artículo que nominaste como artículo bueno, «Masacre de Puerto Montt», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Irwin キリト 23:28 12 jun 2020 (UTC)
Por favor revise su correo electrónico
editarHola, Jackripper11: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a [email protected]. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)
Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.
MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)
Autoverificado
editarHola, feliz año. Espero que te encuentres bien, dentro de lo que son estos tiempos. Te escribo porque cuando creabas un artículo quedaba pendiente de revisión, lo que es útil para ver posibles vandalismos o artículos con problemas de otra clase. Pero como ya eres alguien con experiencia y además estás activo en marcar las páginas del wikiproyecto de Chiloé, era "trabajo inútil" revisar esas contribuciones. Así que ahora tienes el permiso de "autoverificado". No significa ningún cambio práctico para ti, es solo comodidad para el resto :) Saludos. Lin linao ¿dime? 02:42 10 ene 2021 (UTC)
Hola. Entiendo tu posición pero no la comparto. A veces no hay que dejarse guiar por el recentismo ni por palabras de buena crianza de pocos o muchos, especialmente porque tras la muerte de alguien connotado, llueven los reconocimientos verbales y demases, por lo que hay que ser cuidadosos. Se debe ampliar la mirada y posicionar en su justa medida a las personas que incluimos en la enciclopedia.
El «tono laudatorio» es evidente porque si dices que es «reconocido como uno de los más importantes...» ¿en qué posición, la 1º, la 10º, la 50º, la 500º? ¿si está en la 25º entonces no lo es porque no está en el top 10 o en top 5, o es en el top 25? ¿En qué posición está? ¿Quién lo define? Claramente fue relevante mencionar a otros autores en el resumen de edición para mostrar que históricamente, hay un enorme listado de personas connotadas que no necesitan de apelativos grandilocuentes ni nada que se le parezca porque sus aportes son inconmensurables e incuestionables. Es más, a la época de sus fallecimientos, muchos de ellos recibieron reconocimientos y lamentos, incluso de presidentes, lloviendo opiniones de muchos respecto a sus méritos para decir con propiedad lo que es o no es, y sin que existieran redes sociales de por medio. Y precisando, no, no aplicaría lo que indicas ni para los últimos 50 años ni para su generación.
Por si hay dudas, te puedo nombrar fácilmente a 20 personalidades de los últimos 50 años que han realizado un enorme trabajo como investigadores y difusores de la cultura chilota no sólo a nivel regional, sino que a nivel país o a nivel internacional; es más, varios de ellos arriesgando severas sanciones y no por comentarios sarcásticos en privado, sino que en foros internacionales con grandes micrófonos. Renato Cárdenas incuestionablemente es relevante enciclopédicamente, pero tampoco exageremos sólo porque falleció recientemente porque te aseguro que incluso ahora, hay personas vivas de enorme importancia investigadora y difusora que probablemente cuando mueran, serán objeto de homenajes acá y en otras latitudes. Varios de ellos son asiduamente citados en la literatura académica y especializada, sin dejar de mencionar que su trabajo/esfuerzo/obra está inmersa en la cotidianeidad de la gente común que por cierto, fácilmente olvida... pero la obra queda... y eso en un breve tiempo más, también pasará con Renato Cárdenas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:18 7 may 2022 (UTC)
- Hola nuevamente. No voy a referirme a lo que le conste o no a alguien sobre lo que unos u otros crean, porque si bien es cierto las opiniones personales de los wikipedistas o de personas innominadas son respetables, eso es intrascendente a la hora de redactar artículos.
- Tampoco me referiré a cómo se podría construir un ranking o cómo se podría definir quién es más o menos importante que otro, porque eso es tarea de otros en JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI Web of Knowledge y Science direct, entre otros.
- Menos voy a entrar a referirme al Premio a la Trayectoria en Cultura Tradicional Margot Loyola Palacios que se entrega desde 2016, y que reconoce a aquellos con una trayectoria destacada en ámbitos disciplinarios circunscritos a la cultura tradicional y/o el patrimonio cultural inmaterial. Es un reconocimiento importante y de carácter ecléctico que no te coloca en posiciones de avanzada en ningún listado, de existir, así como tampoco con aquellos que han recibido el Premio Nacional de Historia de Chile o la Orden al Mérito Artístico y Cultural Pablo Neruda o el Premio Nacional de Literatura de Chile o el Premio Conservación de los Monumentos Nacionales o el Premio Nacional de Arquitectura de Chile o incontables premios que se han entregado durante las últimas décadas a personas dedicadas a la investigación y difusión de la cultura chilota, y que se pueden revisar en literatura especializada.
- Tampoco es atinente mencionar al Premio Chiloé de Extensión Cultural de la Municipalidad de Castro, porque como sabrás, es un galardón respetable pero con lógica técnica prácticamente nula al ser otorgado por decisión del Concejo Municipal. Si Francisco Coloane u otro lo recibió, ello no hereda relevancia.
- Sobre su muerte y la aparición en medios de comunicación, ello no indica nada porque no será el primero ni el último, la diferencia es que ahora está Internet y es más fácil acceder a medios digitales. Las muestras de pesar tampoco son reflejo de nada, esas han existido desde siempre cuando muere alguien más o menos conocido, aunque ahora es más fácil enterarse por la razón ya dada. Ergo, reitero, no hay que dejarse llevar por el recentismo y mucho menos hay que exagerar. Y no, la discusión no versa sobre si la obra de Cárdenas ha sido o no reconocida. Y te repito otra vez, hay decenas de personalidades connotadas en el ámbito de la investigación y difusión de la cultura chilota que pueden ser más o menos importantes, pero esa valoración no la hace Wikipedia.
- Finalmente, no aporta en nada hablar de Margot Loyola, Violeta Parra o David Bowie, porque caemos en obviedades. Es cosa de ver JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI Web of Knowledge y Science direct, entre otros. En cuanto a los artículos de Darío Cavada, Pedro Barrientos, Francisco Cavada o Gabriel Guarda o cualquier otro, no me compete indicar si están bien o mal hechas porque Wikipedia no se construyó en un día y no hay que ser irrespetuosos con el trabajo de otros. Simplemente hay que ser valientes y editarlos.
- Y estamos de acuerdo cuando dices «si los aportes de los hermanos Cavada, Pedro Barrientos, Gabriel Guarda y muchos más "son inconmensurables e incuestionables", sus respectivos artículos en Wikipedia tienen que decirlo», pero no te equivoques, porque si dichos artículos están incompletos o faltos de información, aquello no significa nada porque Wikipedia no es fuente primaria. De hecho, si hubiéramos estado en la época de muerte de Francisco Javier Cavada y Pedro J. Barrientos por ejemplo, probablemente la discusión sería la misma respecto a si están dentro de los más importantes investigadores y difusores de la cultura chilota, aunque con la perspectiva del tiempo, eso parece incuestionable cuando son ávidamente citados en publicaciones de corriente principal.
- Sobre la frase «...varios de ellos arriesgando severas sanciones y no por comentarios sarcásticos en privado», creo que se subentiende por sí sola considerando la historia de varios connotados investigadores y difusores de la cultura chilota que fueron perseguidos, amenazados o sancionados durante su vida por su obra. De paso, se debe precisar en el artículo lo señalado por Renato en la entrevista de marras porque lo que dice no está documentado.
- Finalmente, sobre lo que yo haga o no haga en Wikipedia, eso está demás. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:30 10 may 2022 (UTC)
- Hola otra vez. La discusión versa sobre una frase en tono laudatorio que pusiste tú; ni más, ni menos.
- Sobre Violeta Parra, Margot Loyola y David Bowie, ya me referí, no lo reiteraré; si deseas discutir sobre ellos, abre nuevos hilos en sus respectivas páginas de discusión y lo vemos, pero para efectos de Renato Cárdenas, es intrascendente porque compararlo con las otras tres personalidades no le hace un buen favor.
- Luego, la discusión no se circunscribe a si el aludido es importante o no como investigador y difusor de la cultura chilota, claro está que es connotado. El tema es que cuando opinas que es «reconocido como uno de los más importantes...» ¿en qué posición, la 1º, la 10º, la 50º, la 500º? ¿si está en la 25º entonces no lo es porque no está en el top 10 o en top 5, o es en el top 25? ¿En qué posición está? ¿Quién lo define? Wikipedia claramente no si no que otros en JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI Web of Knowledge y Science direct, entre otros. Si ahora introduces dentro de la discusión que existiría una valoración del trabajo de todos los investigadores y difusores de la cultura chilota en toda la historia o, si se desea, de los últimos 50 años, y que dentro de esos aparece Renato Cárdenas entre los más importantes o en una posición de avanzada, pues es bien simple y te conmino entonces a que me indiques en qué revista especializada o libro de autor reconocido en la materia aparece para leerlo.
- Sobre el Premio a la Trayectoria en Cultura Tradicional Margot Loyola Palacios que se entrega desde 2016 ya me referí brevemente, ergo, no tengo idea si hace 120 años o hace 30 años Cárdenas lo hubiese recibido o no, y es complejo hacer una valoración de los centenares de investigadores y difusores de la cultura chilota que fallecieron antes de 2016, así como también es complejo hacer una valoración de todo el resto que sigue vivo y que no ha tenido un proponente de acuerdo a las bases de ese premio que es bien ecléctico.
- Respecto al Premio Chiloé de Extensión Cultural de la Municipalidad de Castro, ya me referí sobre su lógica técnica, quien realmente lo entrega y que sus receptores no le heredan relevancia sin perjuicio que no sustenta la frase de marras.
- Sobre tu edición, sería ideal que la corrijas tú mismo con lo que realmente dicen las fuentes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 11:01 11 may 2022 (UTC)
- Hola de nuevo. Creo que hay una confusión, no es que se evadan tus preguntas, es que sus respuestas o no-respuestas aportan cero al artículo.
- Por ejemplo, y sólo a modo ilustrativo, es intrascendente discutir sobre un hipotético listado de investigadores y difusores de la cultura chilota connotados porque Wikipedia no es el espacio para aquello, en consecuencia, creo que no vale la pena acercarse al foreo para interrogantes tales como: «¿Cómo se podría hacer? ¿Una encuesta nacional? ¿Por número de obras? ¿Por número de citaciones en trabajos académicos?». Ya expliqué que esa tarea las deben hacer en JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI Web of Knowledge y Science direct, entre otros.
- Luego, respecto a tus interrogantes sobre Violeta Parra, Margot Loyola y David Bowie, también sus respuestas o no-respuestas aportan cero al artículo y es intrascendente perseguir arenques rojos.
- He leído de manera reiterada que según tu apreciación personal, la mantención de dicho contenido se basaría en el volumen y alcance de sus obras escritas y audiovisuales, en su trabajo institucional, reconocimientos de artistas y académicos en vida y muerte y los reconocimientos del Estado que existirían, pero creo que eso se acerca más bien a una falacia de atención selectiva con un alto riesgo de caer en una falacia del falso dilema, porque tal y como te indiqué, existe un largo listado de investigadores y difusores de la cultura chilota que también son connotados en virtud de su volumen y alcance de sus obras escritas y audiovisuales (o radiales o sin tener nada audiovisual o radial porque varios descollaron antes de la aparición de aquellos medios), su trabajo institucional, con reconocimientos de artistas y académicos en vida y muerte y con reconocimientos de organismos del Estado.
- Se puede hablar de muchos. Humberto Bórquez Solar, Antonio Bórquez Solar, Darío Cavada, Ruperto Triviño Gallardo, Agustín García Bahamonde, Abraham Kônig, Manuel J. Vega, Roberto Meza Fuentes, Francisco Muñoz Navarro, Manuel Andrade Leiva, Saturio Bosch, Agustín Gómez García, Belisario García Bahamonde, Norberto Vera Bórquez, Abel Macías Gómez, Manuel Díaz Bórquez, Amador Cárdenas, y un tremendo listado, cuya trascendencia antes de la aparición de las redes sociales o medios digitales o Internet es incuestionable y ampliamente referidos en la literatura especializada. Ni hablar de otros como Hernán Montecinos Barrientos o el enorme aporte a la investigación y difusión de la cultura chilota de Audelio Borquez Canobra, y un sinfín de nombres. Ni siquiera vale la pena detenerse tampoco en Pedro J. Barrientos Díaz o Francisco Javier Cavada, dos enormes referentes que claro, brillaron cuando el Premio a la Trayectoria en Cultura Tradicional Margot Loyola Palacios no existía, aunque me imagino que «algo significará» que alguna de tus obras haya sido de uso obligatorio en todas las escuelas de Chile, o que el Papa Pío XII te condecore, o que el Estado te entregue un premio especial cuando no existía algo similar y etcétera.
- Yo no he dicho que sea inválido que algunos investigadores digan que alguien es o no es importante, de hecho, implícitamente dije todo lo contrario cuando —reitero otra vez— expliqué que debe buscarse en JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI Web of Knowledge y Science direct, entre otros; precisando, en publicaciones de corriente principal y no en un diario, en un sitio web, en un fanpage, en un foro, en un podcast o en otro lado donde cada vez que muere alguien, se hace apología de lo importante que fue para después trasladar el mismo discurso a otro nuevo fallecido, y después a otro y así sucesivamente. O sea, si tu aseveración la basas en alguna entrevista para un diario de turno, o en un obituario, o en un lamento por su muerte, o en un lloriqueo de alguien, o una declaración de un amigo connotado, o en un dicho al pasar de alguien sin citar a nadie o sin hacer un análisis comparativo con otros, pues déjame decirte que la frase sigue siendo una exageración y tendiente al «recentismo». Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 14:24 14 may 2022 (UTC)
- Hola. Tal y como te he indicado antes, la opinión que tengas sobre este u otro personaje —más o menos connotado— es respetable, pero no para estamparlos en los artículos de la enciclopedia; ergo, no volveré a replicar nada que vuelvas a indicar sobre Renato Cárdenas sin fuentes de autores acreditados sobre la materia porque Wikipedia no es un foro. A mayor abundamiento, nuestras políticas claramente indican que es indispensable que anexes fuentes fiables y verificables, aceptándose solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas, nótese: «solamente los trabajos», y sobre este tema en particular, aquello no se encuentra en el periódico de turno, el obituario del amigo o del político de turno, y etcéteras (no repetiré lo mismo), sino en los espacios que indiqué cinco veces.
- Te entregué un breve listado de personalidades connotadas en el ámbito de la investigación y difusión de la cultura chilota tanto a nivel nacional como internacional, sólo para poner en perspectiva de que no hay que dejarse guiar por el «recentismo» y ser cuidadosos respecto a la real posición que podría tener Renato Cárdenas sobre el resto, pero he aquí que esto se ha vuelto una discusión circular.
- Ahora bien, respecto a tu aseveración que se acerca a lo incívico, simplemente la obviaré.
- Por otro lado, no te confundas, yo ni nadie tiene que consultar y/o consensuar nada con otros editores cuando se agrega contenido sin sustento robusto, porque Wikipedia no es una burocracia. Tú mismo reconociste que te constaba personalmente algo (intrascendente) y luego reconociste que no tienes y no sabes si hay un ranking/estudio académico sobre este tema ¿entonces?; el asunto es bien simple: cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión incumpliendo las políticas de verificabilidad o tendiente a la fuente primaria puede ser eliminado por cualquier usuario, o sea, la modificación pudo haber sido realizada por cualquiera sin preguntarle a nadie.
- Adicionalmente, debo precisarte que la guerra de ediciones para darse «un gusto» es causal de bloqueo.
- Finalmente, te solicito nuevamente que sobre tu edición, sería ideal que la corrijas tú mismo con lo que realmente dicen las fuentes y no con interpretaciones personales de lo que dicen ellas. Te recuerdo que cualquiera puede borrar contenido no avalado. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:34 15 may 2022 (UTC)
Nombres de las regiones chilenas
editarHola, Jackripper11:
Cuando se alude a una región de Chile por su nombre oficial, es correcto escribir «región» con inicial mayúscula. Le envío unos enlaces que pueden ser de su interés: https://aplica.rae.es/orweb/cgi-bin/v.cgi?i=KnZJcpOXzPpDgVoa y https://twitter.com/PauloGrez/status/1619058562076123136.
Un cordial saludo, Joule85 (discusión) 23:19 1 feb 2023 (UTC)
Invitación a participar en una investigación
editarHola:
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.
No es necesario ser bibliotecario para participar.
Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.
Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.
Saludos cordiales,