Pedig már idéztem belőle:
petepeter 2009.05.20. 05:59:48
@BrianBrian: "Judge Posner just went crazy" - mondta erre Murphy hétfőn.
Válasz erre
burlamaqui 2009.05.20. 17:27:23
Gary Becker-Kevin Murphy: The focus on government solutions is particularly disappointing given its poor record in dealing with crises in the US and many other countries, such as the aftermath of hurricane Katrina and failure effectively to prosecute the war in Iraq.

Avagy ki mit olvas el...

@burlamaqui: hm..hm..valóban...valóban

"They are an overly broad diagnosis of the problem, a misconception that market failures are readily overcome by government solutions and a failure to focus on the long-run costs of current actions."

Long-run, long-run. Ühüm. Csak erre azt szokták mondani: In the long run, we're all dead.

Szóval, képzeljük el pl. azt az autószerelő munkást, akinek azt mondják: hosszú távon sokkal jobb, hogy most csődbe megy a cég. Hosszú távon majd lesz munkád. Hosszú távon majd prosperálni fog a gazdaság. Ha most megmenti az állam a céget, akkor öt év múlva csak 2,1 százalékkal növekszik majd a GDP, de ha nem, akkor 3,6 százalékkal.
És mit mondana erre a munkás? De nekem most kell a munka, nekem most kell kifizetnem a lakáshitel törlesztést, nekem most kell etetnem a gyereket. Nekem nem hosszú távon kell kifizetnem a villanyszámlát, hanem még a héten. Nekem nem hosszú távon kell élnem, hanem ma, meg holnap, meg holnapután.

Hagyjuk meg a holnap gondját a holnapnak. Ma túl kell élni. Hogy ez marha drága? Az, de most akkor mit lehet tenni. Persze lehet mondani, hogy hosszú távon jobb lenne nem beavatkozni. Csak tessék mondani, és addig mi lesz?

Vagy elképzelem, ahogy Mr.Becker éppen magyarázza egy csőd szélén álló cég vezetőjének, hogy hosszú távon ez milyen jó a gazdaságnak. Fölhevülten mondja fel a leckét. Tudja igazgató úr a hatékonyság, újra allokálódnak az erőforrások, a piaci mechanizmus által újra helyre áll az egyensúly. És méltatlankodva cuppog. Igazgató úr, ejnye, Ön még nem hallott Schumpeterről és a teremtő pusztításról? Ha most kisegíti a cégét az állam, akkor az a szocializmus. Hát tervgazdaságot akar Ön igazgató úr?

(És elképzelem, ahogy pl. Pete úrat felmentik minden állásából. Közben így nyugtatják: Pete úr, ne aggódjon, tíz év múlva majd újra lesz kereslet az elméleti közgazdászok iránt! Önt most elbocsátjuk, igaz, de nézze csak, hogy megy a szépség-ipar, minden sarkon nyílik egy plasztikai sebészet, beindult a kaja házhoz szállítás biznisz, biodízel boom van, viszik a repcét, mint a cukrot. Nincs itt gond Pete úr, még növekszik is a GDP! Ilyen a kapitalizmus, jót tesz neki, hogy Önt most elbocsátjuk.)

(Persze Pete úr, mint képzett közgazdász bölcsen belátná, hogy neki mennie kell minden állásából, mert ez hosszú távon jó a gazdaságnak. Nyilván nem akarná, hogy mások pénzén mentsék meg, nem járna közbe senkinél, nem bizonygatná, hogy a saját érdeke egyben közérdek stb.) (Természetesen egyáltalán nem kívánok Pete úrnak semmi rosszat. Csak a példa végett.)

Populizmus!
http://www.ft.com/cms/s/0/0e151612-4fa8-11de-a692-00144feabdc0.html

Populizmus2

www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2009/06/01/the_danger_of_imf_policies/