Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/23

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/23#Thema_1

Benutzer:2001:16B8:CE6C:E500:B801:E33A:CADC:5782 (erl.)

2001:16B8:CE6C:E500:B801:E33A:CADC:5782 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --CC (Diskussion) 03:35, 23. Okt. 2024 (CEST)

2001:16b8:ce6c::/46 wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe auch Filterlog. –CountCountBot (Diskussion) 04:08, 23. Okt. 2024 (CEST)

Seite Vergewaltigungen von Mazan (erl.)

Vergewaltigungen von Mazan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier am 14. Oktober Einfügung einer ungekürzten Namensliste von Tatverdächtigen, von denen kein einziger gemäß WP:BIO zuvor bekannt war oder in der Öffentlichkeit stand. Zusätzlich hier Einfügung des vollen Namens eines Opfers, dessen Nachname von dem des Täters abweicht, und dem somit auch die Möglichkeit zur Anonymität nach WP:BIO genommen wird. Der erste Einwand vom 15.Oktober auf der Artikeldiskussionsseite "Es ist bisher nicht üblich Täternamen aufzuführen, bzw. es werden nur die Vornamen aufgeführt und der erste Buchstabe des Nachnames. Bei Ehemann ist es ja OK, weil alles klar ist. Aber die Täter sind noch nicht mal verurteilt." wird mit einem lapidaren "Das übliche Vorgehen ändert sich ja zum Glück gerade. Die aufgezählten Personen wurden von der Polizei anhand des Video-Materials zweifelsfrei identifiziert. Wenn sie sich rückblickend dafür schämen, ist das völlig ok." abgebügelt. Daraufhin am 22. Oktober Entfernung der Namen durch mich nach vorheriger Erläuterung auf der Artikeldiskussionsseite. Noch in der Nacht pauschale Zurücksetzung meiner Entfernungen inklusive der Opfernamen ohne weitere Erklärung nur mit Verweis auf einen französischen Zeitungsartikel. Bitte einmal die Situation administrativ prüfen und beurteilen, bevor es hier zu einem Editwar kommt.--Emergency doc (D) 08:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Administrativ entfernt und vorläufig versionsgelöscht. In meinen Augen derzeit ein deutlicher Verstoß gegen WP:BIO und das Persönlichkeitsrecht der jeweiligen Personen. Die Nennung der Namen dürfte nur zulässig sein, wenn sie bereits breit in der Öffentlichkeit bekannt sind, z.B. durch Verbreitung in etablierten Medien. Ob das der Fall ist (bisher wurde nur eine Link zu ner wenig seriös wirkenden Onlineseite gennant), wäre auf der Artikeldisk zu klären. @Annelenasophie zur Info. --Johannnes89 (Diskussion) 09:18, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:88.116.58.26 (erl.)

88.116.58.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll lieber im Unterricht aufpassen. --Invisigoth67 (Disk.) 09:45, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:88.116.58.26 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Runtinger (erl.)

Runtinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer bat gestern um 3M (3M-Eröffnung 12:22 Uhr). Ich gab daraufhin gestern um 14:32 Uhr also nach 3M-Eröffnung einen Einwand zur Diskussion der beiden bis dahin Beteiligten (Phi und dem Gemeldeten) ohne 3M-Kennzeichnung ab. Heute um 6:45 Uhr gab ich einen Lösungsvorschlag als 3M gekennzeichnet ab. Als 3M-Steller machte Runtinger meinen Lösungsvorschlag mit diesem Edit unkenntlich und erklärte mich in der Zusammenfassungszeile für "streitbeteiligt" und damit nicht 3M-abgabe-berechtigt. Derartiges zensorisches Gebaren ist unkooperativ und unterminiert das Instrument 3M. Kontroversenschlichter suchen und diese dann zu zensieren ist doch sehr bedenklich. Bitte meinen Edit wieder herstellen.--5glogger^Disk 08:32, 23. Okt. 2024 (CEST)

Du warst doch schon vor 14:32 am Streit beteiligt, s. hier, und kannst deshalb deine Meinung nicht als „3M“ ausgeben. Ich machte auch nicht deinen „Lösungsvorschlag unkenntlich“, sondern nur die dortige Klassifizierung als "3M". „Kontroversenschlichter“ sind als 3M willkommen, sollten aber nicht unter einer falschen Flagge segeln. --Runtinger (Diskussion) 08:58, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die Anregung, einen Sachverhalt unter einem anderen oder weiteren Lemma zu platzieren ist keine Streitbeteiligung.--5glogger^Disk 09:58, 23. Okt. 2024 (CEST)

Aber eben hier die Äußerung eines Streitbeteiligten und deshalb keine zulässige „3M“. --Runtinger (Diskussion) 10:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das ist völlig unerheblich, wer sich wann geäußert hat. Das herumfrickeln an fremden Beiträgen hat nicht stattzufinden. Und angesichts dieser klaren Admin-Ansagen erst vor wenigen Wochen: 1, 2, die zwar in anderen Fällen erfolgten, aber doch ein eher streitträchtiges Verhalten nahelegen, finde ich so eine Verhalten schon mutig. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:11, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wenn tatsachenwidrig gesagt wird, jemand sei erst nach 3M-Eröffnung um 14:32 als Diskutant tätig geworden und das ist unrichtig, weil er schon um 11:41 diskutiert hat, dann ist das nicht „völlig unerheblich“, weil es dafür wichtig ist, ob jemand als „3M“ tätig ist oder nicht. Ich habe nicht am Beitrag „herumgefrickelt“, sondern (nur) an seiner Kategorisierung als „3M“.--Runtinger (Diskussion) 09:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

Nach Ende einer 3M werden alle Meinungen gezählt und nach einem Konsens gesucht. Da spielt es keine Rolle, ob vor der Meinung eine 3M-Kennzeichnug steht, oder nicht. Jeder Benutzer hat eine Stimme, egal ob er es im Rahmen von 3M oder im Rahmen der vorher abgelaufenen Diskussion abgegeben hat. Im Gegenteil ist es durchaus sinnvoll, in 3M alle Benutzer aufzuführen, um sich das Suchen im Diskussionsdschungel zu ersparen. Das Frickeln an fremden Beiträgen (und die Löschung einer Kennzeichnung durch einen anderen Benutzer gehört dazu) werte ich als Provokationsversuch. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:24, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das ist kein „Provokationsversuch“, sondern nur eine einfache provokationsfreie Richtigstellung. Man könnte es im Gegenteil, was ich nicht unterstelle, als einen „Provokationsversuch“ auffassen, offenkundig falsch als „3M“ („nicht in diesen Konflikt, in Konflikte verwandter Themengebiete oder in Konflikte mit den beteiligten Benutzern verwickelt“) aufzutreten und damit seiner Stimme ein Gewicht zu geben, das ihr nach unseren Regeln nicht zukommt. --Runtinger (Diskussion) 09:31, 23. Okt. 2024 (CEST)

Um bei den Fakten zu bleiben: es geht um einen Passus den du eingefügt hast und Phi entfernt hat. Damit sind nicht 5glogger und du die streitigen Parteien sondern Phi und du. Damit ist 5glogger eine Dritte Person, die auch legitimer Weise seine Meinung auch so kennzeichnen darf. An diesem Fakt ist auch dann nichts auszusetzen nur weil 5glogger bereits vorher am Artikel mitgearbeitet hat bzw. Kommentare hinterlassen hat. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:37, 23. Okt. 2024 (CEST)

5glogger ist keine Dritte Person, weil er vor der 3M schon an der Diskussion beteiligt war, vgl. unsere oben zitierten Regeln. Außerdem ist die 3M eigentlich nur noch wegen 5glogger offen, weil Phi und ich wir uns schon einig waren, die 3M sich erledigt hatte, und nur wegen 5glogger von Phi wieder eröffnet wurde. --Runtinger (Diskussion) 09:43, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das ist erstens unerheblich und zweitens auch falsch. Streitiger Ausgangspunkt war dein Passus und die Entfernung dieses Passus und. Damit ist 5glogger originär nicht streitige Partei. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:46, 23. Okt. 2024 (CEST)

Der „Ausgangspunkt“ war einmal streitig, dann aber nicht mehr, weil Phi und ich uns einig geworden waren, und wurde nur wegen 5glogger wieder streitig. Also ist 5glogger streitbeteiligt, bzw. in diesem Sinne eigentlich sogar streitauslösend. --Runtinger (Diskussion) 09:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das ändert nichts am bisher von mir geschriebenen. Ein Admin wird es beurteilen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bei WP:3M handelt es sich um eine Seite, die der kollaborativen Konfliktbereinigung dienen soll. In erster Linie geht es darum, weitere Meinungen zu einer Diskussion hinzuzuziehen, nachdem die ursprünglich beteiligten Diskutanten durch Austausch ihrer Argumente zu keiner Lösung gekommen sind. Im Gegensatz zu Seiten, in denen tatsächlich eine Abstimmung stattfindet, wie Auszeichnungskandidaturen o.ä., geht es im daraufhin entstehenden 3M-Abschnitt auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite nicht um eine wie auch immer geartete Auszählung der Argumente mit oder ohne "3M-Klassifizierung". Im Idealfall bringen Nutzer, die über 3M auf diese Kontroverse aufmerksam geworden sind neue Argumente und Sichtweisen, und ermöglichen es so gemeinsam eine Lösung zu finden. Die üblich gewordene Kennzeichnung in Fettschrift als 3M ist her reine Wikipedia-Folklore, ähnlich wie das fettgeschriebene Löschen oder Behalten in Löschdiskussionen. Es verleiht den Argumenten keinerlei weiteres Gewicht. Insofern ist auch für eine weitere Auswertung der Diskussion, wenn sich die Beteiligten nicht von alleine einig werden, und anschließende Umsetzung eines möglicherweise in informeller Abstimmung erzielten Textvorschlages vollkommen unwichtig, ob Diskussionsbeiträge mit 3M gekennzeichnet sind, oder nicht. Ein möglicher Verstoß gegen die Regeln wäre hingegen das Vortäuschen von Stimmmehrheiten durch Einsatz von Sockenpuppen, das ist allerdings ein Verstoß, der nicht unter 3M geregelt wird, sondern unter WP:SOP. Insofern bleibt hier tatsächlich als einziger Verstoß das Ändern eines fremden Benutzerdiskussionsbeitrages (Siehe WP:D#K), was ich jetzt formlos zurückgesetzt habe. Da die Diskussion an sich ansonsten konstzruktiv läuft, ist hier administrativ nichts weiteres zu tun. -- Emergency doc (D) 10:07, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2003:c2:ef3f:c801:6dd9:8287:d512:9e8d (erl.)

2003:c2:ef3f:c801:6dd9:8287:d512:9e8d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Aufsässiges Nachlaufkonto auf meiner Diskussionsseite mit [[1]], als 2003:c2:ef3f:c845:51ee:359c:64e6:1780 mit [[2]], als 2003:d7:1f48:2db8:dcf7:d58d:4839:569 mit [[3]], als 2003:c2:ef3f:c86b:4881:ae92:184a:c2f9 mit [[4]]. Da sich die IP immer wieder ändert, könnte man bitte meine Diskussionsseite für IPs sperren? Besten Dank und beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 10:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

 23. Okt. 2024, 10:57 Nordprinz (A)   Schützte „Benutzer Diskussion:Sokrates 399“: Wiederkehrender Vandalismus: durch wechselne IP verschiedener Range ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. November 2024, 09:57 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 2. November 2024, 09:57 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 10:58, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:91.249.201.102 (erl.)

91.249.201.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) 10:25, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:91.249.201.102 wurde von Emergency doc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:25, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:82.207.163.238 (erl.)

82.207.163.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 10:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:82.207.163.238 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe Bearbeitungen Vortag. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:217.92.70.200 (erl.)

217.92.70.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 10:58, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:217.92.70.200 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:59, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2A01:599:702:AC23:C1B5:7623:5897:E33A (erl.)

2A01:599:702:AC23:C1B5:7623:5897:E33A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 10:59, 23. Okt. 2024 (CEST)

2a01:599:702:ac23::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Diskussionsseiten. –CountCountBot (Diskussion) 11:00, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:83.175.117.93 (erl.)

83.175.117.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:02, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:83.175.117.93 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3037:400:29A0:BAD1:F855:5721:4E40 (erl.)

2A02:3037:400:29A0:BAD1:F855:5721:4E40 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:16, 23. Okt. 2024 (CEST)

2a02:3037:400:29a0::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 11:17, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:178.197.202.213 (erl.)

178.197.202.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Ankermast (Diskussion) 11:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:178.197.202.213 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:32, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Warsling (erl.)

Warsling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht deklariertes PE, zudem werbend unterwegs, kein Wille XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:50, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Warsling wurde von Johannnes89 für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Fehlende Offenlegung bezahlter Bearbeitungen gemäß Ziffer 4 der Nutzungsbedingungen. –Xqbot (Diskussion) 13:13, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:24.134.159.169 (erl.)

24.134.159.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kaum ist die langfristige Sperre abgelaufen, kommen wieder nur unsinnige Beiträge über diese IP. --O.Koslowski ^Kontakt 12:15, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:24.134.159.169 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Jahre gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:84.166.232.51 (erl.)

84.166.232.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 12:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

wo ist denn jetzt das Problem? --Primal Fear (Diskussion) 12:27, 23. Okt. 2024 (CEST)

Z.B. Vandalismus? --Serols (Diskussion) 12:29, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:84.166.232.51 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:43, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:212.87.155.22 (erl.)

212.87.155.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 12:23, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:212.87.155.22 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:91.56.74.147 (erl.)

91.56.74.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 12:30, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:91.56.74.147 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:GruppeK2007 (erl.)

GruppeK2007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit einiger Zeit arbeitet dieser Account auf der Benutzerunterseite diesen Bandartikel aus: Benutzer:Fishfilee/Lost Zone. Tatsächlich steht im Raum, dass Benutzer:Fishfilee die Deklaration abgeben muss, und ebenso der gemeldete Account. Dazu kommt, dass auch unklar ist, wieso hier ein zweiter Account zum Einsatz kommt. Eine Frage von heute morgen um kurz vor 9 Uhr auf der DS blieb unbeantwortet. Stattdessen arbeitet der gemeldete Account munter weiter.

Somit stehen hier zwei Dinge im Raum: Deklaration bezahlten Schreibens wird nicht abgegeben bzw. keine Stellung bezogen und unerlaubtes Editierverhalten auf der Seite eines anderen Accounts. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:41, 23. Okt. 2024 (CEST)

Was den Verdacht undeklarierten bezahlten Schreibens angeht, hast Du sicher recht. Aber was soll "unerlaubtes Editierverhalten auf der Seite eines anderen Accounts" sein? Prinzipiell ist die Bearbeitung aller Seiten in der WP jedem Wikipedianer erlaubt. Im Benutzernamensraum räumen wir dem Benutzer eine gewisse Hoheit über die Seiten ein, aber hier scheint es keinen Konflikt zu geben. Gemeinsam an einer Seite zu arbeiten ist nicht verboten. -- Perrak (Disk) 11:51, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die Bausteine auf der Benutzerdiskussionsseite sind alle von heute. Wieso wartest Du vor einer VM nicht erst einmal ab, ob es eine Antwort gibt? Und wenn Du hier über Fishfilee schreibst, wäre ein Ping freundlich, ich hole das mal nach.

Bisher sehe ich nichts, was aktuell zu sanktionieren wäre. -- Perrak (Disk) 12:02, 23. Okt. 2024 (CEST)

Zwecks Transparenz sollte hier klar sein, wer PE betreibt und ob PE überhaupt vorliegt. Insofern sehe ich das Erstellen eines Accounts X, danach das erstellen eines Accounts Y (beide ohne Deklaration) als kritisch an, da es ein Ansatzpunkt für einen Verschleierungsversuch sein könnte.

Ich habe dem Account die Nachricht um 8:49 Uhr hinterlassen. Danach gab es sieben (!) Edits. Wie lange soll man denn noch warten? Und nach meiner PE-Aufforderung (um 9:01 Uhr) gab es auch drei weitere Edits. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:15, 23. Okt. 2024 (CEST)

Diese Wikipedia Seite ist im Raume eines Schulprojekts im Gange. Außerdem darf ich diese Bilder legal verwenden, da diese auf Wikimedia Commons hochgeladen sind. --GruppeK2007 (Diskussion) 12:22, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die Bilder stellen eine klare Urheberrechtsverletzung dar, aus dem Grund wurde ein Löschantrag gestellt. Bringt man euch in der Schule nicht bei, das Urheberrecht zu achten? Die Bilder wurden von dem Account, auf deren Unterseite der Gemeldete editiert, bereits rechtswidrig hochgeladen. Genau das meinte ich: ein Account arbeitet unsauber, der nächste setzt die unsaubere Arbeit vor und ist (formal) aus dem Schneider. Kein Mensch kann nachvollziehen: handelt es sich um eine Person, eine Personengruppe?

Ansonsten sind die Hinweise auf der Diskussionsseite zu beachten. Das wurde bisher komplett ignoriert. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:24, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wir arbeiten an diesem Artikel eines Schulprojektes. Siehe dazu auch bei unserem Lehrer Benutzer:HerrScholz.

——GruppeK2007 (Diskussion) 12:46, 23. Okt. 2024 (CEST)

Und euer Lehrer verursacht hier ein Sockenpuppen-Chaos und lädt urheberrechtlich geschütztes Material hoch bzw. lässt es rechtswidrig hochladen. Interessant. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wieso taucht in dieser Liste Benutzer:HerrScholz/Beobachtungsliste weder der Account-Name GruppeK2007 noch Fishfilee auf? Windige Geschichte, dazu mit Ungereimtheiten und Unglaubwürdigkeiten gespickt. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:50, 23. Okt. 2024 (CEST)

Lieber @Alabasterstein,

aus der Edit-Historie lässt sich eindeutig erkennen, dass ich die Arbeit mit meinen SuS bereits ein paar Jahre erfolgreich durchführe.

Mit besten Grüßen,

Sebastian Scholz

(ich bin auch gern per Mail oder telefonisch für Sie erreichbar.)

--HerrScholz (Diskussion) 12:55, 23. Okt. 2024 (CEST)

Jeder Account ist einer individuellen Person zugeordnet. Hier gibt es keine Sockenpuppen. Ich achte peinlich darauf, dass urheberreichtlich fragwürdiges Material nicht hochgeladen wird (jedenfalls nicht von den SuS).

Meines Wissens hat die Schülergruppe die Band persönlich angeschrieben und sie gebeten von sich aus ein Bild hochzuladen. Ob dieses Bild urheberrechtlich andersweitig geschützt ist, müssen die Admins von Wikimedia Commons sagen. Wir verlinken nur auf die in den Wikimedia vorhandenen Dateien.

Beste Grüße,

Sebastian Scholz

--HerrScholz (Diskussion) 12:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die angebliche Erlaubniserteilung ist schriftlich Vorzulegen. Siehe meinen Hinweistext (genau aus diesem Grund) auf Benutzer_Diskussion:Fishfilee#Urheberrechte sind zu beachten.

An alle mitlesenden Admins:

Ich halte diesen Sockenpuppen-Zoo dieses Lehrers (wenn seine Geschichte denn wirklich stimmt) für unzumutbar. Die Anzahl der mitwirkenden Accounts ist unübersichtlich hoch: Benutzer:HerrScholz/Beobachtungsliste (ich habe mir die Zählung der Accounts gespart, aber es dürften einige dutzend sein). Und genau das hier diskutierte Beispiel über die Mangelnutzung der Bilder zeigt es deutlich. Allein schon, weil man als Benutzer, der hier Hilfe gegenüber Neulingen leisten möchte und auf Fehler hinweist, gar nicht weiß, wen er eigentlich ansprechen soll. Die meisten dieser Accounts sind verwaist und werden vermutlich gar nicht mehr genutzt.

Auch wenn hier vielleicht ja nicht einmal mit böser Absicht Chaos gestiftet wurde, so ist es doch ein ziemliches Chaos. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:02, 23. Okt. 2024 (CEST)

Lieber @Alabasterstein,

es tut mir leid, dass Sie dies nicht gut finden. Ich möchte Schüler an Wikipedia heranführen und ihnen zeigen, dass Wikipedia sicher und glaubwürdig ist, wie man mit Quellen umgeht und dabei helfen die Wikipedia zu erweitern.

Ich denke, dass dies nur über aktive Mitarbeit funktioniert.

Viele Grüße, Ihr Sebastian Scholz

--HerrScholz (Diskussion) 13:08, 23. Okt. 2024 (CEST)

Mich würde mal noch was anderes in diesem Zusammenhang interessieren: ihre Liste Benutzer:HerrScholz/Beobachtungsliste zeigt viele Entwürfe. Wieviele diese Artikelentwürfe werden denn auch zu einem Abschluss gebracht? Also wie viele der Entwürfe sind schlussendlich wirklich als Artikel publiziert worden?

Einige Entwürfe wie z.B. Benutzer:NocoTheWitcher/Kontrollstreifen halte ich für enzyklopädisch und zumindest im Ansatz in Ordnung, ich finde es aber nicht im Artikelraum. Auch dieser quasi fertige Artikel Benutzer:Lilie10/Princes Bridge wurde nie publiziert: Princes Bridge.

Bei anderen frage ich mich, ob diese überhaupt enzyklopädisch sind wie Benutzer:Anneee2/Frauen und Videospiel.

Wenn man hier seit mehreren Jahren eine Artikelwerkstatt betreibt dann ist der Output erstaunlich nahe bei Null, da alles im Entwurfsstadium zurück gelassen wird. Wieso? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:29, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hinweis Aufgrund des Diskussionsverlaufs halte ich die Meldung gegenüber den Benutzer nicht mehr aufrecht. Administratives Vorgehen gegen den Benutzer ist sicher nicht erforderlich. Gleichwohl sehe ich hier ein gewisses problematisches Verhalten und Handlungsbedarf, was aber nicht mehr im Rahmen dieser VM zu besprechen wäre. Einzelheiten dann hier Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kennzeichnung_bei_Autorenkollektiven_bzw._Projekten. Ich lasse die VM trotzdem noch offen und bitte einen Admin das zur Kenntnis zu nehmen und hier zu schließen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:02, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die beanstandeten Bilder wurden nicht von den hier genannten Konten hochgeladen, sondern von c:User:Simply falke. --Ameisenigel (Diskussion) 14:07, 23. Okt. 2024 (CEST)

Stimmt, da habe ich falsch geschaut. Möglicherweise ist dieser Account aber auch Teil des Projektes. Dieser wurde immerhin allein zum Zweck dieser Bilder registriert. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hi,

nein, dieser Account ist nicht von uns. Sorry.

LG Sebastian Scholz

--HerrScholz (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank

--HerrScholz (Diskussion) 14:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das ist hochgradig unglaubwürdig, weil die Bilder am 2. Oktober 2024 von User:Simply falke hochgeladen wurden und just an diesem Tag die Bilder [5] von den Accounts Fishfilee und GruppeK2007 eingebunden wurden. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2024 (CEST)

Vom Antragsteller zurückgezogen + kein VM-Fall (kein Paid editing, kein unerlaubtes Editieren im fremden BNR). HerrScholz, vielen Dank für dein Engagement. Bitte die Diskussion, falls nötig, an geeigneter Stelle fortsetzen. Danke, --TenWhile6 14:11, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2.207.160.37 (erl.)

2.207.160.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:03, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2.207.160.37 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:7C3:6E80:E54A:90D6:90FE:DA73 (erl.)

2A02:8388:7C3:6E80:E54A:90D6:90FE:DA73 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Wsm (Diskussion) 15:23, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:7C3:6E80:E54A:90D6:90FE:DA73 wurde von Eschenmoser in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:30, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:178.197.202.213 (erl.)

178.197.202.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen - wurde heute schon mal gesperrt. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:178.197.202.213 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:217.237.27.73 (erl.)

217.237.27.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 18:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:217.237.27.73 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wendschott (erl.)

Wendschott (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (nicht signierter Beitrag von Regi51 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 23. Okt. 2024 (CEST))

Bitte Halbsperre für IP's und neue Benutzer. In 2 Tagen 3 Quatscheinträge von Benutzer:Zugfotografie NOSW, bitte diesen nochmal deutlicher ansprechen, und ein Quatscheintrag einer IP. Jetzt hört der Spaß mal auf. --AxelHH-- (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wendschott wurde von Ameisenigel in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 6. November 2024, 20:49 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 6. November 2024, 20:49 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:50, 23. Okt. 2024 (CEST)

Seite Primal Fear (erl.)

Primal Fear (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch frisch angemeldeten Benutzer XReport --Känguru1890 (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ergänzung: Ich habe die Änderung um 11:38 Uhr zurückgesetzt und schon um 12:06 Uhr ändert der Benutzer @Primal Fear mit seinem ersten sichtbaren Edit. Diesen Nutzer und den vorherigen Account Matsinner habe ich wegen Marketing angesprochen. --Känguru1890 (Diskussion) 12:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

wo ist denn jetzt das Problem. Kein Interesse an der Wahrheit und IST Zustand? --Primal Fear (Diskussion) 12:28, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hier gibt es Regeln, unter anderem Wikipedia:Belege und Wikipedia:Edit-War. Bitte erst einlesen und dann aufregen. Außerdem nochmal die Frage von vorhin: Bist du dieselbe Person hinter dem Account @Matsinner? --Känguru1890 (Diskussion) 12:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

Primal Fear wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=sysop] (bis 26. Oktober 2024, 20:33 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 26. Oktober 2024, 20:33 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 22:33, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:34D6:9200:A1CF:952F:7F60:E383 (erl.)

2001:9E8:34D6:9200:A1CF:952F:7F60:E383 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) IP bräuchte mal eine Pause, fast alle Beiträge von ihr im Artikel Terrorangriff der Hamas auf Israel 2023 mussten zurückgesetzt werden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 23:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

2001:9e8:34d6:9200::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 12 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt. –CountCountBot (Diskussion) 23:18, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:CE73:F00:C96E:A0FD:174A:B359 (erl.)

2001:16B8:CE73:F00:C96E:A0FD:174A:B359 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigender Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 23:47, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:CE73:F00:C96E:A0FD:174A:B359 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Franzi Sie (erl.)

Franzi Sie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch als IP 2.203.168.150 unterwegs, kein Wille, Agitations- und Diskussionsaccount mit fester Agenda, hat bereits einen Editwar in Daniel Keller (Politiker) heute fabriziert, Erklärungen auf Benutzer Diskussion:Franzi Sie und Diskussion:Daniel_Keller_(Politiker)#Ergänzung_des_Profil_Daniel_Keller sind komplett fruchtlos. Stattdessen wurde jungst die Fortführung des Editwars angekündigt [6] XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:32, 23. Okt. 2024 (CEST)

der Vortrag ist falsch. Die Behauptung einer angeblichen Agenda entbehrt jedweder Grundlage und ist mithin unzulässig. Hier soll eine Privatmeinung. welche keinen Niederschlag im sonstigen der Enzyklopädie findet als Begründung dafür herhalten andere Sichtweisen zu Unterdrücken. Ich halte dies mit den Wiki-Standards für unvereinbar. Beste gGrüße Franzi --2.203.168.150 17:42, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die Chancen stehen hoch, dass es das Nachfolgekonto vom schon gesperrten Trafficdelta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:44, 23. Okt. 2024 (CEST)

Die Agenda ist klar ersichtlich durch stete Wiederholung dieser zwingenden Notwendigkeit: Überdies ist es für uns als LGBTQ Community durchaus wichtig in der Öffentlichkeit durch bekennende Repräsentanten wahrgenommen zu werden. [7] Diese Leitlinie ist kein Wikipedia-Grundsatz und steht NPOV und WWNI entgegen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:47, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Franzi Sie wurde von Perrak in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:36, 24. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner PA ohne Sachbezug zum LA [8] und anschließender Editwar um berechtigte Entfernung. XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:56, 23. Okt. 2024 (CEST)

Keine berechtigte Entfernung, da Antragsteller Nebelkerze vorgeworfen hat und ich darauf genatwortet habe.--Gelli63 (Diskussion) 20:58, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe das Wort Nebelkerze im erklärten Kontext gebracht und keine pauschalen Vorwurf vorgebracht, so wie du. Im übrigen bist du bekannt dafür, dass du LA-Steller persönlich verunglimpfst und beschimpfst. Wenn du nichts zur Sache beitragen kannst, unterlasse personenbezogene Ausfälle. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2024 (CEST)

Nebelkerze war von dir eine persönlich Verunglimpfung, auf die ich geantwortet habe. Das ich dafür bekannt bin, dass ich LA-Steller persönlich verunglimpfst und beschimpfst ist eine Verungilpfung deinerseitz.--Gelli63 (Diskussion) 21:05, 23. Okt. 2024 (CEST)

Nebelkerze war die Reaktion darauf, dass du mir unwahres unterstellt hast und zwar bewusst. Der Löschantrag erfolgte nicht wegen schlechter Formatierung. Das ist eine bewusste Verdrehung von Tatsachen. Dass du LA-Steller beleidigst und verunglimpfst ist WP-weit bekannt und wer es nicht weiß darf mal den Grund deiner letzten Sperre konsultieren: 3 Tage wegen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gegen einen LA-Steller. Aber auch das ist dir bekannt. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:09, 23. Okt. 2024 (CEST)

Du hattest von schlechter Formatierung in deinem Feed davor gesprochen. Das war und ist keine unwahre Unterstellung--Gelli63 (Diskussion) 21:13, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wenn du die Semantik der Sätze nicht verstehst, halte dich mit Urteilen raus. Es wurde nun alles gesagt. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:17, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wenn du PA mit Semantik verwechselt ist das dein Problem. Es wurde nun alles wirklich gesagt.--Gelli63 (Diskussion) 21:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

Selbst wenn der Vorwurf der „Nebelkerzen mit keine Relevanz“ pauschal ist, stellt er keinen PA dar. Rhetorische Ablenkungsmanöver sind nicht ehrenrührig und in der LD recht oft. Sie auszumachen und zu benennen, ist jedem erlaubt – auch dabei falsch zu liegen. --Kompetenter (Diskussion) 00:19, 24. Okt. 2024 (CEST)

Die vom Antragsteller verwendete "Nebelkerze" zurückzuspielen ist kein Angriff, schon gar kein persönlicher. Am Edit War um die Bemerkung waren beide beteiligt. Eine Bemerkung selbst zurückzusetzen, die man als Angriff empfindet, ist meist keine gute Idee. Eine entfernte Bemerkung wiederherzustellen allerdings auch nicht. Ich schließe hier ohne weitere Maßnahmen, bitte aber, an die Wikiquette zu denken: Auch wenn man inhaltlich anderer Meinung ist, sollte man sachlich bleiben. -- Perrak (Disk) 00:46, 24. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Egranus1 (erl.)

Egranus1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt völlig überflüssige Geschmacksänderungen ("altkatholisch" in "alt-katholisch"). --2003:E8:EF34:BFE2:3094:7A58:682B:3E57 23:30, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ergänzung: Wohl ein Altkatholik , der die Darstellung seiner Kirche seinen Vorstellungen anpassen möchte. Neuer Benutzer, daher am besten eine freundliche Ansprache. --2003:E8:EF34:BFE2:9CF1:FF76:BBA2:3CF5 23:37, 23. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer angesprochen. -- Perrak (Disk) 00:54, 24. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:RizemauTV (erl.)

RizemauTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher formaler „Edit-War“ in Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!/Staffel 17 z. B. mit [[9]], [[10]] oder [[11]], obschon es ihm andere Autoren in der ZFZ erklärten. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 23:33, 23. Okt. 2024 (CEST)

Artikel zunächst für eine Woche geschützt, Benutzer auf seiner BD ermahnt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 00:50, 24. Okt. 2024 (CEST)