Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/10/26
Benutzer:82.198.73.16 (erl.)
82.198.73.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statisch, nur unsinnige Neuanlagen Spezial:Logbuch/82.198.73.16 --Roger (Diskussion) 08:15, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:91.17.150.231 (erl.)
91.17.150.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 09:15, 26. Okt. 2023 (CEST)
2A02:8070:E186:3F20:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erneut + weiterhin KORR, EW, PA, vgl Sperrlog --Roger (Diskussion) 08:55, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Die IP hat, offenbar mit Kenntnissen auf Basis von Büchern zur Serie, umfangreich korrigiert. RoBrie kann das unmöglich innerhalb einer Minute „geprüft“ haben. --46.114.2.231 09:19, 26. Okt. 2023 (CEST)
Artikel Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen (erl.)
Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW --Roger (Diskussion) 10:35, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Bitte um Halbsperre. Hier sind SPAs unterwegs und IPs, die auf Mission sind. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:41, 26. Okt. 2023 (CEST)Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=editeditorprotected] (bis 26. November 2023, 09:43 Uhr (UTC)) [move=editeditorprotected] (bis 26. November 2023, 09:43 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: s. Versionsgeschichte. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Be567810 (erl.)
Be567810 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA. Hält sich nicht an die Regeln WP:Belege. Führt einen Editierkrieg, obgleich auf der Diskussionsseite ein Abschnitt für die Thematik vorgesehen ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:45, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Pöbelt zudem auf der Disk. Sperren. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Atomiccocktail (Diskussion) 10:47, 26. Okt. 2023 (CEST)
Der eindeutige Single-Purpose-Account verstößt gegen WP:WAR, was an sich schon ein sehr problematischer Einstieg in die Mitarbeit ist. Kommt dann noch wie geschehen ein unsubstantiierter Sockenpuppenvorwurf hinzu (vgl. Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen und damit folgend WP:KPA) gibt es keinen Bedarf einer weiteren Mitarbeit. - Squasher (Diskussion) 11:21, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:5.149.224.50 (erl.)
5.149.224.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Alinea (Diskussion) 10:46, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:5.100.138.249 (erl.)
5.100.138.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn XReport --Roger (Diskussion) 10:49, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:62.2.90.194 (erl.)
62.2.90.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 10:50, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:194.29.2.226 (erl.)
194.29.2.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 10:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:45.82.173.24 (erl.)
45.82.173.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert heute in Ampere, IP statisch und mit Vorsperren --Auf Maloche (Diskussion) 12:36, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Außerdem noch VL einer Bearbeitung von April wegen rassistischen Gepöbels. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:38, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:194.126.177.64 (erl.)
194.126.177.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) s. Neuanlage XReport --Roger (Diskussion) 12:42, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:185.104.138.30 (erl.)
185.104.138.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP check, s. auch Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Auf drei Jahre verlängert. Ich gehe auch von einer Sperrumgehung von Yunesxy aus und werde den Artikel entsprechend in die WP:AWS verschieben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:03, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:82.198.69.74 (erl.)
82.198.69.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, s. auch Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 13:41, 26. Okt. 2023 (CEST)
2001:9E8:1482:1300:68F0:C818:BC2:A195 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW XReport --Roger (Diskussion) 14:38, 26. Okt. 2023 (CEST)
Seite Sarah-Lee Heinrich (erl.)
Sarah-Lee Heinrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) derzeit nicht IP tauglich, daher bitte Halbsperrung prüfen. VG --Fit (Diskussion) 14:39, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:185.63.64.51 (erl.)
185.63.64.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:47, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Phhxx6 (erl.)
Phhxx6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Crosswiki-Spam. Millbart talk 15:48, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Carolus.Abraxas (erl.)
Carolus.Abraxas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer drückt seine Ansicht mit dem Mittel des Edit-Wars durch. Er hat seine Textstelle mehrmals hintereinander nach Widerspruch wieder eingefügt und ignorierte explizite Aufforderungen, zuvor die Diskussion zu suchen. Difflinks: Re-revert 1, Re-revert 2. Beim dritten Mal hab ich aufgehört, zu revertieren, um nicht selbst den Edit-War zu befeuern, bitte aber um eine administrative Zurücksetzung auf die Ausgangslage, und den User auszubremsen. --Lukas Ebert (Diskussion) 00:49, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Gut bequellt, das Problem ist die Wahrheit. Dazu dann die Dritte Meinung einholen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Hallo Seeler09, zunächst einmal müssen die Regelungen des Projektes eingehalten werden, wonach man einen Revert nicht re-revertiert, insbesondere nach expliziter Aufforderung, und zuerst die Diskussion sucht. Danach stehen uns alle Möglichkeiten offen, wie eine dritte Meinung. P.S. Das Problem ist nicht "die Wahrheit", die in der Wikipedia so wie ich das verstanden habe eh eine untergeordnete Rolle spielt, siehe WP:KTF, sondern im konkreten Fall eine unterschiedliche Meinung dazu, den Charakters der Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren und nicht als Medientagebuch, siehe WP:WWNI. --Lukas Ebert (Diskussion) 01:07, 26. Okt. 2023 (CEST)
Nach Absetzen der VM eskaliert er komplett und flutet das Kapitel mit Newsticker-artigen Meldungen: [1] [2], was ich als Trotz-Reaktion im Sinne von WP:BNS verstehe. Ich erweitere daher die VM mit Verstoß gegen WP:WWNI, Punkt 8, unenzykopädische Arbeitsweise, und Trotzreaktion im Sinne von BNS. --Lukas Ebert (Diskussion) 01:24, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Sehe ich insgesamt anders: Der Melder unterscheidet initial nicht zwischen einer Behauptung und einer Begründung. Er hat behauptet bestimmte bequellte Meinungen seien irrelevant, hat es aber nicht wirklich begründet. Die von ihm bestrittene Relevanz ergibt sich u.a daraus, dass die sich distanzierenden Politiker von den Grünen stammen, also grds FFF-nah sind. Das habe ich inzw verdeutlicht, obgleich es eigentlich klar war. Ferner macht es keinen Sinn die Reaktionen der Kritisierten darzustellen ohne dass deutlich wird, worauf sie eigentlich reagieren. Der Melder sollte überdies lesen, worüber er sich beschwert. Nicolas Potter von der Antonio Amadeu Stiftung hat das einzige Buch geschrieben, das sich mit Antisemitismus und FFF beschäftigt. Seine Position einzuführen ist wie genau Newstickeritis? Ich halte die Meldung für an den Haaren herbeigezogen.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 01:31, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ein Kapitel, das so aussieht, ist meiner Ansicht nach weit von einer enzyklopädischen, zusammenfassenden Darstellung entfernt.
- Deine Meinung der Artikelgestaltung ist nichtsdestotrotz eine Meinung, die kann dir niemand nehmen. Allerdings setzt du sie aber mit dem Mittel des Edit-Wars, wiederholt, sogar während laufender VM, durch. Das empfinde ich als aggressives, unkollegiales Vorgehen. Alles was ich erreichen möchte ist die Konsensfindung in geordnete Bahnen zu lenken, dazu gehört auch, dass der Status Quo nicht verändert wird, wenn es noch keine Einigung gibt.
- Info: Das ist mein letzter Beitrag für heute, und morgen werde ich nicht reinschauen können. Ich hoffe, dass soweit genügend Informationen vorliegen. --Lukas Ebert (Diskussion) 01:45, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Sehe ich insgesamt anders: Der Melder unterscheidet initial nicht zwischen einer Behauptung und einer Begründung. Er hat behauptet bestimmte bequellte Meinungen seien irrelevant, hat es aber nicht wirklich begründet. Die von ihm bestrittene Relevanz ergibt sich u.a daraus, dass die sich distanzierenden Politiker von den Grünen stammen, also grds FFF-nah sind. Das habe ich inzw verdeutlicht, obgleich es eigentlich klar war. Ferner macht es keinen Sinn die Reaktionen der Kritisierten darzustellen ohne dass deutlich wird, worauf sie eigentlich reagieren. Der Melder sollte überdies lesen, worüber er sich beschwert. Nicolas Potter von der Antonio Amadeu Stiftung hat das einzige Buch geschrieben, das sich mit Antisemitismus und FFF beschäftigt. Seine Position einzuführen ist wie genau Newstickeritis? Ich halte die Meldung für an den Haaren herbeigezogen.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 01:31, 26. Okt. 2023 (CEST)
Wiedereinsetzen eines abgelehnten Edits ist klar gegen WP:WAR. Zwei Wochen Vollschutz für den Artikel in der letzten stabilen Version. Danach sehen wir weiter. –MBq Disk 17:03, 26. Okt. 2023 (CEST)
Seite Frank Reiland (erl.)
Frank Reiland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht für neue Bearbeiter und IP geeignet, s. VG dieses Jahr, bitte um Schutz auf min. Sichterniveau. Gruß --LW-Pio (Diskussion) 15:45, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Nnkeller93 (erl.)
Nnkeller93 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit-War, einmal Kebab mit alles bitte! --Wienerschmäh • Disk 15:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Dieses Gericht hat nichts mit Kebab zu tun.
- Sollte der (vermutliche) Ursprung des Gerichts ausreichen, bitte ich die Einträge von Gyros, Schwarma und Döner zusammen zu legen, sowie Cevapcici ebenfalls zu Kebab umzuleiten. --Nnkeller93 (Diskussion) 15:57, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Es geht hier zunächst nicht um das Inhaltliche. Deiner Änderung wurde widersprochen, da hättest Du dann die Diskussionsseite aufsuchen müssen und nicht revertieren, damit bist Du in einen Edit-War eingestiegen. Das ist das Problem. Was das inhaltliche betrifft, so kann man darüber gerne reden, aber nicht per Revert-Knopf. --Wienerschmäh • Disk 16:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Der Nutzer hat den Artikel offensichtlich nicht einmal gelesen. Sonst hätte er in den ersten Sätzen gelesen, dass es nichts mit Kebab zu tun hat. Ich halte es eher für Vandalismus Beiträge umzuleiten auf Seiten, die schlichtweg nicht zutreffend für das Thema sind. Muss ich für jeden, zu unrecht gelöschten, Artikel eine Diskussion starten? Das halte ich für hinderlicher, als die Wiederherstellung eines unrechtmäßig gelöschten Artikels. --Nnkeller93 (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ich wiederhole es gerne, ein Benutzer (nicht ich!) hat Deiner Bearbeitung widersprochen, somit bist Du in einen Edit-War eingestiegen. Leider scheint hier Deinerseits auch keine Einsicht zu bestehen. Das Inhaltliche ist mir als RCler völlig wurscht, mir geht es um den Edit-War, den du gestartet hast. Und ja, in einem kollaborativen Projekt wie der Wikipedia muss man diskutieren und einen Konsens herbeiführen, so ist das nunmal. Mit dem Kopf durch die Wand erreichst Du hier gar nichts. --Wienerschmäh • Disk 16:12, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Der Nutzer hat den Artikel offensichtlich nicht einmal gelesen. Sonst hätte er in den ersten Sätzen gelesen, dass es nichts mit Kebab zu tun hat. Ich halte es eher für Vandalismus Beiträge umzuleiten auf Seiten, die schlichtweg nicht zutreffend für das Thema sind. Muss ich für jeden, zu unrecht gelöschten, Artikel eine Diskussion starten? Das halte ich für hinderlicher, als die Wiederherstellung eines unrechtmäßig gelöschten Artikels. --Nnkeller93 (Diskussion) 16:04, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Es geht hier zunächst nicht um das Inhaltliche. Deiner Änderung wurde widersprochen, da hättest Du dann die Diskussionsseite aufsuchen müssen und nicht revertieren, damit bist Du in einen Edit-War eingestiegen. Das ist das Problem. Was das inhaltliche betrifft, so kann man darüber gerne reden, aber nicht per Revert-Knopf. --Wienerschmäh • Disk 16:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
Ich setze nun den Artikel administrativ auf die Voreditwar-Version zurück und @Nnkeller93: du diskutierst die Weiterleitung oder Artikel auf der zugehörigen Diskussionsseite. So sind nun mal die hiesigen Regeln und gelöscht wurde da noch überhaupt nichts. --codc senf 16:08, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:38.128.66.70 (erl.)
38.128.66.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Wienerschmäh • Disk 16:21, 26. Okt. 2023 (CEST)
2003:d4:6713:f800:7d31:d4d5:9498:9eb3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) besteht auf Verstöße gegen WQ mit Ediwar. --Wienerschmäh • Disk 16:48, 26. Okt. 2023 (CEST)
/64 für 24 h gesperrt –MBq Disk 16:51, 26. Okt. 2023 (CEST)
Seite Farrochru Parsa (erl.)
Farrochru Parsa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um das Hinrichtungsdatum, das vielfach in der Literatur belegt ist, anhand der Erinnerung einer persönlich bekannten Verwandten. Ich neige tatsächlich dazu, über 40 jahre alten Erinnerungen weniger zu trauen, als den Literaturbelegen. --Emergency doc (D) 17:15, 26. Okt. 2023 (CEST)
2A00:6020:A51B:DD00:6DE0:256F:BD52:DFE9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:17, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:-jkb- (erl.)
-jkb- (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) hat mir substanzlos unterstellt pro-Hamas zus ein, siehe VM von gestern. Ich erwarte, dass er diese substanzlose Verleumdung zurücknimmt.--Charkow (Diskussion) 17:19, 26. Okt. 2023 (CEST)
- War bereits Gegenstand einer VM die erst um 16 Uhr archiviert wurde.
- @Emergency doc: z.Kts. -WvB 17:22, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ich erwarte jetzt keine Sperre aber eine Rücknahme der Verleumdung durch -jkb- , das ist wirklich nicht zu viel verlangt. --Charkow (Diskussion) 17:32, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Verständlich, doch das kannst weder du noch ein Admin erzwingen. --Fiona (Diskussion) 17:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Auch von Ihnen erwarte ich noch, dass sie Ihre Behauptung zu POV bei mir in der Diskussion zum Terrorangriff der Hamas entweder konkretisieren oder zurücknehmen.Außerdem was heißt hier nicht erzwingen - ich habe hier mehrfach bei harmsloseren PAs Sperren von einer Woche erlebt - es gibt also sehr wohl Druckmöglichkeiten gegenüber jemand, der sich nicht einmal entschuldigen möchte - selbst darauf würde ich verzichten, es bringt eh nichts, aber mindestens eine Rücknahme wie bei Shark1989z. --Charkow (Diskussion) 19:58, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Verständlich, doch das kannst weder du noch ein Admin erzwingen. --Fiona (Diskussion) 17:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ich erwarte jetzt keine Sperre aber eine Rücknahme der Verleumdung durch -jkb- , das ist wirklich nicht zu viel verlangt. --Charkow (Diskussion) 17:32, 26. Okt. 2023 (CEST)
Das Geschriebene wurde entfernt und -jkb- ermahnt solche Unterstellungen zu lassen. Ich verstehe Deine Emotion dazu, aber das ist das, was hier erreichbar ist, zumal ich hofe und davon ausgehe, daß er das nicht wiederholen wird. --Emergency doc (D) 18:00, 26. Okt. 2023 (CEST)
Die VM war erledigt und administrative Maßnahmen wurden entsprechend durchgeführt, eine "Nicht-Sperr"-Prüfung gibt es nicht. Erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 20:27, 26. Okt. 2023 (CEST)
Seite Moldavit (erl.)
Moldavit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um Litspam --Special Circumstances (Diskussion) 20:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Zur näheren Erläuterung: Der Konterfei --Special Circumstances (Diskussion) 20:13, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Charkow (erl.)
Charkow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich fand das vorher schon nervig, habe aber nett geantwortet. Habe nichts bewusst mit dem Herrn zu schaffen gehabt bisher. Darum sehe ich auch nicht ein, dass ich mir ein derartiges Geraune über meine Person, Einstellung, Antriebe und generell meinen Charakter gefallen lassen muss. Es mag kein offener PA sein, aber was da unterschwellig gesendet wird ist schon arg heftig. Es wäre schön, wenn dem Herrn administrativ klar gemacht wird, dass er sowas in Zukunft unterlassen sollte. Schon ironisch, dass er sich so über mich auslässt, [Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=238512068#Benutzer:-jkb- nachdem er sich bei einer VM gerade erst selbst beschwert hat], dass man ihm Dinge unterstellen und ihn fälschlich einordnen würde. Was er für sich selbst verlangt, scheint nicht für ihn selbst zu gelten, so meint er wohl. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 20:13, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Und zwei drüber ist noch eine VM, wo er sich Unterstellungen verbittet. Schon arg bigott. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 20:14, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Was wird denn da unterschwellig gesendet? Mir gefällt nur nicht dieses offensive Bekenntnis- vor sich her tagen verbunden damit, andere nicht gegen Verleumdung zu verteidigen. Sie müssten meine Kommentare auf der Disk zum Terrorangriff der Hamas gelesen haben, dass ich die Operzahlen der PNA für den Gazastreifen für unseriös halte., --Charkow (Diskussion) 20:17, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Jedenfalls hab eich Ihnen NICHTS unterstellt. Aber es ist ja ohnehin straflos zulässig, jemdand als Pro-Hamas hinzustellen (eine VM, an deren Disk Sie auch beteiligt waren). --Charkow (Diskussion) 20:18, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Na ja...momentan steigerst du dich in etwas hinein. Und der aktuelle Anwurf auf meiner DS, der in die ähnliche Richtung zielt, ist ein deutliches Zeichen dafür. --Koyaanis (Diskussion) 20:29, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Jedenfalls hab eich Ihnen NICHTS unterstellt. Aber es ist ja ohnehin straflos zulässig, jemdand als Pro-Hamas hinzustellen (eine VM, an deren Disk Sie auch beteiligt waren). --Charkow (Diskussion) 20:18, 26. Okt. 2023 (CEST)
Das "Geraune" hast du, Marcus, ja selbst entfernt, weiter notwendige administrative Maßnahmen halte ich hier nicht für nötig. Charkow, du solltest am Besten jetzt auch einfach mal für ein paar Stunden den Computer ausschalten. --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Fiona B. (erl.)
Fiona B. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat mir auf der Disk zum Trerrorangriff der Hamas auf Israel unbegründet POV vorgeworfen, Zitat: "UNd die von der Hamas "aus Versehen" getöteten, sind keine Opfer? Deine Änderung ist POV, aber keine Verbesserung. Ich revertiere sie. --Fiona (Diskussion) 09:31, 20. Okt. 2023! Ich beantrage, dass der Vorwurf des POV administrativ entfernt wird - nicht mehr, aber auch nicht weniger.--Charkow (Diskussion) 20:48, 26. Okt. 2023 (CEST)
Kein admin. Aktion nötig. Fiona hat eine Meinung ("Deine Änderung ist POV"), du eine andere, passiert hier täglich 100 Mal. Charkow, bitte beherzige meinen Rat von der Meldung drüber und mach mal Feierabend. --Zollernalb (Diskussion) 20:57, 26. Okt. 2023 (CEST)
2003:E4:9F06:AF00:40F6:EE72:21CE:DCC4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schtonk! Masegand (Diskussion) 21:40, 26. Okt. 2023 (CEST)
Dirk Pohlmann (erl.)
Dirk Pohlmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) aktuell nicht IP-geeignet --ɱ 22:07, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Die ZQ ist mE auch schon grenzwertig per WQ. Unschönes Feld. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:11, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ah, schon zeitgleich versionsgelöscht, danke --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:12, 26. Okt. 2023 (CEST)
3 Monate halb und zwei Kommentare versteckt. --Gripweed (Diskussion) 22:13, 26. Okt. 2023 (CEST)
Benutzer:Charkow 2 (erl.)
Charkow (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tut mir Leid, das beantragen zu müssen, aber nachdem der Kollege trotz Engelszungen und wiederholter Anmahnung nicht zu beruhigen ist, wäre eine nächtliche Abschaltung angebracht. Das geht nicht persönlich gegen dich, Charkow, aber jetzt und für heute ist wirklich Ende im Gelände. --Koyaanis (Diskussion) 21:25, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Ich schaue mir das auch schon auf allen möglichen Seiten an. Der Kollege ist ob der Aussage von -jkb- total angefressen, doch die ist entfernt worden und dann muss auch mal gut sein. Da er nicht loslassen kann, sollte er nun langsam nachhaltig dazu motiviert werden. Viele Grüße --Itti 21:26, 26. Okt. 2023 (CEST)
Bitte beachten: ohne Difflink kann eine VM nur selten sinnvoll bearbeitet werden. Bitte nachreichen. - Squasher (Diskussion) 22:26, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Gundsätzlich gebe ich dir Recht, nur ist es hier wirklich schon recht deutlich: Diff, Diff, Diff, Diff, Diff, usw. Viele Grüße --Itti 22:29, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Er ist jetzt seit 21:15 nicht mehr aktiv gewesen und hat sich hoffentlich den Rat eine Pause einzulegen, zu Herzen genommen.
- Der Vorwurf war in meinen Augen heftig und nach meinen persönlichen Erfahrungen mit Charkow völlig an den Haaren herbeigezogen. Ich denke daher, man sollte schauen, ob noch was kommt. --FrancisMortain (Diskussion) 22:44, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Meine Bitte auch den Vorwurf der Schweinerei durch -jkb- gegen mich administrativ zu entfernen, hat aus meiner Sicht nichts auch nur entfernt Unangemessenes. --Charkow (Diskussion) 22:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Regst du dich nun über das Wort "Schweinerei" auf, oder über das, was bereits entfernt wurde? Also -jkb- hat mir auch schon die lustigsten Dinge unterstellt, ohne dass es mich weiter juckt. --Itti 22:56, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Das eine war schlimmer (die Verleumdung Pro-Hamas), aber deshalb muss ich das andere nicht akzeptieren. --Charkow (Diskussion) 23:17, 26. Okt. 2023 (CEST)
- (BK) Das ist ein gutes Stichwort, Itti! ohne dass es mich weiter juckt geht mir auch in enorm vielen Fällen so (ehrlich gesagt: in mich selbst überraschend vielen :). Aber: 1. kann man sich hier über lange Zeit ein enorm dichtes Fell wachsen lassen – das gelingt aber nicht jedem/er; 2. hat jeder Mensch so seine "Druckpunkte" und dann hilft auch der dichteste Pelz nix; da geht es ans Eingemachte und dann ist einfach keine Toleranz a la "lustige Dinge" mehr möglich (was vermutlich meint: absurde Behauptungen?).
- Ende der Vorrede ;)
- Ich beobachte das jetzt seit ein paar Tagen, ich kenne den Kollegen Charkow nicht – ich seh nur, daß da jemand verletzt ist, weil er sich öffentlich völlig falsch dargestellt sieht. Das versucht er zunehmend verzweifelt Leuten klarzumachen, die aber alle abwinken: VM wurde doch geschlossen, Bemerkung wurde doch entfernt, auf Zuruf wird nichts gemacht (völlig verständlich aus Admin-Perspektive!), mach' den Rechner aus ...
- Wie liest und versteht man sowas in seiner Situation? Als "Bitte weitergehen, gibt hier nix zu sehen". Oder böse formuliert: Er ist das Problem – und nicht -jkb-, der fiese Bemerkungen über ihn gemacht hat. Natürlich kann man seine vielen Nachfragen als querulatorisch lesen oder deuten. Mit AGF aber auch als Hilflosigkeit und Verzweiflung, weil er sich unverstanden und ungerecht behandelt fühlt (vielleicht ist das realiter gar nicht so – nur ändert das nichts am Gefühl!), dieweil der so empfundene Aggressor mit einer halbwegs milden Schelte davongekommen ist ("Bitte enthalte Dich zukünftig Spekulationen über solche Dinge, insbesondere, wenn das nicht selbstdeklariert und nur gefühlt aber nicht belegt ist.").
- Keine Ahnung, wie man das (halbwegs) gut gelöst bekommt … Mir scheint es aber nicht verfehlt den Lösungsweg mit einem Quentchen Empathie zu pflastern. --Henriette (Diskussion) 23:34, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Aus Ex-Admin-Sicht stimme ich dir völlig zu. Es ist mir absolut klar, wie blöd man sich fühlt, wenn man durch Admins falsch behandelt wird. Passiert mir auch zumal durch einen immer wieder, bei mir ist es halt ein anderer, der völlig unreflektiert agiert. Ja, ich denke durchaus, dass es einen deutlichen Hinweis an -jkb- geben sollte, der sich bereits so mir aufgefallen, seit längerem öfter mal in doch recht eigenwilligen Aussagen artikuliert. Mag sein, ich verstehe den Sinn nicht. Wie dem auch sei, die Frage ist doch, ist es sinnvoll, dritte, die eigentlich mit dem Konflikt nicht primär zu tun haben, in eben selben hineinzuziehen, oder ob es nicht besser ist, sich auf den direkten Konflikt zu beschränken, aber zumindest die "gut Meinenden" nicht nachhaltig zu belämmern? Beste Grüße --Itti 23:44, 26. Okt. 2023 (CEST)
- //BK// Moin Henriette, wir hatten miteinander schon mal hie und da einen Disput, ich erinnere mich jedoch immer noch gern an das Minigolf-Topspiel in Kreuzberg (es gibt irgendwo auch ein Foto). Dennoch, etwas recht hast du hier. Ich habe mir ein Bild gemacht, das die Gegenweite getroffen hat, das ist nicht gut und es tut mir dann leid. Ich nehme meine Sprüche zurück, sorry. Was weiterkommt - keine Ahnung. Gute N8 an alle. -jkb- 23:50, 26. Okt. 2023 (CEST)
- (BK) @Itti: Ausgezeichnete Frage! Die man nur dann stellt, wenn man sich gewahr und sicher ist "gut Meinende" im Zweifelsfall an seiner Seite zu haben. Wir beide haben das (irgendeine/r von denen wird uns schon retten, wenn es eng wird ;)), aber kann sich Charkow dessen sicher sein? Seine bisherige Erfahrung dürfte sein: Eher so mittel bis verschwindend gering.
- @-jkb-: Danke für dieses Einlenken! Die endgültige Entscheidung liegt natürlich bei Charkow. (Und ja: Das Minigolf-Turnier auf dem verlotterten Platz war definitiv großartig ;) --Henriette (Diskussion) 00:08, 27. Okt. 2023 (CEST)
- Minigolf ist in etwa so blöd, wie Mensch ärgere dich nicht:
Liegt nur am Würfel, ähm an der Bahn! --Itti 00:16, 27. Okt. 2023 (CEST)
- Zu Protokoll: Ich verzichte auf die Entfernung von "Schweinerei", ist tatsächlich nicht so wichtig. Die Rücknahme "der Sprüche" durch -jkb- erscheint mir sehr halbherzig, aber seis drum. Was mich vor allem immer wieder stört, ist das Gefühl, dass hier verschiedene Maßstäbe für verschiedene Nutzende gelten.
- Und noch am Rande: Von Fiona erwarte ich tatsächlich weiterhin eine Rücknahme oder wenigstens Erläuterung ihres POV Vorwurfs, auch wenn das mit dem Pro-Hamas-Vorwurf nicht vergleichbar ist (wobei - wenn ich nicht weiß, was für einen POV man mir unterstellt, kann ich die Schwere des Vorwurfs auch nicht werten). --Charkow (Diskussion) 02:00, 27. Okt. 2023 (CEST)
- Minigolf ist in etwa so blöd, wie Mensch ärgere dich nicht:
- Aus Ex-Admin-Sicht stimme ich dir völlig zu. Es ist mir absolut klar, wie blöd man sich fühlt, wenn man durch Admins falsch behandelt wird. Passiert mir auch zumal durch einen immer wieder, bei mir ist es halt ein anderer, der völlig unreflektiert agiert. Ja, ich denke durchaus, dass es einen deutlichen Hinweis an -jkb- geben sollte, der sich bereits so mir aufgefallen, seit längerem öfter mal in doch recht eigenwilligen Aussagen artikuliert. Mag sein, ich verstehe den Sinn nicht. Wie dem auch sei, die Frage ist doch, ist es sinnvoll, dritte, die eigentlich mit dem Konflikt nicht primär zu tun haben, in eben selben hineinzuziehen, oder ob es nicht besser ist, sich auf den direkten Konflikt zu beschränken, aber zumindest die "gut Meinenden" nicht nachhaltig zu belämmern? Beste Grüße --Itti 23:44, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Regst du dich nun über das Wort "Schweinerei" auf, oder über das, was bereits entfernt wurde? Also -jkb- hat mir auch schon die lustigsten Dinge unterstellt, ohne dass es mich weiter juckt. --Itti 22:56, 26. Okt. 2023 (CEST)
- Meine Bitte auch den Vorwurf der Schweinerei durch -jkb- gegen mich administrativ zu entfernen, hat aus meiner Sicht nichts auch nur entfernt Unangemessenes. --Charkow (Diskussion) 22:52, 26. Okt. 2023 (CEST)
@Charkow: Danke für Deine letzte Rückmeldung. Du wirst hier im Projekt, der deutschsprachigen Wikipedia, selten überhaupt Rücknahmen von getätigten Äußerungen – gepaart mit dem Ausdruck des Bedauerns lesen. Persönlich bin ich Übrigens – nicht nur im realen Leben – kein Freund von (wortreichen) “Entschuldigungen”. Entscheidender ist das danach, sprich: kommt es zur Wiederholung, oder noch besser: gleich sein lassen – doch möchte ein jeder für sich in Anspruch nehmen das er immer ohne Fehl und Tadel ist? Wohl kaum! Im zwischenmenschlichen Diskurs wäre es aller Orten leichter wir ließen die Etikettierungen, die Zuweisungen außen vor. Es bedarf ihrer schlicht nicht, sie erschweren nicht selten die Konsensfindung.
Als allgemeine Faustformel: Konzentration auf den inhaltlichen Austausch und den Pfad der Sachlichkeit dabei nicht verlassen, wenn das auch in kontroversen Diskussionen (nahezu) immer gelingt ist man durchaus eine Ausnahmeerscheinung. Insbesondre im Rahmen von Diskussionsverläufen zu politischen oder zeitgeschichtlichen Themen sinkt die Erfolgsquote naturgemäß – innerhalb wie außerhalb der Wikipedia, wie uns der “öffentliche” Meinungsaustausch lehrt. Dennoch sollte das Ziel bleiben WP:DS beim niederschreiben eigener Beiträge als Stichwortgeber oder Erinnerungsstütze im Kopf zu behalten.
Doch, @Charkow, dem wird nicht in jedem Fall so sein und Dir wird es nicht gelingen per Benutzerdiskussionsseitenrundfrage immer für Dich plausible und klärende Rückmeldungen zu erhalten. Vielmehr musst Du damit rechnen, das Du das Gegenteil dessen erreichst was Du im positiven versuchst: eine die Kommunikation lähmende persönliche Verletzung von WP:DS durch Nachfragen aufzubrechen.
Hier drüber wird durch Henriette die Option ins Spiel gebracht sich ein „dichtes Fell“ wachsen zu lassen, meinetwegen gerne auch ein dickes. Bedauerlicherweise – nein, warum eigentlich – ist das nicht jedem gegeben. Es ist kein Fehler sich eine gesunde Portion Sensibilität zu bewahren und empfindlich auf Verletzungen zu reagieren. Doch darf man sich in einem Social Media-Projekt wie der Wikipedia keine Wundversorgung erwarten. Erhoffen vielleicht, als Erwartungshaltung ist aber Enttäuschung eingepreist.
Danke auch an @Itti: für Deine vermittelnden Worte.
Und an @-jkb-: für Dein Statement von 23:50 Uhr. Du, @-jkb-, schreibst, das Du dir ein Bild gemacht hast das die „Gegenseite“ traf – darin liegt bis zum Beweis des Gegenteils vielleicht das Problem: wir kennen beide genügend die sich hier anmelden und denen von vorneherein nicht an einem gesunden Wachsen der Wikipedia liegt. Alle jedoch, die sich hier im Projektsinne konstruktiv einbringen, sind auf derselben Seite. Sie sind nur nicht immer der gleichen Meinung oder Ansicht. Das müssen sie aber auch nicht, denn wenn dem so wäre könnte sich die Wikipedia nicht weiterentwickeln. Stillstand, Stagnation wäre die Folge. Wir brauchen den belebenden Widerspruch, die inhaltliche “Reibung”, den kontroversen Austausch wie die Fische das Wasser.
Genug der Worte, in der Hoffnung das von Henriette erhoffte „Quentchen Empathie“ zwischen den Zeilen gefunden zu haben, allen ein in ruhigeren Bahnen verlaufendes Diskussionswochenende, dass möglichst nicht auf VM verbracht wird, denn “Hier” findet sich nicht zwingend die gewünschte “Linderung”. --WvB 06:53, 27. Okt. 2023 (CEST)