Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/08#Thema_1

Benutzer:Daniel kleiert (erl.)

Daniel kleiert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die bisherigen Benutzerbeiträge sprechen nicht für ernsthaften Willen zur Mitarbeit. (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Daniel_kleiert). --Burkhard (Diskussion) 09:01, 8. Okt. 2022 (CEST)

Daniel kleiert wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 8. Okt. 2022 (CEST)

Seite Krim-Brücke (erl.)

Krim-Brücke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akute belegfreie Newstickeritis durch IPs und Neukonten --Felix ^frag 09:48, 8. Okt. 2022 (CEST)

Krim-Brücke wurde von Werner von Basil am 08. Okt. 2022, 09:50 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2022, 07:50 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2022, 07:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und kein Liveticker – GiftBot (Diskussion) 09:50, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2001:9E8:F13:8100:657A:35D6:C990:FB60 (erl.)

2001:9E8:F13:8100:657A:35D6:C990:FB60 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kott --Felix ^frag 09:54, 8. Okt. 2022 (CEST)

1 Tag Pause --WvB 10:05, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2400:2200:422:F922:CDD2:D256:EEAA:2981 (erl.)

2400:2200:422:F922:CDD2:D256:EEAA:2981 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Portal:Gesprochene Wikipedia. --Matzematik (Diskussion) 12:05, 8. Okt. 2022 (CEST)

2400:2200:422:F922:CDD2:D256:EEAA:2981 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:07, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:PM-International Kommunikation (erl.)

PM-International Kommunikation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PR-Account führt Editwar auf PM-International : Trotz Widerspruch umfangreiche Löschung von unerwünschter Kritik [1],[2] ohne überhaupt das Ergebnis der selber eröffneten Diskussion abzuwarten[3]. Derselbe Account hat übrigens vorgestern erst versucht, die unerwünschte Kritik per VM löschen zu lassen[4]. IMHO ist so ein PR-Account verzichtbar für uns, da er sich weder für Wikipedia noch für konstruktive Mitarbeit interessiert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:16, 8. Okt. 2022 (CEST)

PM-International Kommunikation wurde von Werner von Basil für die Seite PM-International und den Namensraum 0 für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Großflächige Entfernung von Artikelteilen im Artikel zur "Eigenen" Firma ohne Konsens per Disk. Eine Diskussion zu beginnen bedeutet keinen Freibrief am Folgetag.. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 8. Okt. 2022 (CEST)

Es steht dem Benutzer @PM-International Kommunikation: nunmehr frei per Disk zu einer projektkonformen Mitarbeit zu gelangen. Widrigenfalls würde diesem Benutzerkonto der Schreibzugriff auch dort entzogen. Diskussionen zu beginnen ist das eine, Rückmeldungen in einem Projekt wie der Wikipedia „abzuwarten“ das andere. Großflächige Textentfernungen in einem Artikel zur „Eigenen Gesellschaft“ wiederum mehr als IK-behaftet und daher mehr als zu vermeiden! Keine Wiederholung! --WvB 14:25, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer auch auf der Disk angesprochen. --WvB 14:28, 8. Okt. 2022 (CEST)

Seite Diskussion:Boycott,_Divestment_and_Sanctions (erl.)

Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Disk vor IPS schützen, die sie als Plattform zur Verbreitung von Antisemitismus nutzen. Ich wünsche mir, dass der Beitrag entfernt wird, meine Replik kann dann auch weg. --Siesta (Diskussion) 10:15, 8. Okt. 2022 (CEST)

Im Moment ist es eine IP (zumal auf das gesamte Jahr bezogen). Beiträge die gegen das Intro der Seite oder WP:DS verstoßen können generell revertiert werden - was ich nun wiederholt vornahm. Sie generell gegen IPs zu schützen - und wenn ja wie lange? - liegt mir fern. Sollte die eine IP hingegen nochmals die Regeln missachten etc. so sollte diese entsprechend sanktioniert werden. --WvB 10:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

Dann schlage ich vor, die IP zu sperren. Siesta (Diskussion) 10:35, 8. Okt. 2022 (CEST)

+1 --Zartesbitter (Diskussion) 10:36, 8. Okt. 2022 (CEST)

Zuvor schrieb ich: „Sollte die eine IP hingegen nochmals die Regeln missachten ...“, seit meinem letzten Revert trat dies jedoch nicht ein. Den Vorschlag selbst unterbreitete ich ja bereits und setze ihn im Fall des Falles auch um. --WvB 10:45, 8. Okt. 2022 (CEST)

Antisemitische Äußerungen sind also demnach nicht zu ahnden und werden nicht entfernt, meine Kritik daran schon? Interessant. Siesta (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2022 (CEST)

Du schriebst Eingangs: „Ich wünsche mir, dass der Beitrag entfernt wird, meine Replik kann dann auch weg.“ → umgesetzt. Den nächsten Beitrag nahm ich auch umgehend heraus. Einem mittel- bzw. längerfristigen Halbschutz widersprach ich hingegen. Und wenn ein Benutzer sich nach Hinweis an die Regeln hält, soll ich ihn dennoch sperren? Für wie lange? 6 Stunden, was würde dies ändern? --WvB 10:54, 8. Okt. 2022 (CEST) P.s. eine „Ahndung“ besteht nicht immer in einer Sperre. Sie kann von einem kommentierten Revert bis zu einer Benutzersperre und ggfs. auch einer Versionslöschung reichen. Bis dato gibt es keinen Folgebeitrag. Lediglich @Logograph: antworte kurz und schmerzlos um 10:41 Uhr. --WvB 10:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

„dass Israel Millionen ausgibt um die öffentliche Wahrnehmung zu bds dahin zu "verändern"“ bedient ein klassisches antisemitisches Stereotyp von den Juden als „Strippenzieher“, die aufgrund ihres unermesslichen Reichtums in der Lage sind, die ganze Welt zu manipulieren und Politik und Medien zu kontrollieren. So etwas steht unwidersprochen auf einer Diskussionsseite der deutschsprachigen Wikipedia. Ich bitte um eine weitere Adminmeinung dazu. Siesta (Diskussion) 11:00, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe den betreffenden Abschnitt entfernt. --Zartesbitter (Diskussion) 15:29, 8. Okt. 2022 (CEST)

Was zum Teufel war an meinem Beitrag denn "Antisemitischer Inhalt"??[5] Ich finde deinen Bearbeitungskommentar einigermassen unverschämt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:34, 8. Okt. 2022 (CEST)

Dass ein Staat sich auf politischem Wege – d. h. notwendigerweise mit der Finanzierung entsprechender politischer Aktivitäten – gegen eine politische Kampagne zur Wehr setzt, die darauf abzielt, ihm Schaden zuzufügen, ist eine Trivialität. Der spezifisch antisemitische Charakter dieser Kampagne gegen den Judenstaat bringt es mit sich, dass auch vermeintlich „harmlose Fragen“ oder „neutrale Informationen“ antisemitische Tropen bedienen können, gerade weil Sachen, die bei anderen Staaten Selbstverständlichkeiten oder nicht weiter der Rede wert wären, im Falle Israels delegitimiert oder skandalisiert werden. Zumindest diese Problemanerkenntnis kann man allen abverlangen, die zu diesem Thema schreiben wollen. Dann sollte auch verständlich sein, was die Kolleginnen Siesta und Zartesbitter meinten. Der Kommentar der IP (schon die ironische Verwendung des betont arglosen Smileys sollte zu denken geben, dass man es hier mit einem Troll zu tun haben könnte) ist völlig zu Recht entfernt worden und konsequenterweise auch die Reaktionen darauf, ohne dass damit eine irgendwie geartete Verurteilung der Folgekommentierenden verbunden würde. WvB hat erklärt, dass weitergehende Maßnahmen ergriffen werden können, falls es weitere Probleme geben sollte. Ich nehme mir den Artikel nebst Diskussionseite ebenfalls auf die Beobachtungsliste, und damit sollte das hier auch erstmal erledigt sein. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:15, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:BCBF:FD88:1021:6158:D18F:CBB1 (erl.)

2A02:810D:BCBF:FD88:1021:6158:D18F:CBB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) PA, ZQ, EW --Roger (Diskussion) 17:28, 8. Okt. 2022 (CEST)

2A02:810D:BCBF:FD88:1021:6158:D18F:CBB1 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: in der ZuQ. –Xqbot (Diskussion) 17:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:RoBri (erl.)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK was? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Entega_Plus&diff=226869178&oldid=226783042 UND https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebewünsche&diff=226869197&oldid=226869034 Dann macht Euer Projekt doch ohne Allgemeinheit. Pö --2A01:C22:7735:1900:810C:65BA:C4DD:5788 18:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

Melde-IP gesperrt --Otberg (Diskussion) 18:10, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:7735:1900:810C:65BA:C4DD:5788 (erl.)

2A01:C22:7735:1900:810C:65BA:C4DD:5788 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kk-troll on tour --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

2A01:C22:7735:1900:810C:65BA:C4DD:5788 wurde von Otberg in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:09, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:77.119.199.184 (erl.)

77.119.199.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM mit dem Wunsch, sich über Kollegen, die stundenlang sein unenzyklopäisches Gesäusel bereinigt haben, auf diversen Seiten auszulassen. Die Artikel und die Diskussionsseiten sollten alle eine Zeitlang auf „Nur Sichter“ geschützt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:34, 8. Okt. 2022 (CEST)

MuM möchte daß solche Stilblüten wieder einfügt werden: "Das Stück über Beyoncé, „ein einfaches Tutorial, das in wenigen Schritten vorführt, wie jede*r Queen B werden kann!“,[1] war eine Weile lang ihr Trademark-Auftritt." Belegt mit dem Twitter-Accout des Berliner Ensembles. Man kann nur noch mit'm Kopf schütteln. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:39, 8. Okt. 2022 (CEST)

77.119.199.184 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: MuM. –Xqbot (Diskussion) 19:42, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:7735:1900:38EF:E944:EE25:5B14 (erl.)

2A01:C22:7735:1900:38EF:E944:EE25:5B14 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll. --Icodense 19:00, 8. Okt. 2022 (CEST)

2A01:C22:7735:1900:38EF:E944:EE25:5B14 wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 8. Okt. 2022 (CEST)

Seite Entega Plus (erl.)

Entega Plus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht ip geeignet, kk-troll befall --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:09, 8. Okt. 2022 (CEST)

+1, s. Meldung drüber, /64 ist zurzeit akut --Roger (Diskussion) 19:11, 8. Okt. 2022 (CEST)

Entega Plus wurde von Eschenmoser am 08. Okt. 2022, 19:42 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2022, 17:42 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2022, 17:42 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:43, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:77.7.7.168 (erl.)

77.7.7.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) 19:29, 8. Okt. 2022 (CEST)

77.7.7.168 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:149.172.167.65 (erl.)

149.172.167.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 19:36, 8. Okt. 2022 (CEST)

149.172.167.65 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2022 (CEST)

Seite Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt (erl.)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich rege an, die Diskussionsseite mit einer Halbsperre zu belegen. Ich glaube, ich spreche auch im Namen meiner Kollegen, daß Niemand von uns mehr sich die arrogant-überheblichen Vorwürfe eines x-fach Gesperrten hier weiter anhören möchte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:56, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Löschung von Artikeln in der Artikelwerkstatt wurde von Squasher am 08. Okt. 2022, 19:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2022, 22:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Oktober 2022, 22:00 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 19:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per EW seine unkonsentierte Änderung durchzudrücken. --Benatrevqre ^…?! 18:18, 8. Okt. 2022 (CEST)

Service: es geht wohl hierum --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 18:25, 8. Okt. 2022 (CEST)

Missbrauch durch Melder. Der Melder will seine eigene TF, nämlich dass es sich bei der Annexion der Krim 2014 nicht um eine Annexion, sondern um eine Inkorporation, also friedlich Eingliederung eines souveränen Staates in einen anderen gehandelt hätte! Mir fehlten schon die Worte, als er diesen Unsinn in den Artikel eintrug, nun glaubt er damit die VM missbrauchen zu können. Es ist schon merkwürdig, was man sich hier alles anhören muss - eine Annexion als eine Inkorporation verkaufen zu wollen. Unglaublich. --Jensbest (Diskussion) 18:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

Die von Benatrevqre bevorzugte Formulierung ist inhaltlich falsch, siehe ausführlich auf der Diskseite des Artikels. Jensbests Änderung war daher korrekt. Allerdings stammt die Formulierung womöglich nicht von Benatrevqre selbst - jedenfalls hab ich die recht umfangreiche Versionsgeschichte bis 2017 zurück durchgesehen (dann wurde es mir zu viel) und die Formlierung war mindestens bis dahin zurück bereits im Artikel. Macht es aber natürlich auch nicht besser.

Ich habe außerdem mehrere Fach-Portale angeschrieben und um weitere fachliche Einschätzungen gebeten. -- Chaddy · D 18:53, 8. Okt. 2022 (CEST)

Das zeigt nur, dass wir noch deutlicher auf solche feinen Sprachmanipulationen achten müssen. Ich werde jetzt alle relevanten Artikel auch noch auf dieses Wort überprüfen. Wir müssen uns klarmachen, dass auch wir das Ziel massiver Manipulationsversuche aus dem Putin-Lager (freiwillige und bezahlte) sind. --Jensbest (Diskussion) 19:05, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benatrevqre ist im Editkrieg mit zwei Autoren, um einen faktisch falschen, schönfärberischen Begriff durchzusetzen - und dann meldet er Jensbest? Geht's noch? --Fiona (Diskussion) 19:22, 8. Okt. 2022 (CEST)

B. hat sich seit einiger Zeit auf die Strategie "kein Konsens" verstiegen. Bei einem Lemma, das "Annexion der Krim" lautet, auf eine "Inkorporation" im Artikel zu bestehen (die vielleicht vor langer Zeit wegen russischer Indoktrination in den Artikel gelangt ist) finde ich groben Unsinn und in der derzeitigen politischen Situation nicht hinnehmbar. Diesen Unsinn, dann noch per VM durchsetzen zu wollen offenbart die Arbeitsweise des Antragstellers. VM-Missbrauch des Antragstellers.--5glogger^Disk 19:35, 8. Okt. 2022 (CEST)

Zur inhaltlichen Frage gibt es eine Diskussion im Portal_Diskussion:Recht#Inkorporation_vs._Annexion_im_Falle_der_Krim, in der Benatrevqre Ansicht widersprochen wird. Dennoch hält er nicht inne und setzt sogar eine VM ab.--Fiona (Diskussion) 19:29, 8. Okt. 2022 (CEST)

Weil du es falsch wahrnimmst. Erstens, zweitens. Es gibt keinen Konsens für seinen Edit, der noch dazu den Einzelnachweis Anne Peters, Christian Marxsen falsch wiedergibt. --Benatrevqre ^…?! 19:49, 8. Okt. 2022 (CEST)

Über meine Wahrnehmung hast du nicht zu spekulieren. Das ist ein PA! Ich nenne Fakten, die jeder nachprüfen kann. --Fiona (Diskussion) 20:04, 8. Okt. 2022 (CEST)

Ich spekuliere nicht, sondern beschreibe es korrekt. Du unterstellst mir ein Motiv, was ein PA ist! Ich nenne ebenso zweifellos Fakten, also nimm dir hier nichts heraus gegenüber mir oder anderen. --Benatrevqre ^…?! 20:23, 8. Okt. 2022 (CEST)

Artikel geschützt (EW), die Beteiligten kennen sich, EW-Regeln, die VM-Seite, jeden Admin unter der Sonne, die Samstagabends-Regeln, etc. Allfällige Beschwerden über falsche Version bitte auf meiner Disk - wenn es denn unvermeidlich ist. Sagt ansonsten Bescheid, wenn das gelöst ist, --He3nry Disk. 19:54, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:SlavicZ (erl.)

SlavicZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Politisch motivierte Verfälschung in sensiblem Bereich (Oblast Donezk). --Mautpreller (Diskussion) 20:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

SlavicZ wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: POV-MoM. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:46.183.103.8 (erl.)

46.183.103.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Friedjof, aktuell über Bahnproxy, s. Neuanlage [6] --Roger (Diskussion) 20:47, 8. Okt. 2022 (CEST)

46.183.103.8 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kurzfristige Sperre (wg. Bahn-Proxy), das von notorischem Sperrumgeher benutzt wird. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Pawalila (erl.)

Pawalila (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, die einem bestimmten Muster folgen. --Murkus69 (Diskussion) 21:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

Pawalila wurde von XenonX3 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:18, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:77.119.202.158 (erl.)

77.119.202.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung MuM mit weiteren einschlägigen Lamenti. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:33, 8. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt auch weiterhin mit diversen IP's auf meiner Benutzerdisk. mMn erreicht das dauernde Sekieren mittlerweile eine Form von Belästigung, die nicht mehr hinnehmbar ist. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:01, 8. Okt. 2022 (CEST)

na gut, ich kann mich an Zeiten erinnern, wo meine Meldungen dieser Art von dir als Spinnerei abgetan wurden, da hast du sie nun mal auch... Es ist aber eindeutig MuM, in den letzten Tagen ungewöhnlich aktiv, -jkb- 23:10, 8. Okt. 2022 (CEST)

Wir wären heute nicht an diesem Punkt, wenn wir alle früher manchmal anders agiert hätten. Es gab nämlich durchaus Zeiten, zu denen man mit MuM noch hätte zusammenarbeiten können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:13, 8. Okt. 2022 (CEST)

77.119.202.158 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: MuM. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Scarycarry (erl.)

Scarycarry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte verabschiedet werden. Geht wohl nicht ohne beleidigungen (siehe DIskussionsseite) Gripweed (Diskussion) 22:58, 8. Okt. 2022 (CEST)

Scarycarry wurde von Funkruf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 23:45, 8. Okt. 2022 (CEST)

91.141.41.89 (erl.)

91.141.41.89 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: MuM. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 8. Okt. 2022 (CEST)

per VM Benutzer:77.119.202.158 zwei nach oben. MuM Socke -jkb- 23:19, 8. Okt. 2022 (CEST)

91.141.41.89 wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: MuM. –Xqbot (Diskussion) 23:21, 8. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:JanZwanzig (erl.)

JanZwanzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die AfD wurde bereits von diversen Stellen als rechtsextrem eingestuft. Der Benutzer stützt sich auf eine Quelle, die angeblich subjektiv sein soll, entfernt die Bezeichnung "rechtsextrem" in den Landesverbänden der AfD, obwohl im Artikel zur Bundes-AfD dies ausführlich und mehrfach belegt wurde. Für mich astreines whitewashing. Außerdem hat er EW gegen zig Benutzer geführt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 23:22, 8. Okt. 2022 (CEST)

@JanZwanzig: die Attributierung steht unbeanstandet im Hauptartikel der AfD in der Einleitung mit drei Belegen. Dies nun in Man-on-a-mission-Manier flächendeckend bei den Landesverbänden herauszulöschen und per Edit War zu verteidigen reicht aus, dir eine Pause zu verschaffen. Stelle das Thema bitte zur Diskussion, wenns dir nicht passt, aber deine verwendete Methode ist nicht hinzunehmen. - Squasher (Diskussion) 23:30, 8. Okt. 2022 (CEST)

JanZwanzig wurde von Squasher in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 23:30, 8. Okt. 2022 (CEST)