Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/07
Benutzer:Black-network.su (erl.)
Black-network.su (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellung einer Seite, die mit einem enzyklopädischen Artikel nichts zu tun hat und außerdem kriminelle Handlungen propagiert. --Murkus69 (Diskussion) 02:06, 7. Okt. 2022 (CEST)
Begründung ist KWzeM hab ich vergessen. --codc senf 02:15, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Dienstag27 (erl.)
Dienstag27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen KPA siehe [1] --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:31, 7. Okt. 2022 (CEST)
Seite Doğuhan Kabadayı (erl.)
Doğuhan Kabadayı (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar, um unbelegt eine zukünftig evtl erscheinende Serie zu bewerben --Okmijnuhb 08:27, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:193.17.3.155 (erl.)
193.17.3.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte heute wieder draußen spielen... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 08:43, 7. Okt. 2022 (CEST)
2A01:598:C851:30D1:943:C369:486B:EEBE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 --Fish-guts • Disk • MP 08:59, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:89.183.53.178 (erl.)
89.183.53.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 09:14, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:77.244.102.139 (erl.)
77.244.102.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Fish-guts • Disk • MP 09:24, 7. Okt. 2022 (CEST)
Seite Formel-1-Weltmeisterschaft 2022 (erl.)
Formel-1-Weltmeisterschaft 2022 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte wegen editware volldichten --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:40, 7. Okt. 2022 (CEST)
- @Conan174, Balenda: Zwischenzeitlich wurde eine Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels begonnen (überschnitten mit der Sperre). Wenn Einigung, gern auf Entsperrwünsche wegen vorzeitiger Freigabe melden. --Nordprinz (Diskussion) 10:15, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Hallo @Nordprinz, Giftbot:, es war nicht richtig ein Krieg. Ich selbst habe die Diskussion begonnen auf der Diskussionsseite (nachdem @Conan174: das gefragt hatte) und schon gefragt was allen denken über die neue Tabelle, dafür so schnell gesperrt werden? Das ist ja ein bisschen gemein ja, nicht so streng bitte. Ich brauche die Sperre nicht, vielen Dank im Voraus für die Beseitigung der Blockade zur Bearbeitung der Seite für Conan174 und mich selbst. Balenda (Diskussion) 10:29, 7. Okt. 2022 (CEST)
- @Balenda: Um 9.40 h hast Du Deine Änderung das zweite Mal eingestellt. Das ist nach Definition Edit-War. Bereits zu diesem Zeitpunkt hättest Du die Diskussionsseite aufsuchen sollen, statt erst nachdem Conan174 Dich dazu aufgefordert hat. Es ist jetzt lediglich der Artikel gesperrt; ansonsten kannst Du alles bearbeiten. (übrigens gern zum 3. Mal in diesem Jahr wegen Edit-War; hab jetzt nicht gesucht, wer damals die Beteiligten waren) Entsperrung gern, wenn Einigung.
- Falls noch Fragen, bitte auf meiner Diskussionsseite oder der des Artikel fortsetzen. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 10:40, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:ILupusI (erl.)
ILupusI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 10:36, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:213.225.11.212 (erl.)
213.225.11.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 11:56, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:187Kiddy (erl.)
187Kiddy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar 1 2 3 --Fish-guts • Disk • MP 12:03, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer: Table of content (erl.)
Table of content (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille --O.Koslowski Kontakt 13:25, 7. Okt. 2022 (CEST)
Seite Brand New (erl.)
Brand New (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht durch IPs. Bitte mal eine Zeitlang halb sperren --Nobody Perfect (Diskussion) 13:34, 7. Okt. 2022 (CEST)
WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht per EW unenzyklopädisches und unbelegtes Yellow-Press-Geschwätz im Artikel Taylor Swift unterzubringen: [[2]] --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:46, 7. Okt. 2022 (CEST)
7. Okt. 2022, 16:00 Nordprinz (A) die Schutzeinstellungen für „Taylor Swift“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 14. Oktober 2022, 14:00 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 14. Oktober 2022, 14:00 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 16:03, 7. Okt. 2022 (CEST)
- @WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?, Deirdre: Danke für den Hinweis auf Edit-War in den Bearbeitungskommentaren. Ein solcher liegt aber schon vor, wenn eine Bearbeitung begründet zurückgesetzt wird und dann erneut eingestellt wird, also am 6. Okt. 2022, 22:30 durch WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?. Bitte Klärung auf der Diskussionsseite vornehmen. Dort steht zu dem Thema noch nichts. Am 7. Okt. 2022, 14:28 erneut zurückzusetzen und dabei weitere Quelle anzukündigen, die bald zusätzlich eingefügt werden sollen, ist auch ein Verstoss gegen WP:Belege. Artikel wird adminstrativ vor Vor-Edit-War Version zurückgessetzt. --Nordprinz (Diskussion) 16:08, 7. Okt. 2022 (CEST)
- @Deirdre: da eben nicht funktioniert --Nordprinz (Diskussion) 16:10, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Die Quelle konnte ich eben nicht einfügen, da ich momentan im Urlaub bin und nur sehr lückenhaft Internet habe. Ich habe den Edit von Deirdre zurückgesetzt, da „Yellow-Press-Gedöns“ wohl kaum eine sachdienliche Begründung ist, die einen Revert rechtfertigt, zumal die angegebene Quelle noch nicht einmal eine Zeitung ist. Ich mache auf der Disk jetzt ein neues Thema auf.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 16:27, 7. Okt. 2022 (CEST)
Artikel Das Phantom der Oper (Musical) (erl.)
Das Phantom der Oper (Musical) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte schützen: IP.-Getrolle. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:16, 7. Okt. 2022 (CEST)
Eine IP, vor fast 4 Stunden (12:55 und 12:56). --WvB 16:18, 7. Okt. 2022 (CEST) P.s. Seite auf die BEO genommen.
Seite Studentenverbindung (erl.)
Studentenverbindung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-ungeeignet. Ich hab 2x zurückgesetzt. PS: mMn kann die IP auch gleich mit weg. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:17, 7. Okt. 2022 (CEST)
El caballero español (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung MuM, versucht noch schnell vor dem Ende des MB, Artikel in den ANR zu schieben. --Kurator71 (D) 18:25, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Jeder Artikel wurde geprüft, einige wurden erweitert.--El caballero español (Diskussion) 18:27, 7. Okt. 2022 (CEST)
- MuM, das ist vollkommen egal. Du verschiebst nicht deine eigenen Artikel. --Kurator71 (D) 18:29, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Rück-Verschiebungen kann ich erst am späten Abend oder morgen vornehmen. Sehr gerne darf mir da aber jemand zuvor kommen. - Squasher (Diskussion) 18:32, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:178.8.102.215 (erl.)
178.8.102.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam auf Jenny Ohlsson. --Murkus69 (Diskussion) 20:08, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer: 175.176.89.208 (erl.)
175.176.89.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:19, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:175.176.89.208 (erl.)
175.176.89.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Altbekannter Trump-Küsser-Troll unter Philippinischer IP fühlt sich von mir anscheinend so sehr provoziert, dass er mal gleich meine letzten Bearbeitungen quer durch den ANR zurückgesetzt und den Café-Beitrag, der ihn offenbar so auf die Palme gebracht hat, in unangemessener Art und Weise manipuliert hat [3][4]. Bitte rausbegleiten.--Gretarsson (Diskussion) 21:23, 7. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:Aka (erl.)
Aka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit War in Trägerrakete. Aka verwendet systematisch diese KB-Angaben (entgegen der Empfehlung in Wikipedia:Weblinks#Richtlinien) und drückt sie jeweils per EW durch, wenn man sie begründet zurücksetzt. Kann doch nicht sein, dass er andere Autoren dazu zwingt, bei seinen eigenwilligen Größenangaben hinterherzuräumen. --PM3 23:54, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Ich verwende je nach Dateigröße die Angaben, die ich für sinnvoll halte und nicht "systematisch kB". Die Empfehlung lautet, eine Dateigröße anzugeben und nennt ein konkretes Beispiel - dass dies immer die sinnvollste Einheit ist, ist offensichtlich Quatsch. Und: Eigentlich wollte ich "unnütze Korinthenkackerei" ja auf sich beruhen lassen, aber unter diesen Umständen ist das bitte mit zu berücksichtigen. -- Gruß, aka 23:59, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Selbstmeldung? In den Richtlinien steht nicht, dass entweder MB oder gar nichts verwendet werden soll, sondern dass eine Größenangabe generell wünschenswert ist. Die Einheit wählt man gewöhnlich sinnvoll. Hint: Disketten sind nie mit der Angabe 0,36 MB angeboten worden. Aus Gründen. --Smial (Diskussion) 02:34, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Es ist immer noch ein Editwar, die Regel erzwingt die Angabe nicht. Man kann die Beispielangabe in der Regel in MB auch so auffassen, dass bei PDF in Bagatellgröße (wo die Angabe in MB nicht sinnvoll erscheint) die Dateigröße gar nicht angegeben werden sollte. Es soll schließlich eine Warnung vor zu langen Ladezeiten und zu hohem Datenverbrauch sein, was hier nicht relevant ist. MBxd1 (Diskussion) 07:48, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Ein Leser weiß nicht, ob das PDF klein ist oder ein paar hundert MB groß und die Angabe einfach fehlt, von daher halte ich sie immer für sinnvoll. -- Gruß, aka 08:12, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Das ist dann aber eine persönliche Meinung, die keinen Editwar rechtfertigt. Zumal dem durch Nachtragen der Größe dort, wo es sinnvoll ist, begegnet werden könnte. MBxd1 (Diskussion) 08:15, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Ein Leser weiß nicht, ob das PDF klein ist oder ein paar hundert MB groß und die Angabe einfach fehlt, von daher halte ich sie immer für sinnvoll. -- Gruß, aka 08:12, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Es ist immer noch ein Editwar, die Regel erzwingt die Angabe nicht. Man kann die Beispielangabe in der Regel in MB auch so auffassen, dass bei PDF in Bagatellgröße (wo die Angabe in MB nicht sinnvoll erscheint) die Dateigröße gar nicht angegeben werden sollte. Es soll schließlich eine Warnung vor zu langen Ladezeiten und zu hohem Datenverbrauch sein, was hier nicht relevant ist. MBxd1 (Diskussion) 07:48, 8. Okt. 2022 (CEST)
Da das hier ist: EW hört nun auf. Bei weiterem gibt sich die Diskussion nichts: einer begeht einen formalen Editwar, der andere irgendwas zwischen PA und BNS-Revert. Daher keine weitere Maßnahme. Wir lassen den Artikel in der "falschen" Version stehen, die nicht die mit der eine Angabe in Kilobyte ist unnütze Korinthenkackerei. Entweder gerundet in MB oder gar nicht. die Größenangabe einfach eliminiert hat. Falls es da elaborierten Bedarf gibt, die Frage der Darstellung der Dateigröße zu besprechen, dann bitte Diskseite und 3M, --He3nry Disk. 08:18, 8. Okt. 2022 (CEST)
Benutzer:B.Kueper (erl.)
B.Kueper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- mehrere PAs in den damit verbundenen Revertkommentaren und [10]
- monatelang gar keine Diskussionsteilnahme, dann ein Diskbeitrag, der nicht auf die genannten Ablehnungsgründe eingeht, die Grundregel WP:BLG missachtet und alle anderern Mitarbeiter kaum verhüllt als linksextremistisch verdächtigt.
Ausführlich hier.
EinBeitrag (Diskussion) 19:15, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Ich sehe erstens in einem groben Überblick keine Edit Wars, sondern inhaltliche Auseinandersetzungen – die vielleicht nicht jedem gefallen mögen, aber das liegt in der Natur divergierender Meinungen. Zweitens sehe ich in den Editkommentaren keine PAs, sondern auch hier klare Aussagen, die, siehe oben, nicht jedem gefallen müssen, aber auch weder abwegig schräg noch beleidigend sind. Ich habe B.Kueper bisher in einer einzigen Diskussion um den Wohnort von Amelie Fried kennengelernt, da ist er mir als besonnener und vernünftiger, wenn auch meinungsstarker Kollege in Erinnerung, der gegen ignorant auftretende Kollegen argumentierte – erfolglos zwar, aber in der Sache hatte er recht. Was wirft man ihm hier und heute vor? Gruß Zweimot (Diskussion) 23:35, 7. Okt. 2022 (CEST)
- PS: Ich habe mir übrigens erlaubt, den umstrittenen Satz der Einleitung in die korrekte deutsche Grammatik (Diff) zu formulieren. Hoffentlich bin ich jetzt kein Rechtsextremist. Gruß Zweimot (Diskussion) 23:41, 7. Okt. 2022 (CEST)
- Doch, es handelt sich klar um Editwar, der von Benutzer:B.Kueper ausgeht. Dass dahinter eine inhaltliche Auseinandersetzung steckt, stimmt, wie meistens. Es geht aber nicht an, die eigene Position im Editwar durchzusetzen. Es ist B.Kueper bekannt, dass seine Änderungen von zwei Benutzern in dieser Form nicht gutgeheißen werden. Man müsste also auf der Diskussionsseite zu einer Klärung kommen, bevor man wieder seine bevorzugte Fassung einsetzt. Bitte auf stabile Fassung zurücksetzen und den Artikel schützen, damit eine solche Klärung auf der Diskussionsseite möglich wird. Bitte auch B.Kueper darauf aufmerksam machen, was ein Editwar ist. Es reicht nun mal nicht, wenn er seine Fassung gut findet. Wenn das bei anderen nicht auf Widerhall stößt, darf er sie nicht wieder einsetzen.--Mautpreller (Diskussion) 00:42, 8. Okt. 2022 (CEST)
- Ach, und was persönliche Angriffe angeht: Man muss nur die Zusammenfassungszeilen lesen. Gut, das ist vielleicht verjährt. Aber aktuell erfahren wir auf der Artikeldiskussionsseite, dass EinBeitrag eine "Wahrnehmungsstörung" habe. Ich hab B.Küper schon vorher darauf hingewiesen, dass solche Sachen nicht gehen. Meiner Ansicht nach bedarf es aber keiner Sanktion gegen den Account, sondern der Erzwingung einer Diskussion und einer Ermahnung, ein Diskussionsergebnis abzuwarten sowie seine Diskussionspartner nicht persönlich anzugreifen.--Mautpreller (Diskussion) 00:54, 8. Okt. 2022 (CEST)
Offenkundig bedarf es hier jeweils einer Vordiskussion und einem Vorab(!)konsens, bevor in der Einleitung irgendwas geändert wird. Das gilt logischerweise für alle, insbesondere aber auch für B.Kueper. Der nächste unkonsensierte Edit führt dann zu Sanktionen gegen Benutzer (Editwar), unabhängig davon wieviel Zeit verstreicht; bis dahin zurückgesetzt, --He3nry Disk. 08:22, 8. Okt. 2022 (CEST)