Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/24#Thema_1

Seite Benutzer Diskussion:MF-Warburg (erl.)

Benutzer Diskussion:MF-Warburg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte großflächige Textentfernung durch IPs, bitte für Neue sperren. --Vogelfreund (Diskussion) 00:18, 24. Jan. 2022 (CET)

Der Troll ist ein Stammkunde, global gesperrt. Die Seite mache ich gleich für 2 Wochen dicht. --Schniggendiller Diskussion 00:21, 24. Jan. 2022 (CET)

Zeitgleich schon erledigt. --Wwwurm Paroles, paroles 00:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2003:E1:571A:9052:EDEA:117:A95D:3AC6 (erl.)

2003:E1:571A:9052:EDEA:117:A95D:3AC6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hätte sich in seiner Schulzeit mehr auf dem Unterricht konzentrieren sollen. Aber wie man sieht, wandeliert er lieber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:27, 24. Jan. 2022 (CET)

3 d für die 64er-Range --Schniggendiller Diskussion 00:28, 24. Jan. 2022 (CET)

Seite Viaggi e scoperte di navigatori ed esploratori italiani (erl.)

Viaggi e scoperte di navigatori ed esploratori italiani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1] Was ist davon zu halten? SLA? -- Toni 01:12, 24. Jan. 2022 (CET)

Viaggi e scoperte di navigatori ed esploratori italiani wurde von Artregor am 24. Jan. 2022, 01:23 geschützt, ‎[create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 01:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:8388:8980:1180:F176:F5BB:3385:A6D0 (erl.)

2A02:8388:8980:1180:F176:F5BB:3385:A6D0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 02:00, 24. Jan. 2022 (CET)

Bitte dringend ein Notaus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 02:06, 24. Jan. 2022 (CET)

2A02:8388:8980:1180:F176:F5BB:3385:A6D0 wurde von Rax in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) 02:16, 24. Jan. 2022 (CET)

Begründung: löschvandälchen --Rax post 02:17, 24. Jan. 2022 (CET)

Hab Dank, edler Recke. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 02:18, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A02:8388:8980:1180:DDCF:4C0D:99E1:A39D (erl.)

2A02:8388:8980:1180:DDCF:4C0D:99E1:A39D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismusfortsetzung der oben vor einer Stunde gesperrten IP. --Fano (Diskussion) 03:37, 24. Jan. 2022 (CET)

3 d für die 64er-Range --Schniggendiller  Diskussion  03:41, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Krumazumfa (erl.)

Krumazumfa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im falschen Genre unterwegs --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:20, 24. Jan. 2022 (CET)

Krumazumfa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich dachte eigentlich, das ginge ohne, aber... --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:20, 24. Jan. 2022 (CET)

Krumazumfa wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Spam-Bot. –Xqbot (Diskussion) 07:30, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:84.129.238.40 (erl.)

84.129.238.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) guten morgen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:57, 24. Jan. 2022 (CET)

84.129.238.40 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:57, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:109.90.45.115 (erl.)

109.90.45.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn von dieser statischen IP --O.Koslowski ^Kontakt 08:59, 24. Jan. 2022 (CET)

109.90.45.115 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:85.31.17.194 (erl.)

85.31.17.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) 09:14, 24. Jan. 2022 (CET)

85.31.17.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 09:17, 24. Jan. 2022 (CET)

85.31.17.194 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:ApostelJ (erl.)

ApostelJ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille. --O.Koslowski ^Kontakt 11:07, 24. Jan. 2022 (CET)

ApostelJ wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hält sich leider nicht an KPA:

"Du bedienst mit deiner Äußerung, mit der du über die Stiftung die Studie zu delegitimieren suchst, ein antisemitisches Verschwörungs-Klischee."

Nachzulesen unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Boris_Reitschuster&diff=219497628&oldid=219497602

Mich als Antisemiten zu beschimpfen, ist schon ziemlich unverschämt und das muss administrativ geahndet werden. Hier wurde eine rote Linie überschritten.

Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:20, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich habe dich nicht als Antisemiten beschimpft. Ich habe klar gemacht, dass deine Versuche eine Studie mit dem Reichtum der Stifterfamilie, die das Institut finanziert, zu delegitimieren ein Verschwörungs-Klischee bedient, das seinen Ursprung im Antisemitismus hat. Hast du überlesen, dass ich schrieb: "Das hat du sicher nicht so gemeint." --Fiona (Diskussion) 12:35, 24. Jan. 2022 (CET)

Nun setzt du deine Versuche die Studie als geeignete Quelle in Frage zu stellen so fort: Es stellt sich natürlich die Frage, ob eine dezidiert antifaschistischen Werten verschriebene gGmbH vorurteilsfrei über den Blog eines von ihr selbst als "rechtskon­servativ" bezeichneten Journalisten zu urteilen in der Lage ist. Erst sind es die reichen Stifter, nun die antifaschistischen Werte. Du redest dich selbst in eine fragwürdige Argumentation hinein. --Fiona (Diskussion) 12:40, 24. Jan. 2022 (CET)

erl., kein Vandalismus erkennbar. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:46, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:24.134.135.97 (erl.)

24.134.135.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus/unerwünschte Neuanlagen 1 --Mark (Diskussion) 13:08, 24. Jan. 2022 (CET)

24.134.135.97 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:12, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Sacha47 (erl.)

Sacha47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gern einen Edit-War gegen Oliver S.Y. und mich führen, um ein selbst geknipstes Bild in den Artikel Jägerschnitzel zu drücken. Stefan64 (Diskussion) 13:23, 24. Jan. 2022 (CET)

Es scheint leider so zu sein, dass ein Foto von einem klassisches Jägerschnitzel wie in vielen Restaurants so angeboten, falsch sei. Stefan64 meint: „Ich sehe da überwiegend Pilze und Nudeln.“ Ich sehen z. B. auf dem ersten Bild überwiegend Pommes mit einer Soße wahrscheinlich aus der Dose. Rege mich deswegen nicht auf. Wollte nur eine weitere Möglichkeit anbieten. Mir zu unterstellen, ein selbst geknipstes Bild in den Artikel Jägerschnitzel zu drücken, ist eine Frechheit. Seine Begründung, ich führte einen „Edit-War gegen Oliver S.Y. und mich“ sollte jeden aufrichtigen Wikipedianer nachdenklich stimmen. Übrigens, by the way: Was in der DDR unter Jägerschnitzel lief entspricht nicht der Beschreibung von Oliver SY. Ich kenne das aus Rumänien. Aus der Not wurde so einiges kreiert. Ist aber definitiv kein Jägerschnitzel.--Sacha47 (Diskussion) 13:43, 24. Januar 2022 (CET)

All das kannst und solltest du auf der Diskussionsseite vortragen. Aber da Achim Raschka den Artikel mittlerweile administrativ auf die Vor-Version zurückgesetzt hat, ist das hier erledigt. Stefan64 (Diskussion) 13:49, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Stefan64! Aber sicher nicht, wenn Du aus eigenartigen Gründen mich als Vandalen hinstellst! Du schreibst Schönes auf Deiner Präsentationsseite, doch die Wahrheit (sic!) sieht anders aus.--Sacha47 (Diskussion) 13:507, 24. Januar 2022 (CET) --AWvS (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2022 (CET)

Warum macht ihr nicht einfach WP:3M? Da kann dann jeder entscheiden, welches Schnitzel das beste ist. (Off-topic: Grundsätzlich wäre ich auch mit einem Testkochen und anschließender Verkostung einverstanden. Da würde ich mich dann als Testesser anbieten. Ich hatte kein Mittagessen und mir tropft der Zahn bei dem Thema.)--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Kpz hsm (erl.)

Kpz hsm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. 1 --Mark (Diskussion) 13:24, 24. Jan. 2022 (CET)

Kpz hsm wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:26, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:78.104.42.69 (erl.)

78.104.42.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit langem eine zuverlässige Quelle für Unfug, heute wieder. 1 --Mark (Diskussion) 13:33, 24. Jan. 2022 (CET)

78.104.42.69 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Schwennerek (erl.)

Schwennerek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweitedit unnötig 1 --Mark (Diskussion) 13:41, 24. Jan. 2022 (CET)

Schwennerek wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:42, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Stefan64 (erl.)

Stefan64 möchte ein regelkonformes Bild auf der Seite Jägerschnitzel unter fadenscheinigen Gründen nicht zulassen. Siehe auch meine Antwort unter Benutzer:Sacha47--Sacha47 (Diskussion) 13:50, 24. Januar 2022 (CET)

Ich wollte es nach dem administrativen Revert von Achim eigentlich damit bewenden lassen, aber diese Revanchemeldung ist dann doch etwas dreist. Stefan64 (Diskussion) 13:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Sacha47, mach bitte weiter auf Diskussion:Jägerschnitzel, nicht hier. Und argumentiere zur Sache, nicht ad personam. --WAH (Diskussion) 13:56, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich habe nicht angefangen. Mir wurde ad personam was unterstellt. In inakzeptabler Weise. LG--Sacha47 (Diskussion) 143:04, 24. Januar 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sacha47 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 24. Jan. 2022 (CET))

Benutzer:129.143.170.66 (erl.)

129.143.170.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:32, 24. Jan. 2022 (CET)

129.143.170.66 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:193.47.169.62 (erl.)

193.47.169.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soweit überschaubar kein einziger sinnvoller Edit seit 1/2018 --Roger (Diskussion) 14:47, 24. Jan. 2022 (CET)

193.47.169.62 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:47, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Sacha47 2 (erl.)

Sacha47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - nach dem Editwar im Jägerschnitzel incl. Rücksetzung des administrativen Edits meint er nun, in der Diskussion:Jägerschnitzel mit Unsachlichkeiten im Editwar-Modus weitermachen zu müssen. Eventuell mag ihn mal jemand anderes einbremsen. --Achim Raschka (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2022 (CET)

Sacha47 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: KPA-Verletzung. –Xqbot (Diskussion) 14:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A00:20:48:5E6:49A:E29C:BA77:46A9 (erl.)

2A00:20:48:5E6:49A:E29C:BA77:46A9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2022 (CET)

2A00:20:48:5E6:49A:E29C:BA77:46A9 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 24. Jan. 2022 (CET)

Seite Sebastian Bohrn Mena (erl.)

Sebastian Bohrn Mena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren. --Gustav (Diskussion) 17:29, 24. Jan. 2022 (CET)

Sebastian Bohrn Mena wurde von Zollernalb am 24. Jan. 2022, 17:33 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 31. Januar 2022, 16:33 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 31. Januar 2022, 16:33 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:NoelSchmidt (erl.)

NoelSchmidt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt trotz mehrfacher Aufforderung und Erklärung unbelegten und irrelevanten Text ein. 1 2 ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 13:00, 24. Jan. 2022 (CET)

Wie schon mehrfach erklärt, habe ich die Stellen belegt. Sowohl das Bild im Artikel weißt die Firmenzentrale als dänische Botschaft aus als auch die Wikipedia Liste Botschaften in Bonn. Die ich zu meiner Ergänzung auch verlinkt hatte und somit die Änderung belegt. Relevant hat es auch. Sowohl der Ersteller des Foto hat ausdrücklich im Text des Fotos erwähnt als auch in der Wikipedialiste zu den Botschaften in Bonn wird ausdrücklich zurückverwiesen auf den Artikel der Phönix Reisen GmbH. Dies habe ich auch Herrn TheTokl mehrfach gesagt.

Auch hat Herr TheTokl nicht belegt warum es angeblich nicht belegt ist, obwohl ich mehrfach auf die Belege hingewiesen habe als auch auf die Relevanz.

Ich weiß als Neuling leider noch nicht wie man eine höhere Stelle einschaltet und bin entrüstet über den Unwillen von Herrn TheTokl die Belege einzuklicken als auch sein menschliches Vorgehen. Wikipedia lebt von Zusammenarbeit und gegenseitiger Hilfe.

Auch habe ich Herrn TheTokl aufgefordert, mir als Neuling mitzuteilen, wie man eine höhere Stelle erreichen kann, die über die Belege und Relevanz entscheidet. Dies hat Herr TheTokl auch nicht gemacht.--NoelSchmidt (Diskussion) 13:10, 24. Jan. 2022 (CET)

@NoelSchmidt: Bitte halte dich an die Regelungen für Bearbeitungskriege. Wenn deine Einfügung begründet rückgängig gemacht wird, darfst du sie nicht einfach wiederholen. Stattdessen muss auf der Artikeldiskussionsseite ein (Nahezu-)Konsens erzielt werden. Es gibt keine „höhere Stelle“, die über Artikelinhalte entscheidet, stattdessen machen das die Community-Mitglieder, siehe dazu WP:Entscheidungsfindung und Schwarmeintelligenz. Die Seite zur Anfrage von dritten Meinungen, mit der mehr interessierte Community-Mitglieder in die Entscheidungsfindung einbezogen werden können, hast du ja schon gefunden. --Count Count (Diskussion) 17:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Wie schon geschrieben gibt es keine objektive Begründung. Auch stimmt es nicht, dass es unbelegt ist. Belege wurden zwei genannt. Dazu gibt es auch keine objektive Begründung von Herrn TheTokl warum es irrelevant sein soll. Vor allem wenn es schon Teil des Artikel ist. Zwar versteckt im Text in Bild zur Firmenzentrale.

Was gilt jetzt auf Bezug auf die Änderung? --NoelSchmidt (Diskussion) 18:11, 24. Jan. 2022 (CET)

@NoelSchmidt: Deine Änderung bleibt (Stand jetzt) draußen. Du kannst dritte Meinungen einholen und sie, falls es nach Diskussion einen Konsens für die Einfügung gibt, dann wiederholen. Bezüglich der Quelle bitte auch WP:Keine Theoriefindung zur Kenntnis nehmen. Im Übrigen werden „erledigte“ Vandalismusmeldungen hier nicht weiter besprochen. Wenn du noch Diskussionsbedarf siehst, dann bitte auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Count Count (Diskussion) 18:16, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:178.83.57.3 (erl.)

178.83.57.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die allermeisten Beiträge wurden zurückgesetzt, mir aufgefallen durch diese Versionsgeschichte --Fan (Diskussion) 17:56, 24. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag: DAs betrifft auch viele Beiträge in anderen Artikeln, siehe „Beiträge“. Vor über einem Jahr gab es auch schon mal eine Sperre.--Fan (Diskussion) 17:58, 24. Jan. 2022 (CET)

Der letzte Beitrag stammt vom 12. Jan. davor 6. Dez. Das wäre schon mal nicht aktuell im Sinne des Intros, aber: die Sperre müsste auch 3 Monate oder länger wären. Es scheint sich aber nicht um eine statische IP zu handeln. Bei einer „aktuellen“ Häufung ggfs. erneut melden. --WvB 19:54, 24. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Aalfons (erl.)

Aalfons (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt Edit-War in Fleischatlas, so fügt er u.a. zuvor per WP:KTF und WP:Belege begründet entfernte Inhalte ([2]) abermals ohne jeglichen Beleg geschweige denn einen entsprechenden Konsens wiederholt ein. --Verzettelung (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2022 (CET)

Es ist offenbar nicht möglich, den Artikel ohne Störungen zu bearbeiten. Habe deswegen eine Verschiebung in meinen BNR beantragt. Siehe auch die VM hier drüber. --Aalfons (Diskussion) 22:57, 24. Jan. 2022 (CET)

Du meinst wohl, dass du nicht ohne Störung durch Mitautoren deinen WP:Interessenkonflikt unter Missachtung von WP-Grundprinzipien ausleben kannst? Du hast deinen In-use-Baustein heute Nachmittag entfernt, zuvor wiederholt unbelegtes und offensichtlich nicht veröffentlichtes Wissen eingefügt.

Es gibt einige Mitautoren, die in den letzten Tagen bereits die Artikeldisk genutzt haben. Braucht es erst eine vorübergehende artikelbezogene Bearbeitungssperre für Aalfons, damit der Artikel konsensorientiert unter Einhaltung der WP-Standards diskutiert und ggf. überarbeitet werden kann? --Verzettelung (Diskussion) 23:04, 24. Jan. 2022 (CET)

P.S.: Bei allem Verständnis dafür, dass du, Aalfons, den Artikel verbessern möchtest, und dessen bin ich mir sicher, doch auch dir ist zuzumuten, dass du (vorzugsweise unmittelbar) beim Einbringen von Inhalten der Belegpflicht nachkommst. Deine aktuellen Bearbeitungen stellen keine Artikelverbesserung dar und sind inakzeptabel. --Verzettelung (Diskussion) 23:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich ziehe mich aus dem Artikel zurück. Es war überhaupt ein Fehler, mich auf eine neuerliche Bearbeitung einzulassen. Die Begleitumstände sind ausgesprochen widerlich; habe Besseres zu tun. --Aalfons (Diskussion) 00:14, 25. Jan. 2022 (CET)

hier ist kein administratives Eingreifen nötig. -- Achim Raschka (Diskussion) 04:40, 25. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Ilios (erl.)

Ilios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Artikel TERF keine einzige Bearbeitung, die nicht zurückgesetzt werden musste, verfälscht teilweise Quellen oder entfernt sie gleich ganz aus dem Artikel. Auf der Diskussionsseite dazu vollkommen unsägliche Monologe, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Bitte mindestens von der Arbeit an diesem Artikel ausschließen, eine ernsthafte und hilfreiche Mitarbeit ist wohl nicht zu erwarten. --Polibil (Diskussion) 16:47, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich habe wesentliche kritische Fragen zu dem Artikel gestellt. Vor allem zu der Frage danach, wie in der Problematik Diskriminierung überhaupt definiert ist. Keine wurde beantwortet.

Ich habe alle Korrekturen nachvollziehbar erläutert.

Offensichtlich sind hier ideologische Vorstellungen wesentlich wichtiger als die Auseinandersetzung mit Fakten.

In dem Artikel werden unseriöse Quellen genannt wie atme.de und Sibel Schick, die ganz bewusst zu dem Beitrag von TERRE DES FEMMES lügen. Atme.de bezeichnet TERRE DES FEMMES als "Terre des Vaginas". Sibel Schick behauptet "Zudem wirft TDF trans Menschen vor, durch ihre Transition, also operative Eingriffe, dazu beizutragen, das Patriarchat zu bekräftigen und in Frauenräume hineinzutragen, zum Beispiel in Frauenhäuser" Das ist eine dreiste Verfälschung der Aussagen. Das stört Polibil nicht.. --Ilios (Diskussion) 17:10, 24. Jan. 2022 (CET)

Du hast unter dem dünnen Mantel „kritischer Fragen“ mit dem Artikel nicht zusammenhängende transfeindliche Aussagen auf die Disk geposted, die mit der Begründung dankenswerterweise von Benutzerin:Zartesbitter entfernt wurden.[3]

Du hast mehrfach belegten Aussage mit hanebüchener Begründung entfernt [4][5]. Stattdessen hast Du unbelegtes und unenzyklopädisches eingefügt [6]. Offensichtlich fehlt die notwendige Distanz zum Artikelgegenstand, die eine fruchtbare Arbeit dort ermöglichen würde. --Polibil (Diskussion) 18:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Es geht nicht, eine Diskussionsseite dazu zu nutzen anderen Menschen durch pauschale Behauptungen ihr selbstbestimmtes Geschlecht abzusprechen und dann einzufordern, dass darüber diskutiert wird. Ilios (SO sorry, hab den Namen verwechselt!) tut dies und ich habe einen Beitrag entfernt. Es war dort bisher sehr gut möglich, verschiedene Formulierungen/Quellen zu diskutieren und im Konsens anzupassen.--Zartesbitter (Diskussion) 19:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Geschlecht kann nicht selbstbestimmt werden. Lediglich die Geschlechterrolle ist selbst bestimmbar. Geschlecht = sexus ist nicht veränderbar. Hier zeigt sich, dass alleine die Benennung grundlegender wissenschaftlicher Fakten als transfeindlich eingestuft wird. Das ist genau das, was es zu beweisen galt. Danke dafür. --Ilios (Diskussion) 21:08, 24. Jan. 2022 (CET)

Unabhängig von Deiner persönlichen Sichtweise geht es nicht, biologistische Sichtweisen einzubringen, das ist zutiefst menschenfeindlich.--Zartesbitter (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Fakten sind nicht menschenfeindlich. Wo leben wir denn? Biologie ist auch keine Biologismus. Auch das können Sie offensichtlich nicht unterscheiden. --Ilios (Diskussion) 21:47, 24. Jan. 2022 (CET)

Deine sogenannten "Fakten" die ich von der Diskussionsseite entfernt habe sind es und bedienen sich dem was als TERF bezeichnet wird. Du hast kein Interesse den Artikel respektvoll inhaltlich zu verbessern, lieferst keine Belege und versuchst anderen Deine Ansichten aufzuzwingen indem Du Revertierst. --Zartesbitter (Diskussion) 21:56, 24. Jan. 2022 (CET)

Wer Fakten und kritische Fragen mit fragwürdigen ideologischen Begründungen unterbindet, handelt in hohem Maße gegen die Grundwerte der Demokratie. Dann noch zu behaupten, das geschehe, um einen Artikel respektvoll zu behandeln, ist dreist. Es geht hier doch nur um Meinungshoheit. Alleine die meisten Quellenangaben in diesem Artikel sind eine Schande für jede wissenschaftliche Arbeit. Und das kann jeder überprüfen. --Ilios (Diskussion) 22:10, 24. Jan. 2022 (CET)

Nö, es geht um Konsens. Es steht dir frei den Artikel zu verbessern. Bisher ist das nicht passiert. Bitte nicht auch noch von dir definierte demokratische Werte ins Spiel bringen. Das ist whataboutism.--Zartesbitter (Diskussion) 22:22, 24. Jan. 2022 (CET)

Nein, darum geht es nicht. Es geht ausschließlich um Ihre Deutungshoheit.

Der Abschnitt "Das Magazin gilt als transfeindlich" wurde von mir neutralisiert, weil es sich hier um eine Unterstellung handelt. Ich hatte es geändert in "setzt sich kritisch mit Transgender auseinander". Das ist neutraler als die Unterstellung.

Aber hier besteht man ganz eindeutig auf die diffamierende Variante.

Im Abschnitt um TDF wird eine Lüge von Sibel Schick beibehalten, obwohl jeder in dem Positionspapier von TDF nachlesen kann, dass Sie die Aussagen bewusst verfälscht hat. Die andere Quelle auf atmen.de war unterirdisch gruselig und wurde wohl entfernt. Andere dürfen also scheinbar so etwas entsorgen. nd ist keine seriöse Quelle sondern lediglich eine Ansammlung von Verschwörungstheorien und Blogbeiträgen ohne jegliche Substanz. Es ist bezeichnend, dass das hier als Quelle so oft zum Einsatz kommt. Ideologie eben. --Ilios (Diskussion) 00:03, 25. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte den Link zu dem Original-Tweet von Rowling, eingefügt. Dieser war ausschlaggebend für den Shitstorm gegen sie, bei dem sie als TERF diffamiert wurde. Ich habe auch die Historie ihres Zitats angeführt, um den Sachverhalt zu klären. Im Gegensatz zu dem von Ihnen wieder eingesetzten, völlig sinnlosen, weil aus dem Zusammenhang gerissenen, Zitat, lässt sich daran die gewaltsame Dynamik der Hassaufrufe ablesen, die mit der Brandmarkung als TERF einher gehen. Und das bei einem völlig harmlosen Zitat.

Die von Ihnen präferierten Passagen arbeiten ausschließlich mit Unterstellungen.

Der Schluss aus diesem Artikel ist, dass jeder Mann jede Frau mundtot machen kann, indem er sie als TERF brandmarkt. Denn jede neutrale oder kritische Betrachtung wird von Ihnen ausgemerzt. Ihr Eifer Interessensverbände, Aktivisten und unseriöse polemische Blogbeiträge als Quellen in dem Artikel zu erhalten ist ganz offensichtlich. Und dann nennen Sie diese auch noch enzyklopädisch.

Ich plädiere dafür, dass eine neutrale Person alle Quellen entfernt, die lediglich einseitig Ideologie und Meinungen wiedergeben. --Ilios (Diskussion) 00:39, 25. Jan. 2022 (CET)

Auch ich würde dafür plädieren, die ausgeprägte Verbalität etwas zu drosseln, Illios. -jkb- 22:38, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich würde dafür plädieren, dass es hier nicht zur < entf. -jkb- - das wort horde hast du in diesem abschnitt schon einmal gebraucht und es wurde administrativ entfernt, also achtung > kommt. --Ilios (Diskussion) 00:49, 25. Jan. 2022 (CET)

siehe [7], @Itti: -jkb- 01:14, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo -jkb- ich habe das entfernt, es ist mir wohl bekannt. --Itti 07:28, 25. Jan. 2022 (CET)

@Ilios: steigst du freiwillig aus dem Artikel und der zugehörigen Diskussionsseite aus, oder benötigt es dazu eine partielle Sperre? --Itti 21:12, 24. Jan. 2022 (CET)

Ilios wurde von Itti für die Seiten TERF, Diskussion:TERF für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Auszeit für Artikel und Diskussionsseite um Abstand zu gewinnen. –Xqbot (Diskussion) 07:38, 25. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Die QuasiIP (erl.)

Die QuasiIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal bitte quietieren. Ich bin in der Überarbeitung von Fleischatlas. Er löscht währenddessen (!) in dem Artikel herum (mein letzter Edit von heute nachmittag ist mit "kommt mehr" gekennzeichnet) und denunziert mich in der ZF als "Werbetreibenden". Der Nachfolgeaccount hat weder etwas von WP:KPA noch von WP:WQ gehört. --Aalfons (Diskussion) 22:42, 24. Jan. 2022 (CET)

Die sperrumgehende QuasiIP fällt in die alten Verhaltensweisens seines Vorgänger-Accounts Verum zurück. --Fiona (Diskussion) 06:56, 25. Jan. 2022 (CET)

@QuasiIP: Selbst wenn man DIr all das zu Gute hält, was Verzettelung in der nächsten VM ggü. Aalfons bemängelt, war das Eingreifen (1) zum falschen Zeitpunkt und (2) in einem wenig erfreulichen Umgangston und mit einer offensichtlich falschen Unterstellung. Du schnupperst da in für Dich gefährlichem Terrain. Lass es, --He3nry Disk. 07:43, 25. Jan. 2022 (CET)