Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/11#Thema_1

Seite Henner Huhle (erl.)

Henner Huhle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP führt Edit-War --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Henner Huhle wurde von Regi51 am 11. Mai 2020, 00:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2020, 22:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2020, 22:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 00:14, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:8740:3D64:E09F:380A:F1C0:CF96 (erl.)

2A02:8108:8740:3D64:E09F:380A:F1C0:CF96 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Kindchen ins Bettchen schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:43, 11. Mai 2020 (CEST)

2A02:8108:8740:3D64:E09F:380A:F1C0:CF96 wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:45, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:6:43C9:DC33:34D8:D9F3:731A:5656 (erl.)

2003:6:43C9:DC33:34D8:D9F3:731A:5656 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 02:01, 11. Mai 2020 (CEST)

2003:6:43C9:DC33:34D8:D9F3:731A:5656 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzerin:Woman on a mission (erl.)

Woman on a mission (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich sehe, sie ist schon gesperrt, ich habe auch schon eine E-Mail an Vera Krick geschrieben, trotzdem möchte ich es hier öffentlich machen, da es mir gerade ziemlich die Luft abschnürt. Ich werde von dieser Benutzerin mit E-Mails bombardiert, in welchen ich als Kindermörderin betitelt werde (da ich für die freie Entscheidung der Frau in Sachen Schwangerschaftsabbruch bin), ich unterstütze als ehemalige Prostituierte und Sozialarbeiterin für diesem Bereich, sexuellen Kindesmissbrauch und Vergewaltigung von Minderjährigen und ermorde Prostituierte um "Straftaten meiner Verbercherfreunde" zu decken. Dass ich eine Verbrecherin sei, sei wikipediaweit bekannt und Konsens, ein hochrangiger Wikipedianer hätte das bestätigt, dass ich eine Frau ermorden wollte und es auch fast geschafft hätte, hätte er nicht eingegriffen... Was ist hier los?! --Juliana 🌹 08:28, 11. Mai 2020 (CEST)

Dich an WMDE zu wenden halte ich für sehr sinnvoll. Hast du ihr mal geantwortet, sonst blockiere sie über die seitliche Einstellung, wenn du auf ihre Benutzerseite gehst. Ihr Verhalten ist bereits seit einiger Zeit sehr problematisch, zuletzt war es nicht mehr für enzyklopädische Arbeit zuträglich. Ggf. solltest du prüfen, ob eine Klage sinnvoll ist. Auch da kann dich WMDE unterstützen. Hier mache ich zu, das Konto ist und bleibt gesperrt. Viele Grüße --Itti 08:38, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:D7:A722:170A:740F:C091:8180:7E79 (erl.)

2003:D7:A722:170A:740F:C091:8180:7E79 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2020 (CEST)

2003:D7:A722:170A:740F:C091:8180:7E79 wurde von MBq in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:31, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Thejadoninblack (erl.)

Thejadoninblack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nüscht mit High End Autor. --Pittimann Glückauf 09:37, 11. Mai 2020 (CEST)

Thejadoninblack wurde von HaeB in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:46, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Geof (erl.)

Geof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt sinnlose Artikel, allein 3 wurden im letzten halben Jahr gelöscht, siehe seine Diskussionsseite unten. Bestehende Artikel erweitert er mit Links zu seinen selbsterstellten Artikeln, Dopplungen, Werbung und POV, z. B. Vereinigung der Sternfreunde, Amateurastronomie, Populärastronomie, Astronomietag. --Qf (Diskussion) 09:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Kommt hier noch was Substanzielles? Einen Artikel anzulegen ist nicht verboten, wenn es kein Unsinn ist. Drei in 6 Monaten zur Löschung vorgeschlagene Artikel stehen 10 in einem Monat neu angelegte gegenüber. Verlinkungen zwischen Artikeln ist üblich und im Rahmen von WP:VL explizit gewünscht. Kein Fehlverhalten ersichtlich. Damit erledigt.  @xqt 11:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:156.67.132.145 (erl.)

156.67.132.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) 10:07, 11. Mai 2020 (CEST)

156.67.132.145 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Khatschaturjan (erl.)

Khatschaturjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

1. Khatschaturjan darf nicht mehr in Artikeln ... der Kategorie:Tschechien (und Unterkategorien) und der Kategorie:Tschechoslowakei (und Unterkategorien) editieren... (die erlaubten Ausnahmen - Judentum, selbst erstellt - treffen hier nicht zu); soweit ich richtig lese, gilt Verstöße gegen die Auflage sind mit mindestens einer Woche Sperre für die komplette deutschsprachige Wikipedia zu ahnden, eine mögliche härtere Sanktionierung liegt im Ermessensspielraum des sperrenden Admins. Bei wiederholten Verstößen wird eine eskalierende Sperrdauer empfohlen
2. Am 10. Mai 2020 zähle ich fünf (!) Edits im Bereich Kat. Tschechien/Unterkategorien (Vrbno pod Pradědem, Janov u Krnova, Dvorce u Bruntálu, Bruntál, Andělská Hora ve Slezsku)

Danke, -jkb- 10:48, 11. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen. Es handelt sich in allen Fällen um Mini-Edits, die den Sinn der jeweiligen Artikel nicht verändern. Ich bin in einer freien Welt aufgewachsen und habe gedankliche bzw. territoriale Einschränkungen nie akzeptieren können. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 11:33, 11. Mai 2020 (CEST)

Zu deiner Auflage gehören auch Mini-Edits. --Ghilt (Diskussion) 11:41, 11. Mai 2020 (CEST)

Khatschaturjan wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: siehe VM, Verletzung einer SG-Auflage (Wiederholungsfall, daher Verlängerung der Mindestsperre von 3d). –Xqbot (Diskussion) 11:52, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:༄U-ji (erl.)

༄U-ji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit War auf WP:3M, [1], [2], [3]. --Φ (Diskussion) 11:15, 11. Mai 2020 (CEST)

@Benutzer:༄U-ji: Editwars sind zu unterlassen; @Phi: per Intro verschoben [4], [5]. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:21, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Attila Hildmann (erl.)

Attila Hildmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Einfach nur noch ärgerlich. Erst Halbsperre. Dann 3/4-Sperre. Und nunmehr schon der zweite Versuch eines alteingesessenen WP-Autors trotz Wissen um die laufende 3M und darüber hinausgehender Diskussion um mögliche Formulierungsalternativen, seine Sicht der Dinge in den Artikel einzubringen.

--JD {æ} 11:26, 11. Mai 2020 (CEST)

administrativ revertiert, @Siehe-auch-Löscher: eine weiterer Versuch würde denn doch auch zu Benutzersperren führen, --He3nry Disk. 11:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:MAY (erl.)

MAY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wiederholt und, wovon auszugehen ist, gezielt gegen die Grundprinzipien von Wikipedia verstoßen, namentlich die Belegpflicht. Jüngst hat er in verschiedenen Artikeln Kategorien hinzugefügt, ohne dass die entsprechende Eigenschaft im Text erwähnt ist oder er hat die Eigenschaft im Text ergänzt, ohne einen Beleg oder einen geeigneten Beleg anzufügen. Oft betrifft diese die Ordensträgerschaft einer Person. Ich hatte MAY auf den Sachverhalt hingewiesen und um Korrektur gebeten. Diese Bitte blieb unbeantwortet, obwohl der Nutzer danach noch auf Wikipedia aktiv war. Nachdem sieben Tag lang nichts geschehen ist, sehe ich eine Meldung hier als gerechtfertigt an. Exemplarisch dieser Difflink. Davon gibt es hunderte. Zahlreiche Abschnitte auf MAYs Benutzerdiskussionsseite zeigen, dass dies immer wieder geschieht. Daher ist von Vorsatz auszugegehen. Offensichtlich ein unbelehrbarer Fall.--Asperatus (Diskussion) 08:27, 11. Mai 2020 (CEST)

Das machen sie bzw. er seit mindestens 11 Jahren [6] [7] so. Auf Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz steht, dass sie alles gescannt/erfasst haben, und offenbar halten die Leute im Projekt es nicht für nötig, die Quellenangabe beim Edit oder im Artikel explizit anzugeben. Ich weiss nicht, ob WP:Belege ausreicht, um dieses langlaufende Projekt jetzt noch administrativ abzubrechen. IMHO nicht, da die Infos offenbar immer korrekt sind. --MBq ^Disk 08:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Korrekt mag es ja sein, aber es ist doch Humbug, eine Kategorie zuzufügen, ohne dass im Text des Artikels irgendetwas dazu steht. Die Kategorie kann, ja muss jeder wieder entfernen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:05, 11. Mai 2020 (CEST)

Das Projekt soll nicht abgebrochen werden, aber jeder dort Mitarbeitende muss sich an die Regeln von Wikipedia halten. Dazu gehört, die Auszeichnung im Artikeltext zu erwähnen und zu belegen. Auf der Projektseite sind die Quellen angeben, Bundesanzeiger oder Homepage des Bundespräsidenten. In jedem Wikipedia-Artikel muss sich die Fundstelle genau belegen lassen, also entweder die genaue Website beim Bundespräsidenten oder die genaue Ausgabe des Bundesanzeigers. Für letzteren gibt es eine Vorlage:BAnz.--Asperatus (Diskussion) 10:10, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich möchte die Kritikpunkte von Asperatus nachdrücklich bekräftigen, zumal sich MAY weigert, über einen pauschalen Verweis auf das WikiProjekt hinaus auf entsprechende Rückfragen auf seiner Diskussionsseite zu antworten und begründete Kritik an seinem Vorgehen völlig ignoriert (siehe zuletzt hier, weitere Beispiele weiter oben auf der gleichen Seite). In von mir betreuten und kontrollierten Artikeln bin ich kurz davor, seine Bearbeitungen zurückzusetzen, da er anscheinend grundsätzlich etwas dagegen hat, seine Bearbeitungen – sicher das Ergebnis wertvoller und disziplinierter Arbeit – für den Leser auf irgendeine Form nachvollziehbar zu belegen. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:57, 11. Mai 2020 (CEST)

@MAY: Die Sachlage ist ziemlich klar, die Meinungen aller anderen sind eindeutig und Konsens. Daher eine ganz einfache Ansage: Noch eine Kat-Hinzufügung ohne, dass das im Artikel drin ist (und dort bei Einfügung belegt wurde) oder mit der Einfügung belegt ist und ergänzt wird, und Du machst eine Pause. --He3nry Disk. 12:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Wikipedia:Dritte Meinung (erl.)

Wikipedia:Dritte Meinung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein wnderschönder Editwar wird da von 2 Usern geführt. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:36, 11. Mai 2020 (CEST)

Nö. Das ist EW von Benutzer:༄U-ji gegen zwei Benutzer, der einen sachlichen Beitrag von Phi entfernt.1 2 3. Bitte den Beitrag administrativ wiederherstellen.--Fiona (Diskussion) 10:46, 11. Mai 2020 (CEST)

Der Beitrag von Phi ist in Ordnung, in der 3M gilt grundsätzölich: zu einer Meldung ist eine Entgegnung erlaubt. -jkb- 11:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Toni, das ist Quatsch. Siehe bitte Seitenintro, Abschnitt Wenn du an einem Konflikt beteiligt bist. --JD {æ} 11:28, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen, entschuldigt bitte, das war falsch. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:41, 11. Mai 2020 (CEST)

scheint  jetzt aber mit Tonis letztem Edit in einer "stabilen" Version zu sein, b.a.w. erledigt, --He3nry Disk. 12:00, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:༄U-ji II (erl.)

༄U-ji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Solche Verharmlosungen schwerer Straftaten sind wohl kaum von WP:DS gedeckt, und per Edit War schon gar nicht. Bitte auch den Versionskommentar beachten. --Φ (Diskussion) 12:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Und nun macht er Pause, --He3nry Disk. 13:01, 11. Mai 2020 (CEST)

Im Sperrlog finde ich die Sperre nicht, ?? -jkb- 13:04, 11. Mai 2020 (CEST) Benutzername hier falsch. OK -jkb- 13:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Gamingmelone (erl.)

Gamingmelone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille - vorher als IP 2A02:8389:41B0:1900:FC53:E022:ADC0:A9AA --Serols (Diskussion) 13:29, 11. Mai 2020 (CEST)

Gamingmelone wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:178.190.209.46 (erl.)

178.190.209.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:38, 11. Mai 2020 (CEST)

178.190.209.46 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 8 Stunden gesperrt; Begründung war: lies mal ein gutes Buch. –Xqbot (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2020 (CEST)

88.71.223.232 (erl.)

Bitte Pause für die IP 88.71.223.232 oder die Seite für Elisabeth Schmitz eine Zeitlang nur für angemeldete Benutzer offen lassen. Danke. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:06, 11. Mai 2020 (CEST)

IP 6 Stunden gesperrt. --Rmcharb (Disk.) 14:09, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:178.11.17.19 (erl.)

178.11.17.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte einmal Edit verstecken. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:55, 11. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis, versteckt. --Rmcharb (Disk.) 14:57, 11. Mai 2020 (CEST)

178.11.17.19 wurde von Rmcharb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dass der Benutzer auf mindestens drei Seiten zu der obigen VM nachsenft ist sein Problem. Sein Edit zu Denunziantentum finde ich jedoch als ein Hardcore-PA mir gegenüber. -jkb- 12:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Du solltest vielleicht mal über Dein Verhalten reflektieren anstatt hier eine VM zu einer Meinungsäußerung, die Dir nicht passt, zu verzapfen. --Hardenacke (Diskussion) 12:20, 11. Mai 2020 (CEST)

Natürlich können auch Mini-Edits gemeldet werden. Ich rege jedoch an, wirklich zu prüfen, ob das auch wirklich immer auch notwendig ist. Hier hätte möglw. zunächst auch nur der Hinweis genügt, daß auch Mini-Edits unter die Auflage fallen. Und erst im WH-Fall eine VM erfolgt. Letztendlich geht es um Deeskalation. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:23, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich habe die VM oben abgearbeitet und habe eine der angesprochenen Diskussionsseiten. Ich habe den ziemlich unangemessenen Kommentar mal großräumig ignoriert. IMHO würde es reichen mal festzuhalten, dass eine Meldung eines Verstoßes gegen die SG-Auflage egal von wem zu begrüßen ist und dann würde ich hier schließen. --He3nry Disk. 12:48, 11. Mai 2020 (CEST)

Es dürfte allerdings bekannt sein, dass weder Admins, noch das SG befugt sind, einzelnen Benutzern in bestimmten Themengebieten ein Editierverbot zu erteilen. Dafür gibt allein die Einrichtung des BSV. Insofern sind alle darauf basierenden und zweifelslos verzichtbaren Nachfolgemeldungen nichts weiter als Projektstörungen. Solche kommen auch immer wieder von den immer gleichen Benutzern. Woran das wohl liegt? Logischerweise ist damit natürlich auch die gemeinte Sperre nicht haltbar. --Label5 _{(Meckerstube)} 15:59, 11. Mai 2020 (CEST)

Deine Aussage widerspricht dem Ergebnis aus diesem Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Partielle Benutzersperrung. Nach dem Meinungsbild sind partielle Benutzersperrungen zulässig. --Geher (Diskussion) 16:35, 11. Mai 2020 (CEST)

Nein, das besagt das Meinungsbild nicht. Es besagt nur dass die technische Möglichkeit freigeschaltet werden darf. Die Einschränkung durch Admins oder das SG tangiert grundsätzliche Benutzerrechte und Regeln, die nicht einfach dadurch aufgehoben werden, weil etwas technisch möglich wird. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Grundsätzlich kann ein jeder hier Regelverstöße melden, dies gilt natürlich auch für Verstöße gegen Auflagen, seien sie administrativ oder von der Seite des Schiedsgerichts ausgesprochen. Ob dieser Meldung Rechnung getragen wird, obliegt der Entscheidung des abarbeitenden Admins. Ich denke, die betreffende Passage ist recht verlustfrei entfernbar, daher versenke ich sie jetzt in der Versionsgeschichte. Den gemeldeten Benutzer Hardenacke möchte ich im Zuge dessen allerdings an WP:WQ erinnern. – Siphonarius (Diskussion) 17:03, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1500:3337:2D3D:A3D2:3CE2:A286 (erl.)

2A02:810D:1500:3337:2D3D:A3D2:3CE2:A286 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:06, 11. Mai 2020 (CEST)

2A02:810D:1500:3337:2D3D:A3D2:3CE2:A286 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:09, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:4662:4000:5D82:548E:7F5D:55F6 (erl.)

2001:16B8:4662:4000:5D82:548E:7F5D:55F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:07, 11. Mai 2020 (CEST)

2001:16B8:4662:4000:5D82:548E:7F5D:55F6 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:09, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:EB:4723:59DA:A171:DD1C:F6C6:F2C0 (erl.)

2003:EB:4723:59DA:A171:DD1C:F6C6:F2C0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:10, 11. Mai 2020 (CEST)

2003:EB:4723:59DA:A171:DD1C:F6C6:F2C0 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:213.3.26.134 (erl.)

213.3.26.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2020 (CEST)

213.3.26.134 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:B540:5CA4:CC7B:916A:1D5D:41FD (erl.)

2A02:8109:B540:5CA4:CC7B:916A:1D5D:41FD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2020 (CEST)

2A02:8109:B540:5CA4:CC7B:916A:1D5D:41FD wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:D6:8F21:DFE2:B93F:91A7:4CEE:A915 (erl.)

2003:D6:8F21:DFE2:B93F:91A7:4CEE:A915 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2020 (CEST)

2003:D6:8F21:DFE2:B93F:91A7:4CEE:A915 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: lies mal ein gutes Buch. –Xqbot (Diskussion) 17:12, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:C7:B74A:8337:A0C7:8E13:E740:825A (erl.)

2003:C7:B74A:8337:A0C7:8E13:E740:825A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:49, 11. Mai 2020 (CEST)

2003:C7:B74A:8337:A0C7:8E13:E740:825A wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:88.68.42.209 (erl.)

88.68.42.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) 17:57, 11. Mai 2020 (CEST)

88.68.42.209 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:58, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Luke081515Bot (erl.)

Luke081515Bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möge bitte seine Aktivitäten so einrichten, das WP:BNS eingehalten wird. Kaum dass ich den Artikel Miriam Ben-Peretz angelegt habe, erscheint in der Linkliste des Artikels die Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen, sie wurde hier verlinkt. Das passiert mir jetzt zum wiederholten Mal. Ich sehe das als erhebliche Störung an, weil es von der Artikelarbeit ablenkt und Unruhe stiftet. Die Betreiber der Seite WP:LKU mögen sich was anderes einfallen lassen. Sie könnten ihre Arbeitsliste auch auf einer privaten Benutzerseite unterbringen und vielleicht auch auf den bequemen Link verzichten. Sollten sie dann beim Abarbeiten der Warnliste feststellen, dass etwas im Argen liegt, ja dann und nur dann, sollten sie den Fall nach WP:LKU transferieren und den Autor benachrichtigen. Oder so ähnlich. --Goesseln (Diskussion) 18:21, 11. Mai 2020 (CEST)

Warum sprichst Du Luke nicht darauf an, statt gleich eine VM zu starten? --Otberg (Diskussion) 18:25, 11. Mai 2020 (CEST)

weil das hier und dort im September 2019 schon mal angesprochen wurde und seinerzeit keine wirklichen Änderungen erfolgten. Meine damalige Empfehlung, die Schriftenliste aus dem Vergleich zu nehmen, wurde als dv-technisch nicht machbar angesehen, und so blieb im Prinzip alles beim alten. Das ist für mich BNS, wenn ihr es anders seht, dann bitte... --Goesseln (Diskussion) 18:37, 11. Mai 2020 (CEST)

Warum nimmst Du das nicht gelassener. Ist doch nichts Persönliches, kein BNS weit und breit. Ich habe den URV-Eintrag erledigt. --Otberg (Diskussion) 18:51, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:O.alssadi (erl.)

O.alssadi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte Wahlweise den Benutzer oder den Artikel sperren. Der Artikel müsste in jedem Fall hinausbegleitet werden. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Vorerst mal letzteres. Und zwar dauerhaft (Lemmasperre). --Björn 19:08, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Jerry Stiller (erl.)

Jerry Stiller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) keine der Quellen benennt den 11. Mai als seinen Todestag, was viele aber nicht vavon abhält munter diesen Tag weiterhin einzutragen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:23, 11. Mai 2020 (CEST)

Der Artikel ist bereit für neu und nicht angemeldete Benutzer geschützt. Die letzten Änderungen kamen auch von aktiven Sichtern, Dreiviertelschutz wäre also auch nicht ausreichend. Ich möchte den Artikel ungern vollschützen, weil jetzt sicher auch viel sinnvolle Informationen ergänzt werden. Einfach weiterhin mit Hinweis auf WP:Q revertieren. @Bungee Drop Fan, Ritter Zehnagel: Bitte bei Todesdaten WP:Q strikt beachten! --Count Count (Diskussion) 19:44, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Aguacatala (erl.)

Aguacatala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte den noch recht frischen User auf Bennimmreglen hinwiesen. Vorwürfe wie ungebildet gehören nun wirklich nicht hier hin wie hier. Eine nette Ermahung müsste aber ausreichen.--Gelli63 (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2020 (CEST)

Bitte auch WP:WAR thematisieren, [8] --Roger (Diskussion) 20:01, 11. Mai 2020 (CEST)

Aguacatala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War auf der Seite Erdbeben. Ignoriert wiederholt die Begründung, dass ein Rangwert notwendig ist um die Sortierfunktionalität der Liste zu gewährleisten und setzt aus ästhetischen Gründen auf seine disfunktionale Version. Begründung in Zusammenfassungszeile und auf Benutzerdiskussionsseite waren fruchtlos. --IllCom (Diskussion) 20:04, 11. Mai 2020 (CEST)

Beide mir angehängten Fälle sind unter [9] thematisiert. Es handelt sich also eher um einen Missbrauch der Vandalismusmeldung. Aguacatala (Diskussion) 20:40, 11. Mai 2020 (CEST)

Nein, die Meldung ist berechtigt. Ich habe Dir dazu auf Deiner Diskussionsseite einen Link zum Nachlesen gesetzt. Hier erledigt. --Zinnmann d 20:52, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Gleiritsch (erl.)

Gleiritsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW mit mehrfach wechselnder IP. Mehrere Ansprachen blieben erfolglos. --Bambis Kater (Diskussion) 20:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Zumindest laut Wahlergebnis hat die IP Recht: [10]. XenonX3 – (☎) 20:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Gemeindeinfo sagt etwas anderes. --Itti 20:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Gleiritsch wurde von Itti am 11. Mai 2020, 20:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2020, 18:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2020, 18:15 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 20:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Ja, sieht stark danach aus, dass es einen neuen Bürgermeister gibt, und die IP keine Vandalen-Absicht hat. Problematisch ist natürlich, dass es keine Quelle gibt, weil der Webmaster der Gemeindehomepage vermutlich in Quarantäne ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:17, 11. Mai 2020 (CEST)

Schlussendlich benötigen wir eine Quelle, zur Not muss halt auf den Webmaster geartet werden. Ein Zeitungsbericht über die Wahl würde ja auch schon genügen. --Itti 20:19, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Vierplusvier (erl.)

Vierplusvier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum dabei und schon wieder weg... Flossenträger 20:21, 11. Mai 2020 (CEST)

@Flossenträger:Wie war das noch mal mit dem Zweitedit ....? --He3nry Disk. 20:28, 11. Mai 2020 (CEST)

Vierplusvier wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:27, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:185.107.95.230 (erl.)

185.107.95.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Belästigungen unter IP, sehr mutig. Bitte auch meine Disk halbsperren. EinBeitrag (Diskussion) 21:03, 11. Mai 2020 (CEST)

185.107.95.230 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Hallo12372627383 (erl.)

Hallo12372627383 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe einzigen Edit, evtl. Versionslöschung wegen Beleidigung --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:05, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo12372627383 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2003:F0:C3CB:3E00:19BE:4D04:5647:86DA (erl.)

2003:F0:C3CB:3E00:19BE:4D04:5647:86DA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW/Getrolle auf meiner Disk trotz mehrerer Hinweise. Bitte mal Gelegenheit geben, sich grundsätzlich kundig zu machen, s. IP-Disk und Spezial:Beiträge/2003:F0:C3CB:3E00:45D1:3CC:BE8F:A28C/64 --Roger (Diskussion) 21:14, 11. Mai 2020 (CEST)

Erstmal storno, offenbar beruhigt --Roger (Diskussion) 21:21, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:9BF:D3D0:64BF:2FB3:BD3B:C8F4 (erl.)

2A02:8109:9BF:D3D0:64BF:2FB3:BD3B:C8F4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 21:39, 11. Mai 2020 (CEST)

2A02:8109:9BF:D3D0:64BF:2FB3:BD3B:C8F4 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:91.248.78.208 (erl.)

91.248.78.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik (Diskussion) 21:57, 11. Mai 2020 (CEST)

91.248.78.208 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Countess Sofia (erl.)

Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um eine ernsthafte Ansprache dieser Benutzerin. Sie zeigt sich beratungsresistent, was die WP-Regeln angeht, die sie als "Meinungen" bezeichnet, die sie nicht zu befolgen erklärt, da sie "anderer Meinung" sei. Folge sind in zwei Fällen wochenlange Diskussionen, in denen sie keinem Hinweis folgen mag. Siehe: [11]. Und nachdem sich ein Admin viel Zeit genommen hat, die Regeln zu erklären, erhält diese(r) "zum Dank" eine WW-Stimme: [12]. Eine konstruktive Zusammenarbeit mit einer solchen Benutzerin ist mehr als schwierig. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:20, 11. Mai 2020 (CEST)

Hm, sinnlose (für Protokoll: aus systematischen Gründen keine Aussage zu der hier in Frage stehenden Stimme) WW-Stimmen verteilen ist kein Vandalismus. Solange der Benutzer sich nur auf der Diskseite ergeht, kann man ihn doch einfach ignorieren - dann hört er auch wieder auf. Wenn er nach ausführlicher Diskussion und einhelliger Gegenmeinung einen Revert im Artikel macht, dann macht er eine Pause zum Einlesen in die Regeln. Ansonsten: Habe ich was übersehen? --He3nry Disk. 20:25, 11. Mai 2020 (CEST)

Es geht um eine Ansprache, dass sie sich bitte an die Regeln halten mag. Das mit der WW-Stimme ist nur ein "obendrauf", um zu zeigen, dass ihr Regeln tatsächlich schnuppe sind, zumal eine Erklärung von Regeln keine administrative Handlung ist, sondern von Autor zu Autor geht. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:37, 11. Mai 2020 (CEST)

Fest steht beim Lesen der Disk, das ist kein besonders kooperativer Umgang miteinander durch den Gemeldeten. @Benutzer:Countess Sofia: Bitte die Wikiquette beachten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:18, 11. Mai 2020 (CEST)

Und wenn der Gemeldeten Regeln nicht passen, schreibt sie diese auch kurzerhand mal in ihrem Sinne um: [13], [14], [15]. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 11. Mai 2020 (CEST)

Die Edits in Hilfe:Internationalisierung waren in der Tat problematisch. Das ist aber vom 18. März und daher kein aktuelles Fehlverhalten. Die verlinkte Diskussion erweckt wenig Hoffnung auf Einsicht, aber ich sehe ich ähnlich wie He3nry und Toni keine unmittelbare Notwendigkeit für administratives Eingreifen. --AFBorchert 🍵 21:46, 11. Mai 2020 (CEST)

Ohne administrative Maßnahmen geschlossen. Der Hinweis von Toni an Benutzer:Countess Sofia in Bezug auf die Wikiquette ist zu beachten. --AFBorchert 🍵 22:02, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland (erl.)

Proteste während der COVID-19-Pandemie in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um die Einleitung. Grüße --mAyo^Dis 20:30, 11. Mai 2020 (CEST)

Längst vorbei, es wird diskutiert. Und der Melder hätte dann ja daran teilgenommen. EinBeitrag (Diskussion) 21:22, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich sehe keinen aktuellen Edit-War zur Einleitung. Ich sehe da nur [16], [17] von 19:27 und 19:32 Uhr. Seitdem nichts mehr dazu. Eine Notwendigkeit zum Eingreifen erkenne ich hier nicht. --AFBorchert 🍵 22:13, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Rey Mysterio (erl.)

Rey Mysterio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mal wieder IP-Spielplatz. --109.41.66.3 22:22, 11. Mai 2020 (CEST)

Rey Mysterio wurde von Itti am 11. Mai 2020, 23:01 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Mai 2020, 21:01 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Mai 2020, 21:01 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 23:01, 11. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:2A02:8108:9640:1884:7DC1:8E55:4F30:7FF6 (erl.)

2A02:8108:9640:1884:7DC1:8E55:4F30:7FF6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --Bambis Kater (Diskussion) 23:00, 11. Mai 2020 (CEST)

2A02:8108:9640:1884:7DC1:8E55:4F30:7FF6 wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:25, 11. Mai 2020 (CEST)

Seite Unitymedia (erl.)

Unitymedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dichten, ein user meint seine meinung, ohne konsens, durch drücken zu wollen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:26, 11. Mai 2020 (CEST)

@Deluxxe505, Conan174: Die Diskussionsseite wurde mittlerweile von beiden genutzt, bitte dort einen Konsens erzielen. Das sollte auch ohne Vollschutz des Artikels funktionieren – eine Fortführung des WP:Editwar wird zu Benutzersperre(n) führen. --Rmcharb (Disk.) 01:01, 12. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:176.199.176.150 (erl.)

176.199.176.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Osnatel-Troll weiterhin und exklusiv, cf Benutzer:Rfortner/Osnatel + Sperrlog --Roger (Diskussion) 19:59, 11. Mai 2020 (CEST)

vorbei -- Toni (Diskussion) 09:41, 12. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Lektor w (erl.)

Lektor w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft in der Diskussion zu Alltagsmasken fleißig mit PA wie Troll, Trollerei, Unfähigkeit zur fairen Sachdiskussion, etc. um sich. Von einer sachlichen Diskussion ist das Alles leider meilenweit entfernt. Dass sie jetzt den strittigen Abschnitt wieder eingefügt hat, ist da nur noch das Sahnehäubchen. Könnte ein Admin den User mal an WP:KPA erinnern? Meine mehrfache Bitte, solche PA zu unterlassen, war leider erfolglos.--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:19, 11. Mai 2020 (CEST)

Absolut unmögliches Verhalten von Logistic Worldwide. Sinnloser Editwar, wiederholte autoritäre Löschungen, Ignorieren aller Argumente. Ein Troll beschwert sich hier darüber, als Troll bezeichnet zu werden.

Die Rückstellung der Löschung habe aufgrund des Diskussionsstandes vorgenommen (wie in der Diskussion und auch im Bearbeitungskommentar gesagt), hat mit „Sahnehäubchen“ nichts zu tun.

Diese VM ist vielmehr das Sahnehäubchen auf der Dauerstörung durch Logistic Worldwide. In der Diskussion hat die andere Teilnehmerin Sciencia58 schon gesagt, daß gegen Logistic Worldwide wohl nichts anderes helfen wird als eine VM. Logistic Worldwide ist derjenige, der sie verdient hätte. Bitte entsprechend reagieren. --Lektor w (Diskussion) 19:10, 11. Mai 2020 (CEST)

Es gehört schön ein gutes Maß an Dreistigkeit dazu, in einer VP wg. PA mit den PA weiterzumachen. Admin, bitte übernehmen.

Und der Versuch, von Deinem eigenen wiederholten Fehlverhalten abzulenken, ist schäbig.--Logistic Worldwide (Diskussion) 19:25, 11. Mai 2020 (CEST)

PA scheinen beim Gemeldeten wohl Standard zu sein. Auch bei den 3M zum strittigen Passus macht er so weiter.--Logistic Worldwide (Diskussion) 19:49, 11. Mai 2020 (CEST)

Logistic Worldwide will sich hier als vorbildlicher Diskussionsteilnehmer verkaufen – und ich soll ein PA-Übeltäter sein. Die Frage ist hier: Kann man das Lösch- und Diskussionsverhalten von Logistic Worldwide als Trollerei bezeichnen? Ich habe es wiederholt so bezeichnet, weil für mich genau das Trollerei ist (inklusive dieser VM). Seht Euch die Versionsgeschichte und die Diskussion bitte genau an. --Lektor w (Diskussion) 20:35, 11. Mai 2020 (CEST)

Nur weil Dir meine Diskussionsbeiträge nicht passen, meinst Du also, Du könntest damit Deine wiederholten PA rechtfertigen?--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:55, 11. Mai 2020 (CEST)

Wie gesagt, ich sehe keinen PA, weil für mich Dein ganzes Verhalten eben Trollerei ist. Ob das nun ein PA ist oder aber eine akzeptable, ziemlich passende Bezeichnung Deines Lösch- und Diskussionsverhaltens, sollen jetzt bitte die Admins entscheiden. Wenn es nach Dir ginge, würdest Du noch zehn weitere Mal überall verkünden, ich würde nichts als PAs äußern. Von mir aus kannst Das auch hier so machen wie schon in der Diskussion. Bitte sehr, schreib hier noch zehnmal Deine immergleiche Botschaft hin, wenn Du Dich nicht zügeln kannst. --Lektor w (Diskussion) 21:44, 11. Mai 2020 (CEST)

Und weiter geht es hier. Wow, ich scheine ja echt gut als Feindbild zu taugen. ;-) --Logistic Worldwide (Diskussion) 07:43, 12. Mai 2020 (CEST)

Genau, in diesem Abschnitt (hier) sagt die Diskussionsteilnehmerin Sciencia58 ebenfalls, an Logistic Worldwide gerichtet, die Diskussionsseite sei keine Spielweise für Trolle. Sie sieht ihn ebenfalls als Troll, wie ich. Er selbst tut hier so, als ob ihn diese gemeinsame Kritik der anderen nur amüsiert. Liebe Admins: Ist „Troll“ oder „Trollerei“ in diesem Fall also eine treffende Bezeichnung, was zwei Diskussionsteilnehmer meinen – oder ist es ein PA, was Logistic Worldwide behaupten will? Bitte sagt doch jetzt mal etwas dazu. --Lektor w (Diskussion) 08:56, 12. Mai 2020 (CEST)

Scheinen nach Deiner Definition ja ganz schön viele Trolle unterwegs zu sein, wenn ich mir den Verlauf der 3M zum strittigen Inhalt so anschaue. --Logistic Worldwide (Diskussion) 09:04, 12. Mai 2020 (CEST)

Zwischenzeitlich hatte das, was auf der Artikeldiskussionsseite zu lesen war, nichts mehr mit dem zu tun, was WP:DS vorgibt. Es ist nunmehr deutlich darauf zu achten, dass sich Diskussionsbeiträge auf die Sache konzentrieren und auf ad-hominem-"Argumentation" zu verzichten. Fremde Beiträge als "Trollerei" zu titulieren, ist nicht per se ein PA; im hiesigen Fall kann ich jedoch nicht erkennen, dass nur stumpf provoziert werden sollte. Ich habe die entsprechend abwertend wirkenden Kommentare deshalb herausgenommen. Spekulationen zu vermeintlichen IKs des Gegenübers fernab konkreter Beweise, der andere sei womöglich im Bereich des MNS-Imports tätig, sind ab sofort strikt zu unterlassen. 
Die Sachdiskussion hingegen war sehr offensichtlich in einer Sackgasse angekommen und es ist damit sehr zu begrüßen, dass nunmehr eine 3M angestrengt wurde. Tipp: Einfach mal ein Dutzend Stellungnahmen abwarten und nicht wie aktuell zu beobachten ist, jede gegenteilige Meinungsäußerung erneut postwendend kommentieren.
Auf Fortführung eines Edit-Wars ist zu verzichten. Wenn eine Ergänzung einmalig begründet zurückgenommen wurde, ist die Diskussionsseite zur Konsensfindung zu nutzen.
@Logistic Worldwide, Lektor w, Sciencia58: zur Kenntnisnahme. --JD {æ} 10:49, 12. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missachtet Wikipedia:Eigentum an Artikeln und möchte mir und dem Kollegen 32-Fuß-Freak in rüdem Ton die Mitarbeit am Artikel Bahnhof Feldkirch verbieten:

• "Verwarnung" / "starkes Stück"
• "mach das nochmal und ich werde dich auslachen"
• "haltet Euch aus dem Artikel raus" / "Ich fürchte, wenn Ihr beide da eingreift, wird es etwas unrund"

Und wie zum Hohn dann noch die nachträgliche Verklärung seines Wunsches als "höfliche Bitte". Bitte klare Ansprache, dass ist sicher nicht im Sinne eines Gemeinschaftsprojekts. Zumal er den Artikel vor mittlerweile über neun Jahren angelegt hat, als hier noch ganz andere Qualitätsmaßstäbe üblich waren, die zum Glück überholt sind. Da versteht es sich von selbst, dass da Verbesserungen notwendig sind. Auch ist er dort noch nicht mal Hauptautor, das ist nämlich Benutzer:Popmuseum. --Firobuz (Diskussion) 11:56, 11. Mai 2020 (CEST)

eine Rache VM von Firobuz für diese VM: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/09#Benutzer:Firobuz_(erl.), dazu zieht Firobuz die Historie heran und meldet eine Bitte, die er ja sowieso ignoriert hat. Seit gestern abend editiert er auch in anderen Artikeln, die ich angelegt habe, er lässt sich also keineswegs davon abhalten. Weniger lustig finde ich diese plötzliche HInterhereditiererei in den Bahnartikeln in Vorarlberg und Liechtenstein, die jetzt Jahrelang eine Ruhe hatten, bin in den EW nicht eingestiegen, obwohl die Bearbeitungskommentare Firobuzs augenscheinlich zu meiner Provokation dienen. Aber mit dieser VM wird der Bogen überspannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Bitte beachte die Wortwahl in der Zusammenfassungszeile https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Feldkirch&type=revision&diff=199820464&oldid=199820067. Rein die Tatsache mit dem Grenzbahnhof lässt einen schon erstaunen, entgegen der Disk und entgegen jeder Logik. Aber die Zusammenfassungszeile zu nehmen, um andere zu beleidigen geht zu weit: vielleicht wird ja doch noch mal ein gescheiter Artikel draus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:17, 11. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag 2: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Schaan-Vaduz&type=revision&diff=199823827&oldid=197837935, auch ein Artikel, den ich angelegt habe, auch hier wird versucht zu provozieren, habe ich ignoriert, bis zu dieser Meldung. Hat Firobuz tatsächlich gemeldet, dass ich ihm "angedroht" habe ihn auszulachen, wenn er weiterhin so agiert? Auslachen, wirklich? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:23, 11. Mai 2020 (CEST)

3M: Der Artikel scheint mir vom ursprünglichen Ersteller in den letzten Jahren nur sehr unregelmäßig gepflegt worden zu sein. Da kann sich natürlich ein QS-Bedarf ergeben. Ich empfehle daher, den Konsens zu suchen. Der Umgangston des Melders war hier im Projekt allerdings schon immer gewöhnungsbedürftig und sollte sanktioniert werden. Verunglimpfungen in der Zsfg sind was ganz Übles. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:34, 11. Mai 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Schaan-Vaduz&type=revision&diff=199823827&oldid=197837935, auch ein Artikel, den ich angelegt habe, auch hier wird versucht zu provozieren, - ähm, da wurde ein Fehler im Artikel korrigiert, (1872 fuhren wirklich noch keine Züge über den Arlberg), den Editkommentar finde ich auch nicht unsachlich. Da kann man einfach "danke" sagen und gut ist.
Genausowenig kann ich nachvollziehen, wo das Problem in der Wortwahl bei [ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Feldkirch&type=revision&diff=199820464&oldid=199820067 diesem Edit] sein soll. Ich stimme nicht immer mit Firobuz' Wortwahl überein, aber Kritik am Artikel sollte doch erlaubt sein. Und was ein Grenzbahnhof ist, haben wir Dir schon vor 9 Jahren zu erklären versucht. Der Satz: "Darüber hinaus ist Feldkirch der Grenzbahnhof der Strecke nach Buchs" war falsch. Im Kontext der Flucht Zuckmayers mag das allerdings noch angehen; in der Nazizeit war es wohl tatsächlich kurzzeitig Grenzbahnhof. --Global Fish (Diskussion) 13:26, 11. Mai 2020 (CEST)

Stimmt, das Kursbuch 1939 führt tatsächlich Feldkirch und Buchs als Grenzbahnhöfe auf, das Kursbuch 1944 dann zusätzlich auch noch Schaan-Vaduz, Nendeln und Schaanwald als Grenzstationen, also alle drei Stationen in Liechtenstein! Im Gegenzug wurden Altenstadt, Gisingen und Tisis damals gar nicht mehr bedient, was sicher auch mit den Grenzkontrollen zu tun hatte. Bezüglich der deutschen Zeit ist hier also tatsächlich noch etwas Detailarbeit erforderlich (die allerdings eher zum Streckenartikel als zum Bahnhofsartikel gehört), allerdings waren das ja (zum Glück!) nur sieben Jahre in der 148-jährigen Bahnhofsgeschichte. --Firobuz (Diskussion) 13:37, 11. Mai 2020 (CEST)

Diesen EW gegen Dich selbst hättest Du Dir sparen können, wenn Du auf die Diskussion geachtet hättest und eben auch andere Meinungen akzeptieren würdest. So ist Dein EW gegen Dich selbst Gegenstand einer VM von Dir geworden, was einigermassen amüsant ist, dennoch wird es eigentlich nur noch schlimmer mit Deinem Nacheditierverhalten und dieser VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:02, 11. Mai 2020 (CEST)

EW gegen mich selbst? Hä? Ich habe die falsche Behauptung "ist ein Grezbahnhof" gestrichen und anschließend - mit Quelle wohlgemerkt - die Angabe "war von 1939 bis 1945 ein Grenzbahnhof" eingefügt. Was hat das mit EW zu tun? Gar nichts... --Firobuz (Diskussion) 21:42, 11. Mai 2020 (CEST)

@Slartibertfass: mag sein, deine Differenzen mit mir begründen aber immer noch nicht, warum du nun auch andere Kollegen wie 32-Fuß-Freak bei der Arbeit behinderst. Und im Zuge der Überarbeitung der Artikel rund um das Vorarlberger Bahnwesen, hat sich eben herausgestellt, dass auch die Bahnhofsartikel teilweise Defizite aufweisen. Da ist es doch klar, dass man da nebenbei auch mal drüberschaut. Und siehe da, es waren ein paar Volltreffer dabei. Kann ich doch nix dafür. Und das Feldkirch eben kein Grenzbahnhof ist, haben die die Kollegen Benutzer:Knergy, Benutzer:Global Fish und Benutzer:Bobo11 schon 2011 (!) hinreichend erklärt, warum dieser Unsinn trotzdem noch bis gestern drin stand, ist mir freilich ein großes Rätsel. --Firobuz (Diskussion) 13:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Du hast Dich nicht aus dem Artikel rausgehalten, also den Rat missachtet, aber dennoch meldest Du diesen Rat auf VM, nachdem Du in anderen Artikeln die Zusammenfassungszeile missbraucht hast zum Provozieren, alles in den letzten 24 Stunden. Nein, das ist ein klarer VM Missbrauch und es ist gelinde gesagt mehr als grenzwertig, was Du in die Zusammenfassungszeilen schreibst und es ist nicht merkwürdig, sondern offensichtlich, dass Du genau die Artikel bearbeitet hast, die ich angelegt habe. Alles in den letzten 24 Stunden. Aber dann setzt Du mit dieser VM dem ganzen die Krone auf. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:48, 11. Mai 2020 (CEST)

Du hast Dich nicht aus dem Artikel rausgehalten, -sorry, aber warum sollte sich jemand aus dem Artikel raushalten? Vor allem dann, wenn der Artikel tatsächlich (keine Kritik, das kann immer passieren) Fehler aufweist? --Global Fish (Diskussion) 13:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Findest Du es also normal, dass wenn ich jemanden auf VM melde wegen eines PA´s, der dann kurz darauf einige der Artikel, die ich angelegt habe "verbessert" und mit entsprechend abwertenden Kommentaren in den Zusammenfassungszeilen beschreibt und damit versucht mich zu provozieren und erst später, wenn ich nicht darauf einsteige eine VM aufmacht? Wirklich? Habe ich eine Änderung von Firobuz in den Bahnartikeln (Vorarlberg und Liechtenstein, die ich angelegt habe) rückgängig gemacht? Nein, habe ich nicht, deswegen kam danach die VM von Firobuz. Sorry, das ist nicht OK. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:57, 11. Mai 2020 (CEST)

Nochmal, wenn ich mich mit einer Region befasse, dann richtig. Da schaue ich mir dann alle Artikel eines Themenbereichs an, das bringen allein schon die Neuverlinkungen nach Artikelumgestaltungen mit sich. Und "deine" Artikel weisen teilweise nunmal erhebliche Defizite auf, leider. Gut zu sehen auch auf Diskussion:Bahnhof Bludenz. Und dort hab ich noch nichtmal mitkritisiert. --Firobuz (Diskussion) 14:03, 11. Mai 2020 (CEST)

Du befasst Dich also dann genau mit den Artikeln, die ich angelegt habe. Und dann verwendest Du dazu die Zusammenfassungszeile um abwertende Kommentare über die Autoren zu hinterlassen, alles innerhalb von 24 Stunden, alles nachdem ich einen PA von Dir auf VM gemeldet habe, die Verballhonrung meines Benutzernamens, siehe die Admin Ansprache auf Deiner Disk, ich reagiere nicht, also befasst Du Dich damit eine VM gegen mich aufzumachen. Nein, da ist alles klar. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:10, 11. Mai 2020 (CEST)

Findest Du es also normal, dass wenn ich jemanden auf VM melde wegen eines PA´s, der dann kurz darauf einige der Artikel, die ich angelegt habe "verbessert", nur weil Du mich so direkt fragst: nein, ich finde so ein Verhalten nicht normal! Auch die Anführungszeichen um das "verbessert" halte ich für deplatziert.
Deine Bahnhofsartikel enthalten Fehler. Das kann passieren. Aber ich finde es normal und angemessen, dann einfach "danke" zu sagen. Oder in den Fällen, wo der Verbesserer sich irrt, zur Sache gehend zu argumentieren.--Global Fish (Diskussion) 14:18, 11. Mai 2020 (CEST)

Du meinst also, es ist auch normal, die Zusammenfassungszeile zu nutzen, um die anderen Autoren herabzuwürdigen? Und es ist auch normal, dass Firobuz plötzlich innerhalb von 24 Stunden genau die Artikel bearbeitet, die ich in diesem Bereich angelegt habe, dann noch mit den entsprechenden Kommentaren in der Zusammenfassungzeile? Und das ganze nachdem ich ihn vor zwei Tagen wegen Verballhornung meines Benutzernamens auf VM gemeldet habe, er dafür verwarnt wurde? Alles sicher ein Zufall und weil ich nicht auf die Provokationen reagiere kommt plötzliche diese VM? Sicher, sollte ich ihm dafür auch danken. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich lege keinen Wert darauf, mich zu mir irgendwie untergeschobenen Positionen zu irgendwelchen Fragen zu denen ich kein Wort sagte, zu äußern. Bitte lesen und verstehen, was ich schrieb und nichts unterstellen. Danke.
Nochmal: ich finde es normal und kollegial, jemanden dankbar zu sein, der meine Fehler korrigiert.
Ich finde es dagegen nicht normal und unkollegial, ihm zu drohen, oder auch nur ihn zu bitten, die Hände von den "eigenen" Artikeln zu lassen, und auch nicht, darüber zu spekulieren, wo dieser noch so editiert. --Global Fish (Diskussion) 15:04, 11. Mai 2020 (CEST)

Das war eine Bitte, keine Drohung. Bitte nicht die Worte im Mund umdrehen, Danke! Und es ist ja genau das eingetreteten, das ich vorausgesagt habe, es wird unrund und das ganz ohne mein Zutun. Schau Dir den Zeitablauf an: Provozieren bis zum letzten, als ich nach Stunden immer noch nicht reagiert habe, kommt die VM Meldung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:08, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich halte das etwa nicht für eine Bitte. Auch "bitte halte Dich hier fern" [18] ist nicht wirklich eine Bitte, auch wenn da das Wörtchen steht.--Global Fish (Diskussion) 15:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Wofür du persönlich das hälst ist aber gegenstandslos, denn entsprechend der gültigen deutsche Sprache und deren Grammatik ist das ganz deutlich eine Bitte. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:06, 11. Mai 2020 (CEST)

Nur ein Hinweis: "Unterlasse diese Provokationen, ansonsten werde ich Dich mal richtig auslachen." und auch: "Mach das in noch einem Artikel von mir und ich werde Dich nur noch auslachen." sind nicht gerade nette Äußerungen. Sie können auch als Affront gewertet werden. Nicht die feine Art. Gruß--2A02:8108:473F:A638:E500:B406:29C9:3ABC 14:13, 11. Mai 2020 (CEST)

und wer bist Du? Und was suchst Du hier? Und was soll diese einseitige Beurteilung, wie beurteilst Du die Angriffe von Firobuz, das Hinterhereditieren, oder ging es in dem Bitrag nur um eine schnelle anonyme Schützenhilfe für Firobuz? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:19, 11. Mai 2020 (CEST)

BEIDE (Melder und Gemeldeter) legen ganz gerne einen Diskusionsstil an den Tag, der einer gemeinsamen Mitarbeit nicht förderlich ist. --Bobo11 (Diskussion) 14:32, 11. Mai 2020 (CEST)

ich hatte ja Recht mit meiner freundliche Bitte: Firobuz ist in der Frage des Grenzbahnhofes nicht schlüssig und führt einen EW gegen sich selbst https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Feldkirch&type=revision&diff=199840111&oldid=199821180, obwohl man das schon vor 9 Jahren auf der Disk festgestellt hat. Möglicherweise wäre ein Konsens vernünftiger gewesen, aber EW gegen sich selbst? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:48, 11. Mai 2020 (CEST)

Schon deiner ewigen Kometierei wegen, sollte mn dir einen Warnschuss vor den Bug setzten! --Bobo11 (Diskussion) 14:51, 11. Mai 2020 (CEST)

also ich soll diese VM gegen mich nicht mehr kommentieren, aber Du als Unbeteiligter schon? Gut, das hätte ich im Intro anders verstanden. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:58, 11. Mai 2020 (CEST)

Ich gehe davon aus, daß auch meine Artikel aus dem Jahre 2008 bzw. 2009 möglw. Fehler aufweisen. Oder einer Aktualisierung bedürfen. Bei einem Artikel hat ein mich wenig liebender Kollege auch einen Belege-BS gesetzt. Ich finde es jedoch unschön, wenn man sich jetzt generalstabsmäßig auf die Fehlersuche begibt, und einen Kollegen per Zsfg vorführt. So Jmd hat dann wenig Lust, gemeinschaftlich an einer Verbesserung mitzuwirken. Und wer mit Kollegen wie F., K. und G.F. wikipedia-technisch zu tun hat, der braucht mMn viel Langmut. PS: Während der Nazi-Zeit war Feldkirch definitiv Grenzbahnhof. Das ist idR jedem bekannt, der sich mit Emigration in die Schweiz befasst hat. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:00, 11. Mai 2020 (CEST)

Auf letzteres wies ich ja schon hin. Und wenn Firobuz diesbezüglich eine eigene Ungenauigkeit im Artikel korrigiert, halte ich das durchaus für gut. Genau diese Fähigkeit, eigene Fehler mal zu korrigieren, braucht man eben auch.--Global Fish (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2020 (CEST)

Man schaue sich auch mal den Auftritt des Bertigen in der Diskussion zu Rotbühelspitze an. Ich fürchte mich seither davor, diesen Artikel anzuklicken.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:56, 11. Mai 2020 (CEST)

Und genau das darf nicht sein, also ein weiterer Verstoß gegen Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Das scheint also System zu haben. --Firobuz (Diskussion) 12:08, 12. Mai 2020 (CEST)

das war eine Bitte, kein Verbot, aber das hat man schon klargestellt, öfters jetzt. Du hast Dich im Übrigen nicht an die Bitte gehalten und hast einen EW gegen Dich geführt, die Bitte scheint also angebracht gewesen zu sein. Weiters hast Du die Zusammenfassungszeile für abwertende oder besser beleidigende Kommentare genutzt. Nur, als ich auf diese ganzen Provokationen nicht eingestiegen bin, machst Du Tage später eine VM auf. Das ist VM Missbrauch, wie man ihn besser nicht hätte beschreiben können. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:39, 12. Mai 2020 (CEST)

Wie ich schon in der Diskussion zu Bahnhof Feldkirch anmerkte, auch mit Bitte und Danke sind solche Beeinflussungsversuche, Texte im Sinne eines Autors zu belassen, unpassend. Zumal bei Bahnhof Feldkirch nicht SlartibErtfass der bertige der Ersteller des Artikel, sondern ein Anderer gewesen zu sein scheint, und SlartibErtfass der bertige den Artikel nach seinen Überarbeitungen nun konservieren, quasi schreibgeschützt machen wollte. Er nahm sich das Recht, den Artikel zu bearbeiten, aber Nachfolgende wie Firobuz und ich sollen das BITTE unterlassen. Na, hallo, so gehts nicht. Bis Firobuz und ich gegen die Vereinnahmung des Artikels durch Slarti... protestierten, fehlte in diesem Artikel wirklich noch vieles, was für einen Bahnhof relevant ist (eben z. B. eine Beschreibung der Gleisanlagen und deren erhebliche Umgestaltung im Zusammenhang mit dem Bau des neuen Schattenburgtunnels), fehlte. Der Artikel über einen Bahnhof für eine 30000 Einwohner-Stadt wäre, wäre er vor einigen Tagen im Sinne von SlartibErtfass der bertige eingefroren worden, wirklich dürftig gewesen. Und wenn ich bei einer Besteigung der Rotbühelspitze im Sommer deren sämtliche Nebengipfel abklapperte (was Slarti bei einer Skitour nicht machen konnte), dabei feststellte, daß es einen Zacken, der höher als der Hauptgipfel ist, gibt, und dessen Höhe mit der digitalen Vogis-Karte ermittelte, frustete es mich, wenn er die Genauigkeit der Karte einfach so abwertete. Mit einer "analogen" (Papier-) Karte hat man, wenn sie gut ist, 20 m-Höhenlinien, da ist Vogis deutlich genauer (dessen Messung des Hauptgipfels stimmt auch gut mit den allgemein gängigen Kartenwerken, die 2853 m angeben, überein, auch das erwähnte ich in der dortigen Diskussion. Vogis-Höhenmessungen taugen also sehr gut, man kann das ja bspw. am Domplatz Feldkirch, die Höhenlage der Stadrt wird mit 458 m angegeben, testen.). Insgesamt scheint mir SlartibErtfass der bertige einen sehr autoritären, mir und einem virtuellem Gemeinschaftsprojekt wirklich zuwiderlaufenden Ton anzuschlagen. Ich habe keine Lust, mir (zumindest einigermaßen) sinnvolle Edits auf diese Art kaputtmachen zu lassen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:46, 12. Mai 2020 (CEST)

Du wiederholst dich Slartibert. Den Editwar "mit mir selbst" müsstest du schon konkret belegen, selten so einen Unsinn gehört. Und das deine "Bitten" nichts mit Freundlichkeit zu tun haben, hat man dir weiter oben schon erklärt. Im Übrigen geht es hier vor allem um den Kollegen 32-Fuß-Freak der scheinbar Angst vor dir hat, nur deshalb habe ich diese VM aufgemacht. So lange ich hier an diesem Projekt aktiv bin wirst du ihm sicher nicht noch einmal verbieten am Artikel Bahnhof Feldkirch mitzuarbeiten, ganz sicher nicht. --Firobuz (Diskussion) 12:51, 12. Mai 2020 (CEST)

Übrigens, in deiner allerersten "Verwarnung an mich" an mich kommt das Wort "Bitte" gar nicht vor, also versuch dich jetzt nicht rauszuwinden. Die Versionsgeschichte vergisst nichts! --Firobuz (Diskussion) 13:00, 12. Mai 2020 (CEST)

Ja, Firobuz, mir ists recht, daß Du Slartis Auftreten meldetest. Ich glaub, den Hintergrund seiner Art zu verstehen: Slarti hat sich mit Bahnhof Feldkirch, vielleicht auch mit Rotbühelspitze, einige Arbeit gemacht, und nun möchte er sich vermutlich dafür viele Jahre lang die Lorbeeren einheimsen. Das ginge natürlich nicht, wenn andere die Artikel alsbald weiter bearbeiten und ausbauen. Wenn Slarti z. B. bzgl. Bahnhof Feldkirch einer der besten Experten der Welt wäre, könnte ich das noch tolerieren, aber er kocht - wie auch ich - auch nur mit Wasser.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:06, 12. Mai 2020 (CEST)

unglaublich, was kommt als nächstes? Also hier werden Behauptungen über mein Privatleben seitens 32-Fuß-Freak geäussert, ich habe die Rotbühelspitze nur im Winter bestiegen, alleine das würde ich schon als ANON Verstoß werten, das machst Du einfach auf VM? Weitere Spekulationen über mein Privatleben rate ich dringend zu unterlassen und das ist keine Bitte mehr. Lies Dir mal ANON durch. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:12, 12. Mai 2020 (CEST)

Richtig lesen: "ich glaub" heißt es. Das ist also eine Vermutung, keine Behauptung. Allerdings, derartige Auseinandersetzungen gabs in letzter Zeit merhere, kein Bedarf meinerseits auf weitere. Im Übrigen, mir wurde nachgesagt, ich könne sehr gut zwischen den Zeilen lesen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:07, 12. Mai 2020 (CEST)

ich zitiere Dich: Und wenn ich bei einer Besteigung der Rotbühelspitze im Sommer deren sämtliche Nebengipfel abklapperte (was Slarti bei einer Skitour nicht machen konnte) das ist ein ANON Verstoß, es ist egal, ob du glaubtest schriebst, was Du gar nicht getan hast. Zudem hat es mit dieser VM rein gar nichts zu tun und ist reine Nachtreterei. Keine Ahnung, wie lange das schon her ist. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:26, 12. Mai 2020 (CEST)

Ist das hier eine Realsatire oder habt Ihr Euch wirklich so in die Haare bekommen, dass Ihr über einen pissi…, sorry unbedeutenden Bahnhof und irgendeinen knapp 3000m hohen Kosakenzipfel in der Schweiz streitet? Geht mal in Euch und fragt Euch, ob das wirklich Euer ernst ist. Ich lese hier immer gerne - weil meist spannend - die VMs. Das hier ist preisverdächtig!--Raphael65 (Diskussion) 19:19, 12. Mai 2020 (CEST)

Nein, ganz so ist das nicht, vor vier Tagen hat Firobuz meinen Nick auf die Schaufel genommen, habe in einer VM gebeten, das administariv zu entfernen, das ist auch geschehen. Dann hat Firobuz die Zusammenfassungszeilen benutzt um andere Autoren, auch mich zu diskreditieren und letztendlich auch zu provozieren. Ich habe nicht reagiert, also wurde eine VM aufgemacht und einige alte Geschichten wurden aufgewärmt. Aber wie Du siehst, da senfen so viele so vieles mit, da muss ich Stellung nehmen, es geht immerhin um mich bei der VM. Freut mich, wenn es Dich amüsiert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:37, 12. Mai 2020 (CEST)

Es geht nicht um die Größe des Bahnhofs etc., sondern um die Menschen, die am Artikel arbeiten. Es gibt kein recht, jemanden das Bearbeiten des Artikels zu verleiden, fertig. Und was Slarti auf der Rotbühelspitze machte, kann mir ja wurscht sein, und was ANON ist, sol mir mal auf Deutsch mitgeteilt werden. Es gibt einfach einen etwas höheren Nebengipfel, was die Karte bestätigt. Punkt. Es nervt.....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:25, 12. Mai 2020 (CEST)

Na dann hoffe ich einmal, dass sich ein gnädiger Admin findet, der das Ganze mal zu macht, den lieben Slartib nicht sanktioniert und allen Beteiligten nahelegt, hier für WP lieber mal gute Artikel zu schreiben, anstatt sich in Marginalien zu verlieren und wegen dem legendären Zitronenbällchen auf dem Kosakenzipfel aufeinander loszugehen, als gäbe es kein Morgen mehr.--Raphael65 (Diskussion) 22:42, 12. Mai 2020 (CEST)

Ich schliesse einfach mal - und zwar ohne administrative Eingriffe. Offensichtlich gibt es einiges zu bereden, das sollte an anderer Stelle fortgesetzt werden. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:08, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Vlaemink (erl.)

Vlaemink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich der Hochstapelei:

Der erste Schritt war nur für mich erkennbar:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Germanische_Sprachen&action=history

23:41, 10. Mai 2020‎ Vlaemink Diskussion Beiträge‎ 42.634 Bytes -29‎ Das Internet, wo sogar ein Sportmasseur sich Arzt nennen kann, wirklich märchenhaft. Substantiv Bürde entfernt; noch immer keine Quelle und - selbst wenn es eine gegeben hätte - kein Verb. rückgängigdanken [automatisch gesichtet]

Ich habe auf seiner Diskussionsseite darauf geantwortet:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Vlaemink&oldid=199823804

==Herzsportgruppen==

Die ärztliche Betreuung von Herzsprotgruppen (jetzt sind wegen COVID alle bis auf weiteres ausgesetzt, es soll ja niemand sterben weil er an Gsundheitssport teilgenommen hat) gibt es, damit Teilnehmern mit plötzlicher Herzschwäche, plötzlichen Herzrhythmusstörungen u. dgl. ohne Zeitverzug gehölfen wird. Der ärztliche Betreuer einer Herzsportgruppe muss auch wiederbeleben können (Resuscitation). Herzstillstände in Herzsportgruppen sind allerdings extrem selten. Wenn nicht gerade ein Notfall zu behandeln ist, bekommen die Herzsportteilnehmer regelmäßig Aufklärung über die Funktion des Herzens und anderer Organe, über Wirkungen und Nebenwirkungen von Medikamenten usw.--Ulamm (Kontakt) 00:08, 11. Mai 2020 (CEST)

Medizinstudium und Facharzt sind aber kein Hindernis, sich auch in unmedizinischen Wissenschaften herumzutreiben, sofern der Arzt nicht Vollzeit arbeitet.--Ulamm (Kontakt) 00:13, 11. Mai 2020 (CEST)

...........................................

Dass er meinen Eintrag dann gelöscht hat, war zulässig.

Heute kam dann aber die direkte Bezichtigung:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zweite_Lautverschiebung&action=edit&section=16

Hennig Brinkmanns Kritik an den Substrattheorien könnten auch ideologische Gründe haben: Brinkmann hat durch seine NS-Mitgliedschat Karriere gemacht. Die Nazis mochten in ihrem Rassekult keine undgermanischen Einflüsse auf die deutsche Sprache.--Ulamm (Kontakt) 22:00, 11. Mai 2020 (CEST)

…

Ihre Telefonaten sind keine Quellen (auch nicht auf der Diskussionsseite) und Ihre persönliche Theorien, zum Beispiel, dass Brinkmanns Behauptungen von NS-Ideologie „gefärbt sein könnte und deswegen [X]“ ist Theoriefindung. Wäre es so, dass Ihr Gespräch mit Dr. Venema, wie Ihre behauptung Arzt zu sein, nicht nur im Raum der Fantasie existiert, würde es mir sehr staunen, wenn er seine, in seinem Buch sehr eindeutig formulierte, Wörter in Bezug auf den fehlenden Konsens jetzt 360 Grad geändert hätte. Wie auch immer, es wäre hier als Beleg völlig irrelevant und unkontrollierbar. Vlaemink (Diskussion) 17:35, 12. Mai 2020 (CEST)

...........................................

Ich bitte zu beachten:

• Auch Masseur ist ein ehrbarer Ausbildungsberuf. Ich bin aber nicht Masseur, sondern approbierter Arzt mit akademischen Buchstaben, die ich aber nur benutze, wenn es medizinisch wird.
• Mein Hinweis auf Henning Brinkmanns Lebensgang war/ist ein Diskusionsbeitrag und war kein Artikeleintrag.

--Ulamm (Kontakt) 20:19, 12. Mai 2020 (CEST)

Dieses Gesetzt-den-Fall-es-wäre-so ist hier sicher überflüssig, aber ich kann darin keinen ernstzunehmenden persönlichen Angriff sehen, zumal es so scheint, dass das mindestens ebenso überflüssige, sachfremde und für die Mitarbeit irrelevante Thema, ob der Vandalismus-Melder einem Medizinberuf nachzugehen berechtigt ist, von ihm selbst aufgebracht wurde. Verifizieren oder falsifizieren lässt sich die Behauptung an dieser Stelle nicht. Ich halte es für angemessen, die beiden Streithähne zu Sachlichkeit zu ermahnen und für den Wiederholungsfall eine Benutzersperre anzudrohen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 21:30, 12. Mai 2020 (CEST)

Vor zwei Tagen ist Benutzer:Ulamm von mir gemeldet wurden; da ich den Satz: „Wer (=ich) in bei Reverso und Google gefundener falacher Grammatik schreibt und nicht einmal in der Lage ist das reale Vikabular lebender europäischer Sprachen zu recherchieren, sollte bei der Darstellung von Theorien zu Sprachgeschichte nur ganz kleine Brötchen backen.“ sehr beleidigend fand.

In den letzen Wochen hat er als Querulant eine Spur der Irritation und komischen Abschnitte auf den Seiten: Diskussion:Zweite Lautverschiebung, Diskussion:Germanische Sprachen und Diskussion:Niederländische Sprache hinter sich gelassen. Wiederholendes Phänomen: keine Belege, widersprüchliche Belege, Theoriefindung und eine plötzliche und auffallende Beschäftigung mit Artikeln woran ich (gerne) arbeite und den ich versuche zu verbessern.

Nachdem er meine Sprachkenntnisse auf merkwürdige und herabwürdigende Weise auf der Diskussionsseite bezweifelte und nochmals in seiner Zusammenfassung, habe ich in meiner Zusammenfassung geschrieben: Das Internet, wo sogar ein Sportmasseur sich Arzt nennen kann, um ihm zu zeigen, dass er für mich, nach fast zwei Wochen Zeitverschwendung in Diskussionen ohne Zweck und gefüllt mit unwissenschaftlichen Blödsinn, total unglaubwürdig geworden war. Als ich das schrieb, sah ich ihn nur noch als einer Art Troll: nicht nur durch seinen Verhalten, aber auch weil ich wusste, dass er schon 33 Mal eher gesperrt wurde. Als er dann, ungefragt, auf meiner Diskussionsseite ein persönliches Essay über "ärztliche Betreuung" geschrieben hat, war es für mich (wer weiß ob es stimmte oder nicht) damals klar: er war also auch kein Arzt: ich habe es interpretiert als die Bestätigung seiner x-sten Übertreibung. Als er dann heute, wie schon wochenlang, auf einer Diskussionsseite schrieb: "Gerade habe ich mit Dr. Venema telefoniert. Das Gespräch lässt vermuten, dass dein 4-Worte-Zitat seinen Standpunkt zur Sprachengeschichte ziemlich verzerrt wiedergibt." hat es für mich gereicht. Ihm wurde schon gesagt, dass Telefonate keine Belege sind ... und er macht es doch wieder, innerhalb einer überhaupt zwecklosen von Ihm gestarteten Diskussionsabschnitt, mit einem (jedenfalls für mich) völlig unglaubwürdigen Telefonat, dann habe ich in der Tat geschrieben: "Wäre es so, dass Ihr Gespräch mit Dr. Venema, wie Ihre behauptung Arzt zu sein, nicht nur im Raum der Fantasie existiert".

Das schlimmste ist, vor zwei Wochen habe ich mich (zusammen mit anderen Wikipedianer) sehr produktiv machen können und so den Artikel der Niederländische Sprache wirklich besser gemacht als es war, alles mit gegenseitiger Höflichkeit, nicht dieser Rumstreiterei. In den letzten Tagen aber, befinde ich mich nur noch auf Diskussionsseiten und mache keine Bearbeitungen mehr, sondern fast nur noch Rückgängigmachungen. Und wieso? Weil ich vor 14 Tage unzusammenhängenden Abschnitt aus dem Artikel der Niederländischen Sprache geholt habe. Man kann natürlich Niemand erzwingen, aber es wäre am verständigsten wenn er sich (wie vor 14 Tage) nicht länger mit diesen Artikeln beschäftigen würde.

Entschuldigung für die sprachliche Fehler und zweifellos komische Sätze, aber ich kann mich nicht gut konzentrieren wenn ich sauer bin.Vlaemink (Diskussion) 21:37, 12. Mai 2020 (CEST)

Entscheidend ist der Vorwurf der Hochstapelei.

Damit versucht er, mich menschlich zu disqualifizieren und, da Hochstapelei eine Form der Lüge ist, auch als Wikipediaautor unglaubwürdig zu machen.

Als Arzt hinterlasse ich wenig Spuren im Internet, aber eine gibt es (vom geringeren Teil meiner Herzsportbetreuungen): TuS Vahr Bremen, Vereinsnachrichten April 2019

Im Artikel "Die NEUE für die Herzsport-Gruppe" wird natürlich vor allem die Übungsleiterin vorgestellt, nebenbei dann aber auch ich.--Ulamm (Kontakt) 22:46, 12. Mai 2020 (CEST)

Auf S. 19 [19] und S. 21 [20] --87.162.172.211 23:02, 12. Mai 2020 (CEST)

Danke! Das ist jetzt das jüngste Heft der Vereinsnachrichten. Bei dem anderen ist mir eine so gezielte Verlinkung nicht gelungen.

Dass der Arzt mitturnt, ist üblich, um die Motivation der Teilnehmer zu verbessern. Die dort erwähnte Vertretung wegen einer geplanten Reise ist dann ebenso wie diese Reise in der COVID-Pandemie untergegangen (ist für WP irrelevant; nur damit ihr den Inhalt des Vereinsblattes versteht).

Und zu Vlaeminks Kritik an meiner Kritik:

Er hat beim Wort "Silber" meine sachlichen Hionweise auf die und schon mit den Lemmata in den slawischen Wikipedia-Versionen zweifelsfrei nachgewiesenen slawischen Formen des Wortes als "unbelegt" abgewiesen.

Mein Hinweis auf den grammatischen Fehler in seinem Satz zu den Pronomina der 2. Person im Niederländischen war absolut nich abschätzig. Wegen des etwas schwierigen Sachverhalts konnte ich seinen fehler im Satzbau nicht direkt korrigieren. Ich musste erst eine sachlich überzeugende und verständliche Darstellung dieses Aspekts der niederländischen Sprachgeschichte suchen und finden. Er hat dann aber seine ergoogelte Fehlformulierung uneinsichtig verteidigt.--Ulamm (Kontakt) 23:17, 12. Mai 2020 (CEST)

Die Identität unserer Benutzer mit real existierenden Personen ist nicht Gegenstand unserer Betrachtungen; selbst bei Straftaten überlassen wir eine solche Feststellung den zuständigen Behörden. Hier geht es um etwas ganz anderes. Es menschelt. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 23:25, 12. Mai 2020 (CEST)

Ich glaube, im Grunde ihres Herzens haben sich die beiden Diskutanten lieb, vielleicht brauchen sie nur einen kleinen Anstoß, um das richtig zu begreifen.--Raphael65 (Diskussion) 23:50, 12. Mai 2020 (CEST)

Den Link aus meinem realen Leben habe ich eingebracht, weil ich den Eindruck hatte, durch Vlaeminks Diffamierungen halte mich sogar LiliCharlie für einen Hochstapler.--Ulamm (Kontakt) 01:42, 13. Mai 2020 (CEST)

@Raphael65: Ich weiß nicht, ob sie sich im Grunde ihres Herzens liebhaben, aber es ist zumindest offensichtlich, dass gemeinsame Interessen sie verbinden, und das macht es überhaupt erst möglich, dass man sich so oft über den Weg läuft und sich dann natürlich konkurrierende Vorstellungen aufgrund unterschiedlicher Vorerfahrungen zeigen. All die hier investierte Energie ließe sich mit einem geduldigeren, weniger insistierenden Gedankenaustausch, mit Gelassenheit angesichts des Umstands, dass hier sowieso nichts Festgezurrtes entsteht und mit Wertschätzung der investierten Arbeit des Gegenübers in eine Kooperation verwandeln, die beiden das Gefühl gibt, gemeinsam etwas auf die Beine gestellt zu haben. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:35, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich schliesse diese VM ohne administrative Eingriffe, allerdings mit der eindrücklichen Ermahnung an Vlaemink, jegliche Anspielungen auf private Daten, hier speziell zur Ausbildung und akademischer Kompetenz, anderer Wikipedianer zu unterlassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2020 (CEST)