Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/14
Benutzer:Roetzwirdross (erl.)
Roetzwirdross (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) tritt hier [1] in die Fußstapfen von Benutzer:Rüscherl und Anderen --ZeusZürnt (Diskussion) 00:27, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:78.52.219.72 (erl.)
78.52.219.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Icodense (Diskussion) 00:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:112.202.172.87 (erl.)
112.202.172.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein Loeschvandaelchen (seit 11. August, mind. quasi-statisch) --Iwesb (Diskussion) 02:53, 14. Aug. 2018 (CEST)
- ist ein Proxy von den Philippinen --84.140.162.18 03:35, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ist aber nicht auf Wikipedia:Erkennung offener Proxys gelistet; oder hast du andere Quellen? Gruß --Jivee Blau 04:22, 14. Aug. 2018 (CEST)
Wikipedia:Auskunft (erl.)
Editwar auf Wikipedia:Auskunft. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 03:34, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Scheint sich erledigt zu haben. --Itti 07:21, 14. Aug. 2018 (CEST)
2A02:908:1D17:CC40:DCB5:6145:8327:9328 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) muß ins Bett. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:32, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Afroamerikaner (erl.)
Afroamerikaner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) nicht IP-geeignet, siehe VG --Iwesb (Diskussion) 05:49, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Werner Mölders (erl.)
Werner Mölders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Gerade unter Belagerung eines SPAs der irgend etwas zusammenhangloses im Artikel haben möchte. codc Disk 01:30, 14. Aug. 2018 (CEST)
2003:E6:2BE6:9399:F0EA:5CBF:44B5:421C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 08:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:89.187.200.133 (erl.)
89.187.200.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) KiGa-Nazi rechts raus! –– 42 (CVU) 08:54, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Agentjoerg (erl.)
Agentjoerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) EW im Artikel Andreas Rabl, der in den letzten Tagen bereits mehrfach Gegenstand auf VM war 1, 2, 3. Dabei wurden klare Mahnungen, eine Benutzersperre und zuletzt eine Halbsperre des Artikels ausgesprochen. Benutzer:Agentjoerg ficht das alles nicht an; einen Beitrag von ihm auf der DS des Artikels suche ich vergeblich.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:178.3.181.198 (erl.)
178.3.181.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 09:50, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Leiflive (erl.)
Leiflive (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ändert während der Diskussion auf der Vandalismusseite mehrere Artikel, um mich Lügen zu strafen, ohne das Ende der dortigen Diskussion abzuwarten. Beispiele: [2], [3], [4], [5] und sieben weitere. --Harry8 07:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
Siehe VM Landkreis Bitburg, ihr stellt nun bitte das gegenseitige Revertieren ein und klärt zunächst die Sachfrage. Danke. --Itti 10:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Gretarsson 2 (erl.)
Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Terra Roxa
Ich dachte eigentlich, dass die Gruppe der Leute, die ihre eigenen Formatierungsregeln in der WP durchsetzen wollen, ausgestorben ist. --RonMeier (Diskussion) 09:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
- @RonMeier: Gretarsson schreibt einen Artikel, du machst eine Geschmacksänderung, Gretarsson revertiert, du meldest auf VM? Habe ich das richtig gesehen? --Itti 10:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
Ich erledige mal. Die Artikeldiskussionsseite ist noch rot und da geht sicher noch etwas. Gruß --Itti 10:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Datehunter (erl).
Datehunter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht auf LP und BDs rum, weil ihm die Löschung seines Artikels nicht passt. Ansprache oder kurz ausbremsen bitte –– 42 (CVU) 09:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Final angesprochen. --Zinnmann d 10:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:5.147.253.15 (erl.)
5.147.253.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat heute Unwucht Eingangskontrolle (Diskussion) 10:09, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:217.151.145.154 (erl.)
217.151.145.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink –– 42 (CVU) 10:45, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Jakob Raabe (erl.)
Jakob Raabe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) steht auf ältere Frauen ... –– 42 (CVU) 10:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:84.151.214.56 (erl.)
84.151.214.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte sich jetzt besser um den Bus kümmern Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:178.19.239.2 (erl.)
178.19.239.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) setzt hier [6] den Editwar des DDR/URV-Trolls [7] fort --Feliks (Diskussion) 11:33, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:91.60.104.238 (erl.)
91.60.104.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge -- Jogo.obb (Diskussion) 11:39, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:91.9.60.15 (erl.)
91.9.60.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Essenspause Eingangskontrolle (Diskussion) 11:55, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Reptilienfürchter (erl.)
Reptilienfürchter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar und Quellenverfälschung bei Rechtsterrorismus. --Stobaios 01:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist eine Friedjof-Inkarnation. --DaizY (Diskussion) 08:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Quod erat demonstrandum. Falschaussage + Verläumdung. --Reptilienfürchter (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Sehr offensichtlich Friedjof, wie man schon an der sehr holprigen Rechtschreibung merkt. --jergen ? 12:04, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Stobaios (erl.)
Stobaios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) behauptet fälschlicherweise ich würde bei Rechtsterrorismus a) einen Editware anzetteln und b) Quellenfälschung betreiben. Siehe bitte Quellen des gelöschten Beitrags. --Reptilienfürchter (Diskussion) 11:37, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Difflinks erleichtern die Wahrheitsfindung, und ordentliche Formatierung der VM (geschweifte Klammern statt eckige) benachrichtigt den Betroffenen. Das mit der Formatierung habe ich besorgt, die Links solltest du bringen. --Feliks (Diskussion) 11:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Jetzt sehe ichs erst: Revanche-VM für Spätaufsteher (s.o.) --Feliks (Diskussion) 11:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Verläumdungen sind eben eine ernstzunehmende Sache und vergiften hier das Arbeitsklima. --Reptilienfürchter (Diskussion) 12:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
Genauso wie ein Sperrumgeher, der hier unerwünscht ist, aber anscheinend keine alternative Beschäftigung für sich findet. Melder gesperrt. - Squasher (Diskussion) 12:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
2A02:810D:443F:EFC2:24D7:8B68:BAD3:14E3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 12:11, 14. Aug. 2018 (CEST)
2a02:810d:443f:efc2:24d7:8b68:bad3:14e3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) einmal Notaus, bitte --217.70.160.66 12:12, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:AnnaS.aus I. (erl.)
AnnaS.aus I. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Meldet ja selbst gern Persoenen, aber das sei mal so hingestellt, hier ist die Frage wieso es ihr Egal ist das die geschichte Falsch dargestellt wird? Difflink Das Herr H. nicht die gesamte Zeit (wie der Text suggriert) Diktator war, sondern Führer des Deutschen Volkes, wie er sich selbst sah, muss angepasst werden, und nicht einfach passt schon lasen wir so, mit der Einstellung ist ja dann egal was wer wo einträgt. Solang da was steht. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:33, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist bullshit. -- 217.70.160.66 12:39, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Wir diskutieren bei ihr gerade über EW und VM und das passt. Die Meldung ist natürlich Nonsens ;-) Aber theoretisch wenn sie nochmal Erlen würde, wärst du im Recht. So hast du reverted, was dein Recht ist, aber auch VM-Missbrauch betrieben. Denn Sie darf Erlen und du widersprechen. Nun wäre inhaltliche Diskussion stattdessen gefragt. Brainswiffer (Disk) 12:42, 14. Aug. 2018 (CEST)
VM-Missbrauch. Bitte an den Mentor Benutzer:Tkarcher dem Account die Probleme mit seiner Mitarbeit zu erklären. --Otberg (Diskussion) 12:39, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Benutzer:Tkarcher ist seit März inaktiv. @DCB: Vertretender Mentor hiermit informiert. --Count² (Diskussion) 12:42, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer: Richard Lenzen (erl.)
Richard Lenzen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks weitere Meldung zum Falschen Urteil zu A.H., es sei denn die Engländer sind nocht Opjektiv genug?) Nein Falsche Behauptung im Artikel bleibt Falsche behauptung, wo kämen wir denn da sonst hin. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 12:38, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist bullschit und imho VM-Missbrauch. -- 217.70.160.66 12:39, 14. Aug. 2018 (CEST)
Siehe oben --Otberg (Diskussion) 12:40, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:93.194.167.164 (erl.)
93.194.167.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 13:05, 14. Aug. 2018 (CEST)
2003:C8:3EA:DF00:7421:6DF5:9133:C5F5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ahnungslos Eingangskontrolle (Diskussion) 13:26, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:KimYaJong (erl.)
KimYaJong (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar in Chuch’e-Ideologie um unbelegte, größere Änderungen durchzudrücken --Mrdaemon (Diskussion) 13:53, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Revertiert, angesprochen, Seite geschützt. -- Cymothoa 14:37, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Lena knows (erl.)
Lena knows (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM RonaldH (Diskussion) 13:54, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:193.16.247.132 (erl.)
193.16.247.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy auf Mission, ein Jahr bitte (DDR/URV-Troll) --Feliks (Diskussion) 14:22, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:217.247.83.61 (erl.)
217.247.83.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 14:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:2.247.250.172 (erl.)
2.247.250.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und noch ein Spinner Lindner Möbel Eingangskontrolle (Diskussion) 14:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer: 94.220.165.70 (erl.)
94.220.165.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die Abänderung von Konzentrationslager in Arbeitslager ist nahe an Holocaustverharmlosung. --217.70.160.66 15:00, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Nese Dogan (erl.)
Nese Dogan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Will uns schon wieder verlassen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:12, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich nehme mal an, du spricht auf seinen Artikel an. An die Admins: Bitte bei der entscheidungsfindung auch die Disk-Beiträge von Nese mit einfließen lassen, die fast alle Inhaltlich nicht mit [WP:Disk]] konforn laufen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:30, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:87.154.140.250 (erl.)
87.154.140.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) keine Tugend vorhanden Eingangskontrolle (Diskussion) 15:16, 14. Aug. 2018 (CEST)
0fe34097-c937-4466-9185-38548c5fdf8b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername WP:UBN Punkt 5: "Namen, die wie eine IP-Adresse aussehen." codc Disk 00:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
- IP-Adressen in diesem Format gibt’s aber nicht ;-). Das sieht mir wie ein Windows-Systemlink-Kürzel aus. Ob’s solche Benutzernamen wirklich braucht, ist natürlich eine andere Frage. --DaB. (Diskussion) 02:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Senf: das ist keine IPv6, sondern eine UUID; die Sinnhaftigkeit wird vom mir nicht beurteilt. --77.119.129.145 12:59, 14. Aug. 2018 (CEST)
- @77.119.129.145: Interessant, danke.
- Mein erster Gedanke war auch IPV6, aber der zweite Blick zeigt dann doch, daß das nicht sein kann. Imho können wir mit dem Namen leben. (Wobei ich mir gerade vorstelle, wie sich so jemand auf einem WP-Stammtisch o. ä. vorstellt ;-) ) --Schniggendiller Diskussion 16:42, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:80.187.106.158 (erl.)
80.187.106.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) 15:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
Patdebu TV prominentes Medium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederanmeldung des erst gestern gesperrten Patdebu_Astrorubina im gleichen Wirkungsspektrum --Erika H. List (Diskussion) 15:59, 14. Aug. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Die Showbühne muss mal wieder geschlossen werden. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:03, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Jensbest (erl.)
Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat ... siehe Diskussion:Thomas_Seitz_(Politiker)#Klage_läuft_noch. --Neun-x (Diskussion) 17:14, 14. Aug. 2018 (CEST)
Einfach mal den Jensbest auf die VM bringen. Man muss ja nicht begründen warum oder wieso. Bitte den Melder wegen VM-Missbrauch sperren. Kindergarten. --Jens Best 
17:17, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Die Meldung ist völlig substanzlos - nicht nur hier, weil hier überhaupt kein Regelverstoß genannt wurde (es gibt auch auf der Disk keinen). Auch in der Sache selbst geht es um "klein-klein-und-noch-kleiner" Wortklamüsereien. (Aus "die Richterin folgte den Ausführungen" darf man nicht machen "das Gericht folgte den Ausführungen"... ah ja) --AnnaS. (Diskussion) 17:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Meldung ist substanzlos und haarscharf an VM-Missbrauch vorbei. Für mich ist kein Fehlverhalten des Gemeldeten in der Angelegenheit erkennbar. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 17:23 beachten. Bitte Bühnenlicht aus und Vorhang runter --42 (CVU) 17:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
- + 17:30 ff --42 (CVU) 17:31, 14. Aug. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --2A02:810D:443F:EFC2:F5B4:B208:4FCC:111A 17:36, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Werner Mölders (erl.)
Werner Mölders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wohl falsche Sperreinstellung gewählt --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)
Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt zuum zweiten Mal einen nach unseren Regeln begründeten Belegbaustein aus dem Artikel Christian Michelides und setzt meinen Diskussionsbeitrag, der den Baustein begründet, zurück.[8]. Sein Versionskommentar ist mutwilliger Unsinn: nichts, was da über den Werdegang seit Jahren steht, ist belegt. --Fiona (Diskussion) 01:40, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Es sind ausreichend Belege angegeben. Und du schreibst einen neuen Beitrag auf der Disk. ganz oben, um den von dir ungeliebten roten Kasten darunter zu haben, statt wie üblich unten neue Beiträge zu schreiben. Dein Störverhalten ist zu durchsichtig. Such dir einen anderen Ort für deine Stänkereien. Ich bleibe dabei, überall, wo du auftauchst, ensteht nichts als Zoff. --M@rcela
01:43, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich kann keinen Artikel Christina Michelides finden. Die Eingangsmeldung wurde inzwischen intransparent korrigiert --Stepro (Diskussion) 02:20, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Der Diff-Link führt zum Artikel Christian Michelides. Dieser ist allerdings mit 19 Einzelnachweisen alles andere als unbelegt. Der Baustein wirkt daher auf mich als vorsätzlicher Vandalismus.
- Ralf ist als vehementer Bausteingegner bekannt. Hier hat er aber mal eindeutig Recht.
- Die Melderin eskaliert seit Tagen in und über diesen Artikel, und benötigt offensichtlich mal eine adminsitrativ verordnete Abstinenz davon.
- Ich würde es hier nicht so ausdrücken (dürfen), stimme aber inhaltlich mit dem letzten Satz von Ralf oben überein. --Stepro (Diskussion) 01:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ralf Roletschek, wenn du dich mit den Belegen beschäftigt hättest, so hättest du feststellen können, dass der Werdegang wie im ersten Abschnitt dargestellt, mit nichts belegt ist. Keiner der EZ und Weblinks sagt etwas darüber. Nada, niente. Da haben Leute mit einem IK vor Jahren regelwidrig gewerkelt. Regieassistenz am Burgtheater z.B. ist keine Banalität. Wenn so etwas in einer Biografie steht, so muss dafür eine unahängige Quelle angegeben werden. Falls das nicht geschieht, werden ich den Abschnitt mit Hinweis auf die Belegpflicht entfernen. Hör also auf zu vandalieren. Überall wo du hinkommmst, machst du Editwar und Ärger um berechtigte und begründete Bausteine.
- :Der rote übermäßig längliche Kasten gehört in dieser Form sicher nicht auf eine Diskussionsseite. Du hast mir also weder zu sagen, was wohin gehört noch hast du meine Beiträge anzufassen!Fiona (Diskussion) 02:01, 14. Aug. 2018 (CEST)
@Stepro, nimm zur Kenntnis: der Artikel war eine Hagiografie und ist es z.T. immer noch. Im Konsens mit Oliver habe ich eine belegte und konsentierte Version eines Abschnits bewirkt. Stimmunsgmache ist ein schlechter Ratgeber, um eine Sachlage zu beurteilen.Fiona (Diskussion) 02:05, 14. Aug. 2018 (CEST)
- (BK) Wäre mir der Account Fiona nicht zuvorgekommen, hätte ich eine VM gegen ihn abgesetzt. Mit diesem Edit wird der ungeliebte rote Kasten oben in der Disk okkupiert, indem eine Überschrift davorgesetzt wird und bei der Frequenz der dortigen Beiträge wäre eine Entfernung per Bot nur eine Frage der Zeit. Die eigene Meinung findet auf der Disk wenig Gegenliebe, also wird die Ansicht per Bauklotz im Artikel platziert. Alles nur Störmanöver. --M@rcela 02:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
- (BK) Wäre mir der Account Fiona nicht zuvorgekommen, hätte ich eine VM gegen ihn abgesetzt. Mit diesem Edit wird der ungeliebte rote Kasten oben in der Disk okkupiert, indem eine Überschrift davorgesetzt wird und bei der Frequenz der dortigen Beiträge wäre eine Entfernung per Bot nur eine Frage der Zeit. Die eigene Meinung findet auf der Disk wenig Gegenliebe, also wird die Ansicht per Bauklotz im Artikel platziert. Alles nur Störmanöver. --M@rcela
- Störmanöver und Vandalismus - so kenn ich dein Verhalten, auch in diesem Artikel. Ich arbeite inhaltlich nach Regeln, das ist schwer genug in dem vergifteten Umfeld. Rede dich nicht raus. Du hast keine Ahnung von den Inhalten, von den Quellen, behauptest aber fech im Versionskommantar, es seien genug Belege vorhanden. In meine Beiträge hast du nicht einzugreifen und inhaltlich begründete Bausteine hast du nicht zu entfernen. Du stehst nicht über Richtlinien und Regelwerk.Fiona (Diskussion) 02:18, 14. Aug. 2018 (CEST)
Und repektiere, dass ich eine Benutzerin bin, nicht 'er', sondern 'sie'.Fiona (Diskussion) 02:18, 14. Aug. 2018 (CEST)
Info: Ich habe den Artikel wg. EditWars in der letzten Version für 2 Wochen gesperrt. Die Idee einer administrativen Auflage gg. Fiona um den Streit rund um den Artikel zu beruhigen würde ich unterstützen. Gute Nacht :-). --DaB. (Diskussion) 02:20, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Jaja, Admin DaB., du hast ja auch geflissentlich zugeschaut, wie Fiona - nach deiner ersten VM-Erledigung Fiona gegen mich, ausgehend von deiner Benutzerdisk, erstmal gefordert hat einen Newbie würde man mit einem derartigen Editierverhalten sofort sperren (sinngemäß also: sperrt sie endlich, die Elisabeth), und beginnend auf deiner Benutzerdisk (genau deswegen dann meine VM gegen sie) als auch im weiteren in der VM von mir gegen sie, sowie im Weiteren dann auch da und dort im WPversum und eben vielfach sie forderte und mich querbeet zu diskreditierend suchend, man möge mir doch bitte endlich die Sichterrechte entziehen, denn ich würde völlig belegfrei arbeiten, ich würde OR betreiben (weil sie offensichtlich nicht den Unterschied von Primärquellen mangels Sekundärquellen und wirklicher OR = TF verstanden hat oder den Unterschied ja vielleicht nur nicht verstehen will), ich würde Primärbelege nach eigenem Gutdünken auswerten usw. usf. Ganz zu schweigen von den ständig verbreiteten Anwürfen ich würde mit PA um mich werfen (vgl. hierzu hingegen mein leeres Sperrlog versus Fionas Sperrlog wegen sehr häufiger PAs).
- Dass es nun in der weiteren Folge so dermaßen eskaliert, hast du, DaB., ein gutes Stück weit mit deinen beiden VM-Abarbeitungen und dem Artikeldichtmachen von CM und IMRT in der berühmt-berüchtigten falschen - von Fiona während laufenden Diskussionen und während laufenden VMs provokativen Artikeländerungen und -verstümmelungen - herbeigeführten Versionen mitzuverantworten. --Elisabeth 03:56, 14. Aug. 2018 (CEST)
Du willst mich wegen regelkonformer Artikelarbeit aus der Bearbeitung eines Artikels ausschließen? Kannst du diese Logik bitte nach unserem Regelwerk begründen? Der gemeldete Account entfernt einen inhaltlich begründeten Belegbaustein, verschiebt meinen Beitrag, zettelt darum Editwar an und wird nicht einmal ermahnt? Kannst Du bitte auch das nach unserem Regelwerk begründen. Unfassbar.Fiona (Diskussion) 02:39, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Fiona nennt es also regelkonforme Artikelarbeit, wenn sie nicht gewillt ist - trotz ihrer Streisand-Effekt haschenden Verbreitung, dass ihr der ach so schreckliche Kasten von mir nicht gefällt - sich mit den Diskussionen im Diskarchiv zu beschäftigen, zu sehen, was schon einmal (das meiste aber schon mehrmals) be- und verhandelt wurde, ihre Lehren daraus zu ziehen, was bereits im Artikel bereits belegt war, aber von gewissen Accounts per IK erfolgreich wieder rausgeworfen hat. Aber nein, auf den Hinweis dazu auf der AD, wird sie nur wieder beleidigend und ad personam: "Ein enzyklopädischer Artikel ist wahrlich kein Blog oder Forum für Accounts wie dich, Elisabeth, und keine Plattform zur Selbstdarstellung." Wessen Eskalationsspirale also, Admin Gripweed? --Elisabeth 03:08, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Nachtrag: Mittlerweile ist sie also doch gewillt ein wenig im Archiv zu lesen, [9]. Beleidigend und ad personam bleibt aber bestehen. --Elisabeth 03:15, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich erlaube mir den Hinweis auf mein Rechercheergebnis, ein großer Teil der hier umstrittenen Passagen bezieht sich auf [10], dort wurden damals 6 Quellenangaben gemacht, und zumindest zum großen Teil akzeptiert. Es kann also eigentlich nur um die Form der Quellenangaben gehen, nicht um deren Fehlen, wofür der Baustein gedacht ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Nur zum Verständnis, Oliver S.Y., bezeichnest Du gerade die Zusammenfassungszeile „Südost-Tagespost ÖNB, Programmheft Opfer der Pflicht (Burgtheater), il manifesto (Roma), WIENER, Lürzers Archiv, CCA-Jahrbücher“ als Quellenangabe? Das in den Anfangszeiten von WP etwas schludrig mit Quellen umgegangen wurde, ist mir bekannt, aber auch 2011 galt schon WP:Q und WP:ZR. Bei den Quellen empfinde ich den Baustein als angemessen. --Wibramuc 16:06, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich erlaube mir den Hinweis auf mein Rechercheergebnis, ein großer Teil der hier umstrittenen Passagen bezieht sich auf [10], dort wurden damals 6 Quellenangaben gemacht, und zumindest zum großen Teil akzeptiert. Es kann also eigentlich nur um die Form der Quellenangaben gehen, nicht um deren Fehlen, wofür der Baustein gedacht ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:02, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Du kennst sicher mein gespaltenes Verhältnis zum Artikelthema, aber ja, ich denke, 2011 hat uns sowas hier in der Wikipedia gereicht. Oder anders gesagt, da niemand diese Angaben anzweifelte, haben wir sie so hingenommen, gab genug anderen Zunder. Übrigens auch heute ist noch unter Punkt 4.5 geregelt: "Vor dem Speichern einer Änderung kann man im Feld „Zusammenfassung“ zusätzlich zur Zusammenfassung der Änderungen auch die verwendeten Quellen angeben. So lässt sich anhand der Versionsgeschichte erkennen, welche Informationsquellen wann verarbeitet wurden." Bitte beachte, es ist nur von Informationsquellen die Rede, keine Formatierung oder Angaben von Seitenzahlen oder Autoren. Das hat dort 7 Jahre funktioniert, und sry, wer nimmt Fiona wirklich ab, daß es dort um das hehre Ziel der Überprüfbarkeit geht? In der gesamten Diskussion fehlt das Wesentliche, die Kritik am Autor oder der Person, die das dort verursacht hat. Im Gegenteil, zuletzt war sie es, die hier groß für seine Recht per WP:BIO und WP:ANON stritt. Und nun betrachtet sie völlig unbeachtete Nebensätze für so bedeutsam, hier diesen Streit durchzuziehen? Sie hat sogar meinen Vermittlungsversuch abgelehnt, Alles oder Nichts. Was merkwürdig ist, wenn man zB. die Diskussion über die Quellenlage beim Aspekt "Ausstellungsorganisator" betrachtet. Das ist nicht aus einem Guss, weshalb ich hier für eine Diskussion und gegen einen Baustein bin, weil wir sonst die Grundlagen des Basiskonsenses dort beschädigen. Siehe das Ergebnis des Löschantrags, nur die Summe aller Details brachte die knappe Ablehnung, wenn nun dort 4 oder 5 Details wegfallen, sind wir ggf. unter 50%, und die Löschprüfung selbst nach so langer Zeit absehbar, vor allem da ja auch 2 andere wesentliche Punkte offenbar umstritten sind, auch wenn da es da um die Belege und deren Verwendung geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
Der Artikel ist gesperrt. Auf der Disk wurde der Diskussionsbeitrag nach unten verschoben. Ich sehe keinen Handlungsbedarf. Koenraad 19:55, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:79.231.30.112 (erl.)
79.231.30.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nach VM-Missbrauch gestern nun Missachtung der Erle um nur 15 Stunden [11] (BK scheidet da wohl aus). Sperrumgehung der WP:SD-SPAs Benutzer:Alleswirdbesser und Benutzer:Immergutimmerguter. Keine Besserung erkennbar --Feliks (Diskussion) 13:19, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Wilhelmpreussen (erl.)
Wilhelmpreussen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPA in Werner Mölders und Möldersbrief, Halbsperre reicht nicht, keine Diskussionsbereitsschaft nach mehrfachen Reverts --Felix frag 17:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
- +EW und Nichtlesen seiner Disk --Roger (Diskussion) 17:53, 14. Aug. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --2A02:810D:443F:EFC2:B407:A1D1:FB11:DE9E 18:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Mrs. Bella (erl.)
Mrs. Bella (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der PR-Account LenaTube ist da trotz Aufforderung zur Diskussion und mehrfacher Ansprache aktiv. --sj 18:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Cornelius Häußermann (erl.)
Cornelius Häußermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholte Löschungen durch IPs, geht über Monate --Felix frag 18:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:91.134.136.185 (erl.)
91.134.136.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll --Roger (Diskussion) 19:37, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Steinsplitter (erl.)
Steinsplitter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus --Buracid (Diskussion) 19:47, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Schwachsinnsmeldung eines Trolls erledigt. Dazu brauchts keinen Admin. --PCP (Disk) 19:51, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Buracid (erl.)
Buracid (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rien de nouveau. Weg damit. --PCP (Disk) 19:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ist global jetzt gesperrt.--Kabob (Diskussion) 19:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Dann brauchen die Admins nicht aus dem Urlaub kommen und ihn hier noch sperren. erl. --PCP (Disk) 19:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:LenaTUBE (erl.)
LenaTUBE (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Marketing-Texter. Keine Verifizierung. --CC 15:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Werbetexter sicherlich, wahrscheinlich auch SPA. Aber ist da wirklich eine Verifizierung notwendig? Wenn ich nach lenatube google, finde ich alles mögliche, ist auch nicht ungewöhnlich, da lenatube einfach Lenas Kanal heißt.--Kabob (Diskussion) 16:07, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Zumindest eine Kenntlichmachung als PE wäre notwendig (was ich in diesem Fall per Verifizierung angenommen hätte). Auch das ist nicht erfolgt. --CC 16:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Nochmal genauer geschaut: Hier behauptet LenaTUBE, im Auftrag von Mrs Bella unterwegs zu sein und als TUBE ONE Networks GmbH zu sprechen. Insofern PE und auch Verifierung nötig (aber nicht wg Namen, sondern diesem Edit) --Kabob (Diskussion) 16:47, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Zumindest eine Kenntlichmachung als PE wäre notwendig (was ich in diesem Fall per Verifizierung angenommen hätte). Auch das ist nicht erfolgt. --CC 16:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Ansprecher 2018 (erl.)
Ansprecher 2018 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach dem ersten Beitrag bedarf es keines zweiten. --CC 16:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Bitte die DS des Users beachten. Macht die Sache in meinen Augen aber auch nicht besser. --CC 16:55, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Heinrich Fink (erl.)
Heinrich Fink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Nuuk 19:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Arbeiterpartei Kurdistans
Arbeiterpartei Kurdistans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Das wird in ein EW ausarten. Bitte Artikel erstmal dicht machen, damit sich die Kontrahenten abkühlen können und es auf der Disk besprechen können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:35, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Hier mal zum schnellen überblick alle mit dem Konflikt im zusammenhang stehenden Edits (soweit ich überblicken kann): [12], [13], [14], [15], [16] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Inzwischen wurde, von einem der beiden Kontrahenten, ein Disk-Beitrag auf der Artikel-Disk-Seite verfasst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 01:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
Gretarsson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- attackiert einen mit persönlichen Angriffen in der Kommentar-Zeile Diff-Link 1
- gibt teilweise die Einzelnachweise falsch wieder, es ist von der Rede … in seinen Geburtsort Şanlıurfa …, was nicht der Tatsache entspricht! Diff-Link 2
- nach Korrektur dieser Stelle, einfach unkontrolliert zurückgesetzt (reverted) Diff-Link 3
- hinzugefügte und "belegte" Abschnitte einfach wieder entfernt, siehe Diff-Link 2 und 3, wegen der (PKK-Sonder)Steuer / Kindesentführung. Kein Interesse an einer Diskussion(Disk), sondern Edit-War/einfach weglöschen bzw. entfernen.
- mehrmals auffällig, wegen Wikipedia:KPA, siehe ihr Wiki-Benutzer-Sperrlogbuch
- wirft mir vor, ich hätte das T-Wort fünfmal verwendet, was absolut nicht der Tatsache entspricht, siehe Diff-Link 1
--FootyBystander (Diskussion) 00:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Klassische Selbstmeldung. Der Melder spart selbst nicht mit PA, hat mir kürzlich in der Bearbeitungszeile „behinderte Wahrnehmung“ unterstellt [17]. Der Verweis auf meine ganzen 3 Kurzzeit-Sperren in 6 Jahren Mitarbeit zeigen dann auch, dass er mich einfach nur von der Backe haben will. Dabei sollte er eigentlich dankbar sein, dass ich das gebrochene Deutsch korrigiere, in dem er seinen POV in den Artikel Arbeiterpartei Kurdistans einzubringen pflegt. Die „fünf Mal“ waren selbstverständlich übertrieben, aber es war schon auffällig, das es ihm sehr wichtig zu sein schien, in den paar von ihm im Abschnitt Arbeiterpartei Kurdistans#Angriffe auf zivile Ziele
(Link funzt grad nicht, weil der Melder meint, die Überschrift um einen povigen Ausdruck ergänzen zu müssen)eingefügten Zeilen mehrfach zu erwähnen, dass die PKK eine „Terrororganisation“ bzw. ihre Mitglieder allesamt „Terroristen“ sind, als ob das an anderer, thematisch passender Stelle nicht längst im Artikel stünde (und tatsächlich hatte ich gar nicht ihn persönlich als „türkischen Nationalisten“ angesprochen, er hat sich den Schuh halt angezogen, weil er der Verfasser der besagten Zeilen war, was ich in der Historie zuvor gar nicht recherchiert hatte). Einen Disk-Abschnitt habe ich mittlerweile eröffnet (dauert ja auch, sowas abzufassen). Eigentlich habe ich überhaupt keine Zeit für solchen Kinderkram... --Gretarsson (Diskussion) 01:27, 14. Aug. 2018 (CEST); zuletzt geänd. 01:42, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Klassische Selbstmeldung. Der Melder spart selbst nicht mit PA, hat mir kürzlich in der Bearbeitungszeile „behinderte Wahrnehmung“ unterstellt [17]. Der Verweis auf meine ganzen 3 Kurzzeit-Sperren in 6 Jahren Mitarbeit zeigen dann auch, dass er mich einfach nur von der Backe haben will. Dabei sollte er eigentlich dankbar sein, dass ich das gebrochene Deutsch korrigiere, in dem er seinen POV in den Artikel Arbeiterpartei Kurdistans einzubringen pflegt. Die „fünf Mal“ waren selbstverständlich übertrieben, aber es war schon auffällig, das es ihm sehr wichtig zu sein schien, in den paar von ihm im Abschnitt Arbeiterpartei Kurdistans#Angriffe auf zivile Ziele
Benutzer:Kopilot 3 (erl.)
Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA und Verstoß gegen WQ. Diff --2A03:2260:A:B:5188:19D9:FF77:C338 19:50, 14. Aug. 2018 (CEST)
Meines Erachtens müsste man Kopilot und Brainswiffer beiden einen Tag Pause gewähren. Da wird nur fegen die Oerson argumentiert. Koenraad 20:15, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich habe den PA freiwillig abgeräumt, 20 min vor deiner Reaktion. Die Gefahr ist groß, dass du hier einem ausgeloggten User seine Wünsche erfüllst. Und diese VM wird schon von angemeldeten (aber gänzlich unbeteiligten) Usern benutzt, die mir verbieten wollen, eigene unbeantwortete Beiträge selber PA-frei zu gestalten. [18] Sorg bitte mal erst dafür, dass das unterbleibt. Benutzer:Kopilot 20:27, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Eine Entschuldigung bei dem PA wäre doch wohl angebrachter als mit dem Finger auf andere Leute zeigen--Riepichiep (Diskussion) 20:43, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Beschimpft andere als Wichser und hat dann noch eine grosse Klappe. Weg mit dem Account. --62.202.180.162 20:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich denke: Weg mit der IP! --Siebenhagen (Diskussion) 20:50, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ach, wie schön, hier darf ja offensichtlich wieder jeder mitplappern und die üblichen Kopilot-Freunde sind auch schon wieder da. Dann stimme ich mal der IP zu und sage: weg mit dem Kopiloten. Und dann natürlich auch weg mit dem Siebenhagen (der eh schon wieder in die Fußstapfen seines Vorgängeraccounts tritt und dieselben Haltung an den Tag legt wie T.). Und was den Sachbeitrag vom Kopiloten angeht: Du zeigst ja allen deine exzessiven selbstverliebten Monologe, proletarisch ausgedrückt: Wichsen vorm Spiegel. Sowas ist natürlich kein PA, wie denn auch, aber es zeigt sehr schön, wie's auf einer Disk. zugeht, auf der der Kopilot mitmischt. Und der Sachbeitrag kam von 'nem Account, das sich grundsätzlich berufen fühlt, die Disk.beiträge anderer zu zensieren. Alles klar, danke für das Gespräch. --Agentjoerg (Diskussion) 21:13, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Trolle nicht füttern, danke. --Siebenhagen (Diskussion) 21:20, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Beschimpft andere als Wichser und hat dann noch eine grosse Klappe. Weg mit dem Account. --62.202.180.162 20:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Eine Entschuldigung bei dem PA wäre doch wohl angebrachter als mit dem Finger auf andere Leute zeigen--Riepichiep (Diskussion) 20:43, 14. Aug. 2018 (CEST)
Klar war das ein PA. So wie die des Sparringpartners, nur deftiger. Freiwillig sofort abgeräumt, ohne dass einer es verlangt hat. Hätten andere auch tun können. - "Da wird nur gegen die Person argumentiert" ist jedoch sichtbar falsch. Ich habe ständig auf Belege und Regeln hingewiesen, und zwar jeden, der diese missachtet. Das ist ein Sachkonflikt zwischen etlichen Usern, kein Personalkonflikt. Die, die die belegten Aussagen leugnen, argumentieren adpersonam, nicht die, die die Belege verteidigen. Ich lege Wert darauf, dass das nicht vernebelt wird. Darum die penetranten auffälligen Beleg- und Regelhinweise. 
Benutzer:Kopilot 21:36, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Brauchst dich nicht nass machen, dir passiert ja eh nix. Ich tippe mal, der Verum wird gesperrt (wegen ganz, ganz bösem EW) und bei dir gibt's wieder das übliche DuziDuzi. --Agentjoerg (Diskussion) 21:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
PA wurde vom Verursacher bereits entfernt; damit hier erledigt. Alle Seiten sind aber DRINGEND aufgerufen, die ganze Geschichte nicht weiter zu eskalieren! --DaB. (Diskussion) 22:23, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:ImperatorTerim (erl.)
ImperatorTerim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und x.1 x.2 x.3 keine Ahnung was er damit vor hat. Bisher waren die Anpassungen entweder völliger Murks oder Falsch. Hätte da noch Atlético Madrid x.4 wo er sich auch Austobte. Wenn er es ändert dann nur Teiweise und somit Falsch, denn dann muss er alle Spieler anpassen PLUS das Datum des Standes von wo diese Tabelle ist. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 20:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
Da würde ich vorschlagen, du versuchst mal auf seiner Diskussionsseite die Problematik anzusprechen. --Itti 22:57, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzerin:Nicola (erl.)
Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bin also "schlicht bescheuert"...? --Dr.Lantis (Diskussion) 21:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich kann mich nicht erinnern, dass ich das geschrieben hätte - sorry, aber diese VM IST bescheuert, oder wie man der in der Fachsprache so sagt: "mißbräuchlich". Im Kontext der Diskussion übrigens ein gutes Beispiel dafür, Admins mit überflüssigen VMs zu behelligen, um dann einen weisen Spruch von ihnen zu erwarten. QED. --
Nicola - kölsche Europäerin 21:48, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Du hast direkt auf mein Posting reagiert und Du HAST "schlicht bescheuert" geschrieben. Weder Leugnen noch Gedächtnisschwund vortäuschen hauen Dich da raus. Und zu: um dann einen weisen Spruch von ihnen zu erwarten. Ich erwarte gar nichts. --Dr.Lantis (Diskussion) 21:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- @Dr.Lantis: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. und mit dem was ich Dir gestern schon gesagt habe [19], grenzt es so langsam an VM-Missbrauch! --MBurch (Diskussion) 21:53, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Und Du mischst Dich jetzt zum zweiten Mal in Folge ungefragt in meine VM ein und trittst gegen mich nach, weil...? Und auf meiner Disku haben Nachtreter nichts zu suchen. --Dr.Lantis (Diskussion) 21:56, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Wie verlinkt habe ich Dich auf Deiner Disk freundlich gebeten und nicht "getreten" wie Du das nennst und hier mische ich mich zum ersten und letzten Mal in "Deine" VM ein, weil Du diese Funktionsseite in letzter Zeit nach meinem Befinden missbrauchst und Admins zur späten Zeit möglicherweise Deine Moderation in eigener Sache nicht mitkriegen. Verbal abrüsten wäre meine letzte freundliche Bitte an Dich. Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 22:18, 14. Aug. 2018 (CEST)
Na, über das Abrüsten könnten wir wahrlich diskutieren, denn wirklich höflich warst Du gestern Abend/heute Morgen nicht. Ich mag es halt generell nicht, wenn sich Leute in eine VM reinhängen, nur um einseitig gegen mich zu argumentieren, bzw., den Gemeldeten zu verteidigen. Das können die gewiss selbst.--Dr.Lantis (Diskussion) 22:22, 14. Aug. 2018 (CEST)
Für einen PA fehlt hier das Persönlich. Da Nicola generell von „Fleißautoren“ spricht muss sich Dr.Lantis den Schuh ja nicht anziehen. --DaB. (Diskussion) 22:29, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Pass3456 (erl.)
Pass3456 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Editwar gegen WP:BLG und Diskussionstand. Benutzer:Kopilot 22:38, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Kopilot löscht willkürlich einen Textabschnitt der schon länger im Artikel stand. Diskussionsstand ist das Kopilot als einziger für die Löschung ist. Eine Text der auf der Internetseite der Stanford University von einem Standford und einem Berkeley Professor zu genau dem Artikelthema veröffentlicht wurde entspricht in höchstem Maße WP:Q. Gmeient ist diese Quelle. --Pass3456 (Diskussion) 22:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
Edit-War Sperre für den Artikel 1 Tag, selbstverständlich in der völlig falschen Version. --Itti 22:47, 14. Aug. 2018 (CEST)
Artikel Sonnenstaatland (erl.)
Sonnenstaatland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbieren und VL (PA) --Rmcharb (Diskussion) 23:17, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Klaus Frisch (erl.)
Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Muss ich mir solche abfälligen Kommentare gefallen lassen? difflink Ich habe lediglich auf den vorgebrachten Hinweis, dass es keine deutsche Entsprechung zu dem Begriff gebe, angemerkt, dass er in einer Erstausgabe des Hegi (Standardwerk ca. 1930, das auch in modernen Papers zitiert wird) verwendet wurde, wie er im Deutschen genannt wird und in welchem Zusammenhang er eingesetzt wurde. difflink --Belladonna Elixierschmiede 01:26, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich kritisiere dein Verhalten bezüglich eines sehr problematischen Benutzers, wann immer mir das beliebt. Und ich muss mir deine herablassenden Kommentare (etwa „unterirdisches Niveau“) ja auch gefallen lassen. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:26, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Es ging bei meinem Beitrag nicht um den Benutzer, sondern um eine Sachfrage, nämlich ob der Begriff im deutschen Sprachraum verwendet wird und wie er dort definiert ist.--Belladonna Elixierschmiede 10:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Mein Kommentar bezog sich auf den Kontext. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:25, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Du hast auf einen absolut sachlichen Beitrag meinerseits, der im Endeffekt der Sache diente, respektlos, herabwürdigend, beleidigend geantwortet.--Belladonna Elixierschmiede 12:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
- „Die Sache“ war an der Stelle, wie man mit einem bestimmten sehr problematischen Benutzer umgehen soll, den du immer wieder in Schutz nimmst, ohne dich für den Schaden, den er am laufenden Band anrichtet, zu interessieren. Seine Quellen aus dem frühen 19. Jh. durch eine von 1926 zu ergänzen, hilft da nicht weiter, und das verdient keinen Respekt, sondern Kritik. Aber hier interessiert nur, ob ich dich beleidigt habe. Respekt ist nicht einklagbar. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:06, 14. Aug. 2018 (CEST)
- In dem Thread geht es zum einen um den Umgang mit dem Benutzer, zum anderen um den Umgang mit dem ggf. zu löschenden Artikel. Auf letzteres habe ich einen sachdienlichen Hinweis gegeben. Dem bist du nicht mit einer sachlichen Kritik begegnet (zu alte Quelle, etc), sondern mit Respektlosigkeit, Herabwürdigung und Beleidigung. Und das ist es, worum es hier geht. Ich will jetzt nicht zu stark inhaltlich einsteigen, nur so viel: Du hattest behauptet, dass der Begriff seit Mitte 19. Jhd. nicht mehr verwendet wurde, ein anderer User, dass es dafür keine deutsche Entsprechung gäbe. Dies habe ich mit meiner recht guten Quelle anders dargelegt. --Belladonna Elixierschmiede 14:11, 14. Aug. 2018 (CEST)
- „Die Sache“ war an der Stelle, wie man mit einem bestimmten sehr problematischen Benutzer umgehen soll, den du immer wieder in Schutz nimmst, ohne dich für den Schaden, den er am laufenden Band anrichtet, zu interessieren. Seine Quellen aus dem frühen 19. Jh. durch eine von 1926 zu ergänzen, hilft da nicht weiter, und das verdient keinen Respekt, sondern Kritik. Aber hier interessiert nur, ob ich dich beleidigt habe. Respekt ist nicht einklagbar. --Klaus Frisch (Diskussion) 13:06, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Du hast auf einen absolut sachlichen Beitrag meinerseits, der im Endeffekt der Sache diente, respektlos, herabwürdigend, beleidigend geantwortet.--Belladonna Elixierschmiede 12:46, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Mein Kommentar bezog sich auf den Kontext. --Klaus Frisch (Diskussion) 12:25, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Es ging bei meinem Beitrag nicht um den Benutzer, sondern um eine Sachfrage, nämlich ob der Begriff im deutschen Sprachraum verwendet wird und wie er dort definiert ist.--Belladonna Elixierschmiede 10:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
Service für den abarbeitenden Admin: Es geht offenbar um folgenden Satz von mir: „[...] die angepingte Belladonna hat mal wieder einen Krümel angebracht, um ihren armen kleinen Schützling zu unterstützen, während sie sich keine Spur für den von ihm permanent verursachten Flurschaden interessiert.“ Das ist eine Kritik an ihrem Verhalten, das ich in der Sache schon lange sehr kontraproduktiv finde. Respekt erwirbt sie sich mit ihrem Verhalten in der Sache gewiss nicht, und mit dieser albernen VM noch weniger. Von Beleidigung kann keine Rede sein. --Klaus Frisch (Diskussion) 18:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Da ich zuletzt auch mit dem Benutzer über die Quellenproblematik hier auf VM gesprochen habe, denke ich, dass Kritik an diesen Quellen und der Arbeitsweise angebracht ist. Jedoch hat Belladonna konkret nur etwas beigetragen, was nicht unsinnig ist. Aber, in Summe darf man auch fragen, ob das reicht. Klaus, Wikipedia ist sprachlich ein schwieriges Medium, wie wir beide letztens noch festgestellt haben. Ich denke, inhaltlich liegst du richtig und sorry Belladonna, es geht wirklich nicht, seine Arbeit im Bereich Biologie auf Quellen des vorletzten Jahrhunderts und des Anfangs des letzten Jahrhunderts aufzubauen. Da gibt es Grundlagen, die sind ok, aber... Insofern ist es schon wichtig, dass die Nöte dort ernstgenommen werden. Fazit: Der Kommentar von Klaus ist nicht nett, denn er geht Belladonna persönlich an, aber er ist auch nicht so grell, das ich die Notwendigkeit eines aktiven Eingriffes sehe. Ich sehe aber zweierlei, ihr seit nicht weit auseinander und das eigentliche Problem liegt an anderer Stelle. Die Augen davor zu verschließen hilft nicht und auch wenn man gefrustet ist, sollte man den Ärger nicht über falschen abladen. OK? Kleine Bitte an Klaus, es wäre hilfreich, du würdest deinen Beitrag leicht umformulieren, auch dann würde klar sein, wo die Probleme liegen. Gruß --Itti 23:10, 14. Aug. 2018 (CEST)
- einfach unfassbar --185.212.169.166 00:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Hm, also Itti, ich habe nicht behauptet, dass ich einen Artikelaufbau aus Uraltquellen befürworten würde. Ich weiß wirklich nicht, wo du das hernimmst. Ich habe auch nicht den Anspruch erhoben, dass mein Beitrag im der Summe reichen soll, diese Funktion erfüllt gewöhnlich kein Beitrag. Und vor allem kann dies kein Kriterium dafür sein, nicht blöd angemacht zu werden. Nicht nett klingt schon a bisserl nach Bonbon. Und mit dem Rest kann ich wenig anfangen.--Belladonna Elixierschmiede 01:49, 15. Aug. 2018 (CEST)
- einfach unfassbar --185.212.169.166 00:32, 15. Aug. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, der Kneipenschlägertroll... --87.168.174.233 20:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Bis 20:42:51 Uhr unbeschränkt gesperrt. Für evtl. Nachfolgekonten lasse ich diese Meldung aber noch offen. Gruß --Jivee Blau 20:49, 14. Aug. 2018 (CEST)
Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau 00:25, 15. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Nightflyer (erl.)
Nightflyer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der nächste Anheizer, der nur zum Provozieren auftaucht und mir das Entfernen eigener PAs verbieten will: [20]
Zeitnahes Abarbeiten der VMs oben ist (wäre) also sinnvoll... Benutzer:Kopilot 21:56, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Dir stände eine Entschuldigung für deinen extremen Ausfall besser zu Gesicht. Ja, deine zeitnahe Sperre wäre wirklich sinnvoll. Aber einige haben hier Narrenfreiheit, da traut sich kein Admin. --Nightflyer (Diskussion) 22:00, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich entschuldige mich nicht dafür, dass ich einen PA freiwillig abgeräumt habe. Und wenn, dann sowieso nur bei dem, den es angeht. Nicht bei traditionellen Mobbern, die nur auftauchen, wenn sie gegen einen User hetzen können. Benutzer:Kopilot 22:09, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Da hast du recht, aber du könntest dich schon für den sehr heftigen PA entschuldigen. Ihn zu löschen nachdem es alle gelesen haben ist nicht ganz das selbe wie eine Entschuldigung. --Pass3456 (Diskussion) 22:12, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich entschuldige mich nicht dafür, dass ich einen PA freiwillig abgeräumt habe. Und wenn, dann sowieso nur bei dem, den es angeht. Nicht bei traditionellen Mobbern, die nur auftauchen, wenn sie gegen einen User hetzen können.
@Nightflyer schon entfernte PAs wieder zurück zu revertieren ist ein NoGo. Fühle Dich bitte administrativ ermahnt. --DaB. (Diskussion) 22:31, 14. Aug. 2018 (CEST)
Version bitte löschen (erl.)
Trotzdem beantrage ich eine Versionslöschung meines von NF revertierten Edits, der war schon recht grob. Benutzer:Kopilot 22:34, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Bitte nicht. Es gibt Beiträge, die sollten erhalten werden: Nicht bei traditionellen Mobbern, die nur auftauchen, wenn sie gegen einen User hetzen können. Ich bin jetzt ein Traditioneller Mobber. Selbst das könnte ich als PA auffassen, aber egal, ich weiss ja, von wem es kommt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:15, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das kann ja auch ruhig stehenbleiben. Der Antrag dagegen gilt. Benutzer:Kopilot 23:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das kann ja auch ruhig stehenbleiben. Der Antrag dagegen gilt.
- Benutzer:Kopilot Du bleibst also dabei, das ich ein Traditioneller Mobber bin? Danke für deine Einschätzung. Frag mal den Rest der Welt... --Nightflyer (Diskussion) 23:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Unnötig, es genügt ein Blick auf deine Beiträge. Benutzer:Kopilot 23:54, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Du darfst gerne einen Blick auf meine Beiträge werfen. Und damit bin ich ein Traditioneller Mobber? Du schwebst in einer Welt, in der du eine Unantastbare Person bist. Freu dich drüber. Der Wikipedia hilft es nicht weiter... --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Unnötig, es genügt ein Blick auf deine Beiträge.
Erledigte VM sind erledigt, da wird nicht noch nachgesenft. Anträge auf Versionslöschung werden auf WP:AN gestellt, nicht aber hier. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 00:16, 15. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:110.170.235.6 (erl.)
110.170.235.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) 23:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Siebenhagen (erl.)
Siebenhagen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neu- sehr wahrscheinlich aber eher Nachfolgeaccount, der mit rund 500 Edits in gut zwei Monaten in erster Linie auf Funktionsseiten senft, fleissig revertiert und auch sonst alle Honigtöpfe findet ist meiner Meinung nach verzichtbar. --MBurch (Diskussion) 21:49, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist der Nachfolgeaccount eines langjährigen freiwillig gesperrten Benutzers. --91.20.6.50 22:25, 14. Aug. 2018 (CEST)
- was genau ist der vorwurf? siebenhagen hat neulich kompetent einen quellenstreit im lemma "pio der pietrelcina" geklärt.Mr. bobby (Diskussion) 23:18, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Kein VM-Grund ersichtlich, bitte Meldung schließen. Ansonsten Zustimmung zur IP, relativ eindeutig freiwilliger Nachfolgeaccount. --Icodense (Diskussion) 08:40, 15. Aug. 2018 (CEST)
- was genau ist der vorwurf? siebenhagen hat neulich kompetent einen quellenstreit im lemma "pio der pietrelcina" geklärt.Mr. bobby (Diskussion) 23:18, 14. Aug. 2018 (CEST)
Siehe die drei Vorredner. --Armin (Diskussion) 10:50, 15. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:FFA P-16 (erl.)
FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man beachte erst mal das blau farbig hinterlegte hier: mit "klappe halten" und alles mit Ausrufezeichen. Der Benutzer will einfach nicht, dass das, was BBC oder Washingtoon Post relevant finden, erläutert wird, und löscht es auf seinen "fachmännischen" aber nichtssagenden Ausdruck - im Edit-War Modus hat er jede dieser relevanten Erläuterungen aus besten Quellen revertiert.1, 2, 3. Dass jetzt auch noch Freund MBurch mit einem Allerweltskommentar löschte, macht es auch nur scheinbar besser. Man vergleiche den Inhalt der zwei letzten Versionen, und nach der inhaltlichen Feststellung probiere man mal nachzuvollziehen, was wohl aufgrund der Diskussion die Motivation sei. Schönen Abend allerseits, ich werde hier gegen Zwei nichts mehr schreiben wollen.--Anidaat (Diskussion) 18:37, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Reine Rache VM. Die Bezeichnung Abfangen ist genau zutreffend Anidaat selbst interpretiert in die Bezeichnung rein was er meint was das sei. Mögliche Absichten die in den von Anidaat genannten Quellen gennant werden sind rein spekulativ und sind extrem Situationsabhängig. Wir schreiben hier aber was vrgefallen ist und nicht mehr. Bitte beachten das Anidaat immer und immer wieder Diskussionsbeiträge von anderen verändert. Schon seit Jahren verwechselt er wikipedia damit seine Weltansichten fanatisch durchzudrücken. Im prinzip ist das mir egal, aber nicht wenn er im Aviatikbereich dies auch immer wieder macht und daneben, was hier der Fall ist seine eingebildete Meinung durchdrücken will und das Fachwissen anderer verunglimpft. Daher völlig Sinnfreie Rache VM eines extrem Nachtragenden Wikimitglied. Für mich ad-acta legbar.FFA P-16 (Diskussion) 18:56, 14. Aug. 2018 (CEST)
- PS: Er hat natürlich die VM hier eröffnet ohne ddafür zu sorgen das die nötige Meldung auf meiner Disk kommt. FFA P-16 (Diskussion) 18:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Offensichtlich Selbstmeldung nach Edit-War im Artikel Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (August 2018) trotz kürzlicher administrativer Aufforderung [21]. --MBurch (Diskussion) 19:03, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Dass MBurch hier was völlig zusammenhangloses verlinkt, ist ein running gag (Konflikt) seit 3 Jahren, oder geht es hier um POV?
- (Ich habe Quellen ergänzt, meine Seite war kein stupider Edit-War, wie es die rein wörtlichen Änderungen vielleicht scheinen - siehe auch Artikelhistory, wenn die Texte in den Links zu gleich scheinen.)
- Die anderen Charakterzuschreibungen sind dann nur noch Zugabe.--Anidaat (Diskussion) 19:19, 14. Aug. 2018 (CEST)
Das Problem ist hiermit von FFA P-16 selber nochmals genauestens beschrieben, bitte jetzt gut beachten: Die Quellen schreiben angeblich nur "Absichten" und die sind gemäss FFA P-16 "rein spekulativ", während des Benutzers eigenes "Fachwissen" "verunglimpft" wird. Genau um dieses verkehrte System geht es.--Anidaat (Diskussion) 19:19, 14. Aug. 2018 (CEST)
Gab es nicht mal einen SG-Spruch, der auch euch beide betrifft? --Itti 22:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Nein, das war nur MBurch und ich, aber das hinderte ja auch damals niemanden am Senfen: MBurch erschien zuverlässig genau drei Tage nach Abschluss SGA innert 16 Minuten und ebenso off-topic auf der VM wegen PA gegen FFA P-16. Und dies trotz der absoluten Voraussehbarkeit und dem darum von mir extra für MBurch zugefügten Kleingedruckten (sic!), doch bitte nicht zu senfen.[22]--Anidaat (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2018 (CEST) Ach, das warst ja du, Itti, die von viel AGF und deutlichen Folgen sprachst....[23]--Anidaat (Diskussion) 23:35, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Info: das mit dem Inhalt hat sich (hoffentlich mehr als vorübergehend) erledigt wie folgt: Ein weiterer Benutzer hat einfach die Quellen gelesen und deren Inhalt im Artikel wiedergegeben. So wie ich.
- Vielsagend auch: jener Benutzer konnte die Disk überhaupt nicht nachvollziehen (und war deshalb von ihr auch unbeeinflusst) - wie sollte er auch, wenn es doch nur so strotzt vor Argumentationen auf den Mann und PA. Das allerdings (im ersten Satz der Meldung zu finden) bleibt für die VM hier relevant. Oder kann man die Anwürfe auch hier in der Antwort von FFA P-16 wirklich übersehen?--Anidaat (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Interessant, dass auf der gleichen Seite im ersten Abschnitt fachlich über Diebstahl gesprochen wird, der dann weder im Lemma auftaucht noch im ganzen Text obwohl zahlreiche Quellen klar von Diebstahl reden. Aber im zweiten Abschnitt zu einem ähnlichem Thema soll dann fachliche Expertise nichts gelten?! Weiter interessant wer zuerst editierte (nicht Du Anidaat), wer folgte (Du Anidaat, siehe Versionsgeschichte des Artikels) bzw. wer sich lange gar nicht um die heftige Diskussion auf der Rückseite kümmerte, sondern fleissig ohne Konsens auf der Vorderseite loslegte (betrifft den immer noch offenen ersten Abschnitt auf der Diskseite) und dann gestern fleissig und wiederum ohne Konsens einen Edit-War betrieb (betrifft den zweiten Abschnitt auf der Diskseite).
- Das Du Anidaat in erster Linie quer durch Wikipedia Deine sehr subjektive Quellenauslegung einbringst, im allgemeinen ohne weitere Artikelarbeit zuvor und danach (ausser wenn Du natürlich revertiert wirst) hat sich seit der letzten Diskussion trotz administrativer Ermahnung nicht geändert). --MBurch (Diskussion) 07:59, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Ja, dann vergleich doch du Gurken mit Birnen. Und die Verdrehungen kannst du dir sparen, oder weisst du wirklich nicht, dass das Lemma auf Diebstahl lautete[24]? Das Inhaltliche ist hier nicht (mehr) Thema und gehört nicht hierher. Thema bleiben hier wie schon fest gehalten die verbalen Ausfälligkeiten von FFA P-16.--Anidaat (Diskussion) 08:27, 15. Aug. 2018 (CEST)
Es soll damit klar zum Ausdruck gebracht werden, dass das bei aller inhaltlicher Differenzen nicht der Umgangston ist, dem man sich hier anderen Benutzern gegenüber zu befleißigen hat. Wenn man ohne persönliche Kommentare zum Gegenüber einen Diskussionsbeitrag nicht verfassen kann, sollte man den Beitrag lieber gänzlich bleiben lassen und sich selbst fragen, ob es einem tatsächlich noch um die Sachebene geht. Geht euch wenn möglich am Besten alle drei (Anidaat, MBurch und FFA P-16) weitestgehend aus dem Weg. Sollten zwischen euch weiterhin derartige Verbalinjurien ausgetauscht werden, wird das folgerichtig immer weiter zu eskalierenden Benutzersperren führen, da ein solches Verhalten in der Wikipedia nicht erwünscht ist. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:27, 15. Aug. 2018 (CEST)
Benutzer:Verum (erl.)
Verum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- wissentliches Leugnen von Belegen: Nachfolgeprojekt ist dreifach belegt (Ref 26-28)
- Editwar
- gegen Admin-Auflage zuvor (siehe vorherigen Diff von DaB und dort verlinkte VM)
- keine Diskussionsteilnahme
- keine Berücksichtigung des Diskussionsstandes (10 M erkennen die Aussage als belegt an)
- + PA im Versionskommentar.
Dreister gehts kaum. Benutzer:Kopilot 21:24, 14. Aug. 2018 (CEST)
Setzt Editwar um den Satz während laufender VM fort. Die Änderung ist erneut frei erfunden, gegen den Wortlaut der nachlesbaren Belege. Benutzer:Kopilot 21:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Schreibt jemand der aktuell in Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 edit-war darum führt das die schon länger in dem Artikel stehende Zusammenfassung eines Textes von Stanford und Berkeley Professoren gelöscht wird. --Pass3456 (Diskussion) 21:31, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Ich denke Perfect Tommy und Verum haben da gerade eine gute Kompromissversion erarbeitet [27]. --Pass3456 (Diskussion) 21:34, 14. Aug. 2018 (CEST)
- sehe ich wie Pass3456.
- zu sanktionieren wäre hier der VM-Mißbrauch zur durchsetzung des nur durch den selbstdarstellenden IK-Account SchwarzeFeder unterstützten POV durch Kopilot. --V ¿ 21:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
Interessant, dass sich hier jemand über einen angeblichen PA im Versionskommentar beschwert, der im dem genau vorhergehenden Edit selbst eine Drohung in die ZQ schreibt, um per Editwar seine Meinung durchzusetzen. Verums etwas robustere ZQ scheint mir da wohkl nur eine direkte Reaktion auf Kopilots Provokationen und Drohunggebahren.Sternrenette--´ 22:19, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Verdreht. Ich habe die VM angekündigt, weil das wiederholte Ignorieren von Belegen und Diskstand (ohne jeden Versuch, sich an der Disk zu beteiligen) gar keine andere Wahl lässt. Benutzer:Kopilot 23:26, 14. Aug. 2018 (CEST)
- weit über ein halbes Dutzend meiner Meinung nach sehr viel qualifiziertere Autoren wie Du haben schon festgestellt das drei Interviews eines auch in Wikipedia tätigen Selbstdarstellers mit Interessenkonflikt eben keine neutralen Belege sind. Du ignorierst diese Diskussion komplett und argumentierst dort nur noch mit ewigen Wiederholungen, geschrei und PAs. Und natürlich dem permanten versuch andere per VM mundtot zu machen. Wäre die erste VM hier ganz 9oben sachgerecht mit einer mehrtätigen Sperre von Dir abgearbeitet worden wären den admins über ein halbes dutzend f9olge-vms durch dich erspart geblieben. --V ¿ 23:41, 14. Aug. 2018 (CEST)
- die h9offnung stirbt zuletzt das zumindest dein hiesiger VM-Mißbrauch sanktioniert wird. --V ¿ 23:43, 14. Aug. 2018 (CEST)
- Diskutiert wird auf der Artikeldisk, dort ist von dir NICHTS zu sehen.
- Und keine deiner Behauptungen stimmt. Die VM oben bezieht sich auf einen ganz anderen Artikel.
- (Wie nett, dass du mich zu den "qualifizierteren Autoren" zählst. Zum korrekten Komparativ brauchen manche eine Grammatikfortbildung.) Benutzer:Kopilot 23:52, 14. Aug. 2018 (CEST)
- mangelndes leseverständnis wie du in den meisten diskussionsseiten beweißt - qualizifiert bist du nur zur als unterstüter eines selbdtdarstellers mit IK ohne eigene geistige leistung. will kein admin diesen vm-Mißbrauch des Kontos Kopilot endlich entsprechend unserer regeln beenden? --V ¿ 00:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Ich darf und will nur anmerken, dass trotz des Zumüllens der Diskussionsseite durch den von einigen geschätzten Melder immer noch erkennbar ist, dass seine Position von 5 Personen nicht geteilt wird. DaB hatte uns zur Konsensfindung verpflichtet, was weder mit seinem Diskussionsverhslten noch seinem voreiligen Schaffen von Tatsachen im Artikel zu erreichen ist. Der Melder hat sich wieder nicht an die Spielregeln gehalten, Verum hat geholfen, die im Projektsinne durchzusetzen. Verdienste des Melders hin und her, so wie jetzt dürfte jeder andere hinausbegleitet werden. In dem Falle gehts nur darum, dass Spielregeln für alle gelten, wegsehen das immer schlimmer macht, Brainswiffer (Disk) 10:28, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Konsensfindung, ja genau. Gab es nie und gibt es nie mit Kopilot. Alles unter seiner Maximalforderung wird nicht akzeptiert. Könnt ihr euch also sparen. --2A02:810D:2D3F:C5F9:6548:C53E:6F1C:C419 11:00, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Ich darf und will nur anmerken, dass trotz des Zumüllens der Diskussionsseite durch den von einigen geschätzten Melder immer noch erkennbar ist, dass seine Position von 5 Personen nicht geteilt wird. DaB hatte uns zur Konsensfindung verpflichtet, was weder mit seinem Diskussionsverhslten noch seinem voreiligen Schaffen von Tatsachen im Artikel zu erreichen ist. Der Melder hat sich wieder nicht an die Spielregeln gehalten, Verum hat geholfen, die im Projektsinne durchzusetzen. Verdienste des Melders hin und her, so wie jetzt dürfte jeder andere hinausbegleitet werden. In dem Falle gehts nur darum, dass Spielregeln für alle gelten, wegsehen das immer schlimmer macht, Brainswiffer (Disk) 10:28, 15. Aug. 2018 (CEST)
- mangelndes leseverständnis wie du in den meisten diskussionsseiten beweißt - qualizifiert bist du nur zur als unterstüter eines selbdtdarstellers mit IK ohne eigene geistige leistung. will kein admin diesen vm-Mißbrauch des Kontos Kopilot endlich entsprechend unserer regeln beenden? --V ¿ 00:13, 15. Aug. 2018 (CEST)
Frage an Admins: „schreienden editwarrior kopiot“ im Versionskommentar soll kein sanktionswürdiger PA sein? Oder wie ist zu erklären, dass trotz Adminaktiviäten diese VM immer noch offen ist?Fiona (Diskussion) 10:49, 15. Aug. 2018 (CEST)
FYI: Der Gemeldete hat zum Artikel nichts beigetragen, tritt plötzlich am 14. August auf, um Kopilot zu revertieren und entgegen den Belegen eine falsche Behauptung ins Intro zu schreiben. [28] Fiona (Diskussion) 10:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Ergänzung: Auf der Artikeldiskussionsseite ist der Gemeldete überhaupt nicht aufgetaucht, nicht vor nicht nach seinen Reverts.[29]. Fiona (Diskussion) 11:53, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Verum hat sich in der LD deutlich für Irrelevanz des Didkursatlas ausgesprochen. Es soll noch Leute geben, die ihre Meinung nur einmal sagen ;/)können wir alle von lernen ;-) Brainswiffer (Disk) 12:10, 15. Aug. 2018 (CEST)
- So ungewöhnlich ist das Verhalten im Honeypot von allen Seiten aber nicht wirklich ;-) In Sachen Kopilot hat sich alles vielleicht auch so verkompliziert, dass kaum jemand mehr durchsieht? Und eine nur im Ansatz diskussionswürdige Entscheidung kann dann einen Shitstorm gegen den Admin auslösen. Diese ganze Eskslation hat nur ein Gutes: wirkliche Lösungen kommen eher in Sicht. Brainswiffer (Disk) 11:47, 15. Aug. 2018 (CEST)
Die Versionsgeschichte des Artikels zeigt, dass Verum zum ersten Mal am 14. Aug. 2018 den Artikel bearbeitet hat, in der Versionsgeschichte der Artikel-Disku. taucht er nicht auf (jeweils nur die letzten 500 Versionen betrachtet). Damit ist mMn. das Kriterium Ediert-in-einem-Konflikfeld-ohne-sich-an-der-Disku-zu-beteiligen erfüllt. Geholfen haben die Edits ganz sicher auch nicht (im Gegensatz zu den Edits des Benutzers Perfect Tommy, der erkennbar einen Kompromiss angeregt hat – Danke!). Verum möge sich daher administrativ ermahnt fühlen. Den zurecht kritisierten Bearbeitungskommentar habe ich versteckt – auch hier möge sich Verum ermahnt fühlen. --DaB. (Diskussion) 14:32, 15. Aug. 2018 (CEST)