Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/12
Benutzer:79.243.109.150 (erl.)
79.243.109.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs): der Merkel-Troll mit der Seite Angela Merkеl … --HГq ⁈ 00:09, 12. Jul. 2018 (CEST)
2003:DF:F73C:268B:7187:3CF1:F490:A1BD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist entbehrlich --HГq ⁈ 00:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:202.56.163.122 (erl.)
202.56.163.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Open-Proxy aus Jakarta, Indonesien. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Ulrich Oehme (erl.)
Ulrich Oehme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) es müsste mal ein wenig Ruhe einkehren --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:03, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Eierkuchen (erl.)
Eierkuchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um die Eintragung von Tipps für Weizenallergiker und ModedinkelanhängerInnen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:103.234.255.102 (erl.)
103.234.255.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy gem. proxydocker.com: [1], bitte ein Jahr dichtmachen --Feliks (Diskussion) 01:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Und den befallenen Artikel bitte halb, da erfahrungsgemäß die Figur, die hinter dem Proxy sitzt, gleich wieder unter neuer Proxy weitermacht, siehe die Mehrzahl meiner Proxy-VMs der letzten Wochen. --Feliks (Diskussion) 01:22, 12. Jul. 2018 (CEST)
- feliks (Volontär der IDF) versucht mal wieder seine tendenziösen Überzeugungen in Artikel einfliessen zu lassen und missachtet dabei die Quellen. Kinder ahmen demnach bspw. das Töten von israelischen Soldaten und nicht Israelis pauschal nach. Schlimm genug, aber Sachlichkeit muss sein.--103.234.255.102 01:27, 12. Jul. 2018 (CEST)
a) Proxy bleibt Proxy b) Inhaltliche Fragen werden nicht hier diskutitiert c) ad personam lass bleiben. d) Bei diesem Musterbeispiel palästinensischer Friedenspädagogik [2] wird der Soldat getötet und der zivile Zionist als Geisel entführt. Zu Überlebenschancen gefangener Zionisten in Händen palästinensischer Freiheitskämpfer: in den letzten 12 Jahren hat einer von sechs überlebt und die Entführungen verursachten einen Rattenschwanz von Gewalt mit ein paar tausend Toten. --Feliks (Diskussion) 01:45, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Offenbar diskutierst Du nun doch sachliche Fragen (entgegen b). youtube videos sind denkbar schlechte Quellen, zumal allzuoft anonym hochgeladen. MEMRI TV nun gut deren Weltbild mag jeder für sich beurteilen, jedenfalls mit besten Beziehungen zum israelischen Militär. Soweit es die Quelle deckt, kannst Du alles Mögliche gerne reinschreiben. Im genannten Fall war das eben nicht so, außerdem betrifft es einen Kindergarten in einem Ort, Dein Text suggeriert das wäre im Gazastreifen wohl so üblich. Entspricht nur nicht den beigefügten Referenzen.--202.56.163.122 01:55, 12. Jul. 2018 (CEST)
Kann den Proxy-Missbrauch des DDR/URV-Trolls jetzt wer abstellen?--Feliks (Diskussion) 09:37, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Die IP hat schon zigmal geändert, das nützt nicht so viel. Aber der Artikel ist erstmal halbgesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:55, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Jojofreaky + Benutzer:Frodchi (erl.)
- Jojofreaky (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beglücken uns zum wiederholten Male mit dem Unfugseintrag: Frodchi --LexICon (Diskussion) 01:35, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Frodchi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) laut Selbstauskunft: (auch unter den Pseudonymen Frodchy, Frodchyyy und Frodchiii bekannt)
- Beide Konten gesperrt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:01, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Brüder Mašín (erl.)
Brüder Mašín (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. --109.41.64.31 08:33, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:188.192.132.65 (erl.)
188.192.132.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Wikivolontär (erl.)
Wikivolontär (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM, Linkspam --ZxmtNichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir. 09:17, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:5.56.217.153 (erl.)
5.56.217.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:109.192.133.126 (erl.)
109.192.133.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) 11:00, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:87.181.7.95 (erl.)
87.181.7.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 11:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:213.179.142.128 (erl.)
213.179.142.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) drei Unfug-Artikel in 6 Minuten reicht, IP braucht eine Pause --Крестоносцы (Diskussion) 11:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 11:23 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) 11:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
- jep, thx. --Logo 11:28, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:93.234.205.113 (erl.)
93.234.205.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kleines rassistisches Ferkelchen, bitte stoppen. Pittimann Glückauf 11:33, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Dschungelfan (erl.)
Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt kommentarlos korrekte Kategorien. --Vincent 09:06, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Es geht um die Kategorien für Orte. Ich habe Vincent Eisfeld schon erklärt, dass die automatisch gesetzt werden. Entfernt wurde da nichts. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 09:08, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Hat's jetzt gecheckt [3] :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 09:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
- erledigt! ;) --Vincent 09:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Hat's jetzt gecheckt [3] :-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 09:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
Ich war auch sehr irritiert. Um das zu vermeiden gibt es die Zusammenfassungsszeile. --Arnd (Diskussion) 09:59, 12. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe die nichtadministrative Erle mal wieder rausgenommen, weil das Verhalten schon mal administrativ begutachtet werden sollte: Löschen von expliziten Kats aus Artikeln, die niemanden stören, und die nur im Verborgenen von Infoboxen gepflegt werden. Es gibt keinen Grund solche Änderungen massenhaft durchzuführen. Es ist sinnlose Beschäftigungstherapie für SichterInnen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:16, 12. Jul. 2018 (CEST)
@Dschungelfan: Das ist sinnlose Editschinderei und bläht Versionsgeschichten und Beolisten auf. Zwar werden die Kats von der Infobox automatisch vergeben, wo sie manuell eingefügt werden, ist das aber auch kein Problem. Hauptsache sie ist drin. Warum machst du das? --Kurator71 (D) 10:58, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Die Wartungsliste mit falsch gesetzten Sortierparametern ist voll mit Artikeln zu Orten, weil viele Benutzer das Prinzip mit dem Leerparameter nicht verstehen. Die Entfernung automatisch und oft fehlerhaft gesetzter Kategorien vermeidet solche potenziellen Fehlerquellen und macht den Quelltext schmaler. Eine einheitliche Herangehensweise ist gerade für weniger aktive Autoren leichter nachvollziehbar, weil es dann nicht einmal so und einmal anders ist.
- Aber das habe ich schon begriffen, dass das was BNS ist davon abhängt, wer es macht. Wenn Eingangskontrolle regelmäßig SORTIERUNG in DEFAULTSORT ändert oder Aka geschützte Leerzeichen einsetzt, ist es in Ordnung. Wenn ich Wartungslisten abarbeite und künftige Fehlerquellen vermeide, ist es BNS. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 11:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ja, Aka mit seinen idiotischen geschützten Leerzeichen nervt auch gewaltig (noch mehr imho die Manie mit den Dreiviertelgesiebzehntstrichen), aber da er deutlich mehr sinnvolles nebenbei macht, wird ihm das durchgewunken. Und wenn eine solche Massenänderung auf Widerstand stößt, sollte insbesondere Dir, der Du schon des Öfteren wegen solcher Aktionen negativ aufgefallen bist, zunächst mal einfallen, eine Diskussion zu eröffnen. Falls da irgendwelche Wartungslisten zu falschen Positiven führen, ist deren Algorithmus zu ändern, nicht die falschen Positiven zu verschlimmbessern um dem Fetisch Wartungsliste zu genügen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:45, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Fehlende Leerparameter bei der Sortierung sind kein Fetisch, sondern ein echter Fehler. Wenn es eine signifikante Anzahl von Benutzern gibt, die das regelmäßig falsch "verbessern", stellt man eben die potenzielle Fehlerquelle ab. Ist ganz pragmatisches Vorgehen und wurde, auch bevor ich das gestern entdeckt habe, schon in ca. 50 % der deutschen Ortsartikel von anderen so gemacht. Damals war es in Ordnung, bei mir ist es BNS. Warum wohl? ;-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 11:49, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Was noch sinnloser ist, sind dann Zurücksetzungen auf eine technisch veraltete Version [4]. Aber ziemlich sicher kein BNS, weil nicht von mir. ;-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 11:52, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich sehe da keine Verbesserung bei Deinem Edit. Es gibt auch keine. Verstöße, noch dazu absichtliche, gegen WP:KORR und WP:BNS können schlicht zurückgesetzt werden, ich habe das sogar einmal begründet, auch wenn es Dir sowieso klar war dass Deine Änderungen unerwünscht waren. Ob diese Idiotien nun gesichtet werden oder revertiert macht den Kohl nicht fett. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ist schon klar, dass die gleichen Entfernungen, die andere schon in ca. 50 % der Fälle gemacht haben, bei mir WP:Vandalismus sind, auch wenn sie nur das Ziel verfolgen, eine potenzielle und signifikant oft vorkommende Fehlerquelle zu vermeiden und deine Zurücksetzungen die Versionsgeschichte nicht aufblähen. "Idiotien" ist sicher auch erlaubte Wortwahl, solange sie nicht von mir kommt. ;-) -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 12:46, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich sehe da keine Verbesserung bei Deinem Edit. Es gibt auch keine. Verstöße, noch dazu absichtliche, gegen WP:KORR und WP:BNS können schlicht zurückgesetzt werden, ich habe das sogar einmal begründet, auch wenn es Dir sowieso klar war dass Deine Änderungen unerwünscht waren. Ob diese Idiotien nun gesichtet werden oder revertiert macht den Kohl nicht fett. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
In Verbindung mit der obigen VM und dem Sperrlogbuch: 1 Woche wg. BSN und KOR. --DaB. (Diskussion) 13:04, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Kopalnia_Węgla_Kamiennego_Gottwald (erl.)
Kopalnia Węgla Kamiennego Gottwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) DDR-/Ostblocktrollbefall, EW --Roger (Diskussion) 13:06, 12. Jul. 2018 (CEST)
12. Jul. 2018, 13:32:38 Nolispanmo schützte die Seite Kopalnia Węgla Kamiennego Gottwald [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 12. Januar 2019, 13:32:38 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 12. Januar 2019, 13:32:38 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus)
Benutzer:Huhbuh (erl.)
Huhbuh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht zum wiederholten mal, seine höchst persönliche subjektive - unbelegte - Meinung und seine Erfahrungen in Artikel einzubauen, ohne das vorher zu besprechen, auf einer Disk zu erörtern oder was auch immer. diemal geht's um die RAM-Disk Denalos(quatschen) 13:42, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Eben gesehen, beim Eierkuchen betreibt er die gleiche Nummer (Edit-War). Es geht mit dem Nutzer quasi in der identischen Form weiter, wie seit Monaten. Eine administrative Ansprache und zwei Sperren scheinen einfach nicht geholfen zu haben. --Denalos(quatschen) 13:48, 12. Jul. 2018 (CEST)
Der zuvor genannte Artikel Eierkuchen wurde erst heute morgen wegen einem Edit-War unter Beteiligung des Gemeldeten mit einem Vollschutz versehen. Nun ein weiterer Edit-War gegen mehrere. Wir können zum einen nicht Artikel um Artikel schließen, andererseits wurde der Gemeldete genau wegen dieser Form der Mitarbeit bereits mehrfach - eskalierend - gesperrt. Zuletzt am 20. Juni für 14 Tage. Im Fall des hier gemeldeten Artikels RAM-Disk ist zudem die Disk seit mehr als zweieinhalb Jahren ungenutzt. --WvB 14:01, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Die Vorgehensweise ist quasi immer identisch. Artikel werden in singulären Punkten mit höchst speziellen Eigenmeinungen (die - so weit ich sehe - weder belegt noch konsenzfähig sind) modifiziert. Wenn dann jemand sagt "so geht dad nich", bricht ein Editwar vom Zaun. Immerhin hat sich der Nutzer mittlerweile seines rechten Vokubular entledigt (mal was positives), aber konstruktive Mitarbeit ist das nicht. Ich glaube, es gab nur zwei Edits, die grundsätzlich in Ordnung waren, alles andere hat immer wieder jemand revertiert, und wie auch WvB schon sagte, sämtlich Ansprachen und eskalierenden Sperren liefen bis dato ins Leere. Das Schema und die Vorgehensweise bleibt. --Denalos(quatschen) 14:09, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:103.234.255.102 (erl.)
103.234.255.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 13:56, 12. Jul. 2018 (CEST)
103.234.255.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und noch ein OP --Oliver aus Hambergen Sprich! 14:03, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Shibaiala (erl.)
Shibaiala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam für Werke des Don-Bosco-Verlags. Hat den Hinweis auf WP:LIT ignoriert und verletzt unsere Nutzungsbedingungen. --Oliver aus Hambergen Sprich! 14:21, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel RB (erl.)
RB (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. --Färber (Diskussion) 14:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:89.15.227.94 (erl.)
89.15.227.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat wohl vergessen, den Proxy einzuschalten und führt die alten EW weiter --Oliver aus Hambergen Sprich! 14:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Junge Welt (erl.)
Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Ablauf der Sperre erneut IP-War. --Parvolus 
14:24, 12. Jul. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:14, 15:12 beachten. --LexICon (Diskussion) 15:18, 12. Jul. 2018 (CEST) Info: 15:12 geht auch an die Artikel --LexICon (Diskussion) 15:30, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Beide verabschiedet. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 15:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:114.57.33.214 (erl.)
114.57.33.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 15:25, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Kajo Neukirchen (erl.)
Kajo Neukirchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:05, 12. Jul. 2018 (CEST)
Der IP hatte ich eine kurze Denkpause gegeben. Den Artikel lasse ich noch offen, ggfs. bitte Wiedervorlage. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:54, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Juliane Pfeil-Zabel (erl.)
Juliane Pfeil-Zabel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Edit-War, weiterhin um die Einstellung eines Bildes mit unklarer Lizenzierung - siehe auch Disk des hochladenden auf Commons. Ein längerer Halbschutz wäre angesagt. WvB 13:49, 12. Jul. 2018 (CEST)
Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall--Roger (Diskussion) 15:21, 12. Jul. 2018 (CEST)
Von Der.Traeumer drei Monate dreiviertelgeschützt. Gruß --Jivee Blau 16:08, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:212.66.118.10 (erl.)
212.66.118.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP. Betroffene Artikel möglicherweise halbieren? --Roger (Diskussion) 16:05, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:134.30.8.112 (erl.)
134.30.8.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser User löscht ausschließlich einen Textabschnitt bei Sherman Alexie, der ihm/ihr scheinbar nicht gefällt. LG --Hutch (Diskussion) 16:29, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:217.249.108.175 (erl.)
217.249.108.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weltuntergangstroll --Gustav (Diskussion) 16:40, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Rheinmetall (erl.)
Rheinmetall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW, Trollbefall mit OP --Roger (Diskussion) 17:09, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:129.217.80.124 (erl.)
129.217.80.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat die Hausaufgaben schon fertig. --Wienerschmäh (Diskussion) 17:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
17:11, 12. Jul. 2018 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge) sperrte 129.217.80.124 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
Artikel Strategie der Spannung (erl.)
Strategie der Spannung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Befall durch Dauertroll. --Tohma (Diskussion) 17:14, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Alpinestars (erl.)
Alpinestars (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Da scheint das Löschen eines Weblinks wieder weiter zu gehen; wegen des darum geführten Editwars durch IP (so wie heute) war der Artikel gesperrt worden. Es handelt sich übrigens um die letzten Edits vor der heutigen erneuten Entfernung, mit derselben Begründung. --46.18.62.1 17:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
- das war jetzt ein Mal hin (gesichtet von mir) und wieder zurück. Kein Grund für eine VM. Übrigens halte ich die doppelte Nennung eigentlich für überflüssig, das ist aber meine persönliche Meinung. --Wienerschmäh (Diskussion) 17:25, 12. Jul. 2018 (CEST)Alpinestars wurde von Itti am 12. Jul. 2018, 17:25 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. August 2018, 15:25 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 12. August 2018, 15:25 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 17:25, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:185.23.80.238 (erl.)
185.23.80.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Centenier (Diskussion) 17:32, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:185.23.80.238 (erl.)
185.23.80.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, betroffene Artikel möglicherweise halbieren? --Roger (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Auf 1 Jahr wg. OP erhöht, war ne Sekunde zu langsam. - Squasher (Diskussion) 17:51, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Klement Gottwald (erl.)
Klement Gottwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) muss wieder mal gegen DDR-Trollbefall geschütz werden --Centenier (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Sportlerflucht aus der DDR (erl.)
Sportlerflucht aus der DDR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eneut Edit-War durch IP, bitte Halbsperre wieder einsetzen. --Invisigoth67 (Disk.) 17:43, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:190.24.14.217 (erl.)
190.24.14.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) neuer DDR-Troll --Centenier (Diskussion) 18:08, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:190.24.14.217 (erl.)
190.24.14.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP, DDR-/Katlöschtroll --Roger (Diskussion) 18:09, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Dorit Schmiel (erl.)
Dorit Schmiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall --Centenier (Diskussion) 18:13, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:187.87.39.34 (erl.)
187.87.39.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll --Centenier (Diskussion) 18:15, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:190.120.191.12 (erl.)
190.120.191.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll --Centenier (Diskussion) 18:19, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Horst Kutscher (erl.)
Horst Kutscher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall --Centenier (Diskussion) 18:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:186.46.221.188 (erl.)
186.46.221.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll --Centenier (Diskussion) 18:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
- + 1 Möchte die Geschichtsschreibung gerne zu Gunsten der DDR umschreiben. --Krawattenträger (Diskussion) 18:24, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:181.112.188.90 (erl.)
181.112.188.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll per OP --Gustav (Diskussion) 18:32, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:181.112.188.90 (erl.)
181.112.188.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unser DDR-Troll hat ruckzuck die IP gewechselt. Bitte abschalten. --Krawattenträger (Diskussion) 18:33, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:41.204.247.163 (erl.)
41.204.247.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll per OP --Gustav (Diskussion) 18:58, 12. Jul. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:51 beachten. --87.171.184.136 18:58, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Erledigt, mehr kam bis jetzt nicht mehr, daher erl. - Squasher (Diskussion) 19:28, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:84.143.45.254 (erl.)
84.143.45.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Rmcharb (Diskussion) 19:08, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Nepal (erl.)
Nepal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) scheint seit dem 8. Juli nicht geeignet für IP-Bearbeitung zu sein, da ein geografischer Vergleich mit Tibet gezogen wird. Vielleicht wäre hier für 2-3 Wochen etwas Bearbeitungsruhe von Vorteil? --Vexillum (Diskussion) 19:17, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Zusätzlich einen Tag Auszeit für die IP. - Squasher (Diskussion) 19:33, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)
Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezichtigt mich der Lüge [5], wiederholt dies auf Nachfrage [6] inklusive Bezeichnung als Zurufsadmin, dazu noch BNS-Aktion auf Diskseite. Gripweed (Diskussion) 00:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
Der Benutzer Gripweed schreibt in der LD "gelöscht". Aber tatsächlich hat er kurze Zeit später den Artikel in den BNR verschoben und noch später an allen Regeln vorbei wieder in den Artikelnamensraum befördert. Es fand keine Löschprüfung statt, einfach auf Zuschrift oder auch aus eigenem Entschluß. Das scheint kein Versehen zu sein, wie man an der heftigen Reaktion und dem erneuten Eingreifen in die heutige LD in eigener Sache erkennen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:46, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Die Regeln für eine Löschprüfung sagen aber genau das: „Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite – unter genauer Bezeichnung des Lemmas des betroffenen Artikels – an, erkundige dich nach den Gründen und versuche die Angelegenheit direkt zu klären.“ Und ja, ich möchte sehr gerne, dass deine Art andere anzugehen möglichst weite Kreise zieht, insbesondere dann, wenn dein Verhalten sperrwürdig ist. Soll schon jeder wissen, woran er ist. Jedenfalls ist meine Grenze auch irgendwann erreicht und dies ist nicht das erste Mal, wo du gegen micht hetzt. Zu weiteren Gründen dieser VM bitte noch diese Diffs beachten: [7], [8]. --Gripweed (Diskussion) 01:00, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Also auf Zuruf und ohne das dritte und vierte Auge. Und die veröffentliche Entscheidung war nur für die Dummen, die das für wahre Münze nehmen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:13, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich würde der sog. Eingangskontrolle mal empfehlen, einen Blick in das Löschlogbuch zu werfen. --Stobaios 01:19, 12. Jul. 2018 (CEST)
- nach BK ::: Auch wenn ich es eigentlich ablehne, hier Sachfragen zu klären: Die LD war abgeschlossen, der Artikel war gelöscht, einen Tag später wurde ich gebeten, den Artikel im BNR wiederherzustellen. Einen Monat später meldet sich der Benutzer wieder, trägt seine Argumente vor, denen ich folge. Das ist keine Zauberei, kein Hexenwerk, all das wurde in der Versionsgeschichte vermerkt. Das ist ganz normales Vorgehen, wenn man sich vor der Löschprüfung einigt. Und an der ursprünglichen LD kann ich nix ändern, wenn die Seite archiviert ist. Dass ich dir das erklären muss, wundert mich etwas, habe ich nämlich schon einmal getan, übrigens nicht nur ich. --Gripweed (Diskussion) 01:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich kann der Versionsgeschichte entnehmen, dass der Artikel nie gelöscht wurde, sondern „nur“ in den BNR verschoben wurde. Dass dabei automatisch ein Eintrag im Löschlogbuch angelegt wird, der sagt, dass die Seite gelöscht wurde, ist normal; damit relativiert sich die Aussage Stobaios. Bleibt also die Frage @Gripweed: Warum hast du den Artikel verschoben und nicht gelöscht? Der Vorwurf Eingangskontrolle, dass du den Artikel nie gelöscht hast, obwohl du das behauptet hast, wirkt also für mich plausibel und nicht wie ein haltloser Vorwurf der Lüge; vielmehr frage ich mich auch, warum du darauf nicht eingehst. Irre ich hier vielleicht und du hast den Artikel wirklich gelöscht und nicht verschoben? Ist mir vielleicht ein anderer Fehler unterlaufen? Die Vorwürfe der Lüge bzw. des „Zurufadmins“ sind meines Erachtens nur dann Angriffe, wenn sie haltlos sind. Dass du den Artikel auf Nachfrage wieder in den BNR verschoben hast, scheint wohl den Regeln zu entsprechen, ist hier aber eher nicht Hauptgegenstand. Beste Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
- @Johannes Maximilian: deine Aussage ist falsch. Loeschen/Wiederherstellen produziert keinen Eintrag in der Versionsgeschichte. Du musst das Loeschlog (von Stobaios verlinkt) mit heranziehen. Der Artikel war vom 29. bis 30. Maerz im Status "geloescht" (also fuer Benutzer ohne erweiterte DBRechte unsichtbar). MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:52, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich kann der Versionsgeschichte entnehmen, dass der Artikel nie gelöscht wurde, sondern „nur“ in den BNR verschoben wurde. Dass dabei automatisch ein Eintrag im Löschlogbuch angelegt wird, der sagt, dass die Seite gelöscht wurde, ist normal; damit relativiert sich die Aussage Stobaios. Bleibt also die Frage @Gripweed: Warum hast du den Artikel verschoben und nicht gelöscht? Der Vorwurf Eingangskontrolle, dass du den Artikel nie gelöscht hast, obwohl du das behauptet hast, wirkt also für mich plausibel und nicht wie ein haltloser Vorwurf der Lüge; vielmehr frage ich mich auch, warum du darauf nicht eingehst. Irre ich hier vielleicht und du hast den Artikel wirklich gelöscht und nicht verschoben? Ist mir vielleicht ein anderer Fehler unterlaufen? Die Vorwürfe der Lüge bzw. des „Zurufadmins“ sind meines Erachtens nur dann Angriffe, wenn sie haltlos sind. Dass du den Artikel auf Nachfrage wieder in den BNR verschoben hast, scheint wohl den Regeln zu entsprechen, ist hier aber eher nicht Hauptgegenstand. Beste Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
entfernt nach Intro 4. --Kurator71 (D) 09:07, 12. Jul. 2018 (CEST)
Also, das ist eine klare Sache. Laut Logbuch hat Gripweed den Artikel am 29. Mär. 2018 um 12:50 Uhr gelöscht und einen Tag später am 30. Mär. 2018 um 19:34 Uhr wiederhergestellt (siehe Link von Stobaios) und in den BNR verschoben. Gripweeds Angaben entsprechen den Tatsachen vollumfänglich. Auch die anschließende Abarbeitung von Gripweed ist nicht zu beanstanden und entspricht geltenden Regelungen. WP:LP fordert diese Vorgehensweise auch genauso. Bevor man in eine LP geht, redet man mit dem Admin und versucht, ihn mit neuen Argumenten oder einem verbesserten Artikel zu überzeugen, die Lösch-/Behaltensentscheidung zu überdenken. Erst wenn das nicht fruchtet, ist eine LP angezeigt. Hier ließ sich der Admin überzeugen, seine Entscheidung zu überdenken. Falsch wäre es nur gewesen, wenn Gripweed nicht der abarbeitende Admin gewesen wäre. Eingangskontrolle – Du liegst falsch und eine Entschuldigung wäre das mindeste... --Kurator71 (D) 09:07, 12. Jul. 2018 (CEST)
Die Angabe von EK: „Er hat uns angelogen und nicht das gemacht, was er geschrieben hat.“ ist falsch, das konsequente Beharren darauf wohl ein PA. -- Hans Koberger 09:30, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Bitte keine weiteren Meinungsäußerungen. Ich warte auf eine Stellungnahme von @Eingangskontrolle:. --Kurator71 (D) 09:57, 12. Jul. 2018 (CEST)
Das steht u.a. in der Versionsgeschichte:
...
- (Aktuell | Vorherige) 19:35, 30. Mär. 2018 (rev) (edit) Gripweed (A) (A) (Diskussion | Beiträge) K . . (1.467 Bytes) (0) . . (Gripweed verschob die Seite HMS Imogene FC nach Benutzer:Gelli63/HMS Imogene FC, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen) (rückgängig | danken)
- (Aktuell | Vorherige) 12:16, 27. Mär. 2018 (rev) (edit) Steigi1900 (Diskussion | Beiträge) . . (1.467 Bytes) (+993) . . (Änderung 175455677 von 194.114.76.23 rückgängig gemacht: Was sollte das jetzt? Bitte den Löschantrag bis zur Entscheidung drinlassen, die übrigen Entfernungen ergeben zudem keinen Sinn) (rückgängig | danken) (Markierung: Rückgängigmachung)
- (Aktuell | Vorherige) 11:57, 27. Mär. 2018 (rev) (edit) 194.114.76.23 (Diskussion) . . (474 Bytes) (-993) . . (rückgängig) (Markierung: Visuelle Bearbeitung: Gewechselt)
...
Daraus ist keine Löschung erkennbar - warum auch immer. (Nicht etwa stellte xx Versionen wieder her oder ähnlich)
Es ist aber auch nebensächlich. Egal ob direkt verschoben oder kurzfristig mal gelöscht, der Leser der Wikipedia:Löschkandidaten/22._März_2018#HMS_Imogene_FC_(gelöscht) wundert sich, warum der Link blau ist.
Ich nehme also mit dem Ausdruck tiefsten Bedauerns zurück, das Gripweed nicht gelöscht hat und gestehe zu, dass die Aussage auf der LD zumindest kurzfristig der Wahrheit entsprochen hat, er also nicht gelogen hat.
Wenn das intransparente nachträgliche Ändern einer Entscheidung bisher von den Regeln gedeckt wird, wird es allerdings Zeit das zu ändern und zumindest formal eine LP mit Spuren in der Versionsgeschichte zu verlangen. In diesem Fall wäre auch ganz problemlos noch eine Änderung von "gelöscht" zu "in den BNR" möglich gewesen, da war sicher noch nicht archiviert. Den Aufschrei bei einer Änderung in die andere Richtung auf diese Weise möchten wir alle nicht hören. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
- @Eingangskontrolle: Herrje, das zieht sich wie Kaugummi. Dann entferne bitte auch die Anschuldigungen von der Löschdisk. Ist es so schwer, einen Fehler einzugestehen? Genau das – nämlich
- 19:34, 30. Mär. 2018 Gripweed (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) stellte die Seite „HMS Imogene FC“ wieder her (13 Versionen) (zur verschiebung in den bnr)
- steht so im Löschlogbuch – wo es hingehört. Dafür, dass es dort steht und nicht in der Versionsgeschichte, kann der Admin nichts. Du kannst das natürlich anregen. Und der Leser würde sich über den Blaulink auch nach LP wundern, denn das ist erstmal auch nicht erkennbar. --Kurator71 (D) 10:44, 12. Jul. 2018 (CEST)
Mit der Entschuldigung und der Abänderung erledigt. Bitte in Zukunft genau hinschauen und nicht ad personam argumentieren! --Kurator71 (D) 15:00, 12. Jul. 2018 (CEST)
Ich mache hier noch mal auf. Ich hatte nicht genau genug hingeschaut und hab' nur gesehen, dass Eingangskontrolle das abgeändert hat. Allerdings ist das so minimal abgeändert, dass der Vorwurf auf der Disk immer noch nicht unerheblich ist – worauf ich auf meiner Disk hingewiesen wurde. Außerdem blieb der Vorwurf auf der Disk von Eingangskontrolle genau so stehen – was ich erst im Nachhinein gesehen habe. Da ich auf meiner Disk angesprochen wurde, möchte ich das so nicht mehr abarbeiten und werde das einem zweit-Admin überlassen. Zur Info: @Eingangskontrolle:. --Kurator71 (D) 16:07, 12. Jul. 2018 (CEST)
@Eingangskontrolle: Räumst Du die von Kurator71 genannten Punkten noch auf, oder legst Du es wirklich auf eine Sperre drauf an? Ich bin ja wahrlich nicht der Beste darin, Fehler zuzugeben, aber dieser Fall ist echt von einem anderen Planeten. --DaB. (Diskussion) 16:44, 12. Jul. 2018 (CEST)
Weise mir einen gangbaren Weg, ohne die ganze LD in diesem Punkt zu löschen? Die Reaktionen bleiben dann doch erhalten. Vorschlag: Du löscht den ganzen Text und schreibst statt dessen: "Nach Adminansprache doch behalten" oder so ähnlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:35, 12. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe dem Abschnitt auf Eingangskontrolles Benutzer-Disku. entfernt. Auf der LD hatte sich Eingangskontrolle bereits geäußert, sein Bedauern zum Ausdruck gebracht und seinen Fehler eingeräumt. Ich denke, damit kann man es dann belassen. --DaB. (Diskussion) 21:00, 12. Jul. 2018 (CEST)
2003:E7:9704:94B:D40C:164:13F7:18ED (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Sugarmummy123 (Diskussion) 18:57, 12. Jul. 2018 (CEST) Ich melde die Person, weil Sie ständig die Anerkennung mit Kosovo spielt. Wir hatten bereits eine Diskussion. Scheinbar hält er sich nicht dran. Es nervt immer es zu ändern.Hier beispiele https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179097774 @RoBri hat das auch gesehen, dass er nur Müll macht. Oder er belegt keine Quellen hier https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179097144 oder mit der Sache Indiens https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179079756 . Er behauptete ich hätte keine Diskussion geführt https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/179084871--Sugarmummy123 (Diskussion) 18:57, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Der Artikel ist jetzt 1 Tag in beliebiger Version voll geschützt wegen Edit Wars. RoBri hat lediglich einmal auf die Vor-EW-Version zurückgesetzt. In der Sache damit erledigt, denn in der Versionsgeschichte sehe ich gleichzeitig, dass auch fast jeder Edit von dir wieder revertiert wurde. @Kenny McFly: Könnte es sein, dass wir hier mit dem Melder wieder einen alten Bekannten haben, den du schon mal wg. Sperrumgehung gesperrt hast? - Squasher (Diskussion) 19:15, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ja. Kann ich bestätigen. Zweitprüfung von Benutzer:Elmedinfeta ebenfalls dementsprechend. Das ist Meeandtoo. --Kenny McFly (Diskussion) 19:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ja ist eine Reinkarnation von Meeandtoo. --Elmedinfeta (Diskussion)
- Danke für eure Rückmeldung. Per 4-Admin-und-2-Autoren-Augen-Prinzip infinit. - Squasher (Diskussion) 20:14, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich danke. --Kenny McFly (Diskussion) 20:18, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Danke für eure Rückmeldung. Per 4-Admin-und-2-Autoren-Augen-Prinzip infinit. - Squasher (Diskussion) 20:14, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ja ist eine Reinkarnation von Meeandtoo. --Elmedinfeta (Diskussion)
- Ja. Kann ich bestätigen. Zweitprüfung von Benutzer:Elmedinfeta ebenfalls dementsprechend. Das ist Meeandtoo. --Kenny McFly (Diskussion) 19:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:46.89.131.132 (erl.)
46.89.131.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Huhbuh macht als IP weiter [9] --M@rcela 
19:54, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Benutzer HuhBuh war der Autor von Tesla Gigafactory 2, wieso wurde er nochmal gesperrt? Und wieso bin ich jetzt er? --46.89.131.132 20:04, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Natürlich, eine IP arbeitet just in zwei Artikeln im Sinne eines gesperrten Benutzers weiter, in denen er selbst zuletzt aktiv war. Ententest bestanden. - Squasher (Diskussion) 20:12, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Danke *Quak* *Watschel* --M@rcela
20:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Danke *Quak* *Watschel* --M@rcela
Benutzer:46.89.128.120 (erl.)
46.89.128.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Hui-Buh-Klon. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:26, 12. Jul. 2018 (CEST)
Info: Benutzer:46.89.128.0/22 3 Tage dicht. - Squasher (Diskussion) 20:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:34 (3*), + 20:33 beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion Treffen im Landkreis Cham 20:39, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:79.199.105.113 (erl.)
79.199.105.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ich aber sage: Hui-Buh ist ein Gespenst! --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:41, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Vielleicht doch die Disk halbieren? --M@rcela 20:42, 12. Jul. 2018 (CEST)
- IPs dürfen jetzt 3 Tage lang nicht über Eierkuchen diskutieren. - Squasher (Diskussion) 20:43, 12. Jul. 2018 (CEST)
RAM-Disk, Skorbut, Hauswirtschaft und Fahrradbremse sind auch in Beobachtung, danke. --M@rcela 20:48, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:5.30.149.193 (erl.)
5.30.149.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll über OP. --Gustav (Diskussion) 20:46, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:77.117.151.7 (erl.)
77.117.151.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Stör-IP. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:30, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:131.188.6.21 (erl.)
131.188.6.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:30, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Persischer Golf (erl.)
Persischer Golf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar --Xocolatl (Diskussion) 21:44, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Haster2 (erl.)
Haster2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zensiert wiederholt meine Diskussionsbeiträge zu illegalen Migranten (1, 2), obgleich ich ihn nach dem ersten Mal gebeten habe, sein übergriffiges Verhalten einzustellen (hier, von ihm verbalaggressiv revertiert). Holiday (Diskussion) 16:09, 12. Jul. 2018 (CEST)
- übergriffig sind deine aussagen über menschen. --
Donna Gedenk 16:18, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ist „rechtsextreme Gurken“ eigentlich ein PA? Oder darf man Gurken beliebig beleidigen? --77.15.219.69 16:21, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Haster2 hat ganz richtig gehandelt und rechten Trollmist gelöscht. Warum die Aufregung? --🥥 (🍫) 16:45, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Andersrum wird ein Schuh draus: Warum sollte man ein in Klammern stehendes „illegale“ (denn nur darum geht es ja effektiv) löschen? Der Begriff illegaler Einwanderer, auch als „illegaler Migrant“ bezeichenbar, ist im Sprachgebrauch etabliert. (Es gehört zur Allgemeinbildung, zu wissen, dass hier mitnichten die Menschen illegal sind, sondern die Eigenschaft der Illegalität im Zuge einer Metonymie von der Einwanderung übertragen wird.) --77.15.219.69 16:51, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Haster2 hat ganz richtig gehandelt und rechten Trollmist gelöscht. Warum die Aufregung? --🥥 (🍫) 16:45, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ist „rechtsextreme Gurken“ eigentlich ein PA? Oder darf man Gurken beliebig beleidigen? --77.15.219.69 16:21, 12. Jul. 2018 (CEST)
Also mal abseits eines Verbalgefechts sind Äußerungen wie "...halte die Fresse..." und "...Rechtsextremist..." sanktionsfähige PAs. Wenn sich Haster2 nicht soweit im Griff hat, dass er ohne PAs auskommt, dann ist er hier zu sperren und die eindeutigen PAs zu entfernen. Wir haben hier Regeln und wenn ich wegen "Schwachsinn" neulich sechs Stunden bekommen habe, dann sollten diese angesammelten Verbalausfälle mindestens mit 1-2 Tagen sanktioniert werden. Die Argumentationskette weiter oben geht mir wieder in die "Jensbest"-Richtung: Nur weil einer "das Richtige" tut oder sagt, kann er sich hier alles erlauben??? Nein, wir haben hier Regeln und die gelten für alle, und (das hier) enthällt soviele PAs, dass die Schwarte kracht!!! --DonPedro71 (Diskussion) 18:29, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Hier wurde kein aktuelles Fehlverhalten gemeldet. Die Edits sind vom 10. und 11. Juli. Auf seiner BD kann man übrigens löschen, was man möchte - und würde mir jmd "Zensur" vorwerfen, hätte das auf meiner Disk auch keinen Bestand. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 19:42, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Der Typ unterstellt MIR Straftaten! Da sage ich, er soll die Fresse halten. Das lasse ich mir von keinem gefallen, von Neonazis schon gar nicht. Das würde ich auch dir sagen, wenn Du das tun würdest. Er nennt MICH einen Schlepper, denn ICH habe auf zweien dieser Schiffe gedient. Das lasse ich mir von niemandem gefallen und dafür hat es von mir bereits gegen eine Person eine Anzeige gegeben. Wir haben hier Regeln. Das Unterstellen von Straftaten verstößt dagegen. Es verstößt gegen deutsches Strafrecht! Üble Nachrede. Er unterstellt sowohl den Leuten auf den Rettungsschiffen Straftaten (sie betrieben Schlepperei), wo keine begangen werden, als auch den Flüchtlingen (sie seien illegale Einwanderer), wo keine begangen werden. Und einen Rechtsextremisten Rechtsextremist zu nennen, ist absolut in Ordnung. Man muss sich des Rechtsextremisten Story nur mal reinziehen. Interessengebiet Identitäre, C-Star, Junge Freiheit usw. Hier taucht er nach Monaten in solcher Diskussion auf, rumzutrollen. Er ist ein Rechtsextremist. Basta. Und nichts mit PA. Haster2 (Diskussion) 19:43, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Im übrigen haben die Admins hier die üble Nachrede trotz Meldung vor einigen Tagen nicht sanktioniert, was einfach mal so gar nicht geht. Sie sind vom Gesetzgeber verpflichtet, Straftaten hier zu sanktionieren und zu beseitigen. Und üble Nachrede ist eine Straftat. Mal ganz unabhängig davon, dass das von dem Typen gebrachte eh rechtsextremer, politischer Kackscheiß ist. Aber Blindheit auf dem rechten Auge hat hierzulande ja lange Tradition, wie wir diese Woche erst wieder eindrucksvoll aufgezeigt bekommen haben. Warum sollte Wikipedia da anders sein als der Rest der Gesellschaft und staatliche Stellen.Haster2 (Diskussion) 20:07, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich denke, die Wikipedia hat das Recht, sich Wörter wie „Kackscheiß“ von Nutzern zu verbitten. Davon abgesehen sprichst du aber wahre Worte. Nur: Ob ein Flüchtling ein illegaler Einwanderer ist oder nicht, lässt sich pauschal weder in die eine noch in die andere Richtung beantworten, sondern hängt vom Ausgang eines etwaigen Asylverfahrens ab. Zu behaupten, die Unterstellung „illegale Einwanderer“ in Richtung Flüchtlinge sei die Unterstellung von Straftaten, „wo keine begangen werden“, ist also ebenso falsch wie diese Unterstellung an sich. --77.15.219.69 20:53, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Nö, ist es nicht. Denn 1. die Flüchtlinge in internationalen Gewässern sind nirgendwo hin eingewandert. Sie befinden sich in internationalen Gewässern. 2. Von den Rettungsschiffen werden sie in den Häfen staatlichen Stellen übergeben, womit alles offiziell und legal ist. 3. Asyl oder was auch immer bei der formalen Einreise zu beantragen, legalisiert auch jeden Aufenthalt bis zum Entscheid usw. 4. Illegal kann ein Aufenthalt grundsätzlich nur sein, wenn die Einreise heimlich erfolgt und beispielsweise bei dieser kein Asyl oder was auch immer beantragt wird, wodurch man einen legalen Aufenthaltstitel erhält oder wenn die Ausreise angeordnet ist und der Ausreisetermin ohne Widerspruch oder welche Rechtsmittel auch immer verstreicht. Alles das liegt in den Fällen eindeutig nicht vor, sodass ganz klar keiner der Geretteten ein illegaler Einwanderer ist. Zu keinem Zeitpunkt. Aber Wahrheiten interessieren "dich" doch eh nicht. Du bist der einzige Straftäter hier. Haster2 (Diskussion) 21:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Nö, ich bin kein Straftäter. Was man schon daran sieht, dass ich die Diskussion offenbar nicht gelesen habe, da ich nicht wusste, dass von Flüchtlingen in internationalen Gewässern die Rede war. Ich dachte, es ginge um Leute, die auf ihrer Flucht heimlich nach Europa eingereist sind, um sich unter Missachtung von Dublin-3 in Binnenstaaten durchzuschlagen… ist allerdings auch egal, weil es nicht deine Aufgabe sein kann, jeden sachlichen Fehler zu zensieren, den ein anderer Benutzer macht. Das ist zwar löbliche Wahrung von dessen Gesicht, kann aber gern als Gängelung aufgefasst werden. Was hier offenbar passiert ist… --77.15.219.69 21:30, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Nö, ist es nicht. Denn 1. die Flüchtlinge in internationalen Gewässern sind nirgendwo hin eingewandert. Sie befinden sich in internationalen Gewässern. 2. Von den Rettungsschiffen werden sie in den Häfen staatlichen Stellen übergeben, womit alles offiziell und legal ist. 3. Asyl oder was auch immer bei der formalen Einreise zu beantragen, legalisiert auch jeden Aufenthalt bis zum Entscheid usw. 4. Illegal kann ein Aufenthalt grundsätzlich nur sein, wenn die Einreise heimlich erfolgt und beispielsweise bei dieser kein Asyl oder was auch immer beantragt wird, wodurch man einen legalen Aufenthaltstitel erhält oder wenn die Ausreise angeordnet ist und der Ausreisetermin ohne Widerspruch oder welche Rechtsmittel auch immer verstreicht. Alles das liegt in den Fällen eindeutig nicht vor, sodass ganz klar keiner der Geretteten ein illegaler Einwanderer ist. Zu keinem Zeitpunkt. Aber Wahrheiten interessieren "dich" doch eh nicht. Du bist der einzige Straftäter hier. Haster2 (Diskussion) 21:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Dublin ist ein zwischenstaatliches Abkommen und kann nicht von Migranten be- oder missachtet werden. Staaten können sie missachten. So wie Ungarn es tut. Oder Italien. Oder Österreich. Wenn ein Mensch an der deutschen Grenze auftaucht und sich registrieren lässt und Asyl oder was auch immer beantragt, ist er ebenfalls kein illegaler Einwanderer. Zumindest nicht bis... naja, ich möchte mich da nicht wiederholen. Auch wenn er vorher die halbe EU durchwandert hat. Was EU-Staaten untereinander ausgehandelt haben, spielt da erstmal keine Rolle. Ungarn verstößt gegen Dublin, nicht Mustafa aus Damaskus.
- Es ist nicht meine Aufgabe, jeden sachlichen Fehler zu berichtigen, nein. Es ist aber meine Aufgabe, so wie es Aufgabe jedes Menschen ist, rassistischen Kackscheiß zu sanktionieren und eben die üble Nachrede zu entfernen. Dazu habe ich hier in der Wikipedia (und nicht nur hier) ausdrücklich das Recht. Haster2 (Diskussion) 21:41, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Nein, da liegst du falsch: Wenn der Flüchtling erst an der deutschen Grenze Asyl beantragt, dann hat er sich in den europäischen Staaten, in denen er vorher war, illegal aufgehalten. Es sei denn, dort hat er auch einen Asylantrag gestellt, in dem Fall wäre es illegal, in Deutschland erneut einen zu stellen… Dublin-3 und so… Unwissenheit schützt nicht vor dem Gesetz. In dem Fall würde sich selbstverständlich auch das fragliche Land strafbar machen. Dessen Aufgabe wäre es übrigens auch, die Flüchtlinge, die dort Asyl beantragen, über ihre Rechte aufzuklären. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass viele Flüchtlinge die sogar kennen. Ist allerdings auch egal, weil es wie gesagt keinen Grund gibt, die Meinungsäußerung „illegale Migranten“ zu entfernen, auch wenn sie sachlich falsch ist.
- Es ist übrigens, und darauf weise ich mit in deinem Interesse hin, auch nicht die „Aufgabe jedes Menschen“, „rassistischen Kackscheiß zu sanktionieren“. Selbstjustiz ist nämlich verboten, und wenn du das im richtigen Leben missachtest, machst du dich strafbar. Damit ist den Flüchtlingen auch nicht geholfen. --77.15.219.69 21:58, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Und natürlich hast Du "die Diskussion offenbar nicht gelesen", wie ich daran sehe, dass Du nicht wusstest, "dass von Flüchtlingen in internationalen Gewässern die Rede war". Die Sache mit den rechtsextremen Gurken war einfach eine zufällige und spontane Eingebung. Yeah. Mach dich ruhig weiter lächerlich. Haster2 (Diskussion) 21:52, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Natürlich habe ich nicht die ganze Diskussion gelesen, sondern nur das, was im Diff hinzugekommen ist. Sag mal, wie weltfremd bist du eigentlich? Erwartest du allen Ernstes, dass jede dahergelaufene IP sich durch Bildschirmmeilen schwachsinniger Diskussionen liest, in denen über denselben Schwachsinn schwadroniert wird, den die AfD und andere Möchtegern-Populisten seit mittlerweile drei Jahren durch die Gegend werfen? Ein bisschen das Köpfchen anwerfen, bitte. Politisch „links“ zu stehen, ist nun wirklich kein Freifahrtschein für unverhohlene Dummheit. Vor allem, da ich bisher keinen Grund gesehen hätte, dich für von ebensolcher geschlagen zu halten. Allein der Umstand, dass du so intensiv mit mir diskutierst, zeigt ja schließlich, dass du dir deiner Position nicht sicher bist und Bestätigung in der Widerlegung meiner Argumente suchen musst. Ein Glück, dass ich kein Rechter bin (und daher auch nichts gegen Flüchtlinge habe)… --77.15.219.69 22:13, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Und natürlich hast Du "die Diskussion offenbar nicht gelesen", wie ich daran sehe, dass Du nicht wusstest, "dass von Flüchtlingen in internationalen Gewässern die Rede war". Die Sache mit den rechtsextremen Gurken war einfach eine zufällige und spontane Eingebung. Yeah. Mach dich ruhig weiter lächerlich. Haster2 (Diskussion) 21:52, 12. Jul. 2018 (CEST)
Bevor hier weiter dauerhaft gegen Punkt 4 des Intro verstoßen wird und es noch unerträglicher wird, bleibt mir leider nur über, die Notbremse zu ziehen. Haster 2, Du irrst. Du hast hier gar nichts zu sanktionieren und auch nicht die Äußerungen Anderer, die sich im Rahmen der Meinungsfreiheit bewegen, in Diskussionen zu löschen oder so zu verfälschen. Die Diskussion dann auch noch mit PAs und anderen unflätigen Kommentaren zu garnieren, ist nicht tolerabel. Da wir das schon hatten, gibt es diesmal zwei Tage zum Nachdenken.
Benutzer:Markscheider (erl.)
Markscheider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anschuldigungen der Projektschädigung, Mission, des POV sowie des bezahlten Editierens. Hintergrund ist, dass ich die Sputnik-Belege und einige andere unkonstruktive Bearbeitungen von Markscheider aus dem Artikel Krim-Brücke entfernt und in der Diskussion erklärt habe. Daraufhin verweigert Markscheider die sachliche Rechtfertigung seiner Edits und setzt stattdessen auf persönliche Angriffe als gewinnendes Argument. Ich bitte als Mindestmaßnahme Markscheiders Kommentar aus der Diskussion administrativ zu entfernen. Außerdem sollte Marktscheider wieder daran erinnert werden, dass Sputnik und Russia Today nicht WP:BLG konform sind, auch nicht in Artikeln über russisches Kriegsgerät, wo er hauptsächlich editiert. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:28, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich habe die Verstöße gegen WP:WQ und WP:KPA mal entfernt. MfG --Φ (Diskussion) 22:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Danke (auch fürs Löschen der IP hier mit der eben unbrauchbaren Ansicht), ist sowieso rätselhaft, warum das in einem derart klaren Fall nicht rascher geht hier.--Anidaat (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2018 (CEST)
Ich habe immer noch gedacht, dass sich Markscheider hier meldet. Ich habe ihn zunächst angesprochen und hoffe, dass sich das hier dann erledigt hat. --Hic et nunc disk WP:RM 23:36, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Designated Survivor (Fernsehserie) (erl.)
Designated Survivor (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) seit 3. Juli drei Mal zurückgesetzte Änderungen einer IP. Die letzten beiden IPs kommen meines Erachtens aus derselben Range, deshalb bitte halb dichtmachen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:47, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Benutzer Diskussion:Squasher (erl.)
Benutzer Diskussion:Squasher (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte um Nachtruhe, Sperrumgeher-IP lässt nicht locker, danke! --Squasher (Diskussion) 22:19, 12. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Schienenpersonennahverkehr (erl.)
Schienenpersonennahverkehr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Trollbefall Roger (Diskussion) 22:37, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:94.25.168.209 (erl.)
94.25.168.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Penetranter Scherzvogel in Petrowa. -- Uwe Martens (Diskussion) 22:46, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:2.207.66.141 (erl.)
2.207.66.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dwayne Johnson. XenonX3 – (☎) 23:08, 12. Jul. 2018 (CEST)
isscho ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 23:11, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:Squasher (erl.)
Aus irgendeinem mir unverständlichen Grund wird der Artikel RAM-Disk systematisch zerstört. Zunächst einmal löschte Benutzer Denalos am 8. Jul. 2018 den Abschnitt "Praktische Anwendung" darin.
Kurze Zeit später macht er im Absatz "Vorteile" einen vollkommen unsinnigen Einschub. Der CPU-Cache kann die RAM-Disk ersetzen. Nur wieso sie dann nicht gleich auch den Arbeitsspeicher selber ersetzen kann aus dem er besteht, erklärt er nicht.
Admin Benutzer:Squasher hat den Artikel aber auch gesperrt und aber auch die Anfragen anderer User dazu auf seiner Diskussionsseite. Offenbar ging es im Artikel wirklich nur darum, die Arbeit eines früher Users unabhängig vom Inhalt, hier eines Benutzers Huhbuh, einfach kaputt zu machen.
Solche Admins braucht die Wikipedia nicht. --91.1.48.114 23:17, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Manche Leute sagen, es gäbe keine Gespenster. Ich aber sage Euch: Hui Buh IST ein Gespenst. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:20, 12. Jul. 2018 (CEST)
Melder gesperrt --Itti 23:24, 12. Jul. 2018 (CEST)
Itti (erl.)
Itti hat in der Vandalismusmeldung gleich über dieser hier, einfach den Melder gesperrt. Das verstehe ich, wer kümmert sich jetzt um dem Sachverhalt dort? Die Seite hier, sollte doch wirklich die letzte in der Wikipedia sein wo man persönliche Konflikte austrägt. --79.199.102.178 23:37, 12. Jul. 2018 (CEST)
Melder verabschiedet, hier erl. --Artregor (Diskussion) 23:41, 12. Jul. 2018 (CEST)
Benutzer:95.90.190.248 (erl.)
95.90.190.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist verzichtbar --HГq ⁈ 23:39, 12. Jul. 2018 (CEST)