Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/11

Benutzer:MaryIvanna (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

MaryIvanna (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie vorhin purer Vandalismusaccount für ESC 2016. Möchte heimbegleitet werden --Kenny McFly (Diskussion) 00:09, 11. Mai 2016 (CEST)

MaryIvanna wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:13, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Schloss Rambouillet (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schloss Rambouillet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Versionsgeschichte ansehen - da verwechselt jemand siet längerer Zeit mit wechselnden IPs den Artikel mit der Diskussionsseite --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:49, 11. Mai 2016 (CEST)

Zwei Monate halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau 01:59, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Mike-Jay Findeisen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mike-Jay Findeisen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nee, das wird nix --Iwesb (Diskussion) 02:42, 11. Mai 2016 (CEST)

Mike-Jay Findeisen wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 02:47, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:93.82.126.124 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.82.126.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlicher Troll-LA auf Moritz Heinrich Hauser (LA bereits begründet entfernt). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:12, 11. Mai 2016 (CEST)

Hier gibt es administrativ nichts zu tun. -- Achim Raschka (Diskussion) 05:49, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:91.113.27.46 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.113.27.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung der Pöbeleien mit neuer IP Eingangskontrolle (Diskussion) 07:48, 11. Mai 2016 (CEST)

91.113.27.46 wurde von Logograph für 5 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 07:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:HerrZog (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HerrZog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht erneut durch Editwar seine Versionen durch zu setzen. So setzt er unter Berchtesgadener Becken einem geologischen Artikel laufend eine umfangreiche Geschichte und Namensdiskussion die hier nicht her gehört und in weiten Teilen inhaltlich strittig ist. Insbesondere versucht er hier wieder über die Maßen von der Hauptbedeutung Landkreis Berchtesgadener Land abweichende Bedeutungen zu pushen. vgl. dazu z. B. die Diskussion zum Rupertiwinkel mit Rücksetzung der HerrZogschen Inhalte durch den Admin. Er setzt damit sein bereits von Admins beanstandetes Verhalten fort. --Bmstr (Diskussion) 00:32, 11. Mai 2016 (CEST)

@Bmstr: kann es sein, das du da gerade etwas verdrehst? --Itti 00:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Was soll ich verdrehen? In einen geologischen Artikel gehören diese Ausführung in der Bereite schon von Grund auf nicht hinein.

Auch hier versucht HerrZog seinen Standpunkt durch zu setzen: Berchtesgadener Land.

Und bereits hier wurde HerrZog einschlägig ermahnt (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/04/25#Benutzer:HerrZog (erl.)). --Bmstr (Diskussion) 00:42, 11. Mai 2016 (CEST)

Deine Verschiebungen wurden zurückgesetzt, es wurde ein Verschiebeschutz eingerichtet und ihr wurdet aufgefordert einen Konsens auf der Diskussionsseite herzustellen. Ist das geschehen? --Itti 00:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Nein, von seiner Seite aus natürlich nicht!

Der Melder platzt, nachdem er seine Unwissenheit unter Berchtesgadener Becken#Bezeichnung geradezu vehement vorgeführt hat, mitten in die Konsensfindung u.a. mit Benutzer:W!B: und Benutzer:Tusculum, und änderte ohne Absprache nach leider nur kurzer Abwesenheit kraft seiner "Meinung" die Artikel Berchtesgadener Becken wie auch die BKL Berchtesgadener Land. Die Hinweise in den Versionskommentaren bei meinen Reverts auf diese Konsensfindung und die Bitte sich ERST daran zu beteiligen, BEVOR etwas geändert wird, gehen bei ihm ins Leere. Nur 3 Min nach dem Stellen seiner VM hat er siehe hier den EW fortgesetzt.

Alle, die in diesem Themenbereich seit langem und sachkundig tätig sind, sind sich darin einig, dass Bmstr hier als lokalpatriotisch ambitionierter MOAM ohne Anerkenntnis wissenschaftlicher Quellen einen Rachefeldzug gegen mich oder alle führt, die ihm oder/und "seinem" Reichenhall nicht genügend Aufmerksamkeit schenken. Mittlerweile reicht hier m.E. keine Ansprache mehr ...--HerrZog (Diskussion) 00:46, 11. Mai 2016 (CEST)

Das ist die persönliche Meinung von HerrZog. In der von ihm angeforderten einschlägigen 3M in Diskussion:Rupertiwinkel hat er bisher keine einzige Zustimmung erhalten. Ich habe stets sachlich und quellenbelegt argumentiert während HerrZog aggressiv durch Änderungen und Rückstellungen versucht seine strittigen Punkte durch zu drücken. Er fordert alle die nicht seiner Meinung auf einen Konsens zu finden. Nur er selbst ändert wild dahin.

Zur Frage von Itti: Ich habe dazu umfangreich und gründlich in der Diskussion vorgetragen. Das ist aber nicht das Thema hier. Es geht hier um die Inhalte nicht um des Lemma. --Bmstr (Diskussion) 00:52, 11. Mai 2016 (CEST)

Bmstr verdreht die Tatsachen, wie's ihm passt.

Im Rupertiwinkel habe ich durchaus von H-stt Zustimmung erhalten, aber dennoch nicht gleich den letzten Admin gefixten Revert von Bmstr gleich wieder rerevertiert - die Konsenssuche dauert einfach, weil sich angesichts dieser Dauerdiskussionen die eh nur wenigen am Thema interessierten Benutzer Zeit lassen oder eben mit Schrecken abwenden.

Bmstr hat nirgends "sachlich und quellenbelegt argumentiert". Ich "drücke nichts durch", sondern beharre lediglich auf bereits im Konsens Befindliches seit Review und KALP zur Fürstpropstei Berchtesgaden. Da, wo es neue Gesichtspunkte gab, bin ich darauf eingegangen, wie u.a. auch im Konsens mit Benutzer:W!B: und Benutzer:Tusculum bei der Erstellung des Berchtesgadener Beckens.

Nein, nach seinem letzten peinlichen Finale mit anschließend mehrtägiger Pause, hat er sich nicht in die Diskussionen eingeklinkt und dort die Argumente aufgenommen, sondern lediglich verkündet, was er anders sieht und dann (oder vorher schon) revertiert. Und er kapiert immer noch nicht, dass es für die Inhalte eines Lemmas wie jetzt ggf. nur im Konsens oder gar nicht weitergeht. --HerrZog (Diskussion) 01:04, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Nachtschicht-Admins sind eine raffinierte Bande, die hoffen immer, dass sich sowas durch allgemeine Ermüdung löst. Falls aber bei laufender VM die Edit-Wars weitergehen, kann auch schon mal eine(r) unangenehm werden und mit dem Sperrknopf dazwischenfunken. Also, tut bitte euch und uns einen Gefallen und geht zu Bett. Inhaltlich wird hier und heute sowieso nichts mehr entschieden. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 01:26, 11. Mai 2016 (CEST)

@Stefan64: Okay - mein letzter Revert hier war nicht Bestandteil der Meldung von Bmstr und wurde siehe Versionskommentar als Revert auf die letzte Bearbeitung von Benutzer:Tusculum kenntlich gemacht und nicht als eine von mir. Dies nur, weil ich mir trotz der Ansprache von Itti keineswegs sicher bin, dass der Melder nun ebenfalls auf den Trichter mit der Konsenssuche kommen mag ... oder kann. Und dass dem Melder ggf. für die Erkenntnisfindung eine längere Pause verordnet bekommt, daran glaube ich schon lange nicht mehr. Meinerseits ist jetzt jedenfalls Ruhe angesagt, und dir wünsche ich eine gute Nacht. Grüße --HerrZog (Diskussion) 01:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Am besten, man sperrt den reinen Diskussionsaccount, der hinter dem Melder steckt, infinit und gut ist. Seine einführenden Unterstellungen sind eine Unverschämtheit und beweisen nichts, außer seine Ignoranz und Unfähigkeit, auch nur im Ansatz zu verstehen, wie Enyzklopädie funktioniert. Er sollte seine Finger von der WP lassen und stattdessen die Wäsche walken oder ähnlich sinnvolle Dinge tun. --Tusculum (Diskussion) 06:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Nachdem die Kontrahenten zu Bett gegangen sind, hat sich die Lage beruhigt. Ich gege davon aus, dass die Konsensfindung ohne Wiederaufnahme des Edit-War in Berchtesgadener Land weitergeht. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 02:01 beachten; wartet wohl auf Neuschnee? --84.148.134.236 03:17, 11. Mai 2016 (CEST)

sehe da nichts, bitte ggf. präzisieren. --Itti 09:25, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Xquenda (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Xquenda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu nächtlicher Stunde reihenweise LA [1] [2] [3] auf gültige Stubs. Stört wirklich und verdirbt die Lust an der Mitarbeit.--_clausi → ♥ sags mir 07:16, 11. Mai 2016 (CEST)

Unabhängig von meiner persönlichen Meinung zu den Artikeln: Begründete Löschanträge sind kein Vandalismus und ein Verstoss gegen WP:BNS oder andere Projektrichtlinien ist nicht erkennbar. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Mats Hummels (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier Begründung eintragen --82.113.98.141 07:33, 11. Mai 2016 (CEST) Link 1 Geburtsort Bergisch Gladbach fährt zu Spam!

Link auf eine Seite, vor der McAfee warnt entfernt. Belegte angeblich den Geburtsort. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Damit sollte es erledigt sein --Itti 09:26, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Halloahaloapalhjala (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Halloahaloapalhjala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) 08:17, 11. Mai 2016 (CEST)

Halloahaloapalhjala wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:18, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer: JTCEPB (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren16 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

JTCEPB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Das Problem

Der User führt im lesenswerten Artikel Tiger Force gegen den Hauptautor (Anteil = 97 %) - das bin ich - einen jämmerlichen Rechthaber-Feldzug um die Bezeichnung einer amerikanischen Zeitung. Bitte einbremsen. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:27, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Zeitung heißt The Blade, dass ist eine Tatsache. Das du die VM aufsuchst und dabei auf deine nicht vorhandenen Privilegien als Haupator pochst ist jämmerlich.--JTCEPB (Diskussion) 08:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Genaugenommen sollte sogar Atomiccocktail gesperrt werden, da er Obwohl er eine Diskussion begonnen hat, versucht einen Edit-War zu führen.--JTCEPB (Diskussion) 08:32, 11. Mai 2016 (CEST)

Der Name der Zeitung ist verlinkt. Damit ist alles gut. Die Zeitung selbst wird nicht nur "The Blade" genannt, sondern oft auch "Toledo Blade". Damit ist das legitim. Ich habe dir mehrfach gesagt, unter anderem auf der Disk. jetzt, in welchen Kontexten "Toledo Blade" auftaucht.
Deine Edits machen den Artikel nicht besser, du machst nur Ärger. Was soll das eigentlich bringen, hm? Am besten lässt du es einfach bleiben und gehst. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 08:36, 11. Mai 2016 (CEST)

Hier muss keiner (oder beide?) gesperrt werden, weil beide Bezeichnungen richtig und möglich sind: "Toledo Blade" heißt die Webseite, "The Blade" das Blatt und das Wikipedialemma. Sprachlich kam bei der Änderung JTCEBs ab und an Unsinn heraus, zB "Reporter des 'The Blade'". Ist aber leicht lösbar. Warum erst die VM bemüht, dann die Disku gefunden wurde, ist nicht nachvollziehbar, andersrum wäre doch auch gegangen. Kopilot (Diskussion) 08:43, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich führe höchst ungern Diskussionen mit Leuten, die gekommen sind, um Ärger zu machen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Es gibt drei prinzipielle Möglichkeiten, mit einem Problem umzugehen:

Intervenieren
Weggehen
sich daran gewöhnen und weitermachen

Ihr seid zwei Personen, es gibt also die folgenden Möglichkeiten damit umzugehen:

		Atomiccoctail
		Interveniert	geht	gewöhnt sich daran
JTCEPB	Interveniert	Ihr kracht euch hier	kein Problem	kein Problem
	Geht	kein Problem	kein Problem	kein Problem
	Gewöhnt sich daran	kein Problem	kein Problem	kein Problem

Ihr hättet sage und schreibe acht Möglichkeiten gehabt, ohne Streit auszukommen und nur eine euch hier zu krachen. Überlegt ihr euch das noch mal? Oder doch nur einer? Yotwen (Diskussion) 08:54, 11. Mai 2016 (CEST)

Schöne Tabelle. Sie unterstellt die Gleichwertigkeit der Beteiligten. Derjenige, der weniger als 1 Prozent zum Artikel beiträgt, aber mit der Brechstange herumfuhrwerkt, wird von mir als solcher nicht angesehen. Atomiccocktail (Diskussion) 08:57, 11. Mai 2016 (CEST) Interessanterweise bringt er auch keine überzeugenden Argumente. Gegen meine Aussage, dass die Alternativbez. "Toledo Blade" möglich ist, kann er gar nichts einwenden. Atomiccocktail (Diskussion) 08:58, 11. Mai 2016 (CEST)

Was du offenbar nicht kapierst, ist das die Wikipedia ein Wiki ist und niemand besondere Rechte im Bezug auf das Schreiben genießt. Wir sind also Gleichberechtigt. Alternativbezeichnung sind aber bei Quellenangaben faktisch falsch, da zählt nur der Originale Titel und der ist nun mal The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 09:01, 11. Mai 2016 (CEST)

Du saugst dir deine Dinge nur aus den Fingern. Den Artikel bringt das alles nicht weiter. Ist das so schwer zu verstehen? Atomiccocktail (Diskussion) 09:04, 11. Mai 2016 (CEST)

Sehe ich auch anders, Müllers Aap verweist auf Peter Müller, nicht etwa, weil die meisten Leser sich an seinen Vornamen erinnern würden, sondern vor allem, weil sie seinen Spitz- (Spott)namen kennen. Und wenn eine ungefragte Dritte Meinung mal gesagt werden darf: bei der Blade... sehe ich das wie Atomiccocktail. Yotwen (Diskussion) 09:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Behauptung, hier seien Alternativbezeichnung verboten, ist eine Erfindung des hier Gemeldeten. Unsere Regeln zu Quellen und Einzelnachweisen geben das nicht her. Atomiccocktail (Diskussion) 09:11, 11. Mai 2016 (CEST)

Falls JTCEB schon früher dort aufgetaucht war, nur um Richtiges durch anderes Richtiges zu ersetzen oder wichtigtuerisch Belanglosigkeiten zu ändern, kann man die Reaktion des Hauptautors gut nachvollziehen. Er könnte aber auch einfach den Anstoß aufgreifen und etwa formulieren "Toledos Lokalzeitung The Blade..." oder ähnlich. Das würde zugleich die Souveränität des Hauptautors unterstreichen, mit an sich unnötigen Änderungswünschen produktiv umzugehen. Tatsächlich wird das Blatt ja von anderen Quellen wie dem "Spiegel" "Toledo Blade" genannt; ob man deshalb auch die Selbstbezeichnung dem angleichen muss, ist fraglich. - Andere Mitarbeiter können überlegen, ob sie ihre Prozentanteile nicht doch mit gehaltvolleren Beiträgen als solchen Läppischkeiten erhöhen könnten (falls der Hauptautor das "erlaubt", dass sich ihre Prozentanteile erhöhen ;-) Kopilot (Diskussion) 09:07, 11. Mai 2016 (CEST)

Diskussion:Tiger Force#The Blade // Toledo Blade zeigt doch ganz deutlich woran es hier den Beteiligten mangelt. Lie sel 09:12, 11. Mai 2016 (CEST)

Sehe ich wie Liesel. @Atomiccocktail, auch wenn es nervig ist, wenn irgendwer was ändert, was man so nicht einsieht, bitte versuche deinen Standpunkt mit ein wenig mehr AGF zu vermitteln. @JTCEPB genau für solche Fälle haben wir WP:Korrektoren. Nein es gibt kein Eigentumsrecht an einem Artikel, doch die Arbeit und die Zeit, die ein anderer in einen Artikel gesteckt hat, die kannst auch du würdigen, indem du nicht stur eine gültige Version in eine andere gültige Version änderst. Können wir es bitte so beilegen? --Itti 09:43, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel in der eben vorgefundenen Version gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite unter Beachtung der Regeln für zivilisierte Kommunikation, danke. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:45, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:193.170.67.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.170.67.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 11. Mai 2016 (CEST)

193.170.67.213 wurde von Hydro für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.160.108.229 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.160.108.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 11. Mai 2016 (CEST)

84.160.108.229 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:93.216.20.9 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.216.20.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schmiert in Purim rum--Anton Sevarius (Diskussion) 09:13, 11. Mai 2016 (CEST)

93.216.20.9 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:212.95.7.153 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.95.7.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:13, 11. Mai 2016 (CEST)

212.95.7.153 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.188.91.50 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.188.91.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 11. Mai 2016 (CEST)

84.188.91.50 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:77.20.7.34 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.20.7.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:17, 11. Mai 2016 (CEST)

77.20.7.34 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:87.156.95.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.156.95.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 11. Mai 2016 (CEST)

87.156.95.202 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.133.141.72 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.133.141.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 11. Mai 2016 (CEST)

84.133.141.72 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.133.141.72 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.133.141.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Piratenpartei Hardenacke (Diskussion) 09:22, 11. Mai 2016 (CEST)

84.133.141.72 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer: Kibng (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kibng (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zwei Edits, zweimal grober Unfug - verzichtbarer "Autor" --Anton Sevarius (Diskussion) 09:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Kibng wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:48, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Bushido/Diskografie (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bushido/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit vermehrt Eintragungen von falschen Verkaufsauszeichnungen ohne Quelle, bitte für IPs und Neuuser erst einmal dicht machen. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 09:36, 11. Mai 2016 (CEST)

Erledigt durch Itti, dicht bis 25. Mai 2016 --Anton Sevarius (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Edith Stein (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Edith Stein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder längeren Halbschutz. Das Lemma hat sich schon in der Vergangenheit als nicht IP-tauglich erwiesen, seit Anfang des Monats wieder verstärkt IP-Vandalismus.--Turris Davidica (Diskussion) 09:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Itti war's, 1 Jahr Ruhe. --Anton Sevarius (Diskussion) 10:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Jazz Dance (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jazz Dance (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall --CeGe Diskussion 10:17, 11. Mai 2016 (CEST)

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:05, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.142.88.118 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.142.88.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Holzkohlenvandale --Centenier (Diskussion) 10:30, 11. Mai 2016 (CEST)

80.142.88.118 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:87.150.48.108 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.150.48.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Opernfan --Centenier (Diskussion) 10:33, 11. Mai 2016 (CEST)

87.150.48.108 wurde von Micha für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:95.222.186.150 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.222.186.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus im selben Artikel nach Ansprache. --Poliglott (Diskussion) 10:38, 11. Mai 2016 (CEST)

95.222.186.150 wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Maxicocksuckerweithe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Maxicocksuckerweithe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale --Centenier (Diskussion) 10:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Maxicocksuckerweithe wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:91.47.74.146 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.47.74.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus im selben Artikel nach Ansprache. --Poliglott (Diskussion) 10:41, 11. Mai 2016 (CEST)

91.47.74.146 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:45, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.173.141.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.173.141.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:53, 11. Mai 2016 (CEST)

84.173.141.60 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.158.243.82 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.158.243.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle Eingangskontrolle (Diskussion) 11:21, 11. Mai 2016 (CEST)

84.158.243.82 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.171.211.206 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.171.211.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 11:37, 11. Mai 2016 (CEST)

84.171.211.206 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:197.159.189.27 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

197.159.189.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 11:42, 11. Mai 2016 (CEST)

197.159.189.27 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Air Berlin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Air Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ein paar Stunden Halbsperre wg. EW. Eine IP behauptet, der Sitz sei nach London verlegt. Ein Beleg hierfür fehlt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2016 (CEST)

3 Tage Halbschutz. --Funkruf  ^WP:CVU 12:54, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:217.254.251.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.254.251.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki ^Séance 12:11, 11. Mai 2016 (CEST)

217.254.251.194 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 12:16, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:87.162.220.163 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.162.220.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert…: 1 2 3 --Spuki ^Séance 12:20, 11. Mai 2016 (CEST)

87.162.220.163 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.137.13.135 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.137.13.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 12:27, 11. Mai 2016 (CEST)

84.137.13.135 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:91.45.9.89 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.45.9.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:27, 11. Mai 2016 (CEST)

91.45.9.89 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:178.142.21.22 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.142.21.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Spuki ^Séance 12:35, 11. Mai 2016 (CEST)

178.142.21.22 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:85.16.2.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.16.2.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Spuki ^Séance 12:35, 11. Mai 2016 (CEST)

85.16.2.68 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:36, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:217.228.221.228 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.228.221.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 12:36, 11. Mai 2016 (CEST)

217.228.221.228 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Sebastian2888 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sebastian2888 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) three strikes in a row, kWzeMe.--Turris Davidica (Diskussion) 12:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Sebastian2888 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.147.144.66 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.147.144.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 12:43, 11. Mai 2016 (CEST)

80.147.144.66 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:149.172.225.116 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

149.172.225.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 12:45, 11. Mai 2016 (CEST)

149.172.225.116 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:45, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:77.22.247.154 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.22.247.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Spuki ^Séance 12:48, 11. Mai 2016 (CEST)

77.22.247.154 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:48, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.136.14.196 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.136.14.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bräuchte mal Pause. In Bissendorf ist es anscheinend sehr langweilig Wassertraeger 12:51, 11. Mai 2016 (CEST)

84.136.14.196 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:178.203.202.193 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.203.202.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 13:06, 11. Mai 2016 (CEST)

178.203.202.193 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:217.191.95.152 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.191.95.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Spuki ^Séance 13:22, 11. Mai 2016 (CEST)

217.191.95.152 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:78.32.136.228 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.32.136.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist ein Vandale wie 176.74.242.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 109.69.226.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Verweisung (Diskussion) 13:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Jede IP drei Monate --JWBE (Diskussion) 15:19, 11. Mai 2016 (CEST)

78.32.136.228 wurde von JWBE für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Wolfgang Zuckschwerdt (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Redlinux trug in den Artikel einen QS-Vermerk ein. Ich forderte ihn darauf sowohl auf der Diskussionsseite des Lemmas als auch seiner eigenen Diskussionsseite mehrmals auf, soch zu äußern, welcher Art die Verbesserungen sein sollten, um den QS-Eintrag entfernen zu können. Es erfolgte keine Reaktion. Nachdem an dem Artikel gearbeitet und er auch von anderen Usern geringfügig erweitert wurde, entfernte ich also den QS-Hinweis. Redlinux stellte den QS-Hinweis wieder ein, mit dem lakonischen Hinweis, man solle den Hinweis erst abarbeiten, ehe man ihn entfernt. Auf erneute, termingebundene Nachfrage verwies Redlinux nur auf seinen inaltslosen QS-Kommentar bei der Wiedereinstellung. Das Gespräch verweigert er, trotz Gesprächsangebotes meinerseits. Daher liegt für mich der Vandalismus-Verdacht nahe, den ich hiermit zur Anzeige bringe. --Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 13:56, 11. Mai 2016 (CEST)

Der QS-Baustein bleibt im Artikel, bis die Mängeldiskussion abgeschlossen ist. Gruß, Siechfred (Diskussion) 14:53, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:84.176.226.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.176.226.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:56, 11. Mai 2016 (CEST)

84.176.226.211 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:93.209.94.18 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.209.94.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:08, 11. Mai 2016 (CEST)

93.209.94.18 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:87.165.216.223 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.165.216.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) droht uns alle umzubringen --FNDE (Diskussion) 14:21, 11. Mai 2016 (CEST)

87.165.216.223 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Drclausoberloher (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Drclausoberloher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [Massiver PA gegen den Namen von OCD]. Bitte den Diskutanten zur Ordnung rufen. Danke! --87.167.64.131 14:30, 11. Mai 2016 (CEST)

angekündigte VM von Summer ... hier! [4] --_clausi → ♥ sags mir 14:36, 11. Mai 2016 (CEST) gescheit daherreden ist kein PA. Bitte Summer endlich aus dem Verkehr ziehen. Seine letzten Beiträge nur noch wo ich gerade editiere, nachweislich! und er soll bitte erst Recht die Finger von fremden Beiträgen lassen. Ich habe versucht, ihn zu ignorieren, aber so massives Wiki-Hounding sorry. Geht nicht.

Ich habe mit der VM nichts zu tun. Persönliche Angriffe sollten von der angegriffenen Person gemeldet werden. Pingt Benutzer:Ocd-cologne an oder lasst es - mir ist das egal. -- Summer • Streicheln • ~~Note~~ 14:47, 11. Mai 2016 (CEST)

(nach BK) Nee, mei Lieber. Ich hätte die VM zwar nicht gestartet, aber gerechtfertigt ist sie schon. Die Initialen meines Nicks mit "Ohne Cescheit daherreden" zu zu diskreditieren ist nicht nur nicht fein. Dann andere anschwärzen...steh´ halt dazu.--Ocd (Diskussion) 14:51, 11. Mai 2016 (CEST)

(BK) @Drclausoberloher: Ausreden von löschwütigen Löschteufeln, OCD-> Ohne Cescheit daherreden: Entweder du rüstest verbal ab, oder bekommst eine Auszeit zur Abkühlung. Ist das angekommen? Gruß, Siechfred (Diskussion) 14:50, 11. Mai 2016 (CEST)

ist okay --_clausi → ♥ sags mir 14:56, 11. Mai 2016 (CEST) jemandem Frechheit zu unterstellen ist auch nicht schöner.

Nach einem kräftigen Schluck AGF ohne Sanktion geschlossen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:217.84.87.167 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.84.87.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:33, 11. Mai 2016 (CEST)

217.84.87.167 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.28.200.13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.28.200.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hats dringend nötig ... –– |G||S|^CVU 14:34, 11. Mai 2016 (CEST)

80.28.200.13 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Wikipedia:Administrator intervention against vandalism (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Administrator intervention against vandalism (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird durch Huggle-Bug erzeugt, bitte vor Erstellung schützen. --Laber□^Disk 14:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Unbeschränkt vollgeschützt. Gruß --Jivee Blau 14:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:79.241.15.67 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.241.15.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte sich mehr auf seinen Unterricht konzentrieren! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:40, 11. Mai 2016 (CEST)

79.241.15.67 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:42, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:178.202.150.199 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.202.150.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus trotz Ansprache --Robinson Freitag (Diskussion) 14:53, 11. Mai 2016 (CEST)

178.202.150.199 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:2A02:8109:ADBF:860C:6033:DB19:6B3A:D8DF (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A02:8109:ADBF:860C:6033:DB19:6B3A:D8DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen die mythol. Venus –– |G||S|^CVU 15:11, 11. Mai 2016 (CEST)

2A02:8109:ADBF:860C:6033:DB19:6B3A:D8DF wurde von JWBE für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:12, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Nuuk (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Michel de Bourbon-Parma. Kann oder will für seine Löschungen keine Quellen beibringen. Ansprache erfolglos -- Erika39 · Disk · Edits 15:23, 11. Mai 2016 (CEST)

Laut Sperr-Logbuch kommt das nicht zum ersten Mal vor. -- Erika39 · Disk · Edits 15:26, 11. Mai 2016 (CEST)

Bitte auf kriminalisierende Bezeichnungen für Mitarbeiter verzichten. Ich würde das als PA werten.--Fiona (Diskussion) 15:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Was meinst du mit "kriminalisierende Bezeichnungen"? Der andauernde Verweis auf das Sperr-Logbuch ist doch hier kein PA, denn er wird ja selbst von Admins verwendet und missbraucht, auch wenn er noch so unsinnig ist. --Label5_(L5) 15:45, 11. Mai 2016 (CEST)

fyi: "Wiederholungstäter" wurde inzwischen entfernt.--Fiona (Diskussion) 16:43, 11. Mai 2016 (CEST)

der edit-war hätte locker zu einer oder auch mehreren benutzersperren gereicht.
bei begründetem revert ist die disku zur konsensfindung zu nutzen.
bis dahin _keine_ änderungen mehr am artikel.
ich denke/hoffe, dass das thema jedoch hiermit "durch" sein sollte. --JD {æ} 16:07, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Summer ... hier! (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Summer ... hier! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignorieren unmöglich. Seit 5. Mai 2016 Wiki-Hounding, editiert nur dort wo ich bin, nirgendwo anders. Reines Hinterherstellen. Er kann überall mitarbeiten, auch wo ich bin, aber seine letzten Beiträge sind allesamt nur noch provokativ und zielen darauf ab, mich aus der Reserve zu locken. Heute ist der 11. Mai. Ich hatte wirklich 6 (sic!) Tage eine Engelsgeduld, aber so ein Hinterhereditieren erträgt auf die Dauer der Stärkste nicht. @Funkruf: ist hiermit informiert. summer darf überall mitarbeiten wo er will, aber seine letzten Edits zeigen deutlich, dass es hier nicht um Mitarbeit geht, sondern darum mich zu provozieren. Wenn jemand gar nirgends wo anders mehr editiert, als genau dort wo ich auch bin ist aller guter Wille aufgebraucht. Wäre es eine Überschneidung oder zwei hätte man sagen können: Zufall. Er editiert aber nirgendwo anders mehr, klebt nur noch an mir. An Offensichtlichkeit nicht zu überbieten. Wenn ich richtig gezählt habe 19 oder 20 Edits nur wo ich bin. Fast (bis auf eine Ausnahme) hintereinander. Siehe auch diesen Beitrag von Funkruf, auf die Summer gar nicht antwortet. Er macht einfach munter weiter. --_clausi → ♥ sags mir 15:24, 11. Mai 2016 (CEST)

Was möchtest du eigentlich mit deinen Dauermeldungen erreichen? Eine Bearbeitungssperre für bestimmte Bereiche dürfen Administratoren nicht aussprechen. Evtl. hilft euch beiden ein Vermittlungsausschuß, allerdings sehe ich da auch dich in Pflicht. Das hier ist jedenfalls massiver Missbrauch der VM, zum wiederholten Male und sollte mit einer empfindlichen Schreibsperre, auch in Verbindung mit dem PA "Wiki-Hounding", geahndet werden. --Label5_(L5) 15:41, 11. Mai 2016 (CEST)

Label 5 Bist Du in die Sache involviert? Nein -> Intro beachten. Das Wiki-Hounding ist kein persönlicher Angriff sondern ein Faktum, welches Du anhand der Bearbeitungsliste von Summer leicht überprüfen kannst (nahezu 20 Edits in den letzten Tagen in Bereichen, wo ich aktiv bin). Ich habe ihn ignoriert, jetzt wie lange? 2 Wochen oder so, ich hab nicht nachgeschaut. Ich habe in der Zeit artikelbezogen gearbeitet. In diesem Monat schon über 600 im ANR, im letzten Monat über 1000. Er tut aber nichts mehr als genau dort aufzutauchen, wo ich bin (wenn es Probleme geht, Löschungen, Diskussionen ect.) und dort sachfremde Beiträge abzuladen. Massiv zu provozieren. Darf man das nicht Hounding nennen? Dann entschuldige ich mich. Wie soll ich es dann nennen? Er trägt mir Blumen hinterher? Es ist so offensichtlich, weil es 20 Edits am Stück sind. Er sucht mich, meine Beiträge und schreibt dann, aber ohne Sachbezug. Inwiefern er das Projekt damit bereichert, hätte ich gerne gewusst. Label 5 bitte Intro beachten. --_clausi → ♥ sags mir 15:52, 11. Mai 2016 (CEST)

Intro beachten ist ein gern benutztes Schlagwort wenn man es selbst nicht verstanden hat. Bitte lies es noch einmal vollständig und versuche es inhaltlich zu verstehen. Ich habe dir einen gangbaren Weg aufgezeichnet wie du das Problem evtl. lösen könntest. Alleine dass jemand in "deinen" Bereichen auftaucht, ist in einer frei bearbeitbaren Enzyklopädie nicht untersagt. Ob es hilfreich ist, ist eine andere Frage, die aber mit andauernden und nervigen VMs nicht gelöst werden kann, denn es fehlt deinerseits schlicht der direkte Nachweis des Vandalismus. Insofern überschreiten deine andauernden Meldungen bereits die Grenzen zum Missbrauch der VM. Das wurde dir aber bereits mehrfach geschrieben und du solltest es mal zur Kenntnis nehmen. Im Übrigen, sind Meinungsunterschiede in der heutigen LD zwischen uns beiden, hier kein Grund pampig zu werden. ----Label5_(L5) 16:02, 11. Mai 2016 (CEST)

Noch ein Hinweis: Summer ist 6 Monate länger hier als ich, hat aber bisher knapp 1/5 der Beiträge im Artikelnamensraum erbracht gemessen an meinen Bearbeitungen. Bei den Gesamtbearbeitungen weniger als die Hälfte,davon aber nur 24% (knapp 240) im Artikelnamensraum. --_clausi → ♥ sags mir 15:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Manchmal glaub ich, da haben sich zwei gesucht und gefunden und können nicht mehr voneinander lassen. Läuft da ne Wette unter euch wer zuerst infinit gesperrt wird? PG 15:58, 11. Mai 2016 (CEST)

(BK)

ja, user:Summer_..._hier! scheint deine bearbeitungsliste durchzuschauen und entsprechend aktiv zu werden.
dass der gemeldete benutzer dann auch noch edits wie diesen vornimmt, kann man sicher als wenig deeskalatives verhalten werten.
edits wie hier oder da deuten jedoch auch auf deutliches störverhalten deinerseits hin.
vor zwei wochen gab der meldende user auf WP:SPP zu protokoll: Okay ich werde ... jedem Konflikt mit dem Benutzer aus dem Weg gehen, das verspreche ich hiermit. Er soll machen was er will und schreiben was er will, es ist mir ab sofort egal. ...
alles in allem würde ich hier für eine beidseitige auszeit in spürbarem ausmaß plädieren. andere admins? --JD {æ} 16:01, 11. Mai 2016 (CEST)

(BK)

(BK)@clausi: Überzeugend, dass hier nur einer der Verursacher ist, ist das nicht. Der aktuell zehntletzte Edit von Summer ist der erste im ANR und in der Tat ein glatter Revert eines Edits von Dir [5]. Guckt man da in die Versionsgeschichte, sieht man dass der EW von Dir durch Hinterhereditieren heute zu einem Edit von Summer vom 4.5. angezettelt wurde. Ich habe jetzt keine großräumige Überprüfung vorgenommen, aber am Ende sieht es so aus, als ertragt ihr euch (und taucht nicht dauernd mit Generalangriffen hier auf) oder ihr macht beide Pause. Die aktuelle Meldung ist nach einer erste Stichprobe jedenfalls nicht überzeugend, --He3nry Disk. 16:05, 11. Mai 2016 (CEST)

@JD (nach dem BK): selbe Stoßrichtung, beide oder keiner, --He3nry Disk. 16:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Wie oben beschrieben, ich arbeite im ANR, 600 Bearbeitungen. Von diesen Bearbeitungen sucht Summer sich Problemseiten auf. Warum sollte ich gesperrt werden? Die letzten 20 waren eben genau Nachfolgebeiträge zu meinen Bearbeitungen. --_clausi → ♥ sags mir 16:26, 11. Mai 2016 (CEST)

dazu siehe Artikeldiskussion. Seit 2014 etablierte Inhalte aus Artikeln zu löschen ist falsch, aber ich habe es auch begründet warum ich zurückgesetzt habe. --_clausi → ♥ sags mir 16:30, 11. Mai 2016 (CEST)

Kollege Clausi, du bestehst ja so permanent auf deine ANR-Bearbeitungen. Gerade diese lassen aber den Schluss zu, dass es evtl. hilfreich wäre wenn du dich an das Mentorenprogramm wendest und dich dort eine zeitlang begleiten lässt. Damit wäre u.a. deine Angriffsfläche kleiner, denn deine ANR-Bearbeitungen, insbesondere diese Substubs, sind auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Evtl. verliert dein Gegenüber dann das Interesse an dir. --Label5_(L5) 16:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Das brauchen wir jetzt aber bitte nicht: Das ist Dein Edit, heute 7:31, Dein erster Edit im Eintrag und ein Revert eines Edits von Summer. Was ist daran *nicht* Hinterhereditieren durch Dich? --He3nry Disk. 16:33, 11. Mai 2016 (CEST)

Summer ... hier! wurde von JD für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Fortsetzung eskalativen Störverhaltens und Hinterher-Editierens, vgl. z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=154284186#Benutzer:Summer_..._hier.21. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 11. Mai 2016 (CEST)

Drclausoberloher wurde von JD für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Fortsetzung eskalativen Störverhaltens und Hinterher-Editierens, vgl. z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=154284186#Benutzer:Summer_..._hier.21. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:141.76.96.131 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.76.96.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --Ersatzersatz (Diskussion) 15:47, 11. Mai 2016 (CEST)

141.76.96.131 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Militärflugplatz Dübendorf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Militärflugplatz Dübendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal länger halb, in den letzten Wochen bis Monaten wurde da sprichwörtlich jede Idee über die Zukunft des Flugplatzes gleich "relevant".--MBurch (Diskussion) 15:49, 11. Mai 2016 (CEST)

--JD {æ} 16:09, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Angelique Kerber (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angelique Kerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), müssen wir immer wieder zurücksetzen weil nur Teile aktualisiert werden und nicht das Ganze. Bitte eine Halbsperre bis nach Wimbledon, dass wäre der 11. Juli 2016. --Mac6v3 (Diskussion) 16:41, 11. Mai 2016 (CEST)

--JD {æ} 17:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Monika Grütters‎ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Monika Grütters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ew --Centenier (Diskussion) 16:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Troll gesperrt und Filter aktualisiert. --Seewolf (Diskussion) 16:45, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet andere als minderwertig und vor dem Hintergrund der Diskussion implizit mich. Es stellt damit einen zu ahndenden Verstoß gegen WP:KPA da.--JTCEPB (Diskussion) 18:18, 11. Mai 2016 (CEST)

Na, sagen wir nicht "minderwertig", sondern als systematische Störenfriede. Ich ändere das, wenn der junge Mann sich über die Maßen angesprochen fühlt. Atomiccocktail (Diskussion) 18:20, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich schlage vor, dass Leute, die ihren pers. Stiefel in Aritikel drücken wollen "The Blade", "The Blade", "The Blade" vor die Tür gesetzt werden. Und beziehe mich auf Wikipedia:Kritik-Knigge. Atomiccocktail (Diskussion) 18:28, 11. Mai 2016 (CEST)

(nach 2 BK)

@Atomiccocktail: Bitte dieses Passage löschen und nicht durch eine ähnliche Formulierung ersetzen. Dann könnte imo die VM geschlossen werden. --

Nicola - Ming Klaaf 18:29, 11. Mai 2016 (CEST)

Welche? Atomiccocktail (Diskussion) 18:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich habe das Wort "minderwertig" entfernt. Damit sollte es gut sein.
Dass hier Leute ihren Privatstiefel in gute Artikel reindrücken wollen, ob es passt oder nicht, ist mehr als ärgerlich. Zumal sie dann noch von einer Rechtsverletzung labern, die ich begangen hätte. Ich hoffe, vor solchen Leuten geschützt zu werden. Atomiccocktail (Diskussion) 18:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Hatte sich wohl durch mehrere BKs erledigt. Bitte solche Aussagen in Richtung anderer Benutzer unterlassen, auch solche Ausdrücke wie "labern". -- Nicola -  Ming Klaaf 18:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.108.69.125 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.108.69.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchtegern gesperrt werden. --Unscheinbar (Diskussion) 19:01, 11. Mai 2016 (CEST)

80.108.69.125 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Bwag (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:DS und Edit-War [6] & [7].--MBurch (Diskussion) 19:40, 11. Mai 2016 (CEST)

es gibt null bedarf an eskalation durch einen dritten nach erfolgter administrativer ansage. [8] --JD {æ} 19:41, 11. Mai 2016 (CEST)

Sorry, wusste gar nicht, dass Wdd Admin ist. Mein Fisch

--MBurch (Diskussion) 19:43, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.187.103.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.103.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP, bitte sperren und Text administrativ entfernen. --Gridditsch (Diskussion) 19:43, 11. Mai 2016 (CEST)

80.187.103.128 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 19:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Sänger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA, der umso schwerer wiegt, da er in Beitragshistorie nicht ohnes weiteres entfernbar und damit auf Dauer sichtbar ist. Bitte eine deutliche Maßnahme, damit die Unart der Angriffe in der ZS evtl. mal eingedämmt wird. --Label5_(L5) 19:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Mensch werfe einen unauffälligen Blick auf den vorangegangenen ZQ des einschlägig bekannten LA-Entferners. Wie mensch in den Wald ruft... Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:48, 11. Mai 2016 (CEST)

@Majo statt Senf, Sänger: beides unnötig. ich lösche die zusammenfassungen und bitte beide beteiligten um deutliche mäßigung. --JD {æ} 19:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:DerSanierer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DerSanierer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SEO-Account. --Unscheinbar (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Verwarnt, bei Fortsetzung der SEO-Aktivität sollte gesperrt werden.--Emergency doc (D) 20:07, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Unscheinbar (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine Auto-Ablehnfunktion eingeschaltet, ohne den Artikel zu sichten.

Ziel von Wikipedia ist jedoch eine Verbesserung der Information für den Nutzer.

Dies ist die von mir bearbeitete Seitenversion (+10.000 Zeichen, +4 Grafiken, +mehrere unterschiedliche Linkquellen) im Vergleich zur sehr mageren Vorversion: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sprachreise&diff=154289510&oldid=154289506

Während das hier die alte Version ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Sprachreise

Die von mir gemachten Änderungen beziehen sich auf:

Rechtliche Aspekte (die Formulierungen der Vorversion waren rechtlich nicht einwandfrei und auch strukturell nicht zufriedenstellend)
Kleinere Änderungen an den bestehenden Überschriften
Umfangreiche weitere Statistiken, die über Allgemeinplätze hinausgehen.

-> Alles mit Quellen aus Recht und Internet belegt und korrekt einsortiert.

Schauen sie sich bitte die Änderungen in der Ausgabe an und sagen Sie, ob dies einen Mehrwert für den Leser darstellt. Der (automatische) Vorwurf bezog sich darauf, dass (auch) kommerzielle Quellen verwendet wurden.

Dies jedoch war sowohl in der alten Version bereits der Fall, außerdem ist es zu einem allgemein kommerziellen Thema schwer, ausschließlich aus Universitäten oder anderem Forschungskontext stammenden Statistiken zu verwenden. Also müssen die Statistiken verwendet werden, die vorliegen und Mehrwert bieten.

-> Ich sehe hiermit einen Mißbrauch des Admin-Status durch Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), denn als Admin sollte man nicht ausschließlich mit Auto-Ablehnen arbeiten, sondern im Interesse von Wikipedia auf den Inhalt schauen. Hat man keine Zeit dazu, dann sollte man die Admin-Rolle an wen anderen geben.

Anbei noch meine persönliche Wikipedia-Geschichte: Ich bin weder Spammer noch drücke ich kommerzielle Interessen in Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/DerSanierer

--DerSanierer (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Unscheinbar ist kein Admin. --Label5_(L5) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Siehe weiter oben: Werbelink-Spam eines SEO-Accounts. --Unscheinbar (Diskussion) 19:51, 11. Mai 2016 (CEST)

Wenn er kein Admin ist, wäre es umso schöner, wenn er vor Ablehnen den Artikel liest.

Dann können wir ja jetzt den Streit beilegen und mal inhaltlich sprechen. Denn das gemeinsame Ziel ist ja eine Verbesserung von Wikipedia. --DerSanierer

Dann verwende keine Werbelinks. Unter keinen Umständen. Und schon gar nicht in Massen in "Referenzen" versteckt. --Unscheinbar (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Beurteilung ob "Werbelinks" oder nicht sollte nach dem Ergebnis beurteilt werden. Für einen Artikel zur Quantenphysik verwende ich rein wissenschaftliche Quellen. Für einen Artikel über eine Brauerei verwende ich ggf. einen Hinweis zu dieser Brauerei. Für ein Artikel über ein kommerzielles Thema verwende ich Quellen, die sich auf den jeweiligen Zusammenhang beziehen. Hier: Rechtliches (BGB-Links) und Statistiken (die anderswo nicht zu finden sind, aber dem Kunden nützen). Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat dazu eine sehr schöne Aussage auf seiner Profilseite: "Man solle keine Zusammenhänge sehen, wo es keine gibt". Entscheidend ist der übergeordnete Zusammenhang, und der liegt im Mehrwert für den Nutzer. Bei welcher Version ist der Mehrwert größer? Ich bitte um eine inhaltliche Antwort, statt einer erneuten Wiederholung der bereits vorgebrachten Argumente. Danke. --DerSanierer

Es gibt zu diesem Thema keine Diskussion, sondern eindeutige Vorgaben durch die Community. Und die hältst du gefälligst ein. EoD meinerseits. --Unscheinbar (Diskussion) 20:09, 11. Mai 2016 (CEST)

Das Entfernen von SEO-Aktivitäten ist kein Vandalismus. Ohne Maßnahme erledigt.--Emergency doc (D) 20:10, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Label5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren17 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS-Aktion nach festgestelltem SEO-Vandalismus. Kann bitte jemand eingreifen? Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 20:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Kollege, ist es dir irgendwie möglich deinen Zeigefinger mal still zu halten und abzuwarten was da passiert, oder bist du der Meinung die Weisheit für dich gepachtet zu haben. --Label5_(L5) 20:33, 11. Mai 2016 (CEST)

Versuche dich doch bitte außerhalb der WP, aus dem Spam einen brauchbaren Text zu erstellen. Auf der Festplatte deines Rechners, zum Beispiel. Übrigens bin ich ganz sicher nicht dein Kollege. --Unscheinbar (Diskussion) 20:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich nenne dich aus Höflichkeit trotzdem Kollege, auch wenn du es nachweislich deiner Vorgehensweise wohl eigentlich nicht bist. --Label5_(L5) 21:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Btw: Wikipedia:Entsperrwünsche#Sprachreise --Unscheinbar (Diskussion) 20:32, 11. Mai 2016 (CEST)

Ja und? Die Links habe ich entfernt, was genau ist jetzt dein Problem? Du störst einfach. --Label5_(L5) 20:34, 11. Mai 2016 (CEST)

Das ist falsch, in deiner Version waren die Referenzen auf die Sprachreiseveranstalter weiterhin aktiv: [9], [10]. --Unscheinbar (Diskussion) 20:35, 11. Mai 2016 (CEST)

Das ist nur die Hälfte der Wahrheit, Herr Kollege, aber du musst ja deine Störaktionen durchsetzen und Benutzer:Felistoria spielt dein Spiel mit. Tolles Kino. --Label5_(L5) 20:39, 11. Mai 2016 (CEST)

Tja, auf deiner Festplate zu arbeiten hätte diesen schwerwiegenden Lapsus deinerseits möglicherweise verhindert. --Unscheinbar (Diskussion) 20:58, 11. Mai 2016 (CEST)

Ihr seid zwei Spaßvögel. Naja. Spaß eher weniger. Ist doch schön, dass Label sich die Mühe der Artikelarbeit macht. Immerhin hat DerSanierer eine Menge dazugeliefert und dass die Links raussollten ist ja diskutiert. Hört doch bitte auf euch hier gegenseitig zu bekriegen. Danke. --Kenny McFly (Diskussion) 20:44, 11. Mai 2016 (CEST)

Leider hat Kollege Unscheinbar durch seinen Editwar den Artikel in die Sperre getrieben. Es ist mir derzeit nicht möglich die Einzelnachweise anzupassen. --Label5_(L5) 20:49, 11. Mai 2016 (CEST)

Da ich als Schutzmamsell (3 Tage voll für den Zankapfel) ja bereits "beteiligt" bin, weise ich jetzt nicht auf WP:WAR hin. --Felistoria (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2016 (CEST)

In solchen Fällen, unkommentierte Zurücksetzungen = Editwar, wird aber der Verursacher gesperrt, nicht der Artikel der erkennbar sich in Bearbeitung befindet. Könntest du weniger Schutzmamsell spielen und dich an die Regeln halten?! --Label5_(L5) 20:54, 11. Mai 2016 (CEST)

Nanu, du forderst die Sperre deiner eigenen Person als Verursacher eines EW? Ich bin überrascht. --Unscheinbar (Diskussion) 20:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich habe den EW verursacht? Justiere mal deine Selbstrefelxion nach? Die History belegt ja wohl eindeutig was ich dort tat und meine Bearbeitungen sind alle begründet. Kannst du gleiches von dir nachweisen? Nein? Na dann ist doch alles glasklar. Den Melder sperren und Artikel öffnen, damit ich den in Ruhe überarbeiten kann. --Label5_(L5) 20:58, 11. Mai 2016 (CEST)

Also DAS ist ein "klassischer" Edit-War. (A)-Reaktion ist folgende Alternative: a) Artikel schützen oder b) die warriors sperren. Ich hab' a) gewählt. --Felistoria (Diskussion) 20:59, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe hier einen lupenreinen Editwar der Herren Unscheinbar und Label5. Was ich nicht sehe sind irgendwelche Kontaktversuche auf der Disk.seite des Artikels. Ich bitte höflichst, auf der Disk.seite einen Konsens zu suchen. --tsor (Diskussion) 21:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Unscheinbar II (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unscheinbar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus durch EW (unbegründete Reverts) im Artikel Sprachreise, bitte den Kollegen mal einbremsen. Ich bin beim Durcharbeiten. --Label5_(L5) 20:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Da ich als Schutzmamsell (3 Tage voll für den Zankapfel) ja bereits "beteiligt" bin, weise ich jetzt nicht auf WP:WAR hin, sondern nur darauf, dass eine "Bearbeitung" auch im Benutzernamensraum zum späteren "Überschreiben" (in 3 Tagen) im ANR vorgenommen werden kann. --Felistoria (Diskussion) 20:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Nur damit nicht auffällt dass du Mist gebaut hast? Nö, so funktioniert das nicht. Meine Bearbeitungen waren alle begründet, was die von Unscheinbar sämtlich nicht sind. --Label5_(L5) 20:56, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe hier einen lupenreinen Editwar der Herren Unscheinbar und Label5. Was ich nicht sehe sind irgendwelche Kontaktversuche auf der Disk.seite des Artikels. Ich bitte höflichst, auf der Disk.seite einen Konsens zu suchen. --tsor (Diskussion) 21:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer: 85.180.212.236 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.180.212.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stößt im Artikel Fatih Akin Drohungen aus, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) 21:06, 11. Mai 2016 (CEST)

85.180.212.236 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:08, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:92.63.100.80 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.63.100.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal bzgl. Open Proxy unter die Lupe nehmen und gegebenenfalls gemäss üblicher Richtlinie ein Jahr schliessen.--MBurch (Diskussion) 21:23, 11. Mai 2016 (CEST)

92.63.100.80 wurde von Felistoria für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: (diskussionsaccount). –Xqbot (Diskussion) 21:28, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:192.240.96.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

192.240.96.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) dito --MBurch (Diskussion) 21:26, 11. Mai 2016 (CEST)

192.240.96.253 wurde von Felistoria für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: (diskussionsaccount). –Xqbot (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:24 Uhr beachten. Mal wieder unser Fäkalist. --Unscheinbar (Diskussion) 21:26, 11. Mai 2016 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 21:27, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:37.235.49.95 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.235.49.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meldesocke von FFA P-16 oder MBurch. --2003:70:4F54:B100:889B:39EA:2C8B:843C 21:35, 11. Mai 2016 (CEST)

37.235.49.95 wurde von Felistoria für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:Drachenhauch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Drachenhauch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung - eine weitere Cronistasocke hat ausgehaucht. --37.235.49.95 21:32, 11. Mai 2016 (CEST)

Gut möglich oder sogar wahrscheinlich, aber bis dato nicht ersichtlich ob Sperrumgehung mit oder ohne Besserung (siehe auch Diskussion hier).--MBurch (Diskussion) 21:51, 11. Mai 2016 (CEST) P.S: Melder als Open Proxy für ein Jahr gesperrt.

damit erl. --MBq ^Disk 22:20, 11. Mai 2016 (CEST)

Artikel Elisabeth Seitz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Elisabeth Seitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte vorläufig für Neuangemeldete sperren, damit Eliseitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz Mobilzugangs auf die Idee kommt, die eigene Benutzerdisk zu lesen. --Sander 23:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Elisabeth Seitz wurde von Itti am 11. Mai. 2016, 23:41 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 18. Mai 2016, 21:41 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 18. Mai 2016, 21:41 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite benutzen – GiftBot (Diskussion) 23:41, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:eliseitz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

eliseitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ohne Verifizierung ist dieser Account angesichts des Wirkens und Werkens in Elisabeth Seitz als unter einem ungeeigneten Benutzernamen agierend einzustufen. Zu beachten ist weiters ein tendenzieller Verstoß gegen die aus WP:SD hervorgehenden Regeln. --Liberaler Humanist 23:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Erstmal abwarten. Sie ist doch angesprochen und hat dann nicht mehr editiert, der Artikel ist gesperrt und kann nur noch von Sichtern bearbeitet werden. Bitte erledigen. --Sander 23:41, 11. Mai 2016 (CEST)

Bitte ansprechen und ggf. zur Verifizierung höflich auffordern. Danke --Itti 23:49, 11. Mai 2016 (CEST)

Ist geschehen. --Sander 23:50, 11. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Felistoria (Diskussion) 23:53, 11. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:80.92.115.208 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.92.115.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt ständig den SLA auf sein irrelevantes Zeug zurück, siehe heutige Beiträge --Mehgot (Diskussion) 23:49, 11. Mai 2016 (CEST)

80.92.115.208 wurde von Felistoria für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 23:51, 11. Mai 2016 (CEST)