Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/01/22#Thema_1

Benutzer:Eishöhle (erl.)

Eishöhle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht mit einer merkwürdigen Begründung Textpassagen, missbraucht die Zusammenfassungszeile und behauptet darin, dass ich "politisch motiviert" Passagen in den Artikel Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes einpflegen würde. Bitte darauf hinweisen, dass das so nicht geht. Danke.--Miltrak (Diskussion) 02:01, 22. Jan. 2015 (CET)

PS: Man kann selbstredend umformulieren und verschieben. Auch ist es gestattet, kritische Punkte auf die Disk zu stellen. Eine kurze Google-Suche (siehe etwa Stern, Deutschlandfunk, Süddeutsche etc.) zeigt aber, dass es zu den beschriebenen Ausschreitungen gekommen ist. Mir geht dieses ewige Politisieren extremst auf den Sack. Nicht hinter jedem Baum steckt ein politischer Gegner. Es ist einfach sowas von kommunikativ daneben anderen Wikipedianern das eben angemahnte bei eigener Argumentationsschwäche vorzuwerfen. Das ist nichts weiter als Diffamierung und Rufmord!--Miltrak (Diskussion) 02:11, 22. Jan. 2015 (CET)

@Eishöhle: Ich zitiere aus Abschnitt "Zusammengefasste Hinweise zum Verhalten" aus der Disk: "Bitte nicht die vermutete politische Einstellung anderer Benutzer kommentieren." @Miltrak: Die Artikelarbeit wird strukturiert und moderiert. Gegen dieses Verfahren wurden in einem diesbezüglichen Thread auf WP:AN keine grundsätzlichen Bedenken angemeldet. Das heißt im konkreten Fall, dass das Erstellen eines neuen Abschnitts ohne Disk-Konsens nicht erwünscht ist. Dass weiter das sofortige Umsetzen von noch vorläufigen Meldungen aus den Medien in Artikelinhalt (auch bekannt als Newstickeritis) ebenfalls unerwünscht ist, ist im zitierten Abschnitt nachzulesen und darüber hinaus Projektkonsens. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:25, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich gehe mit deiner Analyse/Bewertung d'ac­cord und verzichte auf ein "aber" ... Gruß.--Miltrak (Diskussion) 02:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:92.76.120.11 (erl.)

92.76.120.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLGermann on tour. --Stobaios 03:30, 22. Jan. 2015 (CET)

durch Zeitablauf erledigt Itti 07:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.249.95.29 (erl.)

79.249.95.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ähm... ja --Wassertraeger  08:20, 22. Jan. 2015 (CET)

von user:Logograph für 5 Std. gesperrt: "geh bitte draußen spielen". -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 08:33, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer: 62.2.175.138 (erl.)

62.2.175.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Wassertraeger  08:32, 22. Jan. 2015 (CET)

von user:Itti für 6 Std. gesperrt: "Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte" -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 08:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.209.195 (erl.)

217.224.209.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP --Jbergner (Diskussion) 08:59, 22. Jan. 2015 (CET)

22. Jan. 2015, 09:05:30 Zollernalb (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.224.209.195 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Tag

Benutzer:Lars Jansen mag dich (erledigt)

Lars Jansen mag dich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sein erster Beitrag --Serols (Diskussion) 09:02, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Lars Jansen mag dich wurde von Zollernalb für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:109.90.59.53 (erl.)

109.90.59.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:24.134.143.129 (erl.)

24.134.143.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:08, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.253.227.176 (erl.)

217.253.227.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:82.210.228.146 (erl.)

82.210.228.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nö → tol'biac|^{talk - cvu} 09:12, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.212.190 (erl.)

217.224.212.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: Werddemer --194.25.90.65 09:16, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:212.102.246.112 (erl.)

212.102.246.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:91.39.206.41 (erl.)

91.39.206.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Martin Ødegaard (erl.)

Martin Ødegaard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) möglicherweise bevorstehender Vereinswechsel, Newstickeritis vor Vollzug --Roger (Diskussion) 09:25, 22. Jan. 2015 (CET)

Martin Ødegaard wurde von Mikered am 22. Jan. 2015, 09:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2015, 08:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2015, 08:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 09:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Lyrik (erl.)

Lyrik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird in den letzten Tagen immer wieder von IPs mit wenig Sinn für's Poetische geplagt Kritzolina (Diskussion) 09:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Lyrik wurde von Mikered am 22. Jan. 2015, 09:37 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2015, 08:37 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2015, 08:37 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:37, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:ItsFlume (erledigt)

ItsFlume (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM → tol'biac|^talk - cvu 09:42, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:ItsFlume wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.205.76 (erl.)

217.224.205.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Werddemer --Jbergner (Diskussion) 09:45, 22. Jan. 2015 (CET)

217.224.205.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: Werddemer --194.25.90.65 09:45, 22. Jan. 2015 (CET)

btw. Benutzer:Pittimann sichtet die Änderungen, vllt. kann ihn jemand darauf ansprechen.--194.25.90.65 09:49, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo 194.25.90.65, solange eine Änderung kein offensichtlicher Vandalismus ist, darf man das sichten. Kennst du vielleicht ein Regelwerk, was ich nicht kenne, nachdem ich Beiträge von einer IP, die einem gesperrten Benutzer gehört, nicht sichten darf? Du kannst mir gerne auf meiner Disku dazu antworten. --Pittimann Glückauf 10:07, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.91.210.153 (erl.)

141.91.210.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gesperrt werden. Pittimann Glückauf 09:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.184.87.239 (erl.)

84.184.87.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Leserechte um den Datenschutz zu studieren. Pittimann Glückauf 10:03, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:141.19.231.50 (erl.)

141.19.231.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shalman hd 31 v Semana Santa [[Passwort] - Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 10:04, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.87.90.163 (erl.)

217.87.90.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen ^Sprich! 10:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.249.9 (erl.)

217.224.249.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Werddemer --Jbergner (Diskussion) 10:06, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.224.229.214 (erl.)

217.224.229.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Werddemer --Jbergner (Diskussion) 10:38, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:81.154.23.166 und Benutzer:217.43.36.76 (erl.)

81.154.23.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 217.43.36.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Konzertierte Sperrumgehung von Team911lotus (siehe dazu hier). --Jamiri (Diskussion) 10:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Medina (erl.)

Medina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werddemers SperrumgehungsIPs packen dort erneut, trotz erklärung durch Pittimanns Revert, dass es sich um einen Selbstlink durch WL handelt, den Selbstlink hinein. bitte halbieren. --Jbergner (Diskussion) 10:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Medina wurde von Mikered am 22. Jan. 2015, 10:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2015, 09:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 23. Januar 2015, 09:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:81.154.23.166 (erl.)

81.154.23.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Scott/Shackleton-Dauervandale. Alles wie immer. --CC 10:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:149.172.164.152 (erl.)

149.172.164.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vulgärtroll --Bodenhaftung123 (Diskussion) 10:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Johannesbrinker97 (erl.)

Johannesbrinker97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich kein Interesse an ernsthafter Mitarbeit [1] --Roger (Diskussion) 10:53, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.249.182.159 (erl.)

217.249.182.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zwergennazi mit munteren Parolen. Pittimann Glückauf 11:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:132.252.173.15 (erl.)

132.252.173.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine woche gesperrt werden. Pittimann Glückauf 11:57, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „1 month“. Itti 14:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Weinbergschnecke (erl.)

Weinbergschnecke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird doch stark vandaliert. Ist nicht vielleicht eine Halbsperrung sinnvoll? --Kalima (Diskussion) 12:10, 22. Jan. 2015 (CET)

Weinbergschnecke wurde von WolfgangRieger am 22. Jan. 2015, 13:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2016, 12:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2016, 12:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:21, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:37.82.132.217 (erl.)

37.82.132.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:26, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Gustav von Aschenbach mit der Dauer „6 hours“. Itti 14:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:217.225.74.160 (erl.)

217.225.74.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte uns verlssen. Pittimann Glückauf 13:03, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Horst Gräbner mit der Dauer „6 hours“. Itti 14:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Passix15 (erledigt)

Passix15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 13:21, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Passix15 wurde von Horst Gräbner für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Volksparkstadion (erl.)

Volksparkstadion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte bis einschließlich 30. Juni 2015 voll sperren, um Edit-Wars vorzubeugen. Die Imtech Arena heißt ab dem 1. Juli 2015 wieder Volksparkstadion. Solange bleibt dort eine Weiterleitung auf Imtech Arena stehen. Verschiebungen sollen nicht vorher stattfinden. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Sorry, das ist Unsinn. Der Artikel hätte nie auf Imtech Arena verschieben werden dürfen, weil das nicht der Bauwerksname ist; selbstverständlich war und ist Volksparkstadion entsprechend WP:NK#Bauwerke das richtige Lemma. Daß das Bauwerk derzeit einen anderen Sponsorennamen trägt, spielt überhaupt keine Rolle. (WP:Neutraler Standpunkt läßt grüßen, oder wann haben wir in WP Werbung beschlossen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:37, 22. Jan. 2015 (CET)

Das ist denke ich ein anderes Thema. Derzeit ist es faktisch so, dass hier als Lemma der offizielle Name verwendet wird (siehe hier). Mir geht es hier in erster Linie darum, dass nicht vor dem 1. Juli 2015 verschoben wird und es nicht zu Edit-Wars kommt. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Volksparkstadion wurde von Itti am 22. Jan. 2015, 14:38 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. Juni 2015, 12:38 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. Juni 2015, 12:38 Uhr (UTC)), Begründung: Bis zur Rückbenennung – GiftBot (Diskussion) 14:38, 22. Jan. 2015 (CET)

Sollte sich vorher eine andere Einigung ergeben, bitte melden. --Itti 14:38, 22. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank. --Hsvfan1887 (Diskussion) 14:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:2003:58:BC2B:F801:7914:FD49:461A:D82A (erl.)

2003:58:BC2B:F801:7914:FD49:461A:D82A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:25, 22. Jan. 2015 (CET)

22. Jan. 2015, 13:37:34 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2003:58:bc2b:f801:7914:fd49:461a:d82a (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten)

Benutzer:Itacki (erl.)

Itacki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Hinweisen auf der Disk weiterhin quellenlose und zT schlicht falsche Spielerwechsel-Edits ohne Quelle und mit kopierten(?) Pressetexten. --Roger (Diskussion) 13:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer 6 Stunden, damit er die Hinweise auf seiner Disk findet. Hoffe, es klappt dann besser. --Itti 14:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:195.37.232.32 (erl.)

195.37.232.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:17, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Hephaion mit der Dauer „6 hours“. Itti 14:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:84.168.141.179 (erl.)

84.168.141.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Hephaion mit der Dauer „6 hours“. Itti 14:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Die Rote Fahne (erl.)

Die Rote Fahne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Ablauf des Halbschutzes wieder IP-Löschungen. Bitte dauerhafter halbieren. codc ^Disk 14:26, 22. Jan. 2015 (CET)

Die Rote Fahne wurde von Itti am 22. Jan. 2015, 14:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2015, 12:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Juli 2015, 12:31 Uhr (UTC)), Begründung: Pause verlängert – GiftBot (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:77.20.222.117 (erl.)

77.20.222.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe codc ^Disk 14:30, 22. Jan. 2015 (CET)

Gesperrt von Stefan64 mit der Dauer „2 hours“. Itti 14:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.241.170.97 (erl.)

79.241.170.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:36, 22. Jan. 2015 (CET)

6 hours Itti 14:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.223.231.211 (erl.)

93.223.231.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:36, 22. Jan. 2015 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 14:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:79.241.170.97 (erl.)

79.241.170.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nibelungensage. --Cologinux ^Disk 14:38, 22. Jan. 2015 (CET)

6 hours Itti 14:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:DerHandelsreisende (erl.)

DerHandelsreisende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er hier (vorgestern) und hier (gestern) gemeldet wurde, macht er am dritten Tag in Folge weiter mit seinen Regelbrüchen. Nebenbei sei noch erwähnt, dass er mir gegenüber einen herabwürdigenden (hier) und fremdenfeindlichen (hier) Ton hat; das haben Miraki, Feloscho und Wolfgang Rieger feststellen können. So und dieses mal benennt er in sämtlichen Artikeln, wo der Ortsnamen Erbil vorkommt, den Ort um in Arbil, obwohl die Diskussion über die Namensänderung hier noch läuft. Einige seiner mutwilligen Änderung:

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10

So, während ich diesen Text schrieb, hat er nun eigenwillig wieder (!) entschieden den Artikel zu verschieben (hier). Somit hat er seinen Regelbruch von gestern wiederholt und zusätzlich einen Editwar angezettelt. Dazu hätte, denke ich, Plantek noch ein paar Worte zu verlieren. --Moplayer (Diskussion) 14:09, 22. Jan. 2015 (CET)

Einfach nur dreist, die Vorgehensweise des Gemeldeten. Gezielte Provokation. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, ich klinke mich ohnehin aus der Geschichte jetzt aus. --Plantek (Diskussion) 14:25, 22. Jan. 2015 (CET)

VM dient nicht dazu die Administratoren als Werkzeug zur Durchsetzung von Eigeninteressen zu mißbrauchen. Fremdenfeindlich bin ich nicht. Und ich habe bereits erklär wie ich das "Was laberschst du" gemeint habe. Bitte hierzu die Fachleute(!) @Koenraad: und @Baba66: anhören. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:12, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich gebe dir nicht mehr die Möglichkeit in einer ellenlangen Diskussion zu flüchten, damit du zum wiederholten Male deine Regelbrüche verschleiern kannst. Hier spricht niemand von Interessen, sondern von expliziten, wiederholten Regelbrüchen. Deine Worte: "Ich verpflichte mich hiermit keine Verschiebung des Artikels Arbil zu veranlassen bzw. durchzuführen, bis es eine finale Entscheidung gibt." (hier). Den Inhalt hätte man auf der Disk. klären können; das wolltest du aber anscheinend nicht und hast eigenwillig gehandelt. Das war's erstmal von meiner Seite. Die beteiligten Personen werden die Aussagen, die ich gemacht habe, bestätigen können. --Moplayer (Diskussion) 14:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Um hier einmal auch ein Kommentar da zu lassen als Anwesender in betroffener ArtikelDisc. Der Vorwurf des EW ist nicht ganz korrekt. Sieht man sich die Versionsgeschichte des Artikels genau an, verschob BaBa66 den Artikel auf Arbil, mit Verweis auf NK und Diskussionsstand. Danach revetierte Moplayer mit der Begründung "Baba66 hat mutwillig verschoben. Disk. war nicht zu Ende." wobei in der Diskussion sowie so nur noch mit den selben Argumenten, die Verschiebung auf Erbil, gerechtfertigt wurde wie zu beginn. Daher ist fraglich wer hier den Editwar wirklich anfing. --XExplosiveX (Diskussion) 14:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Und Baba66 hat den Artikel von Erbil auf Arbil verschoben. Somit war für mich dies die finale Entscheidung. Ich vertraue auf Baba66s Entscheidung. Genauso wie ich Koenraads fachlicher Meinung vertraue. Beide für den Orient-Bereich qualifiziert. Jedoch vertraue ich dir oder Plantek auf fachlicher Ebene nicht. --DerHandelsreisende (Diskussion) 14:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich kenne Moplayer erst seit der Diskussion:Erbil#.C3.9Cbertrag_von_Wikipedia:Verschiebew.C3.BCnsche:_2015-01-18_.E2.80.93_Arbil_.E2.86.92_Erbil. Er ist vollkommen uneinsichtig, selbst wenn man ihm unsere Regeln zitiert, verbreitet eigentlich nur kurdischen Ethno-POV und ich sehe bei ihm keine wirklich sinnvollen Beiträge zur Wikipedia. Eigentlich wollte ich ihn hier melden, war dann aber AFK. Bittte den Melder sperren, Missbrauch der VM kommt jetzt noch dazu, gerne auch ganz. --Baba66 (Diskussion) 14:46, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich habe jetzt Erbil gegen Verschieben geschützt. Wenn in der Disk ein Konsens hergestellt wurde, kann ein fachkundiger Admin (z.B. Benutzer:Koenraad) das feststellen, entsprechend verschieben oder belassen und über einen Fortbestand des Verschiebeschutzes entscheiden. Konsens heißt dabei (wie auch sonst immer) nicht, dass jeder der Lösung zustimmt, sondern dass das Resultat in einem vernunftgeleiteten Diskurs gefunden wurde und alle sachlichen Gesichtspunkte ausreichend berücksichtigt wurden. Bis zu diesem Zeitpunkt haben jegliche Änderungen Arbil←→Erbil zu unterbleiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:13, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.232.204.148 (erl.)

93.232.204.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:05, 22. Jan. 2015 (CET)

22. Jan. 2015, 15:06:37 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.232.204.148 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 16:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:93.213.85.19 (erl.)

93.213.85.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Bodenhaftung123 (Diskussion) 15:42, 22. Jan. 2015 (CET)

22. Jan. 2015, 15:41:41 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.213.85.19 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) — Regi51 (Disk.) 16:05, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Wikipedia:Rechtschreibung (erl.)

Wikipedia:Rechtschreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf halb. Derzeit nicht IP-geeignet. --Stobaios 15:58, 22. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Rechtschreibung wurde von Holmium am 22. Jan. 2015, 16:00 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2015, 15:00 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 25. Januar 2015, 15:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Marko Gerhart (erl.)

Marko Gerhart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:SPA zuvor als Spezial:Beiträge/87.162.85.106 und Spezial:Beiträge/87.162.84.144, jetzt geht es mit dem Account und WP:BNS weiter, kWzeMe --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Du hattest die Drohung mit rechtlichen Schritten vergessen [2]. --PCP (Disk) 16:36, 22. Jan. 2015 (CET)

von user:Doc Taxon unbeschränkt gesperrt: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + rechtliche Drohungen, BNS, SPA usw. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 16:50, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Moplayer (erl.)

Moplayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW. Keine weiteren Bearbeitungen mehr bis Koenraad, dessen Ansicht offensichtlich ist, final entschieden hat. Es ist nicht absehbar wieweit Moplayer weitergehen wird. PS: Ich weiß das es wenig glaubwürdig ist und diese "Gegenanzeigen" nen Geschmäckle haben. --DerHandelsreisende (Diskussion) 16:49, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß das es wenig glaubwürdig ist und diese "Gegenanzeigen" nen Geschmäckle haben.. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. --Moplayer (Diskussion) 16:52, 22. Jan. 2015 (CET)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Stefan Bellini (erl.)

Stefan Bellini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] Vorwurf der Bestechung und damit auch Vorwurf der Bestechlichkeit für all die, die ein Angebot annehmen. --Pölkky 11:29, 22. Jan. 2015 (CET)

omg, man kanns auch übertreiben und die Worte nicht nur auf die Goldwaage sondern sogar auf die Mikrowaage legen 212.211.150.194 11:36, 22. Jan. 2015 (CET)

Unsinnige Meldung. Da wird künstlich was konstruiert, um sich aufregen zu können. --Schlesinger ^schreib! 11:37, 22. Jan. 2015 (CET)

So isset. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:49, 22. Jan. 2015 (CET)

Nun ist also der Vorwurf einer Straftat abgesegnet. Wäre also "Wolfgang Rieger ist ein Dieb" (rein hypothetisch) ebenso zu behandeln. Gut zu wissen. --Pölkky 12:07, 22. Jan. 2015 (CET)

Du bist - denke ich halt - ein intelligenter Mensch (da ja hier nur intelligente Menschen mitarbeiten), also weißt Du sowieso, dass nicht alles, was hinkt, ein Vergleich ist, oder? Brav bleiben, Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:28, 22. Jan. 2015 (CET)

Bitte nicht so überheblich, Reimmichl. Du bist nicht Pöllkys Großvater.--Hubertl (Diskussion) 14:50, 22. Jan. 2015 (CET)

Naja, man kann auch Glück haben, ich bin mit meinen Enkeln eh ganz gut ausgelastet - und wenn Du das als Überheblichkeit siehst, auch o.k. Servus und bleib' auch brav, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2015 (CET)

Solange ihr meine Enkel aus dem Spiel laßt...--Pölkky 17:01, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:87.151.10.168 (erl.)

87.151.10.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Autobahn  Allan D. Mercant Diskussion 16:55, 22. Jan. 2015 (CET)

7h by YourEyesOnly . --Logo 17:03, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:91.89.248.51 (erl.)

91.89.248.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:17, 22. Jan. 2015 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:89.101.21.128 (erl.)

89.101.21.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Serols (Diskussion) 17:18, 22. Jan. 2015 (CET)

18:54, 22. Jan. 2015 Filterkaffee (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „89.101.21.128 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Filterkaffee (Diskussion) 18:56, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Ckodezi (erl.)

Ckodezi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte ansprechen --Serols (Diskussion) 17:45, 22. Jan. 2015 (CET)

erl, s.u. --Logo 17:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:80.128.24.207 (erl.)

80.128.24.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam --Serols (Diskussion) 17:45, 22. Jan. 2015 (CET)

18:56, 22. Jan. 2015 Filterkaffee (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.128.24.207 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur)

Benutzer:Ckodezi (erl.)

Ckodezi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielt den Linksextremen, nach dem das Geständnis im Todesfall raus ist. Alle Edits. --Amtiss, SNAFU ? 17:46, 22. Jan. 2015 (CET)

linksextrem ein ein kampfgebriff vom verfassungsschutz. wieso versucht du die information zu unterdürlcen? (nicht signierter Beitrag von Ckodezi (Diskussion | Beiträge) 17:47, 22. Jan. 2015 (CET))

Ich weiß, dass der Begriff problematisch ist. Meine Vermutung ist, dass du nur so tust, als ob du was gegen "Faschos" hast. Da passt diese Bezeichnung. Außerdem scheinste dich ja bei Wikipedia auszukennen. Komisch, dass du dafür nen neuen Account brauchst... -- Amtiss, SNAFU ? 17:50, 22. Jan. 2015 (CET)

SPA wäre ausreichend gewesen.

• 17:49, 22. Jan. 2015 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Ckodezi (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Aktualitäten-Kampfsocke) --PCP (Disk) 17:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Ckodezi2 (erl.)

Ckodezi2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) klare Sache. --PCP (Disk) 17:55, 22. Jan. 2015 (CET)

Bleibt bis zum Abschluss der Sperrprüfung von Ckodezi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf, sofern er das Konto nur zur SP nutzt; der abarbeitende Admin wird das SP-Konto ebenfalls sperren, wenn die SP negativ für das Hauptkonto ausfällt. --Filterkaffee (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:91.57.216.170 (erl.)

91.57.216.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:58, 22. Jan. 2015 (CET)

Bereits von mir sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:58, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:87.7.127.236 (erl.)

87.7.127.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Ansprache einzige Aktivität immer wiederholte Komplettlöschung der Spielweise = kein Sinn, behindert andere User die die Seite sinnvoll nutzen wollen. --andy_king50 (Diskussion) 19:27, 22. Jan. 2015 (CET)

19:30, 22. Jan. 2015 WolfgangRieger (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.7.127.236 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Filterkaffee (Diskussion) 19:32, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Memmingen (erl.)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt entgegen dem derzeitigen Diskussionsstand wiederholt große Teile der Vorlage:Infobox Kirchengebäude (Spezial:Diff/13805867, Spezial:Diff/138058661) um damit Fakten zu schaffen. Auf der Diskussionsseite hatte er zuvor den Vorschlag gemacht, strittige oder mangelhafte Parameter zu entfernen. Daran ist wohl nichts grundsätzlich auszusetzen, ungeklärt ist allerdings noch das Prozedere sowie die Auswahl. Auch auf mehrfache Aufforderung hin hat er sich bisher geweigert, konkrete inhaltliche Mängel der von ihm kritisierten Parameter zu nennen. Stattdessen hat er in seinen Edits eine willkürliche Auswahl ersatzlos gestrichen. Die Vorlage wird in über 100 Artikeln verwendet und Änderungen sollten vorher abgestimmt und nicht mit dem Kopf durch die Wand umgesetzt werden. Auch nach Ansprache auf der Diskussionsseite will er lieber seine Parameterstreichung durchsetzen als eine sachbezogene Diskussion führen. --$TR8.$H00Tα {#} 19:32, 22. Jan. 2015 (CET)

Und schon wieder die Wunscnvorstellung von $$, daß man seinem Vorschlag uneingeschränkt folge leisten müsste. Wie bereits seit Wochen auf der Diskussionsseite der Infobox unter Brainstorming steht, sind die Parameter, welche von keiner der Parteien bestritten werden dort fett geschrieben. Das hat bisher auch $$ nicht angezweifelt. Nachdem gestern eine Umfrage dort den Status Quo, also die Sperre der Infobox mit einer Sperrandrohung ihm überhaupt nicht in den Kram passte, meint er nun heute diese Umfrage absurdum führen zu müssen, in dem er alle Änderungen der Infobox in der Zukunft aufgrund dieser Umfrage grundweg ablehnt. Wir diskutieren an dieser Infobox nun seit über 3 Jahren. Irgendwann muss eine Lösung gefunden werden, die das Pferd von vorne aufzäumt und nicht von hinten. Wir haben so viele falsche Infoboxen bereits entfernt, verbessert, etc., was $$ auch wiederum leugnet. Auch leugnete er heute mehrfach auf der Diskussionsseite das die Schwächen der einzelnen Parameter in der Diskussion bereits zigfach zur Sprache kamen. Auf die Diskussionsseiten von mir verwiesen nahm er gleich gar nicht zur Kenntnis. Daher auch hier meine Frage: Wie soll man mit jemandem diskutieren, der alles grundweg ablehnt, keinerlei Konsens finden will und nur auf seinem eigenen Vorschlag beharrt? Ich bin für heute erstmal weg, da ich um 8 Uhr eine Vorstandssitzung von einem Verein habe. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:37, 22. Jan. 2015 (CET)

Nachdem er mit seinem Löschantrag keinen Erfolg hatte, versucht er es halt auf diesem Wege - altbekanntes Spiel von so manchem. - Der Geprügelte 19:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Falsch, man versucht das Pferd von vorne aufzuzäumen und den bisher erzielten Konsens (nochmals, siehe Brainstorming) umzusetzen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:42, 22. Jan. 2015 (CET)

Vorlage 1 Woche geschützt und auf Version VOR dem Editwar zurückgesetzt. Bitte tut doch mal so als wäret ihr erwachsene Menschen. --tsor (Diskussion) 19:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Bitte auch Vorlage:Infobox Kirchengebäude/Doku zurücksetzen, da hat er dasselbe Spiel getrieben. --$TR8.$H00Tα {#} 20:46, 22. Jan. 2015 (CET)

79.201.105.214 (erl.)

79.201.105.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einzige in Kriegserklärung Deutschlands und Italiens an die Vereinigten Staaten Bearbeitung offenkundig Vandalismus --Stubenviech (Diskussion) 19:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Fehler von mir, er hat schon eine Sperre kassiert. Sry --Stubenviech (Diskussion) 19:46, 22. Jan. 2015 (CET)

War kein Fehler. Danke für deine Aufmerksamkeit. — Regi51 (Disk.) 19:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Leckarsch (erledigt)

Leckarsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)ungeeigneter Benutzername --Jogo30 (Diskussion) 20:32, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Leckarsch wurde von Dandelo für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 20:34, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Yokk (erl.)

Yokk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User will unbedingt eine sinnfreie Kategorie ("Essen und Trinken") in einen Artikel zu einem Platz (!) einbauen (siehe bspw. hier. Der Aufforderung, daß zunächst auf der DS zu klären, verweigert er sich, obwohl wir eine solche Diskussion schon heute früher am Tag zu einem gleich gelagerte Fall (Diskussion:Kornmarkt (Trier)) begonnen haben, stattdessen setzt er auf EW.--Squarerigger (Diskussion) 20:54, 22. Jan. 2015 (CET)

Editwar für 30 Minuten unterbrochen und Yokk auf seiner Disku angesprochen. --Wwwurm 21:06, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Fallschirmjägeruniform (erl.)

Fallschirmjägeruniform (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Ist das ein geeigneter Name? --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:57, 22. Jan. 2015 (CET)

Was spricht aus Deiner Sicht dagegen?--Squarerigger (Diskussion) 20:58, 22. Jan. 2015 (CET)

Hm. Nach Hilfe:Benutzerkonto anlegen ein zulässiger Name. Ich hatte wohl irgendeine falsche Regel bei Militärbegriffen im Kopf. Ich ziehe die VM zurück. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 21:01, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:188.103.151.42 (erl.)

188.103.151.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. —Lantus 21:10, 22. Jan. 2015 (CET)

Von Itti für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 21:12, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Purist (erl.)

Purist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit Tagen massive Projektstörung an verschiedenen Orten, edit-warring, WP:DISK-widrige Beiträge, Vandalismen, Hounding (zunächst betroffen Edith Wahr, jetzt taucht er plötzlich an allen Orten auf, an denen ich zuletzt gepostet habe). Wir hätten da beispielsweise:

• Massive antiamerikanische Ausfälle kombiniert mit PA: dass ein sich rassistisch, bigott und in Übersee blutrünstig gebendes Patriarchat allein aufgrund seiner kulturellen Dominanz einen Eindruck auf dich macht, dass du dich ihm unterwirfst und für eine kleine Änderung im Artikel die gesamte Debatte unter polemischen Vorwürfen politisch für diese dich dominierende Kultur einfärbst, wundert mich gar nicht.
• Ersetzungsvandalismus (interessanterweise mit Verweis auf Regelwerk): [4]
• PA: [5]
• PA mit diffusen antiamerikanischen Ausfällen: [6]
• Son Kram, keine Ahnung...: [7]
• Ersetzungsvandalismus im Rahmen seiner Hinterhereditiererei: [8]
• PA mit diffusen antiamerikanischen Ausfällen: [9]
• Zuletzt im Rahmen seines Houndings Einbringen von unbelegten Informationen im Artikel Lügenpresse, kombiniert mit massivem edit-warring.

Das Ende der Fahnenstange sollte jetzt erreicht sein. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Das Projekt, was ich da angeblich störe, muss das Projekt des meldenden Benutzers sein, in der gesamten Wikipedia darauf zu achten, dass die Bezeichnung "US-amerikanisch" verschwindet, wie auch jede Klarstellung im Begriffsbereich Amerika / USA. Die Ersetzung als Vandalismus zu bezeichnen, ist eine von der Antipathie des Melders hergeleitete, einseitige Sichtweise auf einen normalen Bearbeitungsvorgang. In einem Fall ("Ersetzungsvandalismus im Rahmen seiner Hinterhereditiererei") hatte ich meine eigene Bearbeitung auch wieder zurückgenommen, was der meldende Benutzer natürlich nicht erwähnen wollte. Für "so'n Kram, keine Ahnung" kann man sicher nicht regelkonform gesperrt werden. Das Korrigieren eines Benutzers, der ständig Fehler macht, ist sicher kein Hounding. --Purist (Diskussion) 21:36, 22. Jan. 2015 (CET)

Nein, das Projekt, das du störst, ist die Wikipedia. Wer trotz Information über die lange Konfliktgeschichte und den Stand der Auseinandersetzung um US/A derartig reinbrettert und dann noch dazu in Lügenpresse einen lupenreinen Editwar mit unbelegten Behauptungen vom Zaun bricht, stört schon ganz ordentlich.--Mautpreller (Diskussion) 21:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Exemplarisch das Verhalten im Artikel Lügenpresse:

1. Purist stößt auf den Artikel, weil ich dort heute eine kleine Umformulierung vorgenommen habe.
2. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
3. Ich revertiere mit Verweis auf Beleglosigkeit.
4. Purist vandaliert einen Beleg-Baustein in den Artikel.
5. Ich revertiere mit Verweis auf vorhandene Belege.
6. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
7. Jetzt bin ich so nett und korrigier auf eine belegte Version.
8. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
9. Ich revertiere mit Verweis auf Beleglosigkeit.
10. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
11. Und jetzt hat der Hauptautor genug und revertiert auf meine Korrektur: [10].

Zwei Tage Sperre, Gründe siehe Sperrlog und Ansprache. -- ɦeph 21:51, 22. Jan. 2015 (CET)

Mai-Sachme (erl.)

Mai-Sachme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für unerwünschte Nachrichten auf der Benutzerdiskussion, einem Edit-War auf dem Artikel Lügenpresse sowie der unqualifizierten Disqualifikation anderer Nutzer durch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate. --Purist (Diskussion) 21:28, 22. Jan. 2015 (CET)

Mhm, zum Artikel Lügenpresse gern der Reihe nach:

1. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
2. Ich revertiere mit Verweis auf Beleglosigkeit.
3. Purist vandaliert einen Beleg-Baustein in den Artikel.
4. Ich revertiere mit Verweis auf vorhandene Belege.
5. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
6. Jetzt bin ich so nett und korrigier auf eine belegte Version.
7. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
8. Ich revertiere mit Verweis auf Beleglosigkeit.
9. Purist schreibt beleglose Sachen in den Artikel.
10. Und jetzt hat der Hauptautor genug und revertiert auf meine Korrektur: [11]. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:40, 22. Jan. 2015 (CET)

Missbrauch dieser Seite. -- ɦeph 21:50, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Hopfenpflücker (erledigt)

Hopfenpflücker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Der Artikel Alberto Nisman lässt auf mangelndes Enzyklopädieverständnis und Deutschkenntnisse schließen. Das Konto könnte aber auch gekapert sein.--Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 21:36, 22. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Der Benutzer hat sich einmal eine komische Bearbeitung geleistet: Spezial:Diff/37950103.--Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 21:39, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Hopfenpflücker wurde von Itti für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 21:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Assayer (erl.)

Assayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Vandalismus und Editwar [12] [13] --2003:62:4E45:C201:6576:4C64:75E:61FE 21:48, 22. Jan. 2015 (CET)

Schön. Das Lemma Flucht und Vertreibung Deutscher aus Mittel- und Osteuropa 1945–1950‎ wird diskussionslos verschoben (und damit um ein Jahr vordatiert). Zur Sachfrage gibt es bereits eine ältere Diskussion:Flucht und Vertreibung Deutscher aus Mittel- und Osteuropa 1944–1950#Datierung Flucht und Vertreibung sowie jetzt auch eine Anfrage von Benutzer:Benatrevqre an den Verschieber Benutzer:Tahtaciyik adamik [14], und eine IP blockiert eine Rückverschiebung per EW und meldet mich dann schnellstens auch noch auf VM. Hier wäre beim Lemma eine Wiederherstellung des Status quo ante angezeigt.--Assayer (Diskussion) 21:56, 22. Jan. 2015 (CET)

Die IP ist Dribbler. Bitte schließen. Koenraad 22:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Getrolle von Dribbler --Otberg (Diskussion) 22:03, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Purist 2 (erl.)

Purist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte Sperre deutlich verlängern, [15]. -- ɦeph 22:13, 22. Jan. 2015 (CET)

Verlängert auf 1 Monat wegen schwerem PA und revertieren der Entfernung.--Emergency doc (Disk) 22:25, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:FuckYourFuckingMother (erledigt)

FuckYourFuckingMother (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eher ungeeigneter Name --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:15, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:FuckYourFuckingMother wurde von Emergency doc für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 22:16, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:$traight-$hoota (erl.)

$traight-$hoota (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbes Spiel wie immer. Akzeptiert demokratische Entscheidungen kein bisschen und meint den roten Kasten wieder abändern zu müssen und sich nicht an einen allgemeinen Konsens zu halten. Siehe hierzu auch Vorlage Diskussion:Infobox Kirchengebäude, wo er alles in Frage stellt, was in dem demokratischen Umfrageentscheid herbeigeführt wurde. Auch die Parameter, die ich heute entfernte sind kein Konsens, sondern sein eigenes Wunschdennken. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:15, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo kannst Du bitte den Link zu „was in dem demokratischen Umfrageentscheid herbeigeführt wurde“ anführen? - Der Geprügelte 23:26, 22. Jan. 2015 (CET)

Sodele, ihr wollt euch also nicht mal ansatzweise wie erwachsene Menschen benehmen. Mit viel AGF habe ich diese Doku-Seite für 1 Woche geschützt. Aber ihr könnt sicher sein: Beim nächsten EW in diesem Thema tifft es keinen Artikel mehr, sondern mehr als einen Account. --tsor (Diskussion) 23:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Blaeu (erl.)

Blaeu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Immer noch Sperrumgehung Virus11. Kürzlich wurden der Sperrumgehungssocke gegenüber zwei Augen zugedrückt, obwohl er sich direkt im Nachklapp der VM glasklar an der IP zu erkennen gab. Leider fährt er fort mit dem Verhalten, das zur Sperre geführt hat: Er führt Edit-War [16] in Artikeln, die von mir ausgebaut und betreut werden, spammt Uralt-Literatur-Zitate [17] und möchte trotz diverser Ansprachen [18][19] nicht von altbekanntem Störverhalten und dem Stalking hinter meinen Beiträgen bzw. unsinnigen Provokationen lassen. Dann verstehe ich nicht, wieso man die eindeutig erwiesene Sperrumgehung weiter duldet. Er hat sich niemals vom Störverhalten eines notorischen Sperrumgehers distanziert, macht jetzt vielleicht hin und wieder mal einen brauchbaren Artikelinhalt, von seinem Feldzug lassen möchte er offenbar nicht, wie seine Beiträge zeigen. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:24, 22. Jan. 2015 (CET)

Was bitteschön ist nun schon wieder falsch an meinen Beiträgen und warum löscht mir Lumpeseggl dauernd hinterher [20], [21], [22], [23]? Geschwafel und Geschwurbel ist in einer Diskussion gar nicht nett und/oder sachlich, das soll wohl provozieren - sorry, verstehe ich nicht... --Blaeu (Diskussion) 21:38, 22. Jan. 2015 (CET)

Auch diese "Ansprachen" muss mir mal Jemand erklären - warum nutzt er nicht die Diskussionsseiten ? Heute wieder nur Löschungen ohne jede Begründung - sehr merkwürdig und verworren, das geht schon eine ganze Weile so [24], [25]. --Blaeu (Diskussion) 21:45, 22. Jan. 2015 (CET)

Wenn Du weiter mitarbeiten möchtest (die Chance hast Du fairerweise bekommen) solltest Du das unauffällig tun und alte Konflikte und altes Fehlverhalten meiden. Das möchtest Du scheinbar nicht, also hast Du als weiterhin regelverletzender Sperrumgeher, Stalker, Sockenspieler, Quellenfälscher etc. pp. auch keine Ansprüche auf freundliches Entgegenkommen zu erwarten. Was an Deinen Edits Mist ist (und das ist bestimmt mehr als die Hälfte), fliegt einfach wieder raus. So wie Deine 100. Sperrumgehungssockenpuppe bald auch. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:47, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich komme aus Frankfurt und würde gerne etwas zur Rödelheimer Geschichte schreiben, was ist an meiner IPNummer so "glasklar"? Das war bei seiner ersten Meldung schon nicht nachzuvollziehen - Danke für eine Erklärung. Ich bitte darum, diese persönlichen Angriffe (regelverletzender Sperrumgeher, Stalker, Sockenspieler, Quellenfälscher etc.) einzustellen und zur Sachlichkeit zurückzukehren. Danke --Blaeu (Diskussion) 21:55, 22. Jan. 2015 (CET)

Zum Vorwurf des Editwars kann nun niemand mehr etwas sagen, da er auch noch den Diskussionsbeitrag auf Kinzig (Fluß) gelöscht hat (s.o.): Von Anfang des Artikels stand dieser "Gewässerbericht" als Weblink zur Verfügung bis er dann von einer IP gelöscht wurde - heute habe ich den wortgleichen (!) Artikel wieder gefunden und eingestellt - warum löscht Lumpeseggl nun diesen Bericht auf angeln.de ? --Blaeu (Diskussion) 22:02, 22. Jan. 2015 (CET)

Sicher nur Zufall, dass sie aus der altbekannten Range stammt, von der zahlreiche Stalking-Aktionen und weitere Projektstörungen ausgingen, die gleichen inhaltlichen Interessen besitzt, gerne Römerstraßen und -kastelle mit Uraltliteratur herbeilabert, Literaturlisten und Weblinks mit selbiger vermüllt wie Virus11, mir hinterherstalkt und den Artikelnamensraum in identischer Weise für seine persönliche Theoriefindung missbraucht. Kannst Dich gerne doof stellen, nachdem Du Dich neulich schon dooferweise geoutet hast, das ist dann nur konsequent und altbekanntes Sperrumgehungs-Sockenverhalten. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:06, 22. Jan. 2015 (CET)

Doof ist hier lediglich, daß Du Dich nicht an Regeln und/oder meine Bitte um Sachlichkeit halten kannst - für mich ist hier EOD, lösche und beleidige bei Anderen weiter, nicht bei meinen Beiträgen...... - Gute Nacht ! --Blaeu (Diskussion) 22:11, 22. Jan. 2015 (CET)

Unbeschränkt gesperrt als Sperrumgehung Virus.
Sperrumgehung bereits in der VM vom 3.1.2015 angesprochen und  deutlich geworden, außerdem 
s. Outing gleiche Range, vom Lumpeseggl hier oben verlinkt usw., vgl. auch die Beitragsliste usw. -jkb-  01:50, 23. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:46.245.145.2 (erl.)

46.245.145.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:04, 22. Jan. 2015 (CET)

22. Jan. 2015, 15:06:24 Emergency doc (Diskussion | Beiträge) sperrte „46.245.145.2 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) Luke081515 15:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung Editwar in Jürgen Ponto--Tohma (Diskussion) 20:41, 22. Jan. 2015 (CET)

Bitte Intro Punkt 3 beachten - Dauerproblem zwischen bestimmten Benutzern. Habt ihr es mal mit 3M oder Vermittlungsausschuss probiert? --Nobody Perfect (Diskussion) 20:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Siehe Artikeldiskussion. Ich hatte gemäß der dortigen und dort verwiesenen Diskussionen den Artikel weiterbearbeitet. Tohma fokussiert sich aber auf Behauptungen, wie „Terror“ und „Mord“ müssten in der Einleitung erwähnt werden. Dabei fragt er sich nicht, ob jemand legal entführt, erschossen oder Anschlagsopfer wird. Die Ansprache mag er vllt. übersehen haben, zudem wirft er mit aber das Einbringen von Verschwörungstheorien wiederholt vor.[26][27] Dies belegt er trotz Aufforderung nicht.[28] 3M ist in verlinkten Artikel gelaufen und ist eindeutig. Die Ansprachen entfernte er mit dem Kommentar „hier nicht“.[29] --Hans Haase (有问题吗) 20:49, 22. Jan. 2015 (CET)

was meinst du mit "ob jemand legal entführt, erschossen" ? Keine der zahlreichen Entführungen, Anschläge und Tötungen der RAF war legal. Auch dieser nicht. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:02, 22. Jan. 2015 (CET)

Hier ist keine inhaltliche Diskussion. Es ist klar, dass Anschläge zur Schwerstkriminalität gehören. Das ist aber in den direkt verlinkten Artikeln nicht nur ersichtlich, sondern erklärt. --Hans Haase (有问题吗) 21:07, 22. Jan. 2015 (CET)

Keine inhaltliche Diskussion. Dein Satz in der VM "Dabei fragt er sich nicht, ob jemand legal entführt, erschossen oder Anschlagsopfer wird" ist aber im höchsten Maße rätselhaft. Du bist der Meinung, dass es während der Zeit des RAF-Terrorismus "legale" Anschläge und Erschießungen gab? --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:11, 22. Jan. 2015 (CET)

Es ist wohl gemeint, dass es zu trivial ist um es extra zu erwähnen (siehe die Aussage von Hans: "klar, dass Anschläge zur Schwerstkriminalität gehören"), was unglücklich formuliert wurde. Ansonsten hat natürlich Nobody perfect Recht, dass hier auch ein dauerhafter Konflikt vorliegt (der hier unzulässig versucht wird über VM zu "lösen"). --85.176.153.4 21:22, 22. Jan. 2015 (CET)

Das dauerhafte Problem sind die Störaktionen des Users Tohma, der seinen POV in Artikel trägt, die er für "links" hält. Aktuell vandaliert er die RAF-Artikel, um überall plakativ TERRORISTEN hineinzuschreiben (offenbar hält er die Leser für blöd). Hans Haase ist nur einer von mehreren Benutzern, die sich aktiv gegen die Störaktionen Tohmas wenden. --Stobaios 21:29, 22. Jan. 2015 (CET)

Da ich mich an die Diskussionen, Mehrheiten und Quellen gehalten habe, sie hier nur erwähnt, dass der Melder heute defacto nur revertiert und hinterhereditiert hat, vgl. seiner Beiträge.[30] Ich sehe darin eine massive Störung meiner Projektmitarbeit. Inhaltlich wollte Tohma sich auch nicht außer mit Vorwürfen und Unterstellungen äußern. Hier verweise ich auf die bisherige Diskussion:Gudrun Ensslin. Die unsanktionierte VM gegen Tohma vom 13. Januar 2015 zeigte, dass er nur Worte sucht, aber nicht inhaltlich beiträgt.[31][32] --Hans Haase (有问题吗) 21:15, 22. Jan. 2015 (CET)

Hans Haases Mitarbeit ist Projektstörung. Verharmlosungen von Terrorismus an jeder Ecke, Entfernungen von enzyklopädischen Fakten um Raum zu schaffen für Verschwörungstheorien. Diese "Projektmitarbeit" sollte allerdings massiv gestört werden.--Tohma (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2015 (CET)

Im Artikel Rote Armee Fraktion steht unmissverständlich, dass es sich um linksextremistische Terroristen gehandelt hat. Das muss man nicht ständig doppeln, wenn der Artikel direkt im jeweiligen Personenartikel verlinkt ist. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 21:41, 22. Jan. 2015 (CET)

So ist es. @Tohma, möchtest Du bitte die Diskussionen beachten und Dir ein Gesamtbild verschaffen, bevor Du mir erneut diese Vorwürfe machst? --Hans Haase (有问题吗) 22:01, 22. Jan. 2015 (CET)

Hm. Auch die Formulierung von Thoma bringt das Gewicht der (abscheulichen) Tat noch nicht recht zum Tragen. Wie wäre es mit: "Er wurde von bösen Terroristen der terroristischen Rote Armee Fraktion bei einem terroristischen Entführungsversuch aus niedrigen Beweggründen ermordet, was in Deutschland gesetzlich verboten ist." Das dürfte auch dem unbedarftesten Leser genügend Handreichung zur Einordnung der Tat geben. Sonst könnte einer auf die Idee kommen, man hätte Ponto "legal terminiert" oder wie das so heißt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:11, 23. Jan. 2015 (CET)

Vorsicht, lb. Wolfgang ! So viel Ironie versteht nicht jeder. --Eulenspiegelchen (Diskussion) 00:18, 23. Jan. 2015 (CET)

Die VM scheint eine Selbstmeldung durch Tohma zu sein. Nach einem gefühlt sechs-monatigen Editwar in dem geschilderten Sachverhalt als Einzelner gegen die Auffassung und Ansprachen anderer Benutzer auf dessen Dis (durch Tohma gelöscht) - nach ´zigster VM-Meldung - erfolgte am 29.12.14 der Hinweis durch Doc.Heintz [33] in Bezug zu einer 3:M bzw. Vermittlungsausschuss. Die durch Tohma mißachtet und gelöscht wurde. Unbeirrt setzte er seinen Editwar - zum gleichen Thema - fort und erhielt daher seine letzte Sperre am 2.1.15. Nach der diskutierten VM-Meldung an Benutzer Tohma [34] erging der Hinweis, bitte einen Konsens auf der Dis. zu suchen. Nicht geschehen, beratungsresistent - wie gewohnt - nun weiter persönliche Angriffe, um seine POV-Ansicht durchzusetzen. Aufgrund der unsäglichen Endlosdebatten (um Kika) bitte ich um eine deutliche Ansprache, bzw. wegen Mißachtung zuvor erfolgter Ansprachen um erneute Sperre. Dank an WR für seine feine Ironie --Ambo35 (Diskussion) 01:35, 23. Jan. 2015 (CET)

Im Anschluss an die ironisierende, aber das hier nicht zu lösende (Dauer-)Problem hoffentlich deutlich
machende Bemerkung von WolfgangRieger schließe ich hier. -- Miraki (Diskussion) 07:10, 23. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Tohma (erl.)

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA in Form der wiederholten Diskreditierung durch Vorwurf der Einbringung von Raum für, oder Verschwörungstheorien, siehe obige VM, Nachweise dort. Zudem Hinterhereditieren und keine inhaltliche Mitarbeit. Verlagerung der Diskussion ins persönliche. --Hans Haase (有问题吗) 21:49, 22. Jan. 2015 (CET)

Siehe dazu mein Beitrag oben zu Hans Haase [35]--Ambo35 (Diskussion) 01:45, 23. Jan. 2015 (CET)

Siehe eins drüber. Wenn Benutzersperre, dann für beide. -- Miraki (Diskussion) 07:11, 23. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:X-Darg (erl.)

X-Darg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Immer wieder das selbe. Verschiedene Accounts. Den deutschen Nationalspieler Cacau möchte er mal deutsch-brasilianischen Fußballspieler nennen, den polnischen Nationalspieler Roger möchte er gar nur als brasilianischer Fußballspieler sehen, ebenso wie bei den polnischen Nationalspielern Olisadebe oder Perquis... Wie inkonsequent seine Änderungen sind (für ihn ist der deutsche Nationalspieler Podolski deutscher Fußballspieler, der polnische Nationalspieler Roger brasilianischer Fußballspieler, der deutsche Nationalspieler Cacau deutsch-brasilianischer Fußballspieler), wurde an mehreren Stellen aufgezeigt [36], [37], [38], [39]. Vgl. auch die folgende Meldung über Vereinslegende, der die gleiche Wortwahl benutzte. Zusammenfassungsformulierungen den Benutzers ist nahezu gleich wie bei F.Gradski (Gesperrt am 7. Nov. 2013, X-Dargs auftauchen bei der Wikipedia am 30. Dez. 2013). Auch die Interessen scheinen gleich zu sein.--JagielloXXwieku (Diskussion) 22:53, 22. Jan. 2015 (CET)

Jede meiner Korrekturvorschläge ist auf der jeweiligen Diskussionsseite ausführlich begründet, jeder entspricht den WP-Kriterien und jeder lässt Zeitund Raum für eine argumentationsgestützte Debatte, z.B.: bei Olisadebe, Roger Guerreiro. Hingegen begründet JagielloXXwieku, getrieben offenkundig von einem kuriosen Verständnis von Nationalehre, weder seine Aufassungen, noch seine Revertierungen - und verletzt somit fortwährend flagrant WP-Regeln. Wikipedia aber kann nicht der Platz zum Abarbeiten nationalstaatlicher Vorlieben und Komplexe sein. Möglicherweise treibt ihn auch um, dass ich ihm beim Artikel Lukas Podolski im Interesse der Einhaltung von WP-Kriterien einen schweren enzyklopädischen Irrtum vorhalten musste. WP kann aber nicht der Platz für kleinteilige Revanchegelüste sein. Es ist JagielloXXwieku, der hier kontinierlich zur Verschlimmbesserung von Artkeln beiträgt.X-Darg (Diskussion) 23:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Die Difflinks zeigen keinerlei Vandalismus, sondern sachlich-differenzierte Begründungen.
-- Miraki (Diskussion) 07:16, 23. Jan. 2015 (CET)