Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Horst Gräbner in Abschnitt Entfernung von Portalhinweisen? (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:93.104.47.27 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.104.47.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) setzt ständig einen SLA zurück. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Industriegebiet_Nord_(Worms)&curid=8391654&action=history Vernünftige Ansprache dass nur Admins über SLA entscheiden, wirkungslos. --Goldener Käfer (Diskussion) 00:29, 1. Nov. 2014 (CET)

jetzt habe ich ihn entschieden. Dass eine LD-Entscheidung überfällig ist, ist kein SLA-Grund --Superbass (Diskussion) 00:31, 1. Nov. 2014 (CET)
Und jetzt habe ich den Artikel gesperrt, da der entschiedene SLA erneut eingesetzt wurde. Ich kann Ärger über langsame LD-Entscheidungen verstehen, aber auch Admins sind freiwillig hier und können nicht durch SLAs dienstverpflichtet werden. --Superbass (Diskussion) 00:38, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Kleiner Stampfi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kleiner Stampfi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich habe gewiss nichts gegen dezidierte Meinungen oder drastische Formulierungen, aber das geht entschieden zu weit. Ich habe heute die Bekanntmachung des Zentralrats der Juden über das baldige und ehrenhafte Ausscheiden seines Präsidenten in den Artikel Dieter Graumann eingearbeitet und einige weitere kleine Verbesserungen am Artikel vorgenommen: [1]. Keiner davon war regelwidrig. Das als Vandalismus zu bezeichnen, als „Alibi-Edits“, „schräges Editier-Verhalten“ und weitere ehrenrührige Schmähungen muss auch ich mir nicht vorhalten lassen. --Hardenacke (Diskussion) 04:11, 1. Nov. 2014 (CET)

ein sehr erwachsenes Verhalten im Sinne einer eindeutigen Rachemeldung wegen vorhergehender VM des gemeldeten gegen den Melder, bei welcher Hardenacke wegen seines klar zu kritisierbaren editierverhaltens kurz gesperrt wurde. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 04:30, 1. Nov. 2014 (CET)
Unsinn. Auch eine VM darf nicht für Falschbeschuldigungen und Beleidigungen genutzt werden. --Hardenacke (Diskussion) 04:32, 1. Nov. 2014 (CET)
also wenn ich mir so anschaue was in letzter Zeit alles auf deiner Benutzerdisk so abgeht an Kommentaren ist diese wenn man so will voll von falschbeschuldigungen und Beleidigungen. Diese VM hier ist jedenfalls Unsinn. MfG Seader (Diskussion) 04:44, 1. Nov. 2014 (CET)
Niemand hat Dich nach Deinen Kommentaren gefragt. Sie sind substanzlos. --Hardenacke (Diskussion) 04:46, 1. Nov. 2014 (CET)
Im betreffenden Artikel hast Du bis gestern jedenfalls noch NIE etwas editiert. Dein erster Edit dort war 2014-10-31 14:10 und Dein letzter 2014-10-31 16:09. In dieser Zeit hast du 6 Kleinsedits gemacht [2], [3], [4], [5], [6], [7] was wohl nicht für ein wirklich grosses Interesse Deinerseits am Artikel selbst zeugt und den Eindruck der Alibiedits um das Kreuz zu entfernen bestätigt. Von Falschbehauptungen und Beleidigungen kann ich in Kleiner Stampfis VM gegen Dich darum nichts entdecken. MfG Seader (Diskussion) 04:53, 1. Nov. 2014 (CET)
Kann vielleicht mal jemand Intro Punkt 4 durchsetzen? Danke. --Hardenacke (Diskussion) 04:56, 1. Nov. 2014 (CET)

Noch einmal: Ich habe es gewagt, den Artikel Dieter Graumann aus aktuellem Anlass zu bearbeiten: [8], [9], [10], [11], [12], [13]. Wie jeder sehen kann, nichts weltbewegendes oder gar regelwidriges. (Ein anderer Benutzer half ebenfalls mit sinnvollen Ergänzungen: [14], [15], ohne sich an meinen Bearbeitungen zu stören.) Dafür muss ich mich nicht, wie oben dargelegt, beleidigen lassen. --Hardenacke (Diskussion) 05:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Aber du konntest es offenbar nicht unterlassen, erneut zu provozieren.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:48, 1. Nov. 2014 (CET)
alles unter meiner Eingreifschwelle; den Artikel werd ich noch schützen --MBq Disk 08:50, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Seader (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Edit-War im Artikel Dieter Graumann: [16]. --Hardenacke (Diskussion) 04:26, 1. Nov. 2014 (CET)

ein revert ist kein editwar. Hardenacke ist im betreffenden Artikel wohl wieder auf Kampfkurs nachdem er heute wegen dem entfernen des Kreuzes in diesem Artikel schon gesperrt wurde. Siehe auch VM gegen ihn vom 31.10. , seine Rachemeldung gegen den Melder oben bei kleiner stampfi und den mehrfachen adminsnaprachen der letzten Tage dieses Verhalten zu unterlassen. Die VM war jedenfalls ein klarer Einspruch gegen seine Entfernung und darum war der revert auf den Status quo logisch und wurde so auch begründet. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 04:33, 1. Nov. 2014 (CET)

Hier geht es um Dein Verhalten. „Kampfkurs“ beschreibt es ganz gut. Beigetragen hast Du auch zu diesem Artikel: Nichts. --Hardenacke (Diskussion)

Es ist immerwieder interessant wie Du den Beitrag eines Nutzers zu einem Artikel als Argument nimmst Dir das Recht zu geben überall wo Du willst die Kreuze zu entfernen und Dich über andere zu stellen. Im betreffenden Artikel hast Du bis gestern jedenfalls noch NIE etwas editiert. Dein erster Edit dort war 2014-10-31 14:10 und Dein letzter 2014-10-31 16:09. In dieser Zeit hast du 6 Kleinsedits gemacht [17], [18], [19], [20], [21], [22] was wohl nicht für ein wirklich grosses Interesse Deinerseits am Artikel selbst zeugt und den Eindruck der Alibiedits um das Kreuz zu entfernen bestätigt. Das Du das anders siehst zeigt die VM oben von Dir gegen Kleiner Stampfi. Jedenfalls habe ich darum und gem. dem Einspruchs gegen Die Entfernung durch die VM und der wiederholten Adminsnsprache den Status Quo zu repeskieren den Artikiel auf den Status Quo gesetzt. Es bleibt aber auchg dabei: Ein Revert ist noch kein Editwar. Darum ist diese VM hier auch wie die gegen Kleiner Stampfi oben Unsinn. MfG Seader (Diskussion) 04:51, 1. Nov. 2014 (CET)

Soll ich wirklich Dein „Wirken“ in der letzten Zeit dokumentieren? --Hardenacke (Diskussion) 04:55, 1. Nov. 2014 (CET)

Hey, Du hast das Argument des individuellen Beitrags zum Artikel in dieser Vm gegen mich für eine Sperre gebracht. Dann musst Du auch mit einer Analyse Deines kaum existenten Beitrags leben können. MfG Seader (Diskussion) 04:58, 1. Nov. 2014 (CET)
Dein ständiges Stören in Artikeln über jüdische Personen? Ohne überhaupt irgendeinen sinnvollen Beitrag dort? --Hardenacke (Diskussion) 05:02, 1. Nov. 2014 (CET)
Wow ich bin spachlos zu diesem Argument. Naja viel Spass wünsche ich Dir. Ich verschwende hier nicht noch mehr Zeit mit Dir. MfG Seader (Diskussion) 05:05, 1. Nov. 2014 (CET)
Ich hoffe, Du wirst endlich daran gehindert, unser aller Zeit mit Deinen Projektstörungen zu verschwenden. --Hardenacke (Diskussion) 05:10, 1. Nov. 2014 (CET)

Frage an die mitlesenden Admins: Sind einfache und zulässige Änderungen Vandalismus, das ständige Revertieren der Beiträge anderer aber nicht? Ich möchte es nicht glauben. --Hardenacke (Diskussion) 05:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Es ist offensichtlich, dass Hardenacke sein Verhalten auch nach der kurzen Sperre nicht ändern wird. Es ist keinerlei umdenken feststellbar. Seine beiden VM-Meldungen heute stellen einen eindeutigen VM-Missbrauch dar, mit dem eindeutigen Ziel seine Mission weiter zu verfolgen. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Hardenacke vs. Seader et al. – das hatten wir doch vor zwei, drei Tagen gerade erst. Da hatte ich noch den Artikel vollgeschützt (was offenbar die schlechtere Lösung war), statt den/die Kriegsverursacher persönlich ruhigzustellen. Hardenacke, Du trittst permanent als Opferlamm auf (bei mir zuletzt hier und hier), auch wenn die Lunte in Deiner Hand noch glimmt. Und Dein Zitat „unser aller Zeit mit Deinen Projektstörungen zu verschwenden“ passt sicher nur auf andere? --Wwwurm 08:41, 1. Nov. 2014 (CET)

...und konntest es offenbar nicht unterlassen, erneut zu provozieren.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:50, 1. Nov. 2014 (CET)
erl., s.o. --MBq Disk 08:52, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:92.205.7.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.205.7.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt schon wieder einen Artikel zur Pränatalen Ernährung, diesmal unter dem Lemma Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fetus ein, dazu diverse Verstöße gegen KPA auf der Artikeldisk und in der Lschdiskussion. --Grüße, -seko- (Disk) 08:53, 1. Nov. 2014 (CET)

92.205.7.5 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Oktober_2014&diff=135402791&oldid=135402759. –Xqbot (Diskussion) 09:11, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer: 92.205.0.75 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.205.0.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Sperrumgehung, siehe eins drüber --Grüße, -seko- (Disk) 09:18, 1. Nov. 2014 (CET)

92.205.0.75 wurde von WolfgangRieger für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Oktober_2014&diff=135402791&oldid=135402759. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:ErickElmore (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ErickElmore (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SPambot Grüße, -seko- (Disk) 09:20, 1. Nov. 2014 (CET)

ErickElmore wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel Avraham Mordechai Alter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Avraham Mordechai Alter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Sorry, ist wohl unter der nächtlichen Dieter Graumann-Episode übersehen worden. --Koyaanis (Diskussion) 09:41, 1. Nov. 2014 (CET)

Und was soll das jetzt wieder? Was passt Dir nicht? Sind jetzt die israelischen Rabbiner Dein Arbeitsgebiet? Oder petzt Du nur so auf's Geratewohl? Irgendwas wird ja schon hängenbleiben .... --Hardenacke (Diskussion) 10:53, 1. Nov. 2014 (CET)

Hier werden keine Inhalte entschieden. Rote Diskussionsseite. --Koenraad 10:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:FREI*HERZ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

FREI*HERZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erst ein eigenvermarktlerischer PR-Versuch, nach dessen Misslinken nur noch Angriffe gegen Wikipedia und deren User. --andy_king50 (Diskussion) 10:44, 1. Nov. 2014 (CET)

gesperrt --Itti 10:59, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Waschl87, sowie Benutzer:Nuuk Artikel Manuel Ochsenreiter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Waschl87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

zuerst mein Vorgehen, dann das von Waschl87 und das von Nuuk

Ich habe zuerst am 25.10. und dann viel ausführlicher am 29.10. auf der Diskussionsseite zum Artikel über Manuel Ochsenreiter alle für mich auffindbaren Berichte aus reputablen und nicht reputablen Quellen (es sind auch Seiten von Holocaustleugner dabei) zur zweiten Teheraner Holocaustleugner Konferenz "New Horizon" im September 2014 in Teheran chronologisch zusammengestellt. Die Vita der TeilnehmerInnen, die Ausrichter und die Themen,sowie die Berichte zeigen das es sich wiederum eine Holocaustleugner Konferenz handelte, wie schon die erste im Jahr 2006, die euphemistisch bemerkenswert "neutral" in der deutschsprachigen wikipedia mit Holocaust-Konferenz im Iran 2006 bezeichnet wird - auch wenn dies gleich im ersten Satz des Lemmas, der Realität entsprechend als Holocaustleugner Konferenz bezeichnet wird.

All das wurde von Waschl87 entweder nicht gesehen oder bewußt ignoriert, jedenfalls reichte es ihm um mir und denvon mir angegebenen Quellen: der Orginalquelle die website der Konferenz ! und dem Artikel des Politikwissenschaftlers Stephan Grigat von der Uni Wien POV vorzuwerfen. meinen kleinen zurückhaltenden Eintrag

Im September 2014 war Manuel Ochsenreiter Referent (" Israelische Lobby in Deutschland") der 2. internationalen Holocaustleugner Konferenz in Teheran, nach 2006, unter dem Titel "New Horizon" http://newhorizon.ir/ https://jungle.world/artikel/2014/41/truther-teheran

mit der Extra Überschrift "September 2014 Referent auf Holocaust Leugner Konferenz in Teheran" (da es schon bemerkenswert ist wenn einer der führenden Neonazi Publizsiten deutschlands mit besten internationalen Kontakten auf einer derartigen Konferenz auftritt)

änderte er in folgenden Satz (diff Link)

Die Konferenz wurde von der Junge World als „Holocaustleugner-Konferenz“ bezeichnet.

der Autor Stephan Grigat intersessiert ihn nicht, dazu der Linkfehler bei der von ihm als Überbringer der schlechten nachricht heruasgestellten Jungle world und somit die Relativierung einer Konferenz der führenden Holocaustleunger auf diesem Planeten ! Was ist das bitte schön ? Und bei derartigem soll mensch ruhig bleiben ? Im richtigen Leben steht derartige Verharmlosung in Deutschland unter Strafe.

Und nun kommt also noch Nuuk daher, auch er hat anscheinend nicht auf die Diskussionsseite auf meine ausführliche Zusammenstellung geschaut und sich auch nicht weiter die Mühe gemacht nach anderen Quellen zu suchen...

Im reicht die destruktive Regel (in der deutschsprachigen wikipedia), daß die Bringschuld bei Einsteller liegt und nicht beim Revertierer.

Aufbauen ist schwer einreissen, zerstören einfach.

Nuuk revertiert allen Ernstes mit der Begründung Die JungleWorld ist keine reputable Quelle dafür ! weder die reputabilität des Autors noch der Inhalt des Artikels interessieren ihn anscheinend, noch der Fakt das es Orginalquellen und andere Quellen gibt. Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Wenn das nicht POV Refertierung ist was dann ?

Sein Revert ist zudembesonders wiedersinnig da ja Waschl87 die Jungle World hervorgehoben und defekt verlinkt hat, während sie beimir nur als einfacher Link vorkam. Nuuk hat die Version mit dem defekten Linkund der Hervorhebung der Jungle world wiederhergestellt und schreibt gleichzeitig sie sei nicht reputabel. Extrem verwirrt der Mensch.

nun auch noch diesen Knaller entdeckt: (Google kennt keine Holocaust-Konferenz 2014)

(habe meine Wünsche für die Lemmata bei Kollegen Miltrak auf die Wunschliste geschrieben)

Noch etwas zu Wasch87. Ich habe im Kontext des Streits der letzten Tage um die Rede vom Berliner Antisemitismus Beautragten Daniel Alter bei der weit rechten Berliner Burschenschaft Gothia, nun sehr viele Dokumente/Fakten auf der Diskussionsseite präsentiert. Es ist bemerkenswert wie Waschl87, sein Kumpel Gropanga und andere wikipedianer (Männer!) via Formalia versuchen die Realität zurechtzubiegen. Nun wird in diesem Kontext von einem entsprechenden wikipedianern auch noch die TAZ, als nicht reputabel klassifiziert. Der Autor René Hamann wiederum wie Stephan Grigat mit einem Lemma versehen wird en passent auch als nicht reputabel erklärt. Geht's noch ?

--Über-Blick (Diskussion) 04:21, 1. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube Du solltest eher WP:3M nutzen. Persönlich halte ich das kritisierte Verhalten nämlich für absolut üblich, gerade im Hinblick auf der fehlenden Neutralität dieser beiden Zeitungen (die wollen gar nicht neutral sein), und unseren Zielen gemäß WP:Q und WP:NPOV.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:15, 1. Nov. 2014 (CET)
Inhaltliche Auseinandersetzung. Kein Vandalismus. Bitte Disk bzw. 3M nutzen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:06, 1. Nov. 2014 (CET)

Die Quellensammlung wird ignoriert und das Leugnen einer Holocaustleugner Konferenz die nachweilich stattgefunden hat als blose Meinungsverschiedenheit angesehen !? Das ist Starker Tobak. --Über-Blick (Diskussion) 11:29, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Voevoda (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entfernt im Artikel Krim ständig einen Neutralitätsbaustein. Fordert die "seriöse" Begründung des Bausteins,[23] nimmt diese dann aber einfach nicht zur Kenntnis und schreitet direkt zum EW. [24] Ich weiß nicht was ich da noch machen soll. Alexpl (Diskussion) 11:13, 1. Nov. 2014 (CET) 

Artikel wurde gesperrt von WolfgangRieger  @xqt 11:27, 1. Nov. 2014 (CET)

@Alexpl: Bitte sachlich bleiben und nicht Kollegen in die Nähe von Fanatikern rücken. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:28, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:87.143.243.123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.143.243.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Verwechselt die SPD mit einem Chatroom: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:20, 1. Nov. 2014 (CET)

87.143.243.123 wurde von Xqt für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:24, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:80.187.102.115 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.102.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Da ist er wieder mit seinen Rezepten:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Gesperrt von NordNordWest mit der Dauer „6 hours“. Itti 12:04, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:80.187.97.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.97.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Der nächste bitte:  - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:45, 1. Nov. 2014 (CET)

80.187.97.19 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:47, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:80.187.106.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.106.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Kien Kommentar - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 1. Nov. 2014 (CET)

80.187.106.253 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:80.187.97.71 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.97.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Kann man da vielleicht die Range dicht machen? - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:54, 1. Nov. 2014 (CET)

80.187.96.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --PM3 11:55, 1. Nov. 2014 (CET)
Range 6h --Itti  11:58, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:80.187.97.118 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.187.97.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Rezeptspammer Eingangskontrolle (Diskussion) 12:00, 1. Nov. 2014 (CET)

siehe eins drüber --PM3 12:02, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Meinungsbilder/Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob dieses Sperr-Anliegen hier richtig aufgehoben ist und den Wiki-Statuten entspricht, aber versuchen wir es trotzdem mal... Der Seitenentwurf selbst ist zu nichts anderem nütze, als den Konflikt, der gestern abend dank Hardenacke's Zündelei wieder eskaliert ist, noch einmal auf eine neue Ebene zu heben. Außerdem beinhaltet er Ausschlussformulierungen, die in dieser Form inakzeptabel und absolut undemokratisch sind. Mein Sanktionswunsch erstreckt sich auf die Hauptseite UND das Diskussionsforum. --Koyaanis (Diskussion) 12:46, 1. Nov. 2014 (CET) 

Kein Vandalismus erkennbar. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:82.240.46.119 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

82.240.46.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 13:11, 1. Nov. 2014 (CET)

82.240.46.119 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:17, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:RyanAllwissend (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

RyanAllwissend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Das wird nix…: 1 2 --Spuki Séance 14:23, 1. Nov. 2014 (CET)

RyanAllwissend wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:85.180.132.25 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.180.132.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Spuki Séance 14:48, 1. Nov. 2014 (CET)

85.180.132.25 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:212.3.9.50 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.3.9.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Spuki Séance 15:06, 1. Nov. 2014 (CET)

212.3.9.50 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:15, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Anti-Verleumdungskampagne (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anti-Verleumdungskampagne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PAs: 1 2 --Spuki Séance 15:08, 1. Nov. 2014 (CET)

Anti-Verleumdungskampagne wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:08, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel SASH! (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SASH! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte ein-zwei Tage halbsperren. --PCP (Disk) 15:11, 1. Nov. 2014 (CET)

SASH! wurde von Itti am 01. Nov. 2014, 15:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. November 2014, 14:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. November 2014, 14:11 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:84.154.112.79 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.154.112.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 15:13, 1. Nov. 2014 (CET)

84.154.112.79 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:84.112.72.221 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.112.72.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 15:18, 1. Nov. 2014 (CET)

84.112.72.221 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:91.35.136.8 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.35.136.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Spuki Séance 15:46, 1. Nov. 2014 (CET)

91.35.136.8 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:47, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:188.101.21.41 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.101.21.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 16:29, 1. Nov. 2014 (CET)

188.101.21.41 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:149.172.13.79 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

149.172.13.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 16:42, 1. Nov. 2014 (CET)

149.172.13.79 wurde von Superbass für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Kommentare in den Artikeltext, Textlöschungen. –Xqbot (Diskussion) 16:44, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:2003:6A:661D:EFFD:1C43:EFA5:7D3:A63 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2003:6A:661D:EFFD:1C43:EFA5:7D3:A63 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel --Spuki Séance 16:57, 1. Nov. 2014 (CET)

Bereits von WolfgangRieger für einen Tag gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:10, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Jean-Pierre L. Schupp (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jean-Pierre L. Schupp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer Eingangskontrolle (Diskussion) 17:02, 1. Nov. 2014 (CET)

Unsinn. Ein Beitrag. Bevor man hier große Keulen rausholt, darf man solche Leute auch gerne mal ansprechen! Marcus Cyron Reden 17:17, 1. Nov. 2014 (CET)

Nach BK: Eher IK, der Edit bei der Löschprüfung entstand aus Unkenntnis, soweit ich das erkenne. Der ist nämlich identisch mit dem gelöschten Artikel. Koenraad 17:18, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Omert33 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Omert33 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen PA. Der Single purpose account, undeklarierte Paid editor und Werbetreibende, der versucht, auch in de:WP eine israelische Institution zu verewigen, für die er arbeitet und deren Relevanz angezweifelt wird, neigt zu Ausfällen. Der Kollege, der kein Deutsch spricht, sich aber eifrig an der LD beteiligt, wurde bereits am 21. Oktober für eine Woche wegen eines hässlichen PAs gesperrt. Nun wieder frei, legt er in der LD nach: The nomination of this article for deletion reeks of unjustified and unfounded personal bias and personal vendettas whether they be against specific persons or denominations. Da ich den Artikel zur Löschung vorgeschlagen habe, bin ich angesprochen. Nachdem beim letzten Mal bereits die Holocaust-Keule ausgepackt wurde, ist nun die vermutete persönliche Blutfehde gegen Personen oder Religionen natürlich naheliegend. Da ich LAs auf Basis von RK und nicht religiöser Vorlieben stelle, emfinde ich eine solchen Vorwurf als ungerechtfertigt und verleumdend. Bitte sanktionieren. --Wistula (Diskussion) 17:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Die letzte Sperre war ich. Damit würde ich anderen den Vortritt lassen, diesen Fall zu beurteilen. Ich würde ihn emotionslos temporär sperren. --Koenraad 17:51, 1. Nov. 2014 (CET)
Why do you resort to shutting me up all the time? Your hasty reaction right now is nothing but proof of that if not also proof of the fact that your nomination to delete the article is based on nothing but hate-filled personal bias and ideals. --Omert33 (Diskussion) 17:52, 1. Nov. 2014 (CET)

Klaro. --Koenraad 17:53, 1. Nov. 2014 (CET)

Omert33 wurde von -jkb- für 3 Wochen gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: + siehe Nachtrag in der VM. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 1. Nov. 2014 (CET)

//BK// Was KPA-Verstöße angeht kann ich eine gewisse Beratungsresistenz sehen. Allerdings sehe ich im Prinzip keine Chancen für eine enzyklopädische Zusammenarbeit, zu den Ausfällen kommen auch offensichtlich sprachliche Defizite oder Weigerung, Deutsch als Verkehrssprache hier zu akzeptieren. Insgesamt, sollte noch eine weitere PA-Meldung künftig anfällig sein, dann bitte mit Link zu dieser VM, es liegt dann sogar im Bereich infinit. -jkb- 18:00, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Kulturkonservativer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kulturkonservativer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Nachfolgesocke zu Asgerd Erkki Majstorovic et al., massiver Sockeneinsatz wird nicht nur von mir bemängelt, sondern etwa auch von MBxd1. Insgesamt verzichtbar. --Edith Wahr (Diskussion) 17:43, 1. Nov. 2014 (CET)

Kulturkonservativer wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Honigtopfsocke. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:37.247.88.153 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.247.88.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Spuki Séance 17:49, 1. Nov. 2014 (CET)

37.247.88.153 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:50, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel Frank Franz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frank Franz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbsperre, da eine IP immer wieder versucht, irrelevante Infos (Kandidatur für ein Parteiamt) aufzunehmen. Relevanz würde sich m.E. erst dann ergeben, wenn er gewählt würde.--Squarerigger (Diskussion) 18:33, 1. Nov. 2014 (CET) --Squarerigger (Diskussion) 18:33, 1. Nov. 2014 (CET)

Warum soll eine Kandidatur für den NPD-Bundesvorsitz irrelevant für die Vita des Kandidaten sein? Verstehe ich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:59, 1. Nov. 2014 (CET)
Eine reine Kanditatur für ein Amt generiert doch wohl noch keine Relevanz. Für einen Parteivorsitz kann jedes Mitglied kandidierten. Relevanz ergäbe sich erst bei einer Wahl.--19:35, 1. Nov. 2014 (CET) (ohne Name signierter Beitrag von Squarerigger (Diskussion | Beiträge))
Wenn der Mann relevant ist (und zwar nicht wegen seiner Kandidatur), dann ist seine Kandidatur ebenfalls relevant und kann, wenn belegt, erwähnt werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:40, 1. Nov. 2014 (CET)
Nochmal: für ein Parteiamt kann grds. jedes Parteimitlied kandidieren. Hieraus eine relevante Info ableiten zu wollen, halte ich für gewagt.--Squarerigger (Diskussion) 19:43, 1. Nov. 2014 (CET)
Frank Franz wurde von Schniggendiller am 01. Nov. 2014, 19:48 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. November 2014, 18:48 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. November 2014, 18:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 19:48, 1. Nov. 2014 (CET)

Auf der Diskussionsseite des Artikels ist deutlich mehr Platz zum Diskutieren als in der Zusammenfassungszeile. Nutzt den bitte. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:52, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:84.142.125.153 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.142.125.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler mal wieder ohne Schimmer, will aber Artikel seinen frei erfunden namen anpassen und erfindet inexistente arabische Schreibung [25] Koenraad 19:50, 1. Nov. 2014 (CET) 

Koenraad, schaust du bitte die bearbeitungen durch und setzt jeweils zurück, wo nötig? --JD {æ} 19:55, 1. Nov. 2014 (CET)
84.142.125.153 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:54, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:37.80.169.44 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

37.80.169.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) „Rezeptvandale“ ist wieder unterwegs. Bitte gleich die Range sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:54, 1. Nov. 2014 (CET)

Haben wir denn eine Range? Ich kenne nur 80.187.96.0/20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:59, 1. Nov. 2014 (CET)
Die Range wäre 37.80.0.0/14 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), ziemlich groß. --PM3 20:03, 1. Nov. 2014 (CET)
Diesmal waren’s nur drei „Rezepte“: zwei mit dieser und die dritte mit 80.187.96.16. Hat aktuell aufgehört, vielleicht testet er ja jetzt seine Rezepte. Kann man wohl vorläufig erledigen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:30, 1. Nov. 2014 (CET)
Ist vermutlich ein Pastafari. --Schniggendiller Diskussion 21:15, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Wodu (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wodu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Er vandaliert auf der Seite Nora von Waldstätten, verschiebt ihren offiziell anerkannten Familiennamen. Bitte sperren. --Sacha47 Diskussion 19:57, 1. November 2014 (CET)

@Sacha47: Siehe Intro dieser Seite unter Punkt 3. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:00, 1. Nov. 2014 (CET)
Wie soll das bei ihm gehen?--Sacha47 Diskussion 20:04, 1. November 2014 (CET)
Naja, "offiziell anerkannt" ist gar nix, ihr amtlicher Name ist ohne "von". Ihr "Künstlername" (der ist in Österreich nicht gesetzlich geregelt) ist selbst gegeben und verstößt ganz klar gegen das Gesetz.--Der Polizist (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2014 (CET)
@Sacha47: Via Diskussion:Nora von Waldstätten oder via Benutzer Diskussion:Wodu. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:14, 1. Nov. 2014 (CET)
Naja, "offiziell anerkannt" ist gar nix, ihr amtlicher Name ist ohne "von". Ihr "Künstlername" (der ist in Österreich nicht gesetzlich geregelt) ist selbst gegeben und verstößt ganz klar gegen das Gesetz.--Der Polizist (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2014 (CET)
Nun heißt die Künstlerin international so. Auch im Abspann österr. Filme. Irgendwas von Wiedererkennungswert gehört? Der Bezug zu den Vorfahren ist wohl erlaubt. Auch im heutgen Österreich werden Menschen, die den Titel einst trugen, damit genannt, ganz ofiziell. Auch in den Geschichtsbüchern. Da heißt es auch in AT nicht "Herr Eugen Savoy", Herr Starhemberg", "Herr Franz Joseph Habsburg" etc.--Sacha47 Diskussion 20:20, 1. November 2014 (CET)

Als Künstlernamen ist das Lemma wohl korrekt, der „wirkliche“ bürgerliche Name wird ohnehin angeführt. Ich würde einen Verschiebeschutz verhängen, bis die Sache ausdiskutiert ist. --Otberg (Diskussion) 21:13, 1. Nov. 2014 (CET) 

1 Woche Verschiebeschutz. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Bitte auf Disk klären. Der GND-Eintrag lautet übrigens auf "Nora von Waldstätten". -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer vandaliert hier – siehe Benutzerbeiträge und Wikipedia:Administratoren/Anfragen --Bwbuz (Diskussion) 21:15, 1. Nov. 2014 (CET)

Ich denke, eine ausreichende Antwort für das Problem wurde unter WP:AA#Bitte bereits gegeben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:87.160.186.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unsinnige Bearbeitungen im Bereich Mondlandefähren.Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:06, 1. Nov. 2014 (CET)

Beispiel --112.198.90.81 22:14, 1. Nov. 2014 (CET)
87.160.186.35 wurde von Doc Taxon für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:34, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:TillSommer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

TillSommer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt in Deutsche Fußballmeisterschaft der B-Junioren 2004/05 wiederholt falsche Spielernamen ein --Janjonas (Diskussion) 22:09, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel geschützt -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:12, 1. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer vandaliert trotz deutlichem Hinweis, daß seine Sichtweise falsch ist, weiter im Artikel Flammkuchen und will seine falsche Info durchdrücken:

Zum Nachlesen hier die Unterschiede zwischen Sauerrahm und Schmand: Rahm#Sauermilchprodukte_aus_Rahm--Squarerigger (Diskussion) 22:24, 1. Nov. 2014 (CET)

Ja, genau. In dem Link kann man nachlesen, daß Schmand Sauerrahm ist. --Pölkky 22:38, 1. Nov. 2014 (CET)
Wer lesen kann...
  • Saure Sahne, Sauerrahm enthält mindestens 10 % Fett.
  • Schmand ist eine fetthaltigere saure Sahne mit einem Fettgehalt von meist 20–29 %
Ein kleiner Unterschied...--Squarerigger (Diskussion) 22:41, 1. Nov. 2014 (CET)

Da ich bereits beim Portal damit befasst war, sei mir ein Kommentar erlaubt. Als Sauerrahm bezeichnet man umgangssprachlich diverse Sauermilchprodukte. Fachlich werden damit nur Produkte mit mind. 10% Fettgehalt bezeichnet. Schmand dagegen hat eine Bandbreite von 20 bis 29%. Pölkis Verlinkung auf die Übersicht war darum angebracht, um dem Leser direkt die gesamte Vielfalt zu verlinken. Wir haben in diesem Jahr mit Skoops Hilfe versucht, das Chaos in dem Bereich zu beenden. Die Ansichten dazu sind vielfältig, und selbst die Quellen nicht einig. Also weder ein Grund für Editwar noch für eine VM. Und ich sage es nur ungern, die Alternative wäre hier mein Standpunkt, gemäß DLMB und Lehrbuch Warenkunde vorzugehen. Nur ziehts selbst mir bei "Flammkuchen mit Sauermilchprodukten" die Schuhe aus. Typische Aufgabe für Artikeldisk, denn was offenbar beide nicht bemerkt haben, die gesamte Formulierung ist Schwachsinn, denn es wird nicht regelmäßig eine "Creme aus Sauerrahm oder Schmand" verwendet, sondern Sauerrahm oder Schmand direkt. Das haben sie hier wohl aus dem Auge verloren.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:44, 1. Nov. 2014 (CET)

Sauerrahm ist ein Sammelbegriff, und Schmand gehört dazu. Was soll dieser blödsinnige Streit?--Label5 (Kaffeehaus) 22:46, 1. Nov. 2014 (CET)
Es gibt im entsprechenden Artikel eine klare Aufteilung mit Unterscheidung nach dem Fettgehalt.--Squarerigger (Diskussion) 22:54, 1. Nov. 2014 (CET)

Was mich stutzig macht: Der letzte Edit auf Diskussion:Flammkuchen wurde im Juni getätigt. Also, was soll dieses inhaltliche Gedöns hier? --tsor (Diskussion) 22:52, 1. Nov. 2014 (CET)

Artikel Rahsegler (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rahsegler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Eine IP versucht hier mit aller Härte, einen Link zum Portal "Segeln" zu entfernen, allerdings ohne stichhaltige Begründung, da der Satz "siehe WP-Portale" leider keine Begründung ist. Evtl. wäre hier eine Halbsperre angebracht. --Squarerigger (Diskussion) 22:31, 1. Nov. 2014 (CET)

Wie wäre es, wenn du einfach mal WP:Portale liest und verstehst? 85.212.63.161 22:33, 1. Nov. 2014 (CET)
der Link zum Portal:Segeln sollte nur vom Hauptartikel Segeln aus erfolgen, nicht aus jedem Artikel zum Themengebiet. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 22:41, 1. Nov. 2014 (CET)

Entfernung von Portalhinweisen? (erl.)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist nachvollziehbar, was das soll? Siehe [[26]] --Joerg 130 (Diskussion) 23:07, 1. Nov. 2014 (CET)

Siehe bei den Portalhinweisen: Ergänze das Portal mit Hilfe der Vorlage:Portal unter „Siehe auch“ nur in den Hauptartikeln des jeweiligen Themas. Aufgrund des Meinungsbildes Portalhinweise ist es unerwünscht, mit weitergehenden Vorlagen auf Portale hinzuweisen oder es gar in jedem Artikel des Themengebiets zu verlinken. bedeutet, dass diese nicht erwünscht sind.--K@rl 23:13, 1. Nov. 2014 (CET)
Service --Hubertl (Diskussion) 23:19, 1. Nov. 2014 (CET)
Weshalb setzt du dann die Edits flächendeckend zurück? --Horst Gräbner (Diskussion) 00:03, 2. Nov. 2014 (CET)

Keine Maßnahme erforderlich. Mit Dank an K@rl und Hubertl für die richtigen Hinweise. --AFBorchert – D/B 23:23, 1. Nov. 2014 (CET)

Was mich eher wundert ist die Zeitliche Regelmäßigkeit der Beiträge dieser IP und einer weiteren IP 129.13.72.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), deren Beiträge von der hießigen gerne wiederhergestellt werden, was in mir die Frage aufwirft ob da jemand einen Bot per IP betreibt. --Jogo.obb (Diskussion) 23:29, 1. Nov. 2014 (CET)
Verfolge bitte die Edits des Benutzers mit den IPs 85.212.XXX und 129.13.XXX. Es ist ein und derselbe Benutzer, der für seine Edits auch Begründungen hat (siehe z. B. hier), und sehr selten Fehler macht (bei der Menge, die er schafft, kann das immer mal passieren). --Horst Gräbner (Diskussion) 23:39, 1. Nov. 2014 (CET)
Es geht mir keineswegs um Inhaltliche Fehler, nur es sieht für mich, zumindest auf den ersten Blick, etwas schnell für einen "menschlichen" Benutzer aus. --Jogo.obb (Diskussion) 23:51, 1. Nov. 2014 (CET)
Ich vermute eine schnelle Internetverbindung und einfach die Abarbeitung einer erstellten Liste. --Horst Gräbner (Diskussion) 00:03, 2. Nov. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/11/01&oldid=242546673“