Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18#Thema_1

Benutzer:187.93.77.235 (erl.)

187.93.77.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) open proxy von Tacuisses --Schniggendiller Diskussion 00:40, 18. Mär. 2013 (CET)

187.93.77.235 wurde von Hephaion 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 00:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.187.55.135 (erl.)

87.187.55.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll, siehe Beiträge --[-_-]-- (Diskussion) 03:26, 18. Mär. 2013 (CET)

87.187.55.135 wurde von Theghaz 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 03:34, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Starbatiflop (erl.)

Starbatiflop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fernbachergetrolle. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 05:01, 18. Mär. 2013 (CET)

Starbatiflop wurde von Theghaz unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 05:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Plumpe Politagitation per Editierkrieg. [1]

Jenny Klein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Urheberin

Vgl. meine Einwurf an dieser Stelle. Schmutzwerfen ist kein enzyklopädischer Stil. Ein Blog wirft einzelnen, völlig unbekannten Sympathisanten ohne Parteifunktion vor, sie würden verschwörungtheoretische Positionen vertreten, u.a. deshalb, weil sie vor einer "EU-Diktatur" warnen. Daraus wird dann: „Unter­stüt­zer der Par­tei [vertreten] neben dem angestrebten Aus­stieg aus dem Euro auch deutsch­na­tio­nale, völkische und verschwörungsideologische Positionen“. Das ist reiner Propagandismus unter Fehlauslegung einer fraglichen Quelle. -- D.825 (Diskussion) 04:47, 18. Mär. 2013 (CET)

unfug. disk.-ergebnis klar auch ohne den „Einwurf“ des seit seit janaur2013 agierenden D.825. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 04:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Ist das nicht Rosa Liebknecht? --Theghaz _{Disk / Bew} 05:31, 18. Mär. 2013 (CET)

Klar ist das RL. Auf die Idee, Schwabenhass als "Rassismus und Klassismus" zu kategorisieren, kommt nur der. --Hozro (Diskussion) 07:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Überflüssige Meldung 93.122.64.66 06:52, 18. Mär. 2013 (CET)

RL-Socke gesperrt --Otberg (Diskussion) 08:07, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:223.4.171.17 (erl.)

223.4.171.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy. Editiert im Admin-Problem gegen mich, daher sperre ich nicht selbst. --Drahreg•01 06:29, 18. Mär. 2013 (CET)

223.4.171.17 wurde von Ne discere cessa! 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 08:56, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.42.199.91 (erl.)

91.42.199.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:06, 18. Mär. 2013 (CET)

91.42.199.91 wurde von JuTa 2 Stunden, 43 Minuten, 43 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel Kreide (Geologie) (erl.)

Kreide (Geologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte - bitte halb. -- GiordanoBruno (Diskussion) 08:17, 18. Mär. 2013 (CET)

Kreide (Geologie) wurde von Ne discere cessa! am 18. Mrz. 2013, 08:54 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2013, 06:54 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Mai 2013, 06:54 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 08:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.188.147.254 (erl.)

87.188.147.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reefer Madness Hardenacke (Diskussion) 08:43, 18. Mär. 2013 (CET)

87.188.147.254 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.237.93.88 (erl.)

217.237.93.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Flatrate. Hardenacke (Diskussion) 08:46, 18. Mär. 2013 (CET)

217.237.93.88 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 08:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.87.249.88 (erl.)

217.87.249.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:07, 18. Mär. 2013 (CET)

217.87.249.88 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:08, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.173.166.211 (erl.)

87.173.166.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:09, 18. Mär. 2013 (CET)

87.173.166.211 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:09, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.142.72.17 (erl.)

87.142.72.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 09:09, 18. Mär. 2013 (CET)

87.142.72.17 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.84.111.81 (erl.)

217.84.111.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:04, 18. Mär. 2013 (CET)

217.84.111.81 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.46.150.24 (erl.)

91.46.150.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat schon einen gekifft. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:14, 18. Mär. 2013 (CET)

91.46.150.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.153.125.65 (erl.)

87.153.125.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) manipuliert die Löschdiskussion per EW --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:16, 18. Mär. 2013 (CET)

Die IP bitte sperren. Wenn sie was zu sagen hat, dort wäre ausreichend Platz. --Pfiat diΛV^¿? 10:43, 18. Mär. 2013 (CET)

87.153.125.65 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.210.239.204 (erl.)

93.210.239.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Smallandsimple (Diskussion) 10:21, 18. Mär. 2013 (CET)

93.210.239.204 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

eröffnet einen disk.-abschnitt bei mir nachdem ich einen gruß an Koenraad schrieb.

neue disk.-abschitte zu eröffnen ausschließlich um mich zu beleidgen

hat nichts mehr mit kritik an mir zu tun. unzumitbarer pa. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Orientalist wurde von Ne discere cessa! 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:PA: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=115530755&oldid=115530268. –SpBot 10:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.187.111.9 (erl.)

80.187.111.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 10:41, 18. Mär. 2013 (CET)

80.187.111.9 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:41, 18. Mär. 2013 (CET)

93.207.248.121 (erl.)

93.207.248.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt --Tönjes 10:47, 18. Mär. 2013 (CET)

93.207.248.121 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:87.177.22.189 (erl.)

87.177.22.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - --diba (Diskussion) 10:50, 18. Mär. 2013 (CET)

87.177.22.189 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.226.36.24 (erl.)

79.226.36.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:38, 18. Mär. 2013 (CET)

79.226.36.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Nbgbay (erl.)

Nbgbay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA Bist Du dem Irrglauben aufgesessen, sich hier mit Erfolg als Zensor betätigen zu können? --85.237.212.146 10:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Irrglaube? Zensor? Wo ist da die Beleidigung? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Zensor = persönlicher Angriff ohne Beitrag zur Sache --85.237.212.146 11:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Wenn wir hier alle sperren wollten, die nichts zur Sache beitragen, wäre Wikipedia schnell leergefegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Pcresedv10 (erl.)

Pcresedv10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - hat Langeweile -- Achim Raschka (Diskussion) 11:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Infinit von Orci. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 11:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.226.36.24 (erl.)

79.226.36.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [2] RonaldH (Diskussion) 11:23, 18. Mär. 2013 (CET)

79.226.36.24 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.233.254.229 (erl.)

217.233.254.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Cirdan ± 12:03, 18. Mär. 2013 (CET)

217.233.254.229 wurde von Hephaion 1 Tag gesperrt, Begründung war: geh bitte weiter draußen spielen. –SpBot 12:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz meiner Bitte diese grenzenüberschreitende extrem zynische Bemerkung zu entschärfen, leider keine Einsicht. Derartige Aussagen sind provokativ und nicht geeignet eine sachliche Diskussion zu führen. Im übrigen sehe ich darin auch eine Verharmlosung der damaligen Praxis, welche durchaus auch strafbewehrt sein könnte. Bitte administrativ einwirken. --Pfiat diΛV^¿? 08:50, 18. Mär. 2013 (CET)

das ist nicht zynisch, hier gibt es einen Artikel zum Thema: Himmler-Erlass vom 20. Juni 1938, man sollte vielleicht auch mal sachlich Kommentare anschauen. Die Unterstellung, ich das sei strafbar fasse ich als schweren PA auf, das geht so nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Doch so geht das, denn ich habe es als meine Sichtweise dargelegt. Sie mag Dir nicht gefallen, oder Du siehst es anders, aber es ist kein persönlicher Angriff. Bleibe bitte auf dem Teppich, entschärfe die umstrittene Aussage und ich ziehe die VM zurück. Das es den Himmler-Erlass gibt bestreite ich gar nicht, aber Deine Formulierung betrachte ich als unzulässige Verharmlosung dieser Praxis. Das im Artikel gar keine Forderung besteht, dies als Alleinstellungsmerkmal zu betrachten, muss auch erwähnt werden. Somit ist dieser Vorhalt doppelt unnötig. --Pfiat diΛV^¿? 09:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe hier absolut keinen Grund für eine VM. Die Aussage ist völlig ok; sehr sehr viele bis alle Verbindungen mussten zwangsweise früher oder später aufhören oder sind dem durch Selbstauflösung zuvorgekommen. Diese Tatsache ist demnach absolut gewöhnlich und hat in Verbindungsartikeln nur geschichtlichen Wert, kann aber niemals als Alleinstellungsmerkmal herhalten.--GerritR (Diskussion) 09:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Das dies ein Alleinstellungsmerkmal sei wird weder im Artikel, noch in der LD von irgendwem behauptet. Was also soll dann dieser sehr zynische und unpassende Hinweis? Den Grund für die VM habe ich genannt und ich seh dies als ausreichend. Kann man gerne anders sehen, aber letztlich sollte das ein Admin hier entscheiden. Für solche Aussagen wurde hier auch mehr als einmal der Benutzer gesperrt. Was ist so schwer daran, das Gemeinte anders zu formulieren? --Pfiat diΛV^¿? 09:30, 18. Mär. 2013 (CET)

brems Dich mal ein, langsam läuft das AGF Fass über. Schon wieder eine Behauptungm, die nicht stimmt, ich wurde wegen was des öfteren gesperrt? Kann das ein Admin mal abdrehen, oder soll hier weiter eskalierend seitens des Melders editerit werden? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:34, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich denke, es ist projektweit bekannt, dass der Account SlartibErtfass der bertige in seiner in-toto-Ablehnung von Studentenverbindungen sprachlich und inhaltlich weit über das Ziel hinausschießt. Zu sachlicher Arbeit könnte in diesem Themengebiet mE erst dann zurückgekehrt werden, wenn der Account die Wikipedia freiwillig oder unfreiwillig verlassen hat. Diskussionen sind mittlerweile nahezu unmöglich geworden, da der Account in seiner Einseitigkeit keine andere Meinung akzeptiert. Ich stimme Label5 hinsichtlich des Zynismus der Aussage zu; in Anbetracht der Tatsache, dass der Gemeldete für seine Unterschrift „dt. Gruß“ lediglich 12 Stunden Sperre bekommen hat, könnte man das hier mE mir einer Auszeit von 6 Stunden ahnden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:46, 18. Mär. 2013 (CET)

unterlasse diese ständigen Nachtretereien und unterlasse es bitte, mir ständig in WP zu folgen, unterlasse es bitte auch infinite Sperren zu fordern oder mich aufzufordern das Projekt zu verlassen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:48, 18. Mär. 2013 (CET)

wurdest du für dt. Gruß gesperrt oder nicht? soll ich andere sperren raussuchen, die in ähnlichem Kontext standen? --Pfiat diΛV^¿? 09:59, 18. Mär. 2013 (CET)

ich würde Euch BEIDEN dringend raten, Eure Schmutzkübelkampagne einzustellen, das ist nicht gut fürs Karma ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:05, 18. Mär. 2013 (CET)

Sie sind nicht gut fürs Klima! Wann begreifen Sie das endlich? Nehmen Sie, Ihr Recht zu gehen, wahr. Und gut is. Das Projekt wird es Ihnen danken. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 10:10, 18. Mär. 2013 (CET)

werde mich von Dir und Deinesgleichen nicht rausekeln lassen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Könntest Du solche Bemerkungen wie Dir und Deinesgleichen gefälligst unterlassen! Ich lasse mich weder in den einen noch anderen Topf werfen. Ich sehe darin einen schweren PA, auch wenn Du mir eine angebliche Schmutzkübelkampagne unterstellen. Hier geht es um dargestellte Fakten und dies hatte ich Dir auch deutlich dargelegt. Kritik wirst Du Dir gefallen lassen müssen und bislang habe ich auch nie Deine infinite Sperre oder ein Verlassen der WP gefordert. --Pfiat diΛV^¿? 10:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Dir und Deinesgleichen, da waren Autoren gemeint, die immer wieder Nachtreten, infinite Sperren fordern, einen zum Verlassen des Projektes auffordern und so weiter. Lass es einfach mit diesen Schmützkübelkampagnen wie dieser hier. Diese VM ist vollkommen daneben, es findet sich nur kein Admin dies zu beenden, Schade! Damit wird Dir eine weitere Bühne geschaffen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:43, 18. Mär. 2013 (CET)

ich glaube Du hast jeden Realitätssinn verloren. Zum letzten Mal, unterlasse es mir eine Schmutzkübelkampagne zu unterstellen. Diese VM ist wohl begründet und Du hattest mehr als eine Chance diese zu verhindern oder zu beenden. Leider ziehst Du es aber jetzt vor Dich in eine nicht existierende Opferrolle zu verkriechen. Nicht mit mir. Denke mal darüber nach ob einfach die Admins darauf warten, dass Du selbst Deine Formulierung entfernst. Für den Fall steht nämlich immer noch meine Angebot die VM zu beenden. Die Bühne suchst also eher Du hier. --Pfiat diΛV^¿? 11:05, 18. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch das Kommentar von GerritR weiter oben, woran ist bei dieser Feststellung etwas auszusetzen? Du liest da etwas was nicht da ist, nehme ich an. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:08, 18. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch Broadkay65. Was soll mir das also genau sagen? --Pfiat diΛV^¿? 11:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Die VM ist offensichtlich missbräuchlich und resultiert aus persönlichen Befindlichkeiten des Antragstellers. Ich beantrage die Sanktionierung von Label5 wegen missbrauchs der VM. Inhaltlich ist zum Thema festzustellen, dass diese Verbindungen dem Nationalsozialismus und anderen Faschismen durchaus zugeneigt waren. In Seyss-Inquart-Regierung waren etliche Vertreter so genannter "Katholischer Verbindugnen" vertreten, die allerdings als eine Kernorganisation der austrofaschistischen Diktatur fungierten. Ich gleange zum Eindruck, dass Label5 die Kritik an einem inhaltlich nicht wirklich korrektem Narrativ der Verbindungen bekämpfen will. --Liberaler Humanist 12:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Sorry, aber beachte den gesamten Kontext, sowie die Tatsache dass ich nicht in Verbindungsartikeln schreibe und dann überdenke mal dieses gequirlten Quatsch den Du hier schreibst. Das ist ja lächerlich! Zum Inhalt des Artikels habe ich mich nur dahingehend geäußert, dass ich keine Passage finde in der das Verbot als Alleinstellungsmerkmal genannt wird. Glaubst Du eigentlich selber was Du da schreibst? --Pfiat diΛV^¿? 13:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Was der Austrofaschismus mit der Verbindung aus Bonn im Rheinland zu tun hat, wäre auch mal interessant. Unfug dieser Beitrag, einfach nur Unfug. --Pfiat diΛV^¿? 14:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Zynismus ja, aber unterhalb meiner Eingreifschwelle --MBq ^Disk 14:08, 18. Mär. 2013 (CET)

kein Zynismus, ich zitiere Ein Gesetz. Der Missbrauch der VM und die Unterstellung ich betreibe Verharmlosung ist ein schwerer PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Dann hättest Du mich seit Stunden auf VM melden können. Du weißt aber genau warum Du das nicht tatest. Und beachten wir das ein Admin sich äußerte. Das Ergebnis ist für mich auch nicht zufriedenstellend, aber ich muss es akzeptieren. --Pfiat diΛV^¿? 14:27, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.153.41.140 (erl.)

80.153.41.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Annr als anonyme IP. Die Benutzerin ist in den letzten Tagen mehrfach negativ aufgefallen, nimmt Ansprachen zwar zur Kenntnis, reagiert aber nicht drauf. Setzt nun ihren Woman-on-a-mission-Streifzug, der nur Arbeit hinterlässt, als IP fort, z.B. [3], [4]. Bitte sperren und auf BD:Annr verweisen. Danke! --Cirdan ± 11:42, 18. Mär. 2013 (CET)

Gleiche Benutzerin ist schon länger anonym unterwegs und müllt Diskussionsseiten zu, z.B. Spezial:Beiträge/178.5.13.120--Cirdan ± 11:52, 18. Mär. 2013 (CET)

80.153.41.140 wurde von MBq 1 Tag gesperrt, Begründung war: siehe BD:Annr. –SpBot 14:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Soup business (erl.)

Soup business (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Politkrawall (siehe Editkommentare) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Hat nach Hardenackes Ansprache aufgehört, vorerst good faith assuming erledigt --MBq ^Disk 13:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Dirk Franke (erl.)

Dirk Franke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamt Benutzerseiten unangefragt mit seiner Bezahlvision voll (Difflinks: a, b). --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:35, 18. Mär. 2013 (CET) PS: Oder was immer das sein soll.

Zwei verschiedene Texte, wenn auch inhaltlich, gibt schon Spam? - da muss man höllisch aufpassen, dass man alles nur einmal schreibt. --K@rl 12:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Dirk Franke wird für die CPB-Bezahlscheiße bezahlt, Du verstehen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Reiner, wenn der Dirk noch nicht den Unterschied zwischen user:Southpark und user:Dirk Franke kapiert hat, wird's der durchschnittliche VM-Admin auch nicht begreifen. fossa net ?! 12:43, 18. Mär. 2013 (CET)

• Man beachte bitte den Versionskommentar. Höflich ist anders. WB Looking at things 12:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich fände es tatsächlich eine gute Idee, wenn Reiner sich beim Stipendium bewirbt, und hier in der Wikipedia etwas Wissen zu chinesischen Unternehmen verbreitet. Da er meines Wissens prinzipiell gerne Geld für seine Projekte hätte, es aber nicht von WMDE will, fand' ich es fair, ihn auf diese Möglichkeit hinzuweisen. -- ~~ Dirk Franke (Diskussion) 13:29, 18. Mär. 2013 (CET)

Keine regelwidrige Bearbeitung --MBq ^Disk 13:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Johnnyalidee (erl.)

Betreibt Edit War, ich sehe keinen Konsens für das, was er eingefügt hat. Er ist in der Bringschuld. Ich901 (Diskussion) 12:47, 18. Mär. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&action=history

Zum Editwar gehören immer 2. Mit VM kannst Du Deinen Standpunkt hier nicht durchdrücken. Oder meinst Du Deine Version hat Konsens erzielt? Mein Edit ist mit 5(!!) Quellen belegt. Johnnyalidee (Diskussion) 12:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bin gar nicht beteiligt. Ich901 (Diskussion) 12:50, 18. Mär. 2013 (CET)

Warum stellst Du dann VM nur gegen mich und nicht gegen den anderen Part auch oder neutral mit Ziel Artikelsperrung? Johnnyalidee (Diskussion) 12:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bin beteiligt. Du stellst Behauptungen auf und gibst Quellen an, die das behauptete nicht belegen.--JagielloXXwieku (Diskussion) 12:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Du führst Editwar gegen mich und Benutzer:Fröhlicher Türke. Eigentlich könnte ich VM gegen Dich stellen. Johnnyalidee (Diskussion) 12:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Nur weil ihr zwei euch gefunden habt, heißt es nicht, dass ihr im Recht seid. Das korrekt zitierte entfernst du (entfernt ihr) und stellt Behauptungen auf, die durch die angegebenen Quellen nicht belegt sind.--JagielloXXwieku (Diskussion) 13:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Bitte Fröhlicher Türke gleich mit sperren, der ist auch auf seiner Seite am Edit War beteiligt. Ich901 (Diskussion) 13:04, 18. Mär. 2013 (CET)

siehe meine stellungnahme auf der disk.-seite von JagielloXXwieku. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Kurzer Artikelschutz auf Alternative für Deutschland zur Beruhigung der Gemüter --MBq ^Disk 14:01, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Filmwerkstatt MS (erl.)

Filmwerkstatt MS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam - bitte zumindest kurz ausbremsen, damit der User die Hinweise auf seiner Disk lesen kann -- Van'Dhunter (Disk) 12:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Filmwerkstatt MS wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Weblinkspamming. –SpBot 13:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Nothere (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAlternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=115534903&oldid=115534839

persönlicher Angriff gegen mich. Ich901 (Diskussion) 12:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Dass beliebige private Webseiten beliebiger Personen nicht als Beleg taugen wurde dir auf der Disk des Artikels vielfach erklärt, und trotzdem kommst du wieder mit einer derartigen Privatseite an.--Nothere 13:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Die meisten Zeitungen sind im privaten Besitz. Außerdem kannst du dir deine herablassende Art mir gegenüber sparen. Ich901 (Diskussion) 13:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Ich901 scheint heute im VM-Rausch zu sein...(mal wieder). Johnnyalidee (Diskussion) 13:20, 18. Mär. 2013 (CET)

Unhöflich ja, aber knapp unterhalb meiner Eingreifschwelle --MBq ^Disk 14:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Filmwerkstatt MS (erl.)

Filmwerkstatt MS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Ansprache weiteres Einfügen von Links --Mikered (Diskussion) 12:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Ups, hat sich mit der VM von Vandhunter überschnitten. Damit wird meine obsolet. --Mikered (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2013 (CET)

Filmwerkstatt MS wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Weblinkspamming. –SpBot 13:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fiona Baine (erl.)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert jeden Versuch, den Artikel zu verbessern: [5], [6]. --Hardenacke (Diskussion) 13:09, 18. Mär. 2013 (CET)

Großflächiges Entfernen gut belegter Textpassagen sind keine Verbesserung, sondern Vandalismus. Verbessert habe ich den Text weiter. Benutzer:Kängurutaze hat gelöscht. [7] Bitte den Melder wegen VM-Missbrauch sanktionieren. So geht es nicht.--fiona (Diskussion) 13:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Es reicht nicht, dass Textpassagen belegt sind, sie müssen auch in den Artikel passen (steht alles in der Diskussion). Nein: Editwar, um etwas zu beweisen, ist nun wirklich das Letzte. So kann es einfach nicht weitergehen. --Hardenacke (Diskussion) 13:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Siehe dazu Diskussion:Männerrechtsbewegung#MRB_vor_dem_II._Weltkrieg. Vorschlag: In falscher Version sperren und damit div. Edit-Krieger zum Diskutieren zwingen. --Widerborst 13:34, 18. Mär. 2013 (CET)

s.u. Ich verwahre mich deagegen, von dir als Editkrieger bezeichnet zu werden. Im Unterschied zu Hardenacke und Kängurutatze kenne ich die Literatur zum Thema. Die antifeministische Männerrechtsbewegung wird von der Literatur, nicht von mir, historisch in der Weise eingeordnet. Und selbstverständlich ist das wesentlich für den Artikel - auch wenn das Hardenacke aus ideologischen Gründen nicht passt.--fiona (Diskussion) 13:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Dass großflächige Löschungen vorher diskutiert werden, sollte mE zum guten Ton in diesem Enzyklopädie-MMORPG gehören. Es handelt sich hier um einen inhaltlichen Streit, der auf VM nix zu suchen hat. Die VM sollte daher administrstiv geschlossen werden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 13:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Definition von WP:WAR gilt auch für Auskenner, das ist ein völlig egalitärer Formalismus. --Widerborst 13:42, 18. Mär. 2013 (CET)

ich habe keinen Editwar betrieben ! Löschung großflächiger Textpassagen ist aggressives Edtierverhalten gegen (Haupt)autoren. Wie man lesen kann, habe ich den Text bearbeitet.--fiona (Diskussion) 13:46, 18. Mär. 2013 (CET)

"ich habe keinen Editwar betrieben !" – Doch, hast du (genau wie FT und Kängurutatze), siehe die rein formale Definition von Editwar unter WP:WAR (inhaltliche Argumente sind dafür völlig irrelevant). Ist auch nix Böses oder so, passiert hier dauernd. --Widerborst 13:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte den persönlichen Angriff („auch wenn das Hardenacke aus ideologischen Gründen nicht passt“) zu beachten. Meine Gründe sind ganz gewiss nicht ideologischer Natur, es sei denn, man sieht die Absicht, Wikipedia nicht mit allerlei Schlauheiten zuzumüllen, ob sie in den Artikel passen oder nicht, als Ideologie an. Dann allerdings lasse ich mich von dieser Pro-Wikipedia-Ideologie leiten. --Hardenacke (Diskussion) 13:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Es lohnt sich sehr, die einleitenden Difflinks zu lesen. Fiona Baine mißbraucht die WP, um ihren Standpunkt in die Artikel zu integrieren und als „neutral“ darzustellen. So wird mal eben flugs als Gegnerschaft zum Feminismus auf Julius Streicher (!) verwiesen. Es finden absolut einseitigen Prägungen des Artikels statt. Dabei wird beispielsweise auf eine Publikation des Verlags „Unrast“, Münster, verwiesen. Dieser Verlag ist, sanft formuliert, starkt politisch ausgerichtet. Interessanterweise hat SanFran Farmer den Artikel Unrast Verlag mit bearbeitet. Man erkennt hieran das indoktrinierende Zusammenwirken: einer poliert den Artikel über einen Verlag auf, der dann als Quelle in einen anderen Artikel integriert wird. Und somit soll der Eindruck einer „wissenschaftlichen“ Arbeit erweckt werden; tatsächlich ist es konsequent indoktrinierend. --Freud ^DISK Konservativ 14:32, 18. Mär. 2013 (CET)

@Hardenacke: Welcher Natur sind denn Deine Gründe?

Das habe ich geschrieben. --Hardenacke (Diskussion) 14:38, 18. Mär. 2013 (CET)

@Freud: Warum ist das konsequent indoktrinierend? Juliana © 14:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Männerrechtsbewegung in zufälliger Version für eine Woche gesperrt. --MBq ^Disk 14:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Ja, zufällig die gemeldete Version. Editwar lohnt sich. --Hardenacke (Diskussion) 14:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligt sich an Fiona Baines Editwar: [8]. --Hardenacke (Diskussion) 13:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Fehlt noch Benutzer:Kängurutatze, oder? --† Alt ♂ 13:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Siehe Diskussion:Männerrechtsbewegung#MRB_vor_dem_II._Weltkrieg bzw. wer dort diskutiert. --Widerborst 13:16, 18. Mär. 2013 (CET)

ja, Kängurutatze und Hardenacke applaudieren sich dort. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Nein, Kängurutatze hat dort seinen Edit begründet. Du bist auf diese Begründung nirgends eingegangen. --Widerborst 13:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Das ist der nächste sinnfreie Edit von Dir. Wer keine Argumente hat, versucht es mit Editwar? (Klappt ja manchmal sogar.) --Hardenacke (Diskussion) 13:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Nein, der fehlt durchaus nicht. Der Optimismus, aus einem besetzten Artikel doch noch etwas Vernünftiges machen zu können, ist ihm hoch anzurechnen. --Hardenacke (Diskussion) 13:20, 18. Mär. 2013 (CET)

ich habe einen langen und gut belegten abschnitt wieder eingestellt der vom thema von zentraler bdeutung für den artikel ist. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:15, 18. Mär. 2013 (CET)

In der Diskussion wurde lang und breit erklärt, dass der Absatz dort nicht hinpasst. Einfach revertieren nennt man bei uns: Editwar. --Hardenacke (Diskussion) 13:20, 18. Mär. 2013 (CET)

niemand hat zugestimmt, außer schulterklopfen zwischen k-taze und dir. die passage ist wissenschaftlich belegt und von großer relevanz. der artikel wurde danach sinnvoll durch Fiona weiter bearbeitet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Und wieder hast Du nicht gelesen, was Kängurutatze dort geschrieben hat. Ständige Wiederholung des gleichen Nichts ist kein Argument, sondern Trollerei. --Hardenacke (Diskussion) 13:26, 18. Mär. 2013 (CET)

es reicht, Hardenacke. für mich ist die entfernung von langen und gut belegten passagen aus ideologischen gründen aus artikeln und sind deine vm-meldungen gegen Fiona und mich „trollerei“ . grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:29, 18. Mär. 2013 (CET)

"von großer relevanz", "von zentraler bedeutung"… Gibt es dafür auch ein Argument bzw. eine Begründung? Oder reicht es, sowas einfach zu behaupten? Und zum x-ten mal: Dass der Absatz belegt war, spielte überhaupt keine Rolle. Ich kann in den Artikel auch einen langen und belegten Absatz aus dem Artikel Wuppertal einbringen, na und? --Widerborst 13:31, 18. Mär. 2013 (CET)

(nach BK) In der Diskussion wurde lang und breit erklärt, dass der Absatz dort nicht hinpasst. Erklärt wurde gar nichts und abgestimmt mit den Autoren schon gar nichts. Um 10. 28 Uhr hat Benutzer Kängurutatze die gut belegte Passagen zur historischen Einordnung (die ich später Historische Parallen genannt habe) entfernt; um 10.48 hat Hardenacke lang und breit lamentiert und die beiden haben sich auf die Schultern geklopft. Was jedoch keinen der beiden interessiert: Die historische Einordnung ist keine von mir willkürlich vorgenommene, sondern die antifeministische Männerrechtsbewegung wird von der Literatur in den historischen Kontext eingeordnet. Das Entfernen war schlicht Vandalismus.--fiona (Diskussion) 13:34, 18. Mär. 2013 (CET)

hier ist der abschnitt. ausführlich und wissenchaftlich belegt. die großflächige entfernung nach maskulinem geplauder zwischen zwei usern war aus meiner sicht pov-vandalismus. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Echt krass. Falscher Artikel. Noch nicht gemerkt? Entweder wir lassen zu, dass alles, was irgendwie in die Richtung geht, mit alten Kamellen aus der feministischen/antifeministischen Mottenkiste zugemüllt wird, oder wir versuchen, Mindestqualität zu wahren. Für mich ist das hier der letzte Versuch. --Hardenacke (Diskussion) 13:44, 18. Mär. 2013 (CET)

deine ausdricksweise „feministischen/antifeministischen Mottenkiste“ disqualifiziert dich und deine beiden vm-meldungen. das ist kein müll. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Im Deutschen Reich forderte 1931 der Publizist Heinrich Berl (1896–1953) in einem antifeministischen Manifest, dass sich eine Männerbewegung konstituieren müsse, die den Auftrag habe „all das wieder zur Ruhe zu bringen, was sich heute bewegt und insofern erst die eigentliche und wesentliche Bewegung zu schaffen, die immer des Mannes war und sein wird.“ - merkst Du was? Wer disqualifiziert sich hier? Wohlgemerkt geht es um eine Bewegung, die wenige Jahre alt ist. --Hardenacke (Diskussion) 13:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Es ist offensichtlich, daß fiona Baine auch diesen Artikel ideologisch infiltrieren will. Dabei rühmt sie sich ständig selbst ihrer ach so dollen Fach- und Sachkunde und spricht sie jedem ab, der anderer Meinung ist. Man on a mission. --Freud ^DISK Konservativ 14:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Wusste gar nicht dass Fiona eine Geschlechtsumwandlung hatte... ;) --Juliana © 14:31, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel gesperrt, s.o. --MBq ^Disk 14:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.225.170.145 (erl.)

79.225.170.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pizza --Didym (Diskussion) 13:14, 18. Mär. 2013 (CET)

79.225.170.145 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:16, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Ich901 (erl.)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Missbrauch dieser Funktionsseite mit unnötigen und unbegründeten VMs. Johnnyalidee (Diskussion) 13:22, 18. Mär. 2013 (CET)

:D mehr fällt mir dazu nicht ein. Ich901 (Diskussion) 13:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Schließe mich dem Melder an, dieser Missbrauch der VM-Seite nimmt langsam groteske Züge an: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]. Dem Benutzer ist sein Interessenkonflikt selbst bewusst: [17], [18]. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Diese Meldung ist dennoch begründet.--JagielloXXwieku (Diskussion) 13:47, 18. Mär. 2013 (CET)

Total unsinnig. Versucht eigene Anschauung im Editwar mit VM durchzudrücken. (mal wieder) Johnnyalidee (Diskussion) 13:50, 18. Mär. 2013 (CET)

Was sein Ziel war, ist nicht relevant. Du hast wiederholt falsche Behauptungen aufgestellt und um diese "gekämpft". Anders als einen Editwar kann man das nicht bezeichnen. Dann dazu Links als Quelle angeben, die diese Behauptung nicht widerspiegeln, kann man sogar als gewollten Vandalismus bezeichnen.--JagielloXXwieku (Diskussion) 13:56, 18. Mär. 2013 (CET)

Kommischerweise haben mehrere andere Benutzer auch meine Auffassung vertreten. Johnnyalidee (Diskussion) 13:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Habe Alternative für Deutschlandkurz geschützt, hoffe das wirkt ausreichend beruhigend, sonst sehen wir morgen weiter --MBq ^Disk 14:05, 18. Mär. 2013 (CET)

217.231.93.9 (erl.)

217.231.93.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 13:34, 18. Mär. 2013 (CET)

217.231.93.9 wurde von Pelz 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 13:35, 18. Mär. 2013 (CET)

79.196.191.54 (erl.)

79.196.191.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes 13:39, 18. Mär. 2013 (CET)

79.196.191.54 wurde von Pelz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: ...dann penn mal schön..... –SpBot 13:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:217.245.103.97 (erl.)

217.245.103.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Naval Base Coronado Eingangskontrolle (Diskussion) 13:52, 18. Mär. 2013 (CET)

217.245.103.97 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.195.17.24 (erl.)

178.195.17.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gemisch --Iste (D) 13:57, 18. Mär. 2013 (CET)

178.195.17.24 wurde von Pelz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir öffentlich Verharmlosung, das sehe ich als schweren PA an. [19] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Unterstellt habe ich Dir gar nichts. Ich schrieb für jeden der in der Lage ist die Deutsche Sprache zu lesen, dass ich dies als Verharmlosung ansehe. Dies hier ist auf jeden Fall die mir vorgeworfene missbräuchliche VM und auch eine sperrwürdige Revanche-VM. Kann das bitte ein Admin beenden und den Kontext beachten. --Pfiat diΛV^¿? 14:30, 18. Mär. 2013 (CET)

naja, zusätzlich schreibst Du, dass es strafbewehrt sei, also nochmals erschwerend. Das ist glasklar ein schwerer PA, habe Dir angeboten das zurückzunehmen, hattest genügend Zeit dazu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich schrieb ....strafbewehrt sein könnte. Würdest Du bitte richtig lesen und auch korrekt zitieren! Was Du jetzt tust ist vorsätzlich die Unwahrheit schreiben. --Pfiat diΛV^¿? 14:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Revanche-VM, keine Massnahme, --He3nry Disk. 14:44, 18. Mär. 2013 (CET) 3nry|Disk.]] 14:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Mir wurde eine mögliche Straftat unterstellt in einer VM, die Abarbeitung der ursprünglichen VM hätte das ahnden müssen, dies blieb aus, deswegen wurde der schwere PA hier gemeldet. Das ist keine Rache VM, siehe Intro. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) VM-Missbrauch[20][21][22] und Falschbehauptung in einer VM-Meldung: revertiert jeden Versuch, den Artikel zu verbessern --fiona (Diskussion) 14:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Gähn. --Hardenacke (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel gesperrt, s.o. --MBq ^Disk 14:37, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Hardenacke 2 (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht VM gegen sich: [23] --80.187.110.79 14:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Ist heute Trolltag? --Hardenacke (Diskussion) 14:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Melde-IP abmelden. Feuer in der Sache brennt genug, muss nicht weiter angefacht werden. --Pfiat diΛV^¿? 14:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Wundert mich nicht, dass gerade du dich zu Wort meldest. --80.187.110.79 14:34, 18. Mär. 2013 (CET)

IP wegen Missbrauch dieser Seite gesperrt, --He3nry Disk. 14:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA. Unterstellt mir, Artikel ideologisch zu infiltrieren und betreibt damit Rufmord.[24] --fiona (Diskussion) 14:35, 18. Mär. 2013 (CET)

VM-typisches Holzing, hier unterhalb der Eingreifschwelle --MBq ^Disk 14:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Striegistalzwerg (erl.)

Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Strafbarer Beitrag. Bezeichnet Jakob Augstein als Antisemiten mit Ausrufezeichen: [25]. Der Gemeldete ist ein SPA, wurde bereits zweimal unbeschränkt gesperrt und ausdrücklich administrativ verwarnt, sich an die Regeln zu halten. Es reicht langsam. Bitte auch Versionslöschen. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Augstein steht auf der Liste der Antisemiten! Das ist ganz einfach die Wahrheit! --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:43, 18. Mär. 2013 (CET)

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rabbi-cooper-nennt-jakob-augstein-einen-antisemiten-a-880761.html--Striegistalzwerg (Diskussion) 14:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Strafbarer Beitrag?? Die Links der Meldung bzgl. Sperre und Warnung sind nicht zur Sache. Keine Massnahme, --He3nry Disk. 14:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Volker Beck (erl.)

[26] IP möchte tagespoltische Diskussionen per EW gerne im Artikel unterbringen. Hinweis auf fehlende enzklopädische Relevanz, POV bzw. TF werden ignoriert. Thomas^Stahlfresser 14:44, 18. Mär. 2013 (CET)

IP angesprochen, hoffen wir mal, dass das reicht, --He3nry Disk. 14:50, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:80.187.110.176 (erl.)

80.187.110.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der WP:VM. Hardenacke (Diskussion) 14:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Zeitablauf. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:213.221.248.244 (erl.)

213.221.248.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit 30 Min im Kanton Uri --Alpöhi (Diskussion) 15:02, 18. Mär. 2013 (CET)

213.221.248.244 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:ReiseLust90 (erl.)

ReiseLust90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bezweifele, dass dieser Werbetreibende etwas sinnvolles beizutragen hat. --WB Looking at things 15:13, 18. Mär. 2013 (CET)

hat um 15:15 Uhr den Text nach Deiner Ansprache gelöscht. Erstmal darf er für dieses Einsehen noch etwas bleiben. --Rolf H. (Diskussion) 15:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:79.255.119.7 (erl.)

79.255.119.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist erstens der gesperrte benutzer Kay-Uwe Böhm (Siehe Benutzer:Kein_Einstein/KUB) und beleidigt zweitens "Spinner" (das soll die Anrede sein...) --Kein Einstein (Diskussion) 15:39, 18. Mär. 2013 (CET)

79.255.119.7 wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 15:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Ne discere cessa! (erl.)

Ne discere cessa! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich betrachte die diese Löschung mit der Begründung nicht behaltenswerte Übersetzung (ohne Import) aus enWP durch einen Admin durchaus als Vandalismus. Ich hatte den Nachimport inklusive Verschiebung in den BNR für den Neuautor längst beantragt. Vor allem die Begründung stößt mir auf: so vergrault man nun wirklich Neuautoren. Mit dieser VM ist gleichzeitig der Wunsch verbunden, dass jemand den Artikel wieder herstellt und in den BNR des Benutzers verschiebt und ihm mal jemand was erklärt. Wie ich bei meinem Nachimportantrag bereits schrieb: das ist Admin- bzw. Mentorenjob. Und man sollte Ndc mal seinen Job erklären. --[-_-]-- (Diskussion) 16:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Der Nachimport wird im Regelfall da beantragt (die Seite habe ich übrigens auf der BEO). Admins können auch sehen, dass ich gefragt hatte, ob ein Import gewünscht wird. Auf die verneinende Antwort hin habe ich dann den Artikel gelöscht. Wenn das gewünscht wird, stelle ich den Artikel natürlich gern im BNR des Benutzers wieder her (Import spendiere ich auch). Solltest du ein Problem mit dieser Löschung haben, ist WP:AP der geeignetere Ort. Wiederherstellung und aufklärende Ansprache läuft. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:20, 18. Mär. 2013 (CET)

PS: Du hast übrigens vergessen mich zu informieren ;) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Info:Hallo Aktuarius, den SLA zu dem Babelfish-Unfall hatte ich gestellt. Es gab eine Rückfrage von Ne discere cessa! zu meinem SLA, die ich beantwortet hatte, weil der Umfang, Textmenge einen hohen Zeitaufwand erfordert um daraus einen brauchbaren Wikipedia-Artikel aus den vielen Maschinen übersetzten Textabschnitten zu erstellen. Diesen Aufwand hat dann der Admin wohl auch gesehen und daraufhin den Salat gelöscht. VM-Meldung bringt also mMn nichts. Wenn Du den Text-Salat jedoch haben möchtest, besteht der Weg via WP:LP. Gruß, --Tomás (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel liegt mittlerweile im BNR. Dort kann er in Ruhe nachbearbeitet werden. Die eigentliche Löschung ist nach Ansicht des Artikels und auch in Anbetracht der weiteren Umstände aber nicht zu beanstanden. Marcus Cyron Reden 16:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel IP-Adresse (erl.)

IP-Adresse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die IP ist nichts für IPs. Jede Änderung wird revertiert, der Artikel war sogar schonmal unbeschränkt weg. Sollte man wieder einsetzen -- Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 16:14, 18. Mär. 2013 (CET)

IP-Adresse wurde von XenonX3 am 18. Mrz. 2013, 16:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) ‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:17, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.200.22.159 (erl.)

178.200.22.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:31, 18. Mär. 2013 (CET)

178.200.22.159 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.13.51.129 (erl.)

77.13.51.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet enorm dummes Gewäsch in John Lee Hooker Wiebelfrotzer (Diskussion) 16:45, 18. Mär. 2013 (CET)

77.13.51.129 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:47, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Annr (erl.)

Annr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beratungsresistene Neubenutzerin, hält einen Haufen Benutzer seit einigen Wochen anonym, seit einigen Tagen als angemeldete Benutzerin auf trab. Siehe Diskussionsseite und Beiträge. Bitte Schreibsperre, eventuell eigene Disk offen lassen. Danke!--Cirdan ± 15:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Weitere Hinweise: War zuletzt gestern auf VM, Adminansprache zeigt keine Wirkung. revertiert sinnvolle Änderungen an ihrem Artikelstub ([27]).--Cirdan ± 15:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Andererseits ist diese Änderung die immer wieder hergestellt wird auch nicht eine echte Verbesserung. Warum eine Überschrift zu Einzelnachweisen, wenn es gar keine gibt? Der Artikel selbst gehört mindestens in die QS, was noch Niemand eingetragen hat. Insgesamt bin ich hier echt ratlos. Der Wille zur Mitarbeit scheint da zu sein, aber nicht der Wille das so zu tun, wie es mittlerweile Standard ist. Marcus Cyron Reden 15:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich befürworte eine Sperre für einige Tage um sie zum Lesen und Verstehen der Hinweise auf Ihrer Diskseite zu bringen. Ihre statische IP wurde inzwischen abgeklemmt. 80.153.41.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) diese Edits wären miteinzubeziehen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:53, 18. Mär. 2013 (CET)

• Die Userin gehört zur Frauengruppe um Siesta. Die treffen sich regelmäßig einmal im Monat, das nächste Mal am 10. April. Vielleicht können ja ihre Kolleginnen da aufklärend aktiv werden, daher bitte noch nicht sperren. --Schlesinger ^schreib! 15:54, 18. Mär. 2013 (CET)

@schlesi: dieser umstand ist bereits bekannt, cirdan & ich stehen darüber seit einigen tagen im austausch mit siesta. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:49, 18. Mär. 2013 (CET)

Jetzt bin ich auch klüger und muss zugeben, dass eine Sperre vielleicht doch die beste Lösung ist. --Schlesinger ^schreib! 17:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich ehrlich bin, finde ich gerade diesen Anlass, die Anlage eines neuen Artikels, wenn auch keine gelungene, nicht so angebracht für eine Sperre. Da hätte es auch Verschiebung in den BNR getan. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Per Marcus, Schlesinger und dem dritten Coyoten. Letztmalig angesprochen, dass doch ein Lerneffekt so langsam eintreten muss. Bei weiteren Problemen bitte diese Ansprache verlinken. Grüße -- Hephaion 16:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Arabsalam (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AAlternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=115544814&oldid=115544683

löscht fremden Diskussionsbeitrag zum Artikel von Alternative für Deutschland.

Ich frage mich schon, warum in der Einleitung was von "zahlreiche Beobachter" steht, obwohl man diese doch ganz genau zählen könnte und mit Namen erwähnen könnte.

Zudem steht weiter unten im Artikel das selbige Kritiker der Partei "Überschneidungen zum Rechtspopulismus" vorwerfen und nicht wie in der Einleitung sie seinen "rechtspopulistisch".

Auch wird in der Einleitung nicht erwähnt, dass zum Beispiel Michael Borchard die Partei eben nicht als rechtspopulistisch einordnet.

Ich fordere, dass ein Administrator Neutralität im Artikel herstellt. Ich901 (Diskussion) 17:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Wenn du dich das fragst, formuliere einen sinnvollen Diskussionsbeitrag. Gerade in einem Artikel, in dem es aktuell so heiß her geht (auch auf der Disk), war der Beitrag verzichtbar und die Entfernung, wie Arabsalam verlinkt, von WP:DS gedeckt. P.S.: Administratoren stellen keine Neutralität in Artikeln her. -- Hephaion 17:05, 18. Mär. 2013 (CET)

Warum darf in der Einleitung etwas anderes stehen, als im Artikel belegt ist Hephaion? Ich901 (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2013 (CET)

Das wäre eine Frage für die Artikeldisk, nicht für die VM. Gut wäre, wenn man die Frage dann noch sinnvoll formuliert (und nicht wie verlinkt). -- Hephaion 17:08, 18. Mär. 2013 (CET)

+1 zu Hephaion und damit endgültig closed. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:178.202.206.202 (erl.)

178.202.206.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt --Juliana © 17:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Nun, «Nerven» ist vermutlich kein Sperrgrund, ich finde den Beitrag auch nicht sonderlich hilfreich, aber man kann das auch einfach mal ignorierend so stehenlassen. --Kängurutatze (Diskussion) 17:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Siehe unten. Editwar an gleich zwei Stellen. --Juliana © 17:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Hm? Ich sehe nur eine Stelle. --Kängurutatze (Diskussion) 17:42, 18. Mär. 2013 (CET)

178.202.206.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Artikeldiskussion Feminismus. Editwar gegen 5 Bnutzer.[28]; wurde von Ot heute morgen bereits ermahnt: wp:disk versuchs mal mit diskussionen zum artikel und nicht mit verschwörungstheorien--fiona (Diskussion) 17:38, 18. Mär. 2013 (CET) bitte die IP abklemmen und die Seite halbsperren.

Die Diskseite ist für ein paar Stunden vollgeschützt (siehe hierunter). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:44, 18. Mär. 2013 (CET)

178.202.206.202 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mehrfache Verstöße gegen WP:DISK. –SpBot 17:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Hat sich mit Seitenschutz überschnitten. Grüße -- Hephaion 17:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:31.212.154.220 (erl.)

31.212.154.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in EnergieVerbund Arena. --Jivee Blau 17:25, 18. Mär. 2013 (CET)

31.212.154.220 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel Diskussion:Feminismus (erl.)

Diskussion:Feminismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- smax 17:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Feminismus wurde von Wahrerwattwurm am 18. Mrz. 2013, 17:43 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 19. März 2013, 00:43 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 19. März 2013, 00:43 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:83.77.53.163 (erl.)

83.77.53.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 17:47, 18. Mär. 2013 (CET)

83.77.53.163 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:95.115.54.26 (erl.)

95.115.54.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [29] --smax 17:51, 18. Mär. 2013 (CET)

95.115.54.26 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Keine Liebe mehr unter den Menschen, böse böse IP. --Pittimann Glückauf 17:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:91.113.33.58 (erl.)

91.113.33.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2013 (CET)

91.113.33.58 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.180.198.171 (erl.)

77.180.198.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - smax 18:02, 18. Mär. 2013 (CET)

77.180.198.171 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:109.144.22.11 (erl.)

109.144.22.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholte Beschimpfungen:  1, 2 - Alnilam (Diskussion) 18:02, 18. Mär. 2013 (CET)

109.144.22.11 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Niedergrund (erl.)

Niedergrund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt revisionistischen Editwar mittels Scheinargumenten. ("deutschsprachige Deutschrockband" --- *gnihi* --- Südtirol nicht italienisch ---*prüster*) --Dansker 18:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Willst du aus Südtirolern ernsthaft Italiener machen? Das würde ich in Tirol nicht laut äußern. 82.113.99.205 18:08, 18. Mär. 2013 (CET)

Das ist hier nicht sehr hilfreich. --Niedergrund (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Italien und Südtirol mal gelesen? Nicht? Also: Hier Enzyklopädie, nicht epochenverschleppender Befindlichkeitsblogg. Gruss --Dansker 18:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Es gibt gute Argumente [[30]] gegen den Unsinn, um jeden Preis und ohne nachvollziehbaren Grund bei einer Musikgruppe nicht die Musik, sondern komplexe staatliche Zuordnungsfragen an die erste Stelle zu rücken. Jeder Leser kann darüber nur den Kopf schütteln. Der unbegründete Vorwurf des Revisionismus kommt im übrigen einem PA schon recht nahe. --Niedergrund (Diskussion) 18:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Seite hat eine Pause von 3 Tagen bekommen. Einigt euch auf der Disku. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 18:14, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.200.66.228 (erl.)

93.200.66.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert. — Alleskoenner (Diskussion) 18:29, 18. Mär. 2013 (CET)

93.200.66.228 wurde von Hephaion 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:30, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel Kategorie:Benutzer:Steak (erl.)

Kategorie:Benutzer:Steak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus, bitte Vollsperre rein. -- Steak 18:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Sperre wegen Editwar. Entsperrung auf Anfrage. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:95.168.148.94 (erl.)

95.168.148.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernte ohne Begründung einen Abschnitt aus Normalinvestition. Nach meiner Zurücksetzung hat er sein Edit ebenso grundlos wiederhergestellt. Das ist der Anfang eines Edit-Wars, den ich nicht mitmachen will. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Normalinvestition&diff=prev&oldid=115540988 --GerritR (Diskussion) 16:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Nach Ansprache Begründung nachgeliefert. Keine Ahnung, ob das so stimmt... XenonX3 - (☎) 16:20, 18. Mär. 2013 (CET)

Hoffen wir mal auf die allein selig machende Wirkung von AGF und die Nutzung der Artikeldisku. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:05, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:77.9.178.146 (erl.)

77.9.178.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Grand-Place/Grote Markt. - Jivee Blau 19:01, 18. Mär. 2013 (CET)

77.9.178.146 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Entenverächter. –SpBot 19:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel Paul Mulzer (erl.)

Paul Mulzer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Missachtung der Belegpflicht für Änderung der Todesursache. -- Polarlys (Diskussion) 19:18, 18. Mär. 2013 (CET)

Paul Mulzer wurde von Ne discere cessa! am 18. Mrz. 2013, 19:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 25. März 2013, 18:19 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 25. März 2013, 18:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 19:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:93.203.201.133 (erl.)

93.203.201.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge z. B. [31] --GiordanoBruno (Diskussion) 19:26, 18. Mär. 2013 (CET)

93.203.201.133 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Sorry, hatte mich vertippt --GiordanoBruno (Diskussion) 19:30, 18. Mär. 2013 (CET)

93.203.201.133 wurde von Ne discere cessa! 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:81.62.201.252 (erl.)

81.62.201.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Malin Zwimpfer Eingangskontrolle (Diskussion) 20:30, 18. Mär. 2013 (CET)

81.62.201.252 wurde von Happolati 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt PA gegen mich und wirft mir vor, meine Handlungsweise sei dümmlich und ich sei ein wenig informierter Lautsprecher – siehe Benutzer_Diskussion:Der_wahre_Jakob#Diskussion_Papst_Franz, letzter Satz: Deine dümmlich Zustimmung, Pingsjong, zeigt mal wieder, dass du ein wenig informierter Lautsprecher bist. Die Zusammenarbeit mit ihm gestaltet sich äußerst schwierig, wie man sehr leicht auf der Diskussionsseite des Artikels Thomas-Morus-Akademie Bensberg nachlesen kann, den ich vor zwei Tagen neu ins Netz gestellt habe. --der Pingsjong (Diskussion) 11:58, 18. Mär. 2013 (CET)

1. Ich verweise auf den Kontext der von Pingsjong inkriminierten Passage aus meiner Disku, wo er sich - ohne selbst betroffen zu sein und dazu noch in der Sache völlig falsch - in eine Diskussion einmischt.
2. Ich verweise auf seine wiederholte Eliminierung der Homepage der Thomas-Morus-Akademie Bensberg aus dem Artikel über diese Einrichtung entgegen WP:EL ([32]). Es ist ein Akt reiner Willkür gegen jedwede Bearbeitung der Seite durch mich.
3. Ich verweise auf eine durch Pingsjong gemachte VM gegen mich, auf der der Admin ihn wegen der unangemessenen Benutzung einer VM warnt.
4. Ich beantrage eine Sperre für Benutzer:Pingsjong.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:47, 18. Mär. 2013 (CET)

Die meisten Artikel aus dem Raum Bergisch Gladbach (Wohnplätze, Ortschaften, Bergbau, Mühlen, Denkmäler, Volkskunde usw.) stammen von mir (über 200 Stück). Wenn DwJ an einen davon stößt, gibt es jedes Mal Theater. Dabei habe ich die Literatur usw. und er glaubt es dennoch besser zu wissen. Auf dieser VM-Diskussion hat der Benutzer:Graphikus am 17.03.2013 um 19:28 Uhr geschrieben: Da mit dem Benutzer DwJ durch die Vorkommnisse der letzten Zeit aber eher nicht geräuschlos zu diskutieren ist, sehe ich aber auch, dass DwJ die Artikel von Pingsjong gezielt ausgesucht hat. Wie man dieses nennt überlass ich dem Betrachter. Er fährt fort um 19:52 Uhr: Wobei dann DwJ den letzten Edit haben muss/wird; wäre nun es nicht an der Zeit die Benutzer aufzufordern nicht mehr, zumindest in denen von ihnen angelegten Artikeln zu editieren? Könnte imho sehr entspannend wirken wenn sie sich aus dem Wege gehen würden.

Ich rühre die Artikel, die DwJ als Hauptautor geschrieben hat niemals an. Ich würde mich über eine administrative Entscheidung freuen, dass DwJ angewiesen wird, ebenso zu verfahren. Nur so ist Ruhe zu bekommen. Andernfalls houndet er weiterhin hinter mir her. Es ist für mich der wahre Horror. --der Pingsjong (Diskussion) 13:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Dümmlich und Lautsprecher sind PAs. Kontext bzw. vorausgegangenes Missverhalten anderer sind keine Ausrede, sich unhöflich zu verhalten: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Sie stärken auch nicht die eigene Position in Userkonflikten. Wenn das nicht aufhört mit euch beiden, müsst ihr tatsächlich getrennt werden. --MBq ^Disk 14:32, 18. Mär. 2013 (CET)

Nach BK

1. Zum letzteren: siehe hier und hier: seit wann interessierst du dich für Kirchenmusik und Ordenswesen?
2. Ich bin seit Jahren in den Themen Erwachsenenbildung, Verkehrswesen, Geschichte des Bergischen Landes unterwegs durch Artikelneuanlagen und größere Bearbeitungen (siehe zB Bahnhof Köln-Mülheim, Bahnstrecke Wuppertal-Oberbarmen–Opladen, Haus Altenberg, Abtei Altenberg, Bildungswerk der Erzdiözese Köln, Karl-Rahner-Akademie). Dabei kommt es naturgemäß zu Berührungspunkten, wenn es um GL geht. Das ist normal.
3. Am 15. März habe ich im Artikel Bergiusch Gladbach die fehlenden Thomas-Morus-Akademie und Kardinal-Schulte-Haus nachgetragen (hier), weil ich im Sinne meiner genannten Schwerpunkte in nächster Zeit dazu Artikel schreiben wollte. Pingsjong hat dazu bereits am folgenden Tag einen Stub bzw. ein Redirect geschrieben.
4. Pingsjongs Argumentation über "Erstautor" und das Dargestellte erwecken den Eindruck, dass er Artikelanlagen sammelt und Veränderungen daran kleinteilig bekämpft. Das ist das Gegenteil dessen, was Wikipedia will.
5. Die Vokabeln "dümmlich" und "Lautsprecher" in Hinblick auf Pingsjong nehme ich zurück und entschuldige mich dafür. --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:40, 18. Mär. 2013 (CET)

BK: Ich bitte schon jetzt darum, diese Trennung administrativ zu veranlassen. Das Prinzip muss dann beachtet werden, dass der Erstautor eines Artikels nicht durch den jeweils anderen drangsaliert wird. Wie kann das erreicht werden? --der Pingsjong (Diskussion) 14:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Trennung heisst, dass Ihr beide eine Auszeit bekommt...?! --He3nry Disk. 14:52, 18. Mär. 2013 (CET)

Und da derartige Kollateralschäden nicht gewollt sind, Jakob sich entschuldigt hat, schlage ich vor, wir versuchen es ein weiteres Mal, --He3nry Disk. 14:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Was soll das denn für die Zukunft helfen? Dann geht es ja hinterher trotzdem wieder los! Andererseits gibt doch ohnenhin in WP eine gewisse Pflicht zur Rücksichtnahme gegenüber dem Erstautor.... Da muss angesetzt werden. Ich jedenfalls habe mich dazu mehrfach schon verpflichtet, DwJ aus dem Weg zu gehen. Auf Wunsch kann ich das suchen und vorzeigen. Dass es Ruhe gibt, muss nachhaltig besorgt werden. Alles andere hilft wahrscheinlich nicht, es sei denn, Dass sich DwJ ähnlich wie ich bekennt und Ernst macht, die Konflikte zu vermeiden. Ich jedenfalls bin nach wie vor bereit dazu! --der Pingsjong (Diskussion) 15:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Wo steht bei Wikipedia etwas über ein solches "Erstautor-Prinzip"? Das bedeutet doch, dass jeder, der einen dünnen Stub oder ein Redir in die Welt setzt, auf ewig irgendwelche "Rechte" an dem Artikel haben soll? Verstehe ich da etwas falsch, habe ich da etwas übersehen?

Zum Thema "Konfliktvermeidung": Ich habe Pingsjong noch nie mit einer solchen Unterstellung von "Fremdsteuerung" bedacht wie er mich: Bei allen WP-Artikeln mit religiösem Hintergrund gibt es eine kleine Gruppe von streng ideologisch ausgerichteten WP-Benutzern, die diese ununterbrochen in ihrem Sinnverständnis abschirmen und Auf keinen Fall darf in WP nur aufgenommen werden, was die Kirchen als ihre ausschließliche Wahrheit und Lehre verkünden([33]) und Super, der Aschermittwoch wird in den Karneval erhoben! Das sag ich mal dem Meisner. ([34] weil er weiß, dass ich katholisch bin). So jemand beschwert sich hier über mich?--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Quetsch: Und ich hatte dir auch mehrfach gesagt, dass ich ebenfalls katholisch bin. Von daher hättest du durchaus meine Ironie im Zusammenhang mit dem Kardinal verstehen können/müssen. Das muss man aber auch wollen. Jetzt weiß ich, dass du es nicht versanden hast/verstehen willst, obwohl du angeblich den rheinischen Karneval und Humor kennst. --der Pingsjong (Diskussion) 15:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Jetzt mal die Kernfrage: Willst du so weitermachen oder willst du den Versuch machen, mal friedlich und rücksichtsvoll zusammenzuarbeiten und besonders nicht weiterhin mit dem Kopf durch die Wand zu gehen?. Ich habe auf diesen Zirkus mit der nutzlosen Diskutierei keine Lust mehr und will nachhaltig Ruhe haben. Wer hilft mir dabei? --der Pingsjong (Diskussion) 15:35, 18. Mär. 2013 (CET)

Ruhe vor "Diskutiererei" ist Diktatur. Wikipedia ist partnerschaftlich-demokratisch strukturiert. Falscher Dampfer? --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:56, 18. Mär. 2013 (CET)

Wunderbar, dann soll/muss es also so weitergehen? Und der Benutzer:Rolf H. hat mit seinem letzten Beitrag Recht? „Dann bis zu Deiner nächsten VM - die sicherlich bei deiner charmanten Art nicht lange auf sich warten lässt.“ Damit ist für mich hier EOD. --der Pingsjong (Diskussion) 16:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Kann denn mal jemand aus der Adminschaft eine Seite eröffnen und moderieren, auf der Pingsjong und ich uns einigen, wer sich bei welcher Thematik zurückhalten soll?--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Das einzige was mir einfiele, da relativ unüblich, wäre eine Unterseite von Wikipedia:Vermittlungsausschuss, wobei man da gleich euer Problem als Fall unter Eingetragene Vermittlungsausschüsse eintragen kann - möglicherweise damit, dass der Ausschuss in diesem Fall aus einigen Admins bestehen sollte, denn sollte es zu einer Übereinkunft kommen, wäre die Admins angehalten, darüber zu wachen. Also: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Der wahre Jakob und Pingsjong, und da zuerst eine Übersicht über eure Themenbereiche. Gruß -jkb- 19:09, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich bin sofort dabei, initiere es bitte. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 22:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Ich901 (erl.)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt gegen WP:WAR und WP:BNS. Kontext ist die VM gegen Arabsalam eins drüber, die ich geerlt habe. Nun hat er sich Arabsalams ZQ zu eigen gemacht und führt Editwar gegen einen (mE zulässigen) Diskbeitrag eines anderen Nutzers. Disksperre macht aktuell wenig Sinn, Diskussionsbedarf zu groß --Hephaion 17:25, 18. Mär. 2013 (CET)

ich bin am artikel und diskussion beteiligt.

„Ich unterstütze das Parteiprogramm in allen Punkten. Wenn ich nicht ein armer Student wäre, würde ich der Partei Montag sofort beitreten....Und da sich alle anderen Parteien weigern, den Euro abzuschaffen, werde ich mein Kreuzchen im September bei der Alternative für Deutschland setzen.“ (Ich901)

der gemeldetet filibustert seit tagen und drückt pov in den gesperrten artikel. nun löscht er auch noch ander fremde beiträge in der diskussion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:27, 18. Mär. 2013 (CET)

Welchen POV drücke ich denn in den Artikel? Die Einleitung ist POV lastig und nicht im Artikel belegt, dass habe ich auf der Disk geschrieben. Wenn jemand themenfremd darauf antwortet, darf ich das eindeutig löschen. Ich901 (Diskussion) 17:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Die Aktion war ein Editwar und nicht durch WP:DISK gedeckt. Ich schlage eine Sperre im Stundenbereich vor. Denn ich betrachte das angesichts des Abschnitts drüber (siehe auch die ZQ) auch als Verstoß gegen WP:BNS. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Das sehe ich überhaupt nicht so, wenn er nicht artikelbezogen diskutiert, kann ich das löschen. Ich901 (Diskussion) 17:42, 18. Mär. 2013 (CET)

Gemäß WP:DS hat er recht. Eine Sperre wäre hier eine deutliche Parteinahme und Grund für ein AP bzw. Tempdeadmin. Vorsicht bitte mit solchen Vorhaben. --Pfiat diΛV^¿? 17:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Sehe ich anders. Im umstrittenen Beitrag geht es ganz klar um andere Quellen, die das Artikelthema behandeln. Zudem ist es eine direkte Antwort auf Ich901s Frage. Vor allem mit der identischen ZQ ein relativ klarer Fall von BNS. -- Hephaion 17:59, 18. Mär. 2013 (CET)

nur gut dass die einzige Wahrheit nicht gibt. So bleiben unterschiedliche Ansichten auch weiter erlaubt. --Pfiat diΛV^¿? 18:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. -- Hephaion 18:30, 18. Mär. 2013 (CET)

nach 5 Stunden erlaube ich mir mal, das per Zeitablauf selbst zu erlen; Editwar ist beendet. -- Hephaion 22:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Jogo30 (erl.)

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Besonders dreiste Aktion: Versucht die Information, dass der Papst die Haltung der Kirche bekräftigt, dass gelebte Homosexualität unmoralisch sei, aus dem Artikel per Editwar rauszuhalten. [35][36][37] Dafür will er den Satz drin haben, dass der Papst zu Repekt gegenüber Homosexuellen aufrufe (was wohlgemerkt nicht Respekt gegenüber dem Ausleben der Homosexualität gemeint ist). Dabei beruft er sich auf einen durchaus papstfreundlichen Artikel bei Catholic Online, der schreibt: „Among his teachings and stands, he strongly affirms church teaching on the intrinsic immorality of homosexual practices, though he teaches the importance of respecting homosexual persons.“ Nur den zweiten Teil des Satzes lässt er als Beleg gelten, eine Berufung auf den ersten Teil bezeichnet er dagegen als POV. Ich habe ihn wiederholt auf diese Quelle hingewiesen.[38][39] Er behauptet auch dreist: „Das einzige was nachprüfbar ist, ist dass er respekt vorder.“ --Chricho ¹ ² ³ 21:05, 18. Mär. 2013 (CET)

Oho, siehe eins drüber, die Behauptungen gehen weiter. --Chricho ¹ ² ³ 21:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Klar, der herr löscht aber immer wieder, dass der Papst den Respekt gegenüber Homsexualität fordert, was in der selbe Quelle steht, die er im übrigen gleich mitentfernt hat... Das praktizierte Homosexualität genauso wie jede Art von Geschlechtsverkehr, die nicht zur Zeugung dient unmoralisch ist, ist nichts neues und muss auch nicht in den Artikel. Was in den Artikel muss (NPOV) ist ein Gegenpol zur Stellung zur Homoehe, sofern vorhanden und das ist er. Diesen entfernt der Herr hier ständig. -- Jogo30 (Diskussion) 21:10, 18. Mär. 2013 (CET)

Das ist unwahr. Ich habe diesen Satz nicht „immer wieder“ gelöscht – ich habe ihn gestern schonmal gelöscht, weil ich ihn für unmaßgeblich hielt. Da ich bemerkte, dass das umstritten ist, habe ich in meinen letzen Änderungen diesen Satz beibehalten. Seitdem warst du der einzige von uns beiden, der dort Teilaussagen entfernt hat. Auch die Quelle habe ich selbstverständlich nicht gelöscht. Das war ein anderer Benutzer. Das mit dem „Gegenpol“ zur Stellung zur gleichgeschlechtlichen Ehe ist nicht nachvollziehbar. Dass er die ablehnt ist doch unbestritten – was hat das mit POV zu tun? --Chricho ¹ ² ³ 21:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht mal WP:3M benutzen statt einen Editwar zu führen, ihr beide? Die Sache ruhig angehen? Wie wär's? ;-) Gestumblindi 21:18, 18. Mär. 2013 (CET)

Wie soll eine Diskussion möglich sein, wenn die Belege ignoriert werden, einfach behauptet wird, Dinge wären nicht belegt, das mit Editwar durchgesetzt wird, und mir Unwahrheiten unterstellt werden? Ich weiß, dass die VM nicht die verlängerte Diskussionsseite ist und es hier nicht um Inhalte gehen soll – aber ich sah es als nötig an, hier die inhaltlichen Aspekte zu erwähnen, da sonst die Art und Weise des Vorgehens von Jogo30 eben nicht verständlich ist. Es sind eben nicht nur ein paar Reverts mit verschiedenen Meinungen, der eine vertritt die, der andere die… --Chricho ¹ ² ³ 21:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Im Artikel steht, dass er gegen die Homo-Ehe ist und das steht da nur drin, weil er dies ungewöhnlich hart ausgedrückt hat, die Tatsache an sich ist nichts neues. Deshalb und nur deshalb hat man zusätzlich auch in den Artikel geschrieben, dass er fordert Homosexuellen respektvoll gegenüber zu treten, um WP:NPOV zu entsprechen. Das die Kirche gegen praktizierte Homosexualität ist ist bekannt und nicht originär vom Papst, daher muss es auch nicht rein. Das wurde jetzt schon so oft durchgekaut, interessieren scheinst niemanden. -- Jogo30 (Diskussion) 21:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Gehen die Behauptungen weiter? [40] Der letzte schrei ist jetzt also, dass die eine Sache „originär vom Papst“ wäre, die andere nicht. Alle paar Sekunden werden die Argumente gewechselt – ich kann das nur als Ablenkungsversuch verstehen. Auf dubiose Weise werden hier nun alle möglichen „Argumente“ gestreut. Es geht hier jedoch nicht um Diskussion dieses Satzes, sondern um das von mir gemeldete Verhalten, an dem der Artikel Schaden nimmt. Hier auf dieser Seite kannst du Stellung nehmen zu dem, was ich gemeldet habe – querbeet eingebrachte Argumente, wie der Artikel zu gestalten ist, gehören hier nicht her. --Chricho ¹ ² ³ 21:35, 18. Mär. 2013 (CET)

Was du "verstehst" ist mir Schnurzpiepegal. Ich hab keine Lust mehr... Macht was ihr wollt. Eins ist jedenfalls sicher, bevor der Antragsteller dazugestoßen ist, waren die Diskussionen ruhig und angenehm. Jetzt sind sie es nicht mehr. Der Antragsteller scheint nicht kapieren zu wollen, dass es grundsätzlich Lehrmeinung der Kirche ist, das Homosexualität zu respektieren ist, dass die Homo-Ehe nicht akzeptabel ist und dass praktizierte Homosexualität Sünde ist. Das ist nichts neues und nicht originär. Es wird im Artikel nur deshalb behandelt, weil der Papst sich in einer in meinen Augen noch nie dagewesenen Härte gegen die Homo-Ehe ausgesprochen hat und nur deshalb wurde, um eine positivere Meinung gegenüberzustellen, die Aussage des Papstes mithinein genommen, dass er forder Homosexuelle zu respekieren. So das wars jetzt von meiner Seite, ich bin jetzt raus, aus Artikel und VM. Macht was ihr wollt! -- Jogo30 (Diskussion) 21:42, 18. Mär. 2013 (CET)

Fakt ist: Du betreibst Editwar mit Lügen. Und schon wieder die Argumente gewechselt. Eben hieß es noch, die Respekt-Aussage wäre originär, die Moral-Aussage dagegen nicht. Die Lehrmeinung der kath. Kirche kenne ich sehr wohl, wir haben uns da lang genug drüber unterhalten. --Chricho ¹ ² ³ 21:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Fakt ist, ich bin hier raus. Punkt. Ich habe bei Benutzer:Gestumblindi eine freiwillige Sperre für 4 Wochen beantragt. Falls ich hier gesperrt werde, bitte diese zusätzlich. -- Jogo30 (Diskussion) 21:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Bevor ich dem Wunsch von Jogo30 nachkomme, möchte ich auch hier noch einmal einen letzten Kompromissvorschlag machen: Wie wäre es, wenn ihr beide euch darauf einigt, die strittigen Stellen vorerst nicht mehr anzufassen, eine Anfrage auf WP:3M stellt und die Bearbeitung am Streit Unbeteiligten überlasst? Gestumblindi 21:55, 18. Mär. 2013 (CET)

Jogo30 wurde von Gestumblindi 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrung auf eigenen Wunsch: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi&diff=115556635&oldid=115556565. –SpBot 21:56, 18. Mär. 2013 (CET)

Anmerkung: Ich wollte noch warten, aber Jogo30 hat darum gebeten, seine Sperre sofort vorzunehmen, das habe ich nun gemacht. Gestumblindi 21:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Villa PAX (erl.)

Villa PAX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt Unsinnsartikel über vorgeblichen Krieg in Polen 1981. --WB Looking at things 21:22, 18. Mär. 2013 (CET)

Du meinst Josef Adam Mazur - das ist kein Unsinnsartikel. Zum darin erwähnten Kriegszustand in Polen 1981 siehe Geschichte_Polens#Jaruzelski_und_Kriegszustand. Ob der Mann relevant ist, sollte noch geklärt werden, offensichtlich irrelevant ist er jedenfalls nicht (da im Artikel, der im übrigen natürlich das WP:Vollprogramm benötigt, erwähnt wird, er sei Autor mehrerer Bücher - diese könnten ihn relevant machen). Somit hier erledigt, dem Autor ist kein Vandalismus vorzuwerfen. Gestumblindi 21:28, 18. Mär. 2013 (CET)

(BK) Na, dann lies mal Kriegsrecht in Polen 1981–1983. Das ist ein Newbie, dessen Artikel möglicherweise keinen Bestand haben wird. Kein Grund, ihn gleich mit einer an den Haaren herbeigezogenen Begründung hier zu melden. Stefan64 (Diskussion) 21:34, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Markoz (erl.)

Markoz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus an einem lesenswerten Artikel. Unabgesprochen wird aus "Zigeunerlager Auschwitz" Konzentrationslager Auschwitz - Baracken der Sinti und Roma. Das ist sachlich und historisch falsch.--Elektrofisch (Diskussion) 21:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Hatte das bei Adminanfragen heute angefragt..Antwort: Jeder darf ein Lemma mit Begründung verschieben ...wo ist das Problem? Zigeunerlager sind Lager der Zigeuner oder besser formulidert der Sinti oder Roma..der Artikel beschreibt die Barackenabteilung im KZ Auschwitz...das Wort KZ kommt im Lemma nicht vor..das Lemma ist daher fehlgerichtet....und das Etiket Lesenswert ... entspringt einer Diskussion..an der sich irgendwann, eine bestimmte Anzahl von Usern beteiligt haben...durch Lemmaänderung ( mit Sachverweis) wird die Lesenwertigkeit nicht gemindert sondern verbessert..denn der Verweis auf das KZ fehlte....--Markoz (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) signaturtaste fehlt--Markoz (Diskussion) 22:17, 18. Mär. 2013 (CET) da ist sie wieder

Du erfindest ein Lemma für einen Artikel bei dem es ein in der Literatur und bei Gerichten gebräuchliches Lemma gibt. Der Artikel ist noch dazu lesenswert. Keiner der Autoren hier die sich mit dem Thema auskennen nahm Anstoß am Lemma oder schlug ein anderes vor. Du hingegen kommst an und schreibst Unsinn z.B. über den Begriff "Rom-Zigeuner" der ein feststehender Begriff der NS-Sprache ist, dir aber offensichtlich unbekannt. Du betreibst eine reine BNS Aktion, aufgrund einer inkompetenten Adminbemerkung.--Elektrofisch (Diskussion) 22:25, 18. Mär. 2013 (CET)

Mag ja sein dass das ein feststehender Begriff der NS- Sprache ist....ich bin in der BRD zur Schule gegangen....da habe ich den nicht gelernt (zum Glück) im Gegenteil in meiner Schulzeit wurden wir dazu angehalten den Begriff Zigeuner aus unserem Sprachgebrauch zu verbannen und stattdessen Sinti und Roma zu sagen....wann bist Du denn zur Schule gegangen?..ich von 1967 - 1982...kann ja sein dass deine schulische Ausbildung in den 60gern schon abgeschlossen gewesen ist...da war Zigeuner noch gebräuchlich....da gab es im Direke Weltatlas noch eine Karte die hieß: Der Zug der Juden durch Europa und die Ausbreitung der Pest....an diesem Sprachgebrauch hat sich nachfolgend etwas was geändert.....--Markoz (Diskussion) 22:51, 18. Mär. 2013 (CET)

(BK) Darf heißt nicht soll, schon gar nicht, wenn du dir das Lemma selbst ausgedacht hast und es nicht einmal für nötig hältst, dich vorher mit denen abzusprechen, die hier im Projekt mit Abstand am meisten über das Zigeunerlager Auschwitz wissen (unter anderem, dass das der gängige Begriff in der Literatur ist), und das sind nun mal Elektrofisch und Schreiben. Wenn dir das nicht klar ist, dann solltest du davon absehen, hier freihändig so komplexe Aktionen wie eine Verschiebung durchzuführen; wenn du es wider besseren Wissens getan haben solltest, umso schlimmer.--† Alt ♂ 22:29, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mir das nicht selber ausgedacht sondern bezog mich auf die Sichtung der Karte ..das ist das KZ Auschwitz..der gelbe Bereich umfasst die Baracken in denen die Zigeuner ( heute Sinti und Roma genannt) untergebracht gewesen sind....und den Sprachgebrauch des alten Lemmas haben sich Nazis erdacht...gibt es einen zutreffenden Grund warum das hier beibehalten

werden soll?...darauf kann im Artikel durchaus eingegangen werden....aber gibt es einen wirklich nachvollziehbaren Grund, eine Wortwahl eines Verbrecherregimes hier zu verwenden?--Markoz (Diskussion) 22:51, 18. Mär. 2013 (CET)

FYI - ich habe für 2 Wochen move=sysop eingestellt. Und jetzt bitte weiter. -jkb- 22:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Das wird nicht reichen. Es gibt Minimum einen zweiten Artikel aus dem Themengebiet wo sich jetzt ein Konflikt andeutet. Und wenn mein Gedächtnis mich nicht im Stich lässt, wurden mit der Person hinter diesem Benutzernamen bereits Konflikte durch Sperren und Teilsperren von Artikeln in dem Bereich "gelöst". Technik ohne Ansprache ist sicher keine Lösung.--Elektrofisch (Diskussion) 22:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Korrekt. Aber: ich habe nur den Verschiebeschutz eingeschaltet (bitte melden, kann auch sonst gemacht werden), und eine Ansprache von mir halte ich für nicht produktiv, da ich den Benutzer schon zigmal angesprochen habe. Das obige "weitermachen" war daher so gedacht, dass die Ansprache ein Kollege übernimmt, denn soche Schübse sind unerwünscht. Gruß -jkb- 22:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Na dann, erstmal Danke auch an TAM.--Elektrofisch (Diskussion) 22:45, 18. Mär. 2013 (CET)

Weitere Verfahrensweisen? Dass das Lemma völlig abwegig ist, ist sogar mir, der von der Sache nicht wirklich Ahnung hat, aufgefallen, Stichwort selbst ausgedacht. Ich würde hier festhalten wollen, dass es bei einer erneuten derartigen Aktion zu einer Sperre führen sollte, da die Lemmata einfach vollkommen abwegig sind, man das also als Vandalismus bezeichnen kann. Wenn das noch jemand so sieht, möge er erlen, anders entscheiden und/oder eine Sperre aussprechen. -- Hephaion 22:52, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe Markoz angesprochen und ihn auch auf Kosequenzen bei einer erneuten derartigen Aktion hingewiesen, die nach meinem Dafürhalten nur zu einer Sperre führen kann. Marcus Cyron Reden 22:53, 18. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Windidav (erl.)

Windidav (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM, siehe auch gelöschte Artikel. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Hephaion hat ihn zur Tür hinausbegleitet. --Itti 22:43, 18. Mär. 2013 (CET)

Artikel Franziskus (Papst) (erl.)

Franziskus (Papst) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Chricho möchte dem Papst Worte unterstellen, die er nie gesagt hat. Bitte um Diskussion anzuregen Vollsperre und Benutzer Ansprechen-- Jogo30 (Diskussion) 20:55, 18. Mär. 2013 (CET)

Mmh? Vollsperre erfolgt im Falle eines Editwars, also hier erst einmal nicht. Da du aber schon erkannt hast, dass es Diskussionsbedarf gibt, wirst du es sicher nicht dazu kommen lassen, sondern direkt die Disk finden. -- Hephaion 01:19, 19. Mär. 2013 (CET)