Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Filzstift in Abschnitt Benutzer:Karl-Heinz List (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Bhigr (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bhigr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) völkermordleugner. bitte um prüfung durch admin mit historischen hintergundkenntnissen prüfen. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!
Bhigr wurde von WAH unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: genug gespielt. –SpBot 01:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.234.117 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.224.234.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnge Anlage einer IP-Diskussionsseitenkopie, siehe u.a. Benutzer Diskussion:79.224.254.254 und Benutzer Diskussion:79.224.234.117. Ist unter mehreren IP-Adressen mit diesem Unsinn aktiv. --Dandelo (Diskussion) 00:41, 21. Aug. 2012 (CEST)

79.224.234.117 wurde von Tsor 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:48, 21. Aug. 2012 (CEST)
Rangesperre? --143 01:05, 21. Aug. 2012 (CEST)
für die akten: hat offensichtlich aufgehört. hatte bis dato diese range zusammengebastelt. --JD {æ} 02:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.246.112 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.224.246.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Hepha! ± ion? 01:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

79.224.246.112 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Artikel WP:AAF (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:AAF (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar -- Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:15, 21. Aug. 2012 (CEST) 

hab's auf dem schirm. --JD {æ} 01:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Raumdichter2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Raumdichter2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PDD ist ja ziemlich dickfellig, was solche Bemerkungen angeht, deshalb lasse ich das auch erstmal bei ihm stehen. Ist eher eine prinzipielle Frage, ob wir sowas dulden? --Marcela 02:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

M.E. eine typische Trollsocke, die ich gesperrt habe. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 02:21, 21. Aug. 2012 (CEST)
Erledigt. --Logo 02:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Stichlingk (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stichlingk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner troll, frischgesoxe vermutlich der verfassungstroll. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 03:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Stichlingk wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Verfassungstroll. –SpBot 03:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:66.184.170.187 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

66.184.170.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und editwart in CHiPs --Altkatholik62 (Diskussion) 03:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

66.184.170.187 wurde von Theghaz 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Theghaz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Theghaz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beginnt trotz Ansprache auf Benutzerdiskussion [1] und laufender Diskussion[2][3] Editwar [4], entfernt wiederholt einen mehrfach belegten Edit. [5] --Krantnejie (Diskussion) 02:42, 21. Aug. 2012 (CEST)

Belegt mit einer Versionsgeschichte und einem Interview einer Studentenzeitung. Auf der Diskussionsseite habe ich eine Frage für WP:3M formuliert. Danach können gerne weitere "Belege" ebenso auseinandergenommen werden. Vorläufig habe ich zurückgesetzt auf die mit der FAZ hervorragend belegte Version vor der umstrittenen Änderung, mit Verweis auf WP:TF. Als Krantnejie aus Gründen, die ich nicht verstehe, das Gründungsdatum angezweifelt hat, habe ich das eben noch mit entfernt. --Theghaz Disk / Bew 02:50, 21. Aug. 2012 (CEST)
Anstatt immer wieder Tatsachen zu schaffen, ist hier eine Diskussion wichtig (wie hier [6] etwas spät, erst nach Beginn des Editwars). Die "Studentenzeitung", die das Interview mit Dr. Martin Klicken druckte, wurde anwaltlich von Goalgetter32 per Einschreiben aufgefordert, eine Gegendarstellung zu drucken, was nach anwaltlicher Prüfung abgelehnt wurde[7]. Das sollte man nicht mal schnell mit zwei Worten wegwischen. --Krantnejie (Diskussion) 02:53, 21. Aug. 2012 (CEST)
Und bitte nicht ablenken: Die revertierte Version war genauso "hervorragend" durch einen Presselink belegt, wie die durch die FAS belegte. Vor allem aber stand sie nicht in Widerspruch mit dieser Version. Worauf ich auch noch einmal gesondert hingewiesen habe.[8] --Krantnejie (Diskussion) 03:06, 21. Aug. 2012 (CEST)
Inhaltliche Diskussionen finden hier nicht statt. Wenn du ernsthaft meinst, dass eine Studentenzeitung ein ebenso guter Beleg ist wie die FAZ sprich das auf der Artikeldiskussionsseite an. Ich werde dann wahrscheinlich wieder mal vorschlagen, das durch das Hinzuholen weiterer neutraler Benutzer (3M) zu klären. Hier verlinke ich noch mal Gegendarstellung, dann ist von meiner Seite an dieser Stelle EOD. --Theghaz Disk / Bew 03:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
Du hast doch die inhaltliche Diskussion angefangen, mit der Bezeichnung "Studentenzeitung". Dein Diskussionswillen ist sehr zu begrüßen, kommt aber leider erst nach Beginn des Editwars. --Krantnejie (Diskussion) 03:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe hier einen Admin der versucht, die Auseinandersetzung von mehreren Benutzern mit Interessenkonflikt zu moderieren und eine möglichst neutrale Fassung hinzubekommen. Nicht jede Quelle ist reputabel und nicht jedes reputabel belegtes Detail ist auch für einen Artikel relevant. Der nächste Admin kann hier glaube ich schließen. --HyDi Schreib' mir was! 09:14, 21. Aug. 2012 (CEST) 

Inhaltlicher Dissens, per HyDi erl. --Otberg (Diskussion) 09:41, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich hatte keinen inhaltlichen Dissens mit Theghaz, sondern die Form beanstandet. Siehe oben. Meinetwegen gern erledigt, aber bitte nicht verdrehen. --Krantnejie (Diskussion) 10:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bot Benutzer:GiftBot (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

GiftBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Tausendfaches DS-Spamming gegen Diskussionsverlauf, Botbetreiber nicht aktiv. Nachdem Giftpflsanze den Bot stoppte, geht es nun wieder los, ohne Kommunikation, ohne Absprache. Es besteht beim Botlauf keine Eile. Vielleicht hat Betrieber den bot auch nicht im Griff. Derzeit befürworten auf WP:AN 52 Benutzer die Nur-Leerung von Artikel-DS, nachdem ein Bothinweis abgearbeitet ist. 45 Benutzer befürworten eine Löschung der Artikel-DS, nachdem ein Bothinweis abgearbeitet ist. Und 26 Benutzer wollen überhaupt keine Masseneinträge auf den Artikel-DS. Im Ergebnis gibt es eine klare Mehrheit von 71 vs. 52 für Rotlink-DS, nachdem Bothinweise abgearbeitet sind. Damit gehören solche Hinweise in den Quellcode auf der Vorderseite eines Artikels. Dort werden sie behoben, und da kann man sie mit Wartungskategorien finden. Ich würde den Bot jetzt wegen DS-Spamming sperren, habe aber selbst schon abgestimmt. Daher diese VM. Wenn Benutzer Giftpflanze die Konfiguration wieder im Griff hat, und keine Artikel-DS mehr beschreibt, dann kann er wieder entsperrt werden. --Minderbinder 08:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja wer erledigt dann WP:GV/A? 212.186.24.208 08:32, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich hab den Bot (wenn auch äußerst ungern) zunächst angehalten (siehe auch hier). An einer zügigen Wiederaufnahme des Betriebs sind hier wohl die Allermeisten interesiert. Lässt sich hoffentlich schnell kären. --Howwi (Diskussion) 08:38, 21. Aug. 2012 (CEST) Herumspielerei und fremde Erledigtsetzung wieder entfernt --Howwi (Diskussion) 08:52, 21. Aug. 2012 (CEST)
Im Ergebnis gibt es eine klare Mehrheit von 71 vs. 52 für Rotlink-DS, nachdem Bothinweise abgearbeitet sind. Damit gehören solche Hinweise in den Quellcode auf der Vorderseite eines Artikels.
Diese Schlussfolgerung ist unhaltbar. Genauso richtig aber absolut gegensätzlich wäre die Feststellung: Im Ergebnis gibt es eine klare Mehrheit von 71 vs. 52 für Rotlink-DS, nachdem Bothinweise abgearbeitet sind. Damit gehören die Disk-Seiten nach der Abarbeitung per SLA gelöscht.
Hier wird versucht das Abstimmungsverhalten von Dritten für die eigene Auffassung haftbar zu machen und per VM-Meldung zu zementieren. Sorry, das so deutlich sagen zu müssen. --84.172.4.186 09:22, 21. Aug. 2012 (CEST)
Stimmt, diese Argumentation ist nicht haltbar. Ich habe bsp. für die Löschung der Diskussionsseiten abgestimmt. Wie man darauf kommen kann, dass ich deswegen dafür sei dafür, den Hinweis im Quelltext zu verstecken, ist unverständlich, denn im Gegenteil, ich bin eindeutig dafür, die weiterhin auf die Disk-Seite zu setzen. Quelltext-Hinweise kann man übrigens nicht über Wartungslisten finden. Bitte wieder freigeben. --Orci Disk 09:29, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich persönlich begrüße die Aktivitäten Giftpflanzes ganz explizit (scheint mir eigentlich eine unstrittige Feststellung, möchte sie hier aber dennoch machen). Einzig bezüglich der genauen weiteren Vorgehensweise scheint hier noch weiterer Gesprächsbedarf angemeldet worden zu sein. Da uns die defekten Weblinks nicht davonlaufen, muss aber nichts übers Knie gebrochen werden. Ich selbst könnte derzeit gar nicht sagen, was ich für den zweckmäßigsten Weg halten. Ich bin mir lediglich sicher, dass Giftpflanzes Vorstoß sinnvoll war/ist. Je schneller der Bot für die restlichen Arbeiten wieder freigegeben wird und je früher für die Weblinks eine Konsens gefunden wird, umso lieber ist mir das. Falls ich übersehen habe, dass es einen solchen Konsens bereits gibt, wäre mir das noch lieber und der Bot sollte tatsächlich weiterlaufen. --Howwi (Diskussion) 09:31, 21. Aug. 2012 (CEST)
an anderer Stelle habe ich vor zehn Tagen vorsichtig formuliert eine Projektplanung angemahnt, ich könnte es auch provokanter formulieren, will ich aber nicht. Es geht nicht darum, das Problem oder den Einsatz des Kollegen Giftpflanze kleinzureden. Aber es sind von ein paar hundert Benutzern 300.000 manuelle Eingriffe zu machen, das sollte alles möglichst einheitlich, stressfrei und schnell geschehen, und vielleicht sollte auch begleitend dazu überlegt werden, wie die Ursachen eingedämmt werden können. Imho ist das ein Großprojekt, für das es auch einen Projektplan braucht. Die Abstimmung, wie die Disk-Seite nach der Linkkorrektur aussehen soll, ist nur ein Teil des Projektes, denke ich immer noch --Goesseln (Diskussion) 11:42, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den betreffenden Prozess auf dem TS gekillt und die Sperre wieder aufgehoben, da der Bot noch andere Arbeit verrichtet. Das ist ausdrücklich keine Entscheidung ob das Abarbeiten der defekten Weblinks auf diese Weise sinnvoll ist. --DaB. (Diskussion) 12:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unprovozierter PA ohne Bezug zum Artikelthema gerade durch diesen Benutzer mit der Unterstellung, ich würde mir seit 4 Monaten in der WP praktisch pausenlos Hahnenkämpfe mit diversen Benutzern liefern. [9] Kein Beitrag zur inhaltlichen Diskussion, reine Anstachelung mit dem Vorschlag, Platzverweise auszusprechen, mich insbesondere. --Krantnejie (Diskussion) 10:26, 21. Aug. 2012 (CEST)

Kindergarten. Krantnejie meldet alle, die nicht seiner Meinung sind. Siehe auch Thegaz, Goalgetter32... Vor einigen Tagen unterstellte er sogar jemandem, bezahlter Mitarbeiter von Goalgetter32 zu sein. Verfolgungswahn? Wenn ihm so viel an Wikipedia liegt, sollte er sich einfach anderen Themen zuwenden und nicht fast ausschließlich seine Energie auf zwei Artikel (VroniPlag Wiki und Martin Heidingsfelder) verwenden. Würde ihm bestimmt gut tun. 86.111.144.194 10:39, 21. Aug. 2012 (CEST)
Er soll mal auf der Disk. bleiben und nicht ständig zur VM rennen. Bin ich der Nächste, der hier gemeldet wird? --Marcela 10:41, 21. Aug. 2012 (CEST)
haha und schon ist es passiert, das zeigt wohl, warum seit Wochen keine vernünftige Diskussion möglich ist, selbst kleine Kinder reagieren nicht derart trotzig, dies hat er interessanterweise mit Martin Klicken gemein 82.113.99.60 10:56, 21. Aug. 2012 (CEST)
Unfreundlich, aber kein ahndungswürdiger PA. Bitte den Konflikt um Artikelinhalte nicht über VM zu lösen zu versuchen, dafür ist diese Seite nicht da (siehe Artikel-DS, WP:3M, WP:VM). -- Cymothoa 11:00, 21. Aug. 2012 (CEST)
Der Benutzer kam doch gar nicht um zu diskutieren, sondern nur für den PA. Aber gut, ich mache Pause. --Krantnejie (Diskussion) 11:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Zulässige Meinungsäußerung, erledigt. Stefan64 (Diskussion) 10:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Just for the record: Krantnejies Behauptung, ich hätte nichts zur inhaltlichen Diskussion beigetragen, trifft weder allgemein noch auf den gemeldeten Edit zu, den er stark verkürzt und falsch zitiert hat.--bennsenson - reloaded 11:16, 21. Aug. 2012 (CEST)
Das ist doch Unsinn. Du hast genau das ausgedrückt, siehe Link oben. Dein inhaltlicher Beitrag um den PA herum geht gegen Null. Die Einmischungs-IPs hier in dieser VM finden das sicher ganz toll. Deine verächtliche Meinung zu den beiden Artikeln, die Du anfangs maßgeblich mitfabriziert hast, ist bekannt. Kein konstruktiver Beitrag. --Krantnejie (Diskussion) 11:23, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich darf ganz unbescheiden sagen, dass es auch meiner Mitwirkung zu verdanken ist, dass die Artikel keine zehn Zentner schweren, mit Diffs aus Wikias und Homepages von Privatpersonen befüllten Mülleimer sind. Der inhaltliche Beitrag geht nicht gegen Null, sondern beschreibt kurz und knackig den status quo, der Dir ein Dorn im Auge ist. Ich gebe Dir den guten Rat, mal in Ruhe ein Bum Bum zu essen und dann nach der Abkühlung eine grundsätzliche Umorientierung im Projekt vorzunehmen. Es gibt hier sehr viele Themenfelder.--bennsenson - reloaded 11:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet meinen Edit konform zu WP:D und WP:KPA als Manipulation an fremdem Beitrag und stellt PA auf Artikeldiskussion wieder her.[10] Zur Einmischung bei der VM oben: Auf Diskussionsseiten möchte ich mich gemäß WP:D austauschen, auf Basis persönlicher Angriffe geht das nicht. --Krantnejie (Diskussion) 10:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Krantneije, wenn du meinst, ein Beitrag sei ein Verstoss gegen WP:KPA, dann kannst du ihn hier melden. Unterlasse es bitte, nach eigenem Gutdünken in Beiträgen anderer herumzufummeln. Damit erledigt. Stefan64 (Diskussion) 10:57, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich soll behebbare PA und Verstöße entgegen der Vorgaben in WP:DS und WP:KPA lieber stehen lassen und auf der VM melden? Ich dachte, das sei eine unnötige VM. --Krantnejie (Diskussion) 11:03, 21. Aug. 2012 (CEST)
Lies KPA bitte nochmal komplett und in Ruhe. "Um zu vermeiden, dass das Entfernen von Angriffen Konflikte verlängert, verschärft oder neue erzeugt, sollen Betroffene im Regelfall davon absehen." Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:07, 21. Aug. 2012 (CEST)
Das habe ich schon einmal falsch gemacht. Muss ich mehr drauf achten, danke. --Krantnejie (Diskussion) 11:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.243.189 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.224.243.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung, keine besserung erkennbar -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

79.224.243.189 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.243.189 (erl. ist gesperrt)

‎79.224.243.189 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spam auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), auch heute nacht schon. (dyn. IP) --T3rminat0r (Diskussion) 11:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

FYI: 79.224.224.0/19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aufgrund fortgesetztem getrolle habe ich jetzt vorerst für 2h 79.224.224.0/19 den schreibzugriff entzogen. vgl. dazu auch [11]

--JD {æ} 11:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Da warst Du nur eine Tacken schneller als ich. --Pittimann Glückauf 11:25, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:95.33.107.193 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.33.107.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert in Juliana philipp - Spuki Séance 11:26, 21. Aug. 2012 (CEST)

95.33.107.193 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Gopher (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gopher (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ist heute offenbar ein Trollziel -- Spuki Séance 11:34, 21. Aug. 2012 (CEST)

erledigt. JD sperrte halb.--Pacogo7 (Diskussion) 11:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:141.91.210.64 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

141.91.210.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux Disk 12:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

141.91.210.64 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:02, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:88.153.117.169 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.153.117.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert in ABC-Modell (Software) - Spuki Séance 12:17, 21. Aug. 2012 (CEST)

88.153.117.169 wurde von NordNordWest 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 12:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.144.57.188 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.144.57.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.144.57.188 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.132.26.124 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.132.26.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - an-d (Diskussion) 12:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.132.26.124 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:32, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.113.1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.201.113.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:36, 21. Aug. 2012 (CEST)

93.201.113.1 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:36, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.10.215.186 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.10.215.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:39, 21. Aug. 2012 (CEST)

91.10.215.186 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.127.107 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.201.127.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte zum Essen schicken…: 1, 2 - Spuki Séance 12:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

93.201.127.107 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:40, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.123.21.138 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.123.21.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Spuki Séance 12:43, 21. Aug. 2012 (CEST)

80.123.21.138 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 12:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.25.164.55 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.25.164.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

217.25.164.55 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:95.223.124.48 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.223.124.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 12:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

95.223.124.48 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:57, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.60.49.199 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.49.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

91.60.49.199 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Alpeniglu-Dorf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alpeniglu-Dorf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Werbung in Alpeniglu Dorf-Skiwelt/Kitzbüheler Alpen - Spuki Séance 13:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das ist nicht nur Werbung, das ist eine URV von hier – habe ich als solche auch gelöscht. Ich sperre jetzt das Lemma (der hat sich ja als recht hartnäckig erwiesen ;)) und spreche den Benutzer an. --Henriette (Diskussion) 13:24, 21. Aug. 2012 (CEST) 
Hat nicht geholfen, jetzt macht er unter Alpeniglu Dorf-Skiwelt in den Kitzbüheler Alpen weiter…— Spuki Séance 14:10, 21. Aug. 2012 (CEST)
Alpeniglu-Dorf wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeartikelersteller trotz vorheriger mehrfacher Ansprache. –SpBot 14:15, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.246.45.106 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.246.45.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki Séance 13:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

79.246.45.106 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:89.246.239.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.246.239.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Die Bezeichnung „Wikipedia-Hitler“ halte ich für Sanktionswürdig, zumindest aber sollte eine Ansprache erfolgen… 1 - Spuki Séance 13:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

89.246.239.130 wurde von Pittimann 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.90.157.99 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.90.157.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

80.90.157.99 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Langsam reicht es! Benutzer Orientalist beleidigt und demütigt auf Diskussion:Jesus von Nazaret fortwährend den Benutzer Kopilot. Mit dem Artikel hat das überhaupt nichts mehr zu tun. Es geht Orientalist nur darum den Qualitätsautor Kopilot ständig abzuwerten. Difflinks kann man sich sparen. Auf dieser Seite hat Orientalist mindestens 10 sperrwürdige Beleidigungen eingestellt. Das muss aufhören. Orientalist braucht eine Woche Benutzersperre. Sollte ihn das nicht zur Besinnung bringen dass eben infinite Sperre. 188.104.199.70 13:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

1. VM mit "Difflinks kann man sich sparen" werden nicht bearbeitet. 2. Wenn Kopilot sich gedemütigt fühlen sollte, kann er sich hier melden, dafür braucht er keine IP-Unterstützung. Stefan64 (Diskussion) 13:37, 21. Aug. 2012 (CEST)
Um alle Beleidigungen von Orientalist zu verlinken bräuchte man eine ganze Bildschirmseite. Einfacher ist es, einfach die angegebene Diskussionsseite zu lesen. Nur mal ein Beispiel von vielen: Orientalist beschimpft andere als Laberbande. So gehts nicht! 188.104.199.70 13:41, 21. Aug. 2012 (CEST)
+1 zu Stefan64. Außerdem hat Orientalist heute noch nichts geschrieben. Soviel zu "aktuell". Schließen tu ich aber noch nicht. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)
(BK) Da wird auf beiden Seiten nicht mit Samthandschuhen umgegangen, aber auf anonyme VM-Meldungen hin da jetzt gegen eine Seite vorzugehen würde sicher nicht helfen - auch da das offenbar kein akuter Konflikt, sondern ein längerfristiges Problem. Insofern bestätige ich hier Stefans Erledigung. -- Cymothoa 13:52, 21. Aug. 2012 (CEST) P.S. Das ist jetzt das zweitemal, dass ich hier erst einen BK hatte und dann nach neuem speichern ohne BK ein eine Minute älterer Beitrag unter meinem steht. Neues Spiel der Serverhamster?

Die VM war von Stefan erledigt, --He3nry Disk. 13:51, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

My Friend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Ringlinie (Wien), in dem er immer wieder nicht belegbare Inhalte einfügt, welche jedem der Punkte auf WP:Q wiederspricht. Im Projekt TF zu betreiben ist die größte denkbare Schädigung des Projektes. Begründung für meine Entnahme kann der disk. entnommen werden. Diff's folgen sogleich. Löschbold (Diskussion) 13:36, 21. Aug. 2012 (CEST)

Meine wohlbegründete Streichung: hier und meine Erklärung auf der Diskussionseite: [12]
Langsam sollte mal jemand Drittes My Friend erklären, wie enzyklopädisches Arbeiten geht. So in jedem Fall nicht. --Löschbold (Diskussion) 13:39, 21. Aug. 2012 (CEST)
Gähn! Und abermals versucht Löschbold Streitfragen die auf die Diskussionsseite gehören mittels Editwar bzw. Vandalismusmeldung zu lösen ... --My Friend FAQ 13:42, 21. Aug. 2012 (CEST)

Seite wegen EW 1 W zu, geht bitte den Beleg diskutieren, --He3nry Disk. 13:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Die Regelung in WP:Q (Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. & Die Mehrzahl privater Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – sind keine reputablen Belege.) ist klar und indusktabel, zumal die von mir entfernte Information offensichtlich NUR dort vorkommt. Eine regelmäßiges wieder einsetzen solcher Informationen ist Vandalismus. --Löschbold (Diskussion)
Jaja, siehe Benutzer_Diskussion:He3nry#Ringlinie_(Wien), ich sinniere auch schon, ob das nicht ein bisschen zuviel Deeskalationsversuch war, einen hat er aber noch, --He3nry Disk. 13:57, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich muss nochmal: meine obiger Einwurf nach der Seitensperre entprang einem BK. Der fehlende Zeitstempel meiner Schlampigkeit. Hätte ich den Admineingriff eher mitbekommen, dann wäre der Edit so nicht getätigt worden. --Löschbold (Diskussion) 14:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:62.2.114.162 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.2.114.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 13:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

62.2.114.162 wurde von Pittimann 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.228.28.216 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.228.28.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus (Talk/Work) 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

79.228.28.216 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) "Neuuser" auf IP Diskseite im Honigtopf-Milieu --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Revision-bedeutet-wieder-hinsehen wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Socke in Honigtopf. –SpBot 13:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:93.218.140.221 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.218.140.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) IP zu obiger Honigtopf-Socke bitte auch noch ein paar Stunden an die frische Luft schicken. --Pentachlorphenol (Diskussion) 13:55, 21. Aug. 2012 (CEST)

93.218.140.221 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Socke in Honigtopf. –SpBot 13:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.145.129.156 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.145.129.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.145.129.156 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Alpeniglu-Dorf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alpeniglu-Dorf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe Hybridbus (Talk/Work) 14:10, 21. Aug. 2012 (CEST)

Alpeniglu-Dorf wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbeartikelersteller trotz vorheriger mehrfacher Ansprache. –SpBot 14:15, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:213.183.73.106 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.183.73.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki Séance 14:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

213.183.73.106 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.52.51.188 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.52.51.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - trollt auf Diskussion:Psiram 1, 2 - Spuki Séance 14:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Habe ihn auf seiner Disk darauf hingewiesen, davon hat er allerdings vmtl. nichts mehr mitbekommen bis zu seinem letzten „Beitrag“. --Chricho ¹ ² ³ 14:25, 21. Aug. 2012 (CEST)
91.52.51.188 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:212.186.54.232 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

212.186.54.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

212.186.54.232 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:81.92.106.14 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

81.92.106.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:32, 21. Aug. 2012 (CEST)

81.92.106.14 wurde von Pittimann 7 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:195.230.178.192 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

195.230.178.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 14:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

195.230.178.192 wurde von Pittimann 6 Monate, , 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 14:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:213.196.144.154 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.196.144.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Kichererbse… 1, 2 - Spuki Séance 14:46, 21. Aug. 2012 (CEST)

213.196.144.154 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 14:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:79.224.248.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.224.248.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

 Info: Es handelt sich hierbei um die IP Benutzer:79.224.243.189 die schon unter anderen IPs tätig war und dort für Ärger sorgte. Dabei gab es schon 3x 2 Stunden. Aber sie loggt sich einfach mit einer neuen IP ein, die aber immer zuordbar ist. Es handelt sich dabei um selbige Person, die auch schon damals Liste von Linux-Distributionen wegen Beteiligung eines Edit-Wars zur Halbsperre gebracht hat. Pittimann hatte die IP erst vorhin für 6 Stunden gesperrt. Funkruf WP:CVU 13:42, 21. Aug. 2012 (CEST)
Und diese IP scheint es wohl leider auch auf ein Edit-War ausgelegt zu haben. Zudem kommt noch eine Anmaßung des Admin-Amtes dazu. Ich denke langsam wirklich, das diese IP kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit hat. Sondern lieber stören will. Funkruf WP:CVU 14:11, 21. Aug. 2012 (CEST)
admin ohne anmeldung und ohne adminwahl, [13] eindeutig kWzeM-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:26, 21. Aug. 2012 (CEST)
Hat inzwischen aber mehrere Artikeledits, die gesichtet wurden. Hybridbus (Talk/Work) 14:33, 21. Aug. 2012 (CEST)
und deswegen darf er weiter stören? Tolle logik hybridbus, Tolle logik-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:35, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe nicht gesagt, dass er deswegen weiter stören darf. Hybridbus (Talk/Work) 14:39, 21. Aug. 2012 (CEST)
Wer stört wen und wobei? --79.224.248.253 14:49, 21. Aug. 2012 (CEST)
Darf ich hier eine Erle pflanzen? --79.224.248.253 15:12, 21. Aug. 2012 (CEST)
Nein, auch wen du dir einbildest einer z usein, DU BIST KEIN ADMIN!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:13, 21. Aug. 2012 (CEST)
Muss man dazu auch nicht sein. [14] --79.224.248.253 15:21, 21. Aug. 2012 (CEST)
79.224.248.253 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: genug rumgeblödelt - geh raus spielen!. –SpBot 15:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:95.89.121.92 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.89.121.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 15:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

95.89.121.92 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:10, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:78.110.131.146 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.110.131.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hybridbus (Talk/Work) 15:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

78.110.131.146 wurde von Pittimann 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: keine Besserung in Aussicht. –SpBot 15:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.38.221.36 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.38.221.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 16:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

91.38.221.36 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:217.91.75.125 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.91.75.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 16:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

217.91.75.125 wurde von Felistoria 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:80.237.225.149 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.237.225.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Zusammenfassungszeile — Spuki Séance 17:22, 21. Aug. 2012 (CEST)

80.237.225.149 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 17:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.51.103.211 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.51.103.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel. Jivee Blau 17:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

91.51.103.211 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 17:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Zwölf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwölf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ignoriert Belege, Diskussionsseite und Ansprache, vandaliert wiederholt in Tiki-Taka: [15] [16], bitte den Nutzer sperren, nicht die Seit!

Nach erster Vandalismusmeldung setzt Zwölf seine Löschaktionen fort. Auch im englischsprachigen Artikel gibt es einen Abschnitt Kritik. Ich würde ja auch WP:Dritte Meinung aufsuchen, nur verweigert sich Zwölf ja hartnäckig der Diskussion. Ich fühle mich hier langsam verarscht. Ich spreche den Nutzer an, ich bringe Argumente auf der Diskussionsseite auf, sammle weitere Belege und Zwölf reagiert nur Löschungen ohne Diskussionsbeiteiligung. Diese Ignoranz grenzt schon an Menschenverachtung. -- VietFoot (Diskussion) 17:25, 21. Aug. 2012 (CEST)

Beruhige dich bitte erst einmal wieder. Der Artikel ist nun 1 Woche geschützt ich spreche den Benutzer an und weise auch dich darauf hin,n nach Ablauf der Sprerre weiteren WP:WAR zu vermeiden. Die WP:DM aufzusuchen macht in jedem Fall Sinn. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:32, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.227.113.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.227.113.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 17:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.227.113.250 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.227.113.250 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.227.113.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschichte des Kantons Solothurn Jivee Blau 17:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.227.113.250 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.186.28.176 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.186.28.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki Séance 17:58, 21. Aug. 2012 (CEST)

77.186.28.176 wurde von Amberg 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

FYI: 79.224.224.0/19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

nach fortgesetztem getrolle (vgl. rangeblock calculator) nunmehr 6h dicht. --JD {æ} 18:48, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: 93.218.134.168 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.218.134.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nachfolgegetroll dieser ip und dieses Revision-bedeutet-wieder-hinsehen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) trolls. hartnäckiger geschichtsrevisionist, ip- oder range sperre? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

6h. für 'ne rangesperre braucht es noch ein paar IPs, zudem sollten wir das eher als letztes mittel der wahl einsetzen. abwarten. --JD {æ} 19:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

jetzt unter 93.218.142.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht doch? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe auf Otbergs Disku jetzt eine 6 h Halbsperre gesetzt. Die IP's sind soweit alle gesperrt, sollte dennoch ein Rangeblock erforderlich sein --> 93.218.128.0/20 . Ansonsten kann der nächste Admin auf erledigt setzen. --Pittimann Glückauf 20:10, 21. Aug. 2012 (CEST)
nope: 93.218.128.0/19. --JD {æ} 20:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
range für 6h. --JD {æ} 20:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:92.106.162.86 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.106.162.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 19:36, 21. Aug. 2012 (CEST)

92.106.162.86 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Pentachlorgespenst (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pentachlorgespenst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Kaaba --Mauerquadrant (Diskussion) 20:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Pentachlorgespenst wurde von JWBE unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 20:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:188.104.199.70 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.104.199.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 20:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

188.104.199.70 wurde von Pittimann 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: Revision-tut-Not (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Revision-tut-Not (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der nächste, bitte. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:23, 21. Aug. 2012 (CEST)

20:25, 21. Aug. 2012 JWBE (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Revision-tut-Not (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:27, 21. Aug. 2012 (CEST)
+ 93.218.128.0/19 für 6h. --JD {æ} 20:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:DieElektrischeOrange (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DieElektrischeOrange (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Lol Mohammed Chawa --Mauerquadrant (Diskussion) 20:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

DieElektrischeOrange wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:84.161.180.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.161.180.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Vorlage:Unsinn gelöscht. Jivee Blau 20:47, 21. Aug. 2012 (CEST)

84.161.180.213 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:48, 21. Aug. 2012 (CEST)
FYI: Vorlage geschützt. — Regi51 (Disk.) 20:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Bundesverfassungsgericht (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bundesverfassungsgericht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP stellt unbegründete Aussagen hinein, die einer haltbaren Grundlage entbehren. Führt Editwar fort. Artikel bitte schützen (halbsperren), damit IP gezwungen wird, auf Disku zu argumentieren, und davon abgehalten wird, unbelegte Einfügungen ohne Konsens einzubringen. --Benatrevqre …?! 20:38, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bundesverfassungsgericht wurde von Kh80 am 21. Aug. 2012, 21:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 21. November 2012, 20:11 Uhr (UTC)), Begründung: wochenlanges Gezanke um einen Satz ... – GiftBot (Diskussion) 21:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:178.5.224.18 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.5.224.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt nichts Gutes mehr. Jivee Blau 21:04, 21. Aug. 2012 (CEST)

178.5.224.18 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bot Benutzer:GiftBot (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren14 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

GiftBot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wie kann es sein, dass Benutzerin Giftpflanze den Bot um 20:50 wieder anwirft, um das tausendfache Spamming wieder fortzusetzen? Während die Diskussion auf AN intensiv läuft? Der Bot war heute morgen schon gesperrt. Dann hatg DaB den betreffenden Prozess auf dem TS gekillt. Nun hat Botbetreiber Giftpflanze die Spamschleuder wieder angestellt. Bitte erneut sperren. VM gegen Betreiber folgt. --Minderbinder 21:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt hier nix (=Bearbeitungen), was gesperrt werden müsste. – Giftpflanze 21:12, 21. Aug. 2012 (CEST)
Du könntest dich jetzt mal in der Königsdisziplin üben: Kommunikation mit Menschen. Bitte verrate uns doch, warum du den Bot abgeschaltet hast, und was dein Plan für das (etwaige) Wiederanschalten ist. Dankeschön! --Minderbinder 21:15, 21. Aug. 2012 (CEST)
Bitte Antragsteller wg. VM-Mißbrauchs sperren. Es gibt überhaupt keinen Zweifel daran, daß die Botaktion fortzusetzen ist, weil sie sinnvoll ist. Das einzige, was kontrovers diskutiert wird, ist, ob die abgearbeiteten Meldungen auf den Diskussionsseiten nur entfernt oder die Seiten komplett gelöscht werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
Das stimmt offensichtlich nicht, jeder kann das auf AN lesen. Und Matthiasb, wolltest du nicht ein Meinungsbild machen? --Minderbinder 21:15, 21. Aug. 2012 (CEST)
Könntest du mal in dich gehen? Du bist der einzige, der hier eine [K]ontroverse (Diskussion) sieht. – Giftpflanze 21:17, 21. Aug. 2012 (CEST)
Jung, dann lies doch mal AN, und übe das Zählen. Oben kannst du noch das klare Kommunizieren üben. Gute Nacht! --Minderbinder 21:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
Achso, DaB. hat nicht meinen Prozess gekillt. Der hat sich durch die Sperre selbst abgeschaltet. Aber meinen Editor hats erwischt. :D – Giftpflanze 21:18, 21. Aug. 2012 (CEST)
Das so egal, wer welchen Prozess killt, soalnge der Bot nicht spammt, solange die Diskussion noch läuft. --Minderbinder 21:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
9_9 – Giftpflanze 21:21, 21. Aug. 2012 (CEST)
Minderbinder, meinst du die Disk auf der AN, welche 17:09 abgeschlossen wurde? Funkruf WP:CVU 21:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Solange das nicht ausdikutiert ist, sollte der Bot das nicht weitermachen. Wenn doch sperren. --MaxEddi Ι Disk. Ι Bew. 21:26, 21. Aug. 2012 (CEST)

Muss nur eine_r kommen und mir drohen um mich an meiner Arbeit zu hindern? Dat is toll. – Giftpflanze 21:31, 21. Aug. 2012 (CEST)

Der Vorschlag, die Bot-Meldungen in den Text zu setzen, findet bei (derzeit) ca. 26: 100 in der Abstimmung (sowohl Leute, die für und gegen die Löschung von Bot-erstellten Diskussionsseiten sind, müssen logischerweise auch dafür sein, diese überhaupt erst zu erstellen) ganz offenbar keine Mehrheit und ist wohl auch technisch nicht umsetzbar. Ob boterstellte Diskussionsseiten gelöscht werden sollen oder nicht, ist eine sekundäre Frage, die mit der eigentlichen Botmeldung nicht zu tun hat und unabhängig davon geklärt werden kann. Daher sehe ich keinen Grund, warum der Bot gestoppt werden sollte. --Orci Disk 21:54, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerin:Giftpflanze (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Giftpflanze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe oben. Nun hat Botbetreiber Giftpflanze die Spamschleuder trotz mehrfacher Warnung wieder angestellt. Wo ist hier die Eile? Warum muss hier sofort und jetzt gespammt werden? Botpriviliehgien gehören nicht in solche Hände. --Minderbinder 21:06, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das Ergebnis auf WP:AN ist eindeutig. Die Botanfrage dazu 8 Monate alt und ohne Einsprüche. Mag der nächste, der hier vorbeikommt bitte erlen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2012 (CEST)
Bitte Antragsteller wg. VM-Mißbrauchs sperren. Es gibt überhaupt keinen Zweifel daran, daß die Botaktion fortzusetzen ist, weil sie sinnvoll ist. Das einzige, was kontrovers diskutiert wird, ist, ob die abgearbeiteten Meldungen auf den Diskussionsseiten nur entfernt oder die Seiten komplett gelöscht werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
Siehe oben. Matthiasb hat offenbar einen ganzen Strang auf AN überlesen. Schönen Abend noch! --Minderbinder 21:17, 21. Aug. 2012 (CEST)
Diese VM ist leider unnötig. Giftpflanze war daran zu reparieren. Sowas geht nicht auf die Schnelle. Funkruf WP:CVU 21:16, 21. Aug. 2012 (CEST)
Diese VM war leider nötig, denn auf Ansprache auf DS hat sich der Botbetreiber uneinsichtig gezeigt. --Minderbinder 21:17, 21. Aug. 2012 (CEST)
Der einzige der hier uneinsichtig ist, bist du. VM absetzen, um seinen Standpunkt durchzusetzen, ist VM-Mißbrauch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Da ihr jetzt kommuniziert, setze ich das hier mal per Septembermorgen auf erledigt. --Pittimann Glückauf 21:26, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Minderbinder (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Minderbinder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mißbräuchliche VM-Meldungen gegen GiftBot und GiftPflanze, siehe direkt drüber. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:34, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich erlaube mir das als unnötige Eskalation zu erlen. Entspann Dich bitte (MiBi hat sich eh schon abgemeldet). --Henriette (Diskussion) 21:43, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ach, sind diese "VM-Missbrauch"-Meldungen wieder aus dem Intro raus? Glückwunsch, wahrscheinlich braucht es dieses Ventil, Folgen hat es ja ohnehin keine. --Superbass (Diskussion) 22:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:77.22.215.41 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.22.215.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Creative Commons --Hepha! ± ion? 22:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sind Benutzeransprachen aus der Mode gekommen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

IP wurde um 22:20, 21. Aug. 2012 (edit)‎ von PaterMcFly (A) angesprochen, seither herrscht Ruhe. Im Wiederholungsfall bitte erneut melden. --Peter200 (Diskussion) 23:25, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Roxedl (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Diskussionsstalinist, interessant sicherlich auch die Verwendung von Jedem das Seine. Gripweed (Diskussion) 22:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich bevorzuge eine Sperre gegen Benutzer Roxedl wegen fortgesetzter Projektstörung und WP:KPA, da das sein LA schon der zweite ist, den er mit der vermeintlich mangelnden Reputabilität einer wissenschaftlichen Arbeit begründet. Das riecht nach politischer Systematik. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:44, 21. Aug. 2012 (CEST)
Schmuh, also bitte. Es geht bei den LA um zwei Personen, deren Relevanz lange nicht ausreichend dargestellt wurde. Einige andere Artikel – das habe ich ja betont – beziehen sich auf nach den WP:RK ohnehin relevante Personen. Ob Mallmann/Paul die anerkannte Biografiensammlung ist, die es braucht, ist nicht abschließend geklärt, zumal es handwerkliche Fehler enthält (die in der Wissenschaft aber eh vergleichsweise normal sind), Stichwort statistisches Landesamt. Der Diskussionsstalinist bezog sich definitiv nicht auf Gripweed, sondern auf die Tatsachenverdrehung des Vorredners, der sich nicht zu schade ist, seine Benutzerseite mit dem Abzeichen einer verfassungsfeindlichen Organisation zu schmücken. Der dritte Punkt ist ein literarisches Zitat, vgl. auch Broder. --Roxedl (Diskussion) 23:05, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe nie behauptet, dass der Diskussionsstalinist sich auf mich bezog. Ich sehe auch keinen Grund, hier eine inhaltliche Diskussion zu führen, auch wenn ich Benutzerin:Nicolas Reaktion nachvollziehen kann. Ich behaupte aber, dass Diskussionsstalinist ein schwerer persönlicher Angriff ist, der mit einer Sperre geahndet werden sollte. Zudem kritisiere ich die Verwendung des Ausspruchs „Jedem das Seine“ in einem NS-nahen Gebiet und bei gleichzeitiger Verwendung des vorgenannten Worts. Meines Erachtens eine wohlüberlegte Tabuverletzung. Aber im Prinzip reicht schon der Ausdruck Diskussionsstalinist für eine Sperre. --Gripweed (Diskussion) 23:11, 21. Aug. 2012 (CEST)
(nach BK)@Roxedl. Es ist egal, zu wem Du das gesagt hast, Du hast hier überhaupt niemanden so zu nennen. Es spricht allerdings eine deutliche Sprache, welche politischen Intentionen Du hier verfolgst. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Roxedl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Provokatives Spielen mit Nazi-Begriffen, hier in einer besonders widerwärtigen Variante (verschleierte Anspielung auf das das KZ Buchenwald. Anlaß: diese Löschdiskussion, in der ich dem Benutzer und Steller eines Artikel-Löschantrags profunde Ahnungslosigkeit vom Thema vorgeworfen habe (Difflink; eigentlich würde ich sogar so weit gehen und behaupten: nachgewiesen). Über die Verbalinjurien „Schwachsinn“, und ich sei ein „Diskussionsstalinist“ (diese Äußerung ebenso wie die folgende in diesem Difflink) würde ich angesichts der sonstigen inhaltlichen Dürftigkeit einfach hinwegsehen. Wozu ich keine Lust habe, ist allerdings, mir als Autor und in dem Fall Mitdiskutant KZ-Sprüche um die Ohren hauen zu lassen. (Falls der – im Statement mittels eines temporären, in der Öffentlichkeit so gut wie nicht bekannten Literaturzitats verschleierte – Kontext des Buchenwald-Mottos „Jedem das Seine“ einem abarbeitenden Admin unklar sein sollte: Wikipedia hilft weiter). Frage, falls das Schule macht: Was muß man sich in de:WP als Nächstes anhören? Vielleicht: „Dich haben sie beim Adolf vergessen zu vergasen.“ ??? --Richard Zietz 23:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Gerne infinit, mindestens ein Monat.--bennsenson - reloaded 23:21, 21. Aug. 2012 (CEST)
Roxedl wurde von Hyperdieter 14 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: gem. VM von heute. –SpBot 23:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) massiver PA. Sperrlog ist auch nicht zu verachten --83.125.60.52 23:14, 21. Aug. 2012 (CEST)

Fröhlicher Türke wurde von Morten Haan 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholungstäter, daher mehrere Tage. –SpBot 23:17, 21. Aug. 2012 (CEST)

Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Service: Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Anti 22:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

anhaltende verwischung von eindeutigen tatsachen durch ip-adressen 87.78.249.81 und eine ganze reihe von anderen 87.78-ips. siehe versionshistory des artikels. die ips schreiben aus köln-ehrenfeld, dem sitz der organisation. hintergund: die organisation Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion untersteht dem Diyanet İşleri Başkanlığı und ist eine verlängerter arm des Ministerpräsidialamtes der Türkei und ist absolut weisungsgebunden. das soll durch die beiträge der ips verwischt werden. die eigene (beschönigende) sichtweise der religiösen behörde geht aus ihrer homepage hervor, der bei den weblinks verlinkt ist. artikel bitte halbsperren. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:53, 21. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Feindesliebe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Feindesliebe (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)

Da die obige VM gegen Orientalist nicht bearbeitet wird, geht der EW natürlich weiter - besonders willkürlich: Löschungen einer Signatur und einer Antwort, also eindeutige Diskuverfälschung. Ansonsten habe ich den Zankapfel aus der Schusslinie genommen, der Link ist für Islam irrelevant und sollte dafür sowieso nie in den Artikel. Vielleicht hilft das einem Admin, die Seite zu sperren, bis Orientalist sich abgeregt hat. (vgl. [17]) Kopilot (Diskussion) 23:45, 21. Aug. 2012 (CEST)

Euch beide zum Abkühlen sperren? Sechs, sieben Stunden? Oder schlaft ihr kürzer?--Pacogo7 (Diskussion) 23:51, 21. Aug. 2012 (CEST)
@Pacogo:[18] - ich gehe jetzt ins Bett. Ich habe dem "Kopilot" einen Sperrantrag angeboten. Ich wünsche einen nicht so schwülen Tag wie heute. Ich lese in der Laube und irgendwann kommt es hier rein. (also nicht auf die VM).--Orientalist (Diskussion) 00:00, 22. Aug. 2012 (CEST)
erl.--Pacogo7 (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2012 (CEST)

Geht doch. - Editwar scheint begelegt worden zu sein.--Pacogo7 (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2012 (CEST)

Entgeht nur mir die grandiose Ironie beim Streit um ausgerechnet diesen Artikel nicht? Marcus Cyron Reden 01:18, 22. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nach Dauerfeuer von PAs und unsachlichen Pauschalklischees ohne Eigenbeiträge (siehe Benutzer Diskussion:Pappenheim#Doku) nun willkürliches Löschen in Diskussionsbeiträgen anderer: [19]. Hauptsache provozieren. Kopilot (Diskussion) 18:46, 21. Aug. 2012 (CEST)

wer im glashaus sitzt als der größte Löscher überhaupt, der sollte nicht mit steinen usw. so sagte ja auch der leider nicht mehr mitmachende Benutzer:Jesusfreund . --Izadso (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2012 (CEST)
ich habe absolut keinen Bock auf die Tätigkeiten von diesem "Kopilot". Vor Jahresfrist (!) ist es ausgestandene Sache, daß es im Islam die Kategorie /Gesinnung "Feindesliebe" nicht gibt. Das ist Schmarrn und dafür gibt es keine Lit., die dieses Ansinnen bestätigen würde. Alles TF. Daher ist meine Löschung berechtigt, weil dort der Verweis (auch inhaltlich) überflüssig ist. Wenn Kopilot Material sammeln will, dann auf seiner privaten Seite. Außerdem ist es fraglich, warum meine Löschung als Vandalismus gilt - nach der Disku vor Jahresfrist. Ich glaube eher, der Kopilot bracht mal eine gewisse Auszeit. Einen schönen Sommerabend allerseits. --Orientalist (Diskussion) 19:13, 21. Aug. 2012 (CEST)
ich habe die fragliche "Lit.angabe" ohne Absicht auf EW zurückgesetzt. Auf einer öffentlichen Diskuseite hat so was, was es nachweislich überhaupt nicht gibt, nichts zu suchen. Es kann ein Privatvergnügen des "Kopilot" bleiben, ohne den Anschein auf einer öffentlichen Diskuseite zu erwecken, es GÄBE angeblich "Feindesliebe" im Islam. Das ist abwegig. Unterirdisch, fachlich und islamrechtlich in der Geschichte und Gegenwart falsch. Kopilot wird den Hinweis, wie man ihn kennt, wieder zurücksetzen. Darum kümmere ich mich nicht mehr. Die VM ist ja von ihm. Absolut unwissenschaftlich und nicht enzykopädisch - nicht mal auf die Disku-Seiten gehört so was.--Orientalist (Diskussion) 21:14, 21. Aug. 2012 (CEST)
wie gesagt. Und noch eine schöne Woche!--Orientalist (Diskussion) 21:53, 21. Aug. 2012 (CEST)
  • 21:14: "Darum kümmer ich mich nicht mehr";
  • 21:46: [20]
  • Hätte er doch wenigstens gelesen, was er da meint austreiben zu müssen. Selbstverständlich darf ein Beleg, dass FL NICHT im Koran vorkommt, auf der Disku stehen.
  • Stand seit 20. Juli da. Dass es Orientalist heute plötzlich ein Dorn im Auge ist, kann man nicht mit Wikipediaregeln erklären. (Die neue Konfliktfeldsuche könnte eher was mit seinen erfolglosen Provokationsversuchen auf Diskussion:Jesus von Nazaret zu tun haben.) Kopilot (Diskussion) 22:05, 21. Aug. 2012 (CEST)
Nööö, stimmt nicht. Meine Begegnung mit Dir war eben auf der Diskuseite Feindesliebe. Keine Konfliktsuche, sondern Konsequenz bei der Sachlichkeit in wiss. Darstellungen in einer Enzyklopädie. Das zählt. Nur das.--Orientalist (Diskussion) 22:09, 21. Aug. 2012 (CEST)
Doch, stimmt. Inhaltliche Debatten gehören hier nicht hin. Es gibt keine WP-Regel, nach der du inhaltliche Eingriffe in fremde Diskubeiträge entscheiden darfst. Es ist nicht unsachlich, sondern der Autor ist Wissenschaftler und stellt fest, dass es FL im Koran nicht gibt. Und ich habe keinerlei Anzeichen gegeben, dass das in den Artikel soll. Kopilot (Diskussion) 22:13, 21. Aug. 2012 (CEST)
nimm endlich zur Kenntnis, daß Du mit Friedensliebe (Islam) fachlich, sachlich falsch liegts, egal was Du zitierst, bzw. ergoogelt hast. Und dies gehört nicht in die VM. Halt den Ball flach, lies (viel!) werte aus, und dann schreibe (aber vorsichtig). Die Spielwiese ist nicht die Diskuseite.--Orientalist (Diskussion) 22:15, 21. Aug. 2012 (CEST)
 Info: Die gleichen Löschungen nahm 188.104.199.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vor (siehe #Benutzer:188.104.199.70 (erl.)). Gruß --Jivee Blau 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)
und dann kommst Du mit so was?[22] Sehr interessant. Trotzdem: es gibt keine Feindesliebe im Islam - egal wer was "bearbeitet".--Orientalist (Diskussion) 22:21, 21. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht braucht ihr einen gemeinsamen Feind? ;) Schlechte Quelle, unpassender Inhalt, off topic usw: Wie wäre es mit Ábdarrahmân Dschami: ;) Erwidere das Böse mit guter Tat, // Denn die Bosheit rächt sich, wenn auch auf Raten.//Der Segen der guten Taten, die du dem Feinde schenkst,//Ist der beste Samen für die gute Saat. Ich bin böse, ich habe es zitiert, lasst voneinander ab. ...--Pacogo7 (Diskussion) 22:25, 21. Aug. 2012 (CEST)

Es ist völlig egal, wie du das bewertest, der Inhalt ist nicht Verhandlungsgegenstand. Es geht nicht an, willkürlich ohne jeden Grund und gegen die Regeln in Sachbeiträgen anderer herumzulöschen und so Konflikte zu erzeugen. (Das Zitat von dir hat Orientalist aus dem Artikel gelöscht, falls dir das nicht klar war.) Kopilot (Diskussion) 22:29, 21. Aug. 2012 (CEST)

BK:

ach, Gott, nee. so eine "Lapalie" aber in escht. Diese IP-Fritze sitzt irgendwo an der Grenze zur Schweiz, ich bin genau im Gegenteil, wie man es weiß - also bitte: keine Schlußfolgerungen (die voreiligen, die der Kopilot zu mag). Nacht - allerseits. Bei Bedarf kann ich meine mail freischalten. Bitte melden, falls erwünscht.--Orientalist (Diskussion) 22:30, 21. Aug. 2012 (CEST) Pacogo: ich habe keine Feinde.--Orientalist (Diskussion) 22:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich will wirklich niemandem vorgreifen, aber sollte angesichts der späten Stunde nicht eventuell hier doch das Licht ausgemacht werden? --Felistoria (Diskussion) 01:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

Der Verweis bleibt stehen, WP:DISK#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 1. Damit erledigt. Keine Sanktion, so lange der Editwar nicht weitergeführt wird. Wenn Orientalist irgendwas an der Quelle stört, kann er auf der Diskussionsseite erklären, warum ein in einem renommierten Wissenschaftsverlag erschienes Buch eines emeritierten Professors ungeeignet sein soll. Ich weise darauf hin, dass "Halt dich raus, du hast keine Ahnung" kein Argument, sondern ein PA ist. Ebenfalls kein Argument ist "Es gibt keine Feindesliebe im Islam", denn mit genau dieser Frage befasst sich Gleixner in dem Buch. Zu welchem Ergebnis er kommt, kann jeder selbst nachlesen. Wenn der Konflikt in dem Stil weitergeführt werden sollte würde ich eine einseitige Sperre gegen Orientalist wegen Verstoßes gegen WP:WAR, WP:DISK und WP:KPA befürworten. --Theghaz Disk / Bew 05:24, 22. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Karl-Heinz List (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Karl-Heinz List (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer Diskussion:Karl-Heinz_List#Hyperdieter:_Held_der_WIKIPEDIA_.28in_Gold.29 Drohung mit rechtlichen Schritten. --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin nicht direkt betroffen, (nur durch die falsche Tatsachenbehauptung, nicht durch die Klagedrohung): Ist natürlich alles Unfug, aber von mir aus vorerst gerne ignorieren. --HyDi Schreib' mir was! 18:20, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ich ergänze trotzdem nochmal. --Grindinger (Diskussion) 19:03, 21. Aug. 2012 (CEST)

Obwohl der Account erst wenige Tage alt (Vorgängeraccounts lassen wir mal beiseite im Sinne einer Amnestie nach 7 Jahren) und erst drei Edits im Artikelsnamensraum hat (zwei nicht gross diskutierte Edits in Arbeitszeugnis und der Anlage des Artikels Authentische Kommunikation, der nun in den LD befindet), kann man den Account als «verbrannt» betrachten. Der Benutzer machte Vorwürfe ad personam, z.B. «Schandmaul» (für Admins einsehbar) oder «Dann wird es euch schlecht ergehen» (für Admins einsehbar) und drohte mit der Staatsanwaltschaft (für Admins einsehbar). Irgendwie stimmt das Verhältnis zwischen konstruktiver enzyklopädischer Mitarbeit und der Anzahl an persönlichen Angriffen nicht. Dass jemand nach 1'000 Edits, begleitend von Provokationen anderer mal die Sicherungen durchbrennen, ist hinnehmbar, da menschlich, aber so viele Ausfälle und gar Drohungen nach erst drei Edits? Ich werde daher den Account infinit sperren. Ist der Autor an konstruktiver enzyklopädischer Mitarbeit interessiert, so möchte ich ihm nahelegen, unter einem neuen Account zu starten, bei dem er sich bei Artikeln, die ihn nicht direkt betreffen, bewähren kann.

Ich kann nicht für den Benutzer sprechen oder in seinem Namen beurteilen, doch sollte der Benutzer sich bewusst sein, dass er hier unter Klarnamen auftrat, d.h. seine Aussagen sind für jeden, der nur genügend recherchiert, zugänglich. Und da der Autor durch seine Bücher etc. eine Person von öffentlichem Interesse ist, lösche ich, auch wenn es äusserst unüblich ist, zu seinem Schutze ebenfalls seine Diskussionsseite. --Filzstift ✎ 09:07, 22. Aug. 2012 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/21&oldid=226738692“