Diskussion:Martin Heidingsfelder

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Martin Heidingsfelder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Löschung der Seite „Martin Heidingsfelder“ wurde ab dem 8. August 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Martin Heidingsfelder“ wurde ab dem 13. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überflüssig

Im Artikel steht:

Anlässlich eines Auftritts vor dem Nürnberger Presseclub erklärte Heidingsfelder, dass er Dissertationen außerhalb des Wikis auch gegen Bezahlung prüfe.[9]

Dies passt nicht zur Überschrift des Abschnitts und ist zudem in seinem Xing-Eintrag schon immer nachzulesen gewesen.-- 2.203.192.194 01:14, 9. Nov. 2011 (CET)

Ebenfalls überflüssig der Hinweis seit 2003 betreibt er kleine "Ein-Mann-Firma". Übrigens falsch belegt, im Artikel steht "Seit 1988 arbeitet er als Selbstständiger". Weiterhin hatte ich zahlreiche Mitarbeiter in unterschiedlichen Phasen meiner Selbständigkeit, von daher ist die zeitpunktbezogene Aussage nicht ganz korrekt und es gibt aktuell freie Mitarbeiter [1]. Durch die Positionen als Gf bzw. Vorstand z.B. durch Wandel der Gesellschaftsform, Interimsmanagement etc. bedingt ist die Selbständigkeit nie richtig unterbrochen worden. Also mein Vorschlag löschen, weil 2003 in Bezug auf Succedeo richtig, in Bezug auf die Person verkehrt. Weil bezüglich der Unternehmensgröße das veränderlich ist und bezüglich Ein-Mann-Firma aktuell verkehrt ist. Weil durch den vorhergehenden Satz der Eindruck entsteht, das Geschäft fußt noch auf Online-Forschung aber Plagiatssuche seit November 2011 vom Umsatz und Arbeitseinsatz dominiert. Aber weil ihr das alles nicht schreiben wollt, weil das ohne werblichen Hinweis kaum geht, meine Empfehlung "streichen". An die zwei fleißigen Sonnost und Krantjie, die es nicht unterlassen wollen an meinem Artikel herum zu doktern, noch der Hinweis: Bei Planung & Analyse im Archiv nach "Pionier der Online-Forschung", "Echtzeitstatistik" & "Gründer" zu suchen [2]. Da findet ihr noch Dinge, die euch nicht schmecken werden. Aber vielleicht ist das auch überflüssig. Mir wäre es auf jeden Fall wichtig, falls sich mal posthum jemand für mich und meine Ideen und Innovationen wirklich interessiert. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 07:49, 18. Aug. 2012 (CEST)

Darf man fragen, welche Rechtsform die "Firma" mit den "freien Mitarbeitern" genau hat? Von 1999 bis 2002 waren Sie offensichtlich Vorstand einer AG und dann Geschäftsführer einer GmbH. Danach sehe ich aber nur noch eingetragene Marken, keine Unternehmen. Auch der zweite Link will sich mir nicht ganz erschließen. Was soll man dem genau entnehmen können? --80.226.24.4 10:32, 18. Aug. 2012 (CEST)

In der Computerwoche v. 18.1.2002, S. 49, konnte man hierzu lesen: "Martin Heidingsfelder zeichnet kuenftig bei der Globalpark GmbH als Geschaeftsfuehrer fuer den Vertrieb der Softwareprodukte und Dienstleistungen verantwortlich. Gemeinsam mit den Gruendern Bernad Batinic und Lorenz Graef lenkt er damit die Geschicke des Anbieters von Loesungen fuer die Online-Forschung. Heidingsfelder gilt als Spezialist fuer Online-Marktforschung und gruendete die Rogator AG, die er von 1999 bis 2001 als Vorstand leitete." Die Geschaeftsfuehrung bei der Globalpark GmbH hatte er ein Jahr inne. Seit dem tritt er offensichtlich als Kleingewerbetreibender auf. Die Bezeichnung Firma ist hier nicht zulaessig. Die Aussage im oben verlinkten Artikel "Zudem gibt es VroniPlag auch als mein Unternehmen mit einer Hand voll Wissenschaftlern als freie Mitarbeiter, die gewerblich nach Plagiaten und Urheberrechtsverletzungen suchen." ist irreführend. VroniPlag(r) ist ein Markenkennzeichen, kein Unternehmenskennzeichen. --216.166.7.73 16:19, 18. Aug. 2012 (CEST)

Guter Punkt, ich denke ich bin persönlich angesprochen. "Freiberufler und Kleingewerbetreibende treten" [...] "unter ihrem bürgerlichen Namen auf oder führen eine Geschäftsbezeichnung." [3] Ich würde sagen bürgerliche Name ist klar, "Succedeo" als eingetragene Wortmarke war die Geschäftsbezeichnung, die zusammen mit dem bürgerlichen Namen geführt wurde. Dies wird gerade sukzessive durch die Wortmarke "VroniPlag" immer mehr substituiert. Durch die zahlreichen Presseveröffentlichungen über den Gründer von VroniPlag Wiki und die Verlagerung des geschäftlichen Schwerpunktes ist diese Entwicklung wohl abzusehen. Also ich denke unter allen drei Bezeichnungen könnte ich verklagt werden unter dem bürgerlichen Namen, unter Succedeo und unter VroniPlag. Je nachdem in welcher Beziehung jemand mit meiner kleinen Unternehmung steht. Btw ich spreche demnächst mit dem Finanzamt, ob ich als Freiberufler durchgehe, aber zum Umbau der Homepage komme ich zur Zeit nicht, solange hier immer wieder mein Status als alleiniger Gründer in Frage gestellt wird. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2012 (CEST)

"verantwortete" Aktionen

Das Projekt "Die Welt auf deiner Couch" wurde der angegebenen Quelle gemäß gestartet von "Sylvia Rhau, Thorsten Brehm, Martin Heidingsfelder und Bernard Batinic". Tim1900 hat weiter oben betont, dass Mutmaßungen und Spekulationen diesen Personenartikel nicht verbessern. Diesem schließe ich mich an. Weder ist in der Quelle die Rede davon, dass Martin Heidingsfelder ein Initiator war, noch ist ein Beleg vorhanden, dass er die Aktion veranwortet hat. Gemäß der Quelle hat er Zitate wie "Jeder Gast fängt nach drei Tagen zu stinken an." und "interessante Nationen" zu verantworten. Vorschlag: statt "verantwortete" die Formulierung "mit Beteiligung" einfügen, oder Belege angeben. -- Krantnejie (Diskussion) 09:37, 7. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 216.166.7.73 16:21, 18. Aug. 2012 (CEST)

Abschnitt Politik

Habe mir erlaubt im Abschnitt Politik dieses Artikels einige Details zu entfernen, weil sie keine enzyklopädische Verbesserung des Artikels bringen und daher irrelevant sind. --Schlesinger ^schreib! 09:04, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sonnost (Diskussion) 01:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Gründung

Nachdem jetzt einen Monat lang keine Belege von angeblichen Mitgründern beigebracht wurden, denke ich kann man nach der Strittigkeitsregel verfahren. Außerdem konnte niemand belegen, dass ich nicht der Gründer bin.

"Eventuelle strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt."

Die Beleidigungen und die üble Nachrede "grenzwertig zur Hochstapelei", "Aussage eines Blenders ohne Skrupel" erfolgte innerhalb von VroniPlag Wiki und via Twitter.

Ein Beispiel: "Ich würde seine Behauptung, er sei der Gründer von VroniPlag Wiki, als grenzwertig zur Hochstapelei einordnen - Wikia-Terminologie hin oder her, das wird eben ausgenutzt, dass der durchschnittliche Leser oder Journalist auf der Suche nach einem griffigen Bezeichner keinerlei Vorstellung hat, was darunter zu verstehen ist. Beziehungsweise eine Vorstellung, die nicht der Rolle entspricht, die Heidingsfelder für das Entstehen von VroniPlag Wiki, eben die Gründung, gespielt hat. Ganz sicher aber ist seine Behauptung, er sei der alleinige Gründer, die Aussage eines Blenders ohne Skrupel zur Anmaßung und ohne Wertschätzung für die Leistung begabterer und konstruktiverer Mitmenschen. Martin Klicken 09:22, 8. Jun. 2012 (UTC)"

Durch die Verbindung und die Diskussion darüber wird versucht meinen Ruf zu schädigen. Deshalb bitte ich den nächsten Vernünftigen, der hier vorbei kommt die Dinge in meinem Wikipediaeintrag aber auch beim VroniPlag Wiki Artikel zu ändern. Ein schönes Beispiel übrigens für Lehrbücher zum Cyber-Mobbing. Goalgetter32 (Diskussion) 03:44, 8. Jul. 2012 (CEST)

Die Diskussionen im Vroniplag und auf Twitter spielen hier doch keine Rolle. Was ist an der jetzigen Formulierung im Vroniplag-Artikel denn falsch? "In den Medien gilt Martin Heidingsfelder als Gründer von VroniPlag Wiki." Fußnote: "Von allen Medien wird Heidingsfelder als „Gründer“ bezeichnet. Im VroniPlag Wiki werden zwar „mehrere Gründer“ genannt, von denen aber kein weiterer unter seinem Klarnamen bekannt ist. Vgl. Abschnitt „Wie entstand VroniPlag Wiki?“ in VroniPlag Wiki:FAQ."[4] Ich würde sie sonst hier einfach übernehmen. --Sonnost (Diskussion) 11:35, 8. Jul. 2012 (CEST)

Sonnost sieh dir bitte die FAQ genau und in der Versionsgeschichte an. Der von dir angeführte Passus wurde am 22. Juni 2012 auf die Diskussion hier geändert und anschließend am 24. Juni geschützt und ist nur noch von Administratoren zu ändern. Das ist ein schöner Beleg, wie das System der geschichts- und tatsachenverfälschenden VroniPlagger funktioniert. Das ganze hat schon zu einem offenen Brief geführt: http://sebastianpost.wordpress.com/offener-brief-an-frau-dr-debora-weber-wulff-von-der-htw-berlin/ Dort ist der ganze Vorgang noch einmal ausführlich dokumentiert. Goalgetter32 (Diskussion) 17:23, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ein frisch eingerichtetes Blog mit genau einem Artikel soll jetzt genau was belegen? 216.166.76.77 11:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

In [5] lese ich: "Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind." Ich würde sagen, unter diese Kriterien fällt der Blog sebastianpost mit dem einen Artikel ganz sicher nicht. Eine Projektseite von Vroniplag die nur von Administratoren bearbeitet werden kann fällt aber ziemlich sicher darunter. --Sonnost (Diskussion) 15:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Sonnost, dann weise ich gleich mal auf die Gegendarstellungsseite von SchavanPlag Wiki hin, kann auch nur von Administratoren verändert werden und hat Eingang in ein dokumentiertes Einschreiben bekommen: http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung . Wie schaut es eigentlich mit einem Recht auf Gegendarstellung bei Wikipedia aus? Da hier fast nur IPs & Pseudonyme und außer mir niemand mit Realnamen agiert, ist ja ein Unterlassungsanspruch schwer durchzusetzen. Da müsste doch das Recht auf Gegendarstellung eine starkes Recht sein? Wenn hier falsche Behauptungen, wie eine verfälschende Gründergeschichte einfach so verbreitet werden muss dem doch gerade hier Einhalt geboten werden können. Gerade VroniPlag Wiki hat, wie die inzwischen publizierten drei Beiträge von http://sebastianpost.wordpress.com/ zeigen, doch jegliche Reputation in Sachen Gründergeschichte und Äußerungen über Martin Heidingsfelder verloren. Btw jährt sich heute die Entziehung der Bürokratenrechte. Liest man sich die Pseudoargumente von damals durch, merkt doch jeder was da gelaufen ist. Sollte man mal in die Rubrik Kritik an VroniPlag Wiki "Umgang mit dem Gründer" aufnehmen. Goalgetter32 (Diskussion) 08:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

In Wikipedia-Artikeln über lebende Personen wird nicht dargestellt, was diese selbst über sich zu wissen glauben, sondern das, was sich in reputablen Quellen an Informationen über sie findet. Gibt es Widersprüche in diesen Quellen, werden diese Widersprüche dargestellt und belegt. In dem von Dir angeführten Blog können noch 97 weitere Artikel erscheinen, die sich mit Deiner Person beschäftigen. Dadurch wird dieses Blog für Wikipedia nicht relevanter. Auch Schavanplag Wiki ist keine reputable Quelle. Wie man den vereinzelten Medienberichten über dieses Wiki entnehmen kann, finden sich dort überwiegend Behauptungen zweifelhaften Wahrheitsgehaltes (s. die beiden im Artikel verlinkten Beiträge in der F.A.Z. und der WELT). Insgesamt liegt aber eh keine relevante Rezeption dieser Plattform vor. Wie man der Nutzerstatistik entnehmen kann, werden dort letztlich nur Beiträge von Dir selbst eingestellt. Die aktuelle Formulierung ist folglich nach den Maßstäben der Wikipedia völlig korrekt. Dass Du das anders siehst, ändert daran nichts. Und eine permanente Wiederholung Deiner Positionen ebenfalls nicht. --82.113.106.139 17:22, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hier [6] sind wohl die Möglichkeiten genannt um sich gegen fehlerhafte Artikelinhalte zu wehren. Allerdings sehe ich nicht was an der jetzigen Darstellung fehlerhaft ist. Die Formulierung bewahrt einen neutralen Standpunkt. In der Fußnote wird auf eine abweichende Quelle verwiesen. --Sonnost (Diskussion) 23:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

@82.113.106.139 es gibt keine Widersprüche in reputablen Quellen. Die FAQ Seite bei VroniPlag Wiki wird, wie die Versionsgeschichte zeigt, von dem Pseudonym, dass diese Behauptung "ein Gründer zu sein" vertritt erst Ende Juni 2012 geändert und von einem für fiese Aktionen (siehe beispielsweise http://www.welt.de/politik/deutschland/article13698431/VroniPlag-wirft-Gruender-Heidingsfelder-raus.html) gegen Heidingsfelder bekannten Admin. gegen Veränderungen geschützt. VroniPlag Wiki ist in Bezug auf Äußerungen, die meine Person betreffen keine reputable sondern eine zensierte und interessengeleitete Quelle. Kein Journalist, der das Wiki kennt, würde die Unwahrheit über die Gründung des Wikis schreiben. Eine schriftliche Zusage, dass die Gegendarstellung von http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung veröffentlicht wird, liegt mir bereits vor. Goalgetter32 (Diskussion) 02:23, 23. Jul. 2012 (CEST)

Unter [7] lese ich: "Für die Gegendarstellung ist es ohne Bedeutung, ob die beanstandete Tatsachenbehauptung wahr oder falsch war. (...) Ein Wahrheitsbeweis der Gegendarstellung muss nicht erbracht werden, eine Gegendarstellung ist keine Berichtigung. Somit steht nach einer abgedruckten Gegendarstellung Aussage gegen Aussage, dem Leser ist es nicht möglich, zu wissen, welche Aussage nun richtig ist." Es ändert sich also aus Wikipedia-Sicht überhaupt nichts. Wenn "Aussage gegen Aussage" steht dann ist beides hier zu dokumentieren. Alles andere wäre WP:TF, wenn ich es richtig verstanden habe. --Sonnost (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2012 (CEST)

Und da steht auch "Danach kann jede Person und jede Stelle (also z. B. auch eine Aktiengesellschaft, ein Verein oder eine Behörde), die von einer in den Medien verbreiteten Tatsachenbehauptung betroffen ist, ihre eigene abweichende Darstellung des Sachverhalts im selben Medium kostenlos artikulieren." Und in dem beanstandeten Artikel steht ja wohl überhaupt nichts von ihm. Also warum ist er "betroffen"? Das ist pure Blendung. Was irgendwann mal dazu führen sollte, dass in den Artikel hier bei Wikipedia aufgenommen werden kann "Martin Heidingsfelder gilt in vielen Medien und der Öffentlichkeit als Blender." Hierfür häufen sich ja die Zeitungsauschnitte auch schon in den besseren Zeitungen. 195.37.61.178 15:34, 23. Jul. 2012 (CEST)

@195.37.61.178 schöne Dokumentation von unsportlichem Verhalten dieser IP unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AMartin_Heidingsfelder&diff=105905617&oldid=105900338 mir hätte das eine Vandalismusmeldung eingebracht. ;-) Da ich durch die geschichtsverfälschenden Edits bei Wikipedia und durch die falschen Behauptungen im Interview des Martin Klicken betroffen bin, wird UnAufgefordert die Gegendarstellung auch abdrucken. So einfach ist das! Goalgetter32 (Diskussion) 17:10, 24. Jul. 2012 (CEST)

Anscheinend geht es um etwas anderes, denn diese Gegendarstellung http://de.schavanplag.wikia.com/wiki/Gegendarstellung handelt ja nur von Martin Klicken und nicht von Martin Heidingsfelder. Der sehr interessante Artikel handelt auch mit keinem Wort von Martin Heidingsfelder oder seiner Firma. Im Artikel geht es nicht um Vroniplag(R) sondern um VroniPlag Wiki. Anscheinend will Martin Heidingsfelder die Verbindung zwischen Vroniplag(R) und dem Wissenschaftsprojekt VroniPlag Wiki herstellen. 195.37.61.178 11:22, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wie man inzwischen auf der o.g. Wiki-Seite lesen kann, wird die Gegendarstellung nicht veroeffentlicht: "Ihre Gegendarstellungsverlangen wurden von unserem Rechtsanwalt geprüft. Sie erfüllen nicht die rechtlichen Anforderungen. Weitere Verlangen wären nach Auskunft unseres Rechtsanwalts verfristet, so dass Sie bitte von weiteren Verlangen absehen mögen - wir würden darauf aus Rechtsgründen nicht mehr reagieren."[8] So ist das, wenn man hier mit eigenen Wiki-Seiten, Mails, Einschreibebriefen usw. operieren moechte, um Belege zu fingieren. --216.166.7.79 14:34, 5. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig gelesen habe, war das keine richtige Gegendarstellung, da Heidingsfelder nicht betroffen war. Es wurde wohl durch den Anwalt der Studierendenzeitung der Humboldt-Universität befunden, dass die Erwähnung weiterer Gründer eines Wikis nicht den (aus eigener Sicht) "wichtigsten" Gründer in Frage stellt oder betrifft. Man kann aber nur Gegendarstellungen verlangen, wenn man betroffen ist. -- Krantnejie (Diskussion) 19:42, 5. Aug. 2012 (CEST)

Beleg 18 Frankfurter Rundschau ist immer noch kein Beleg für eine Mitgründerschaft anderer. Goalgetter32 (Diskussion) 17:24, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich geändert. Der Beleg ist jetzt raus, da der Artikel in der Online-Ausgabe der Frankfurter Rundschau ja nachträglich verändert wurde. --Sonnost (Diskussion) 23:37, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sonnost (Diskussion) 01:09, 19. Aug. 2012 (CEST)

Gründer des VroniPlag-Wikis in der Einleitung

Mit dem Satz "der als Gründer-des VroniPlag-Wikis öffentlich bekannt wurde" wird nicht behauptet, es hätte keine anderen Gründer gegeben, sondern, dass Heidingsfelder als (der oder einer der) Gründer des Wikis in der Öffentlichkeit bekannt ist. Ich halte das (gerade angesichts des umstrittenen Artikelinhalts) für die bestmögliche Formulierung, sonst hätte ich sie nicht eingeführt. Es kann aber bei Bedarf selbstverständlich gerne eine Dritte Meinung eingeholt werden. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:13, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich verstehe auf der anderen Seite nicht, was Dein Problem mit der Formulierung "einer der Gründer" ist. Wo ist Dein Problem mit dem Satz "der als einer der Gründer des VroniPlag Wikis öffentlich bekannt wurde"? Du hast mitbekommen, dass Heidingsfelder sich seit über einem Jahr gegen die Community dort stellt, ja? [9] Das hat Du mitbekommen? Und dass er ein Wikia-Projekt vieler Freiwilliger vor der Presse als sein Projekt und seine Firma verkauft. Das hast Du auch mitbekommen? Und dass er sogar versucht, sich als "alleiniger Gründer" zu verkaufen. Beide Aussagen oben sind richtig, mit und ohne "einer der". Die zweite ermöglicht dem Leser aber weiterhin zu erkennen, dass es sich um ein Community-Projekt handelt, und zwar von Anfang an. Die Gründungsbeteiligung bleibt sogar ausdrücklich erwähnt. Meine Frage an Dich: Warum hälst Du dann die erste für besser? Was ist hier Dein Interesse? Und warum sichtest Du jetzt mehrfach partiell hier im Artikel die unbelegten, teilweise verschwörerischen IP und Proxy-Edits? Ist Dir entgangen, dass Du wieder eine unbelegte Behauptung mit reingesichtet hast? --Krantnejie (Diskussion) 18:28, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es ist unklar, ob Heidingsfelder "der Gründer" oder "einer der Gründer" war. Das hängt sicher auch davon ab, wie man Gründer in dem Fall definiert. Dass die VroniPlag-Community zerstritten ist habe ich mitbekommen. Ich habe auch zur Kenntnis genommen, dass Klicken im Juni 2012 plötzlich in den FAQ von mehreren Gründern spricht und dass außerhalb des Wikis selbst immer nur Heidingsfelder als Gründer genannt und wahrgenommen wird. Wenn es eindeutig wäre, dass Heidingsfelder nur einer von mehreren Gründern gewesen wäre, hätte ich das entsprechend in die Einleitung geschrieben. Ist es aber nicht. Was die Änderung weiter unten angeht, da habe ich noch keine bessere Idee wie man das vernünftig und neutral formulieren kann. --Theghaz _{Disk / Bew} 18:47, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe lange und größtenteils vergeblich versucht, hier zwischen den Fronten zu moderieren, schön, dass das jetzt mal ein Admin gefunden hat (und ja, Du editierst hier nur als Benutzer etc, trotzdem). Zu dem, was Du mitbekommen hast, die Ergänzung, dass der Quellcode so geändert wurde, dass Heidingsfelder überhaupt nicht mehr genannt wird. Leider wurde das bisher nicht von zitierfähiger Seite aufgegriffen, der Vorgang wäre es auf jeden Fall wert.--bennsenson - reloaded 18:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hast du hierzu einen Link? Der Vorgang ist mir bislang nicht bekannt und im Vroniplag sieht man seit einiger Zeit wieder einen Gründer-Hinweis auf der Benutzerseite.[10] --Sonnost (Diskussion) 21:37, 6. Aug. 2012 (CEST)

Zu dem Vorgang siehe hier. Die aktuelle Entwicklung habe ich nicht mehr verfolgt.--bennsenson - reloaded 21:41, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dafür warst Du aber wieder schnell am Stift. Ich finde das keine Verbesserung. Ianusius und Du habt in meinen Augen wesentlich im August 2011 dabei mitgewirkt, dass diese Belege entstehen konnten. Enzyklopädisch ist das Spiel Wikipedia/Presse aber nicht. --Krantnejie (Diskussion) 22:23, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wie ich war "schnell am Stift"? Ich habe den Artikel auf meiner Beo und gesehen, dass hier munter weiter die Post abging, mit nicht weiter verfolgt meinte ich das spezielle Detail.--bennsenson - reloaded 22:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Meinst Du dieses spezielle Detail? [11] Dass eine Gegendarstellung, ohne andere Gründer gegründet zu haben, anwaltlich geprüft und abgelehnt wurde? Nachdem hier so viele Sachen behauptet wurden und kurz darauf widerlegt, wundert es mich ein bisschen, dass Du einen Link auf solche Behauptungen hier als Grundlage für Dein Editieren angibst. Weißt Du, dass das stimmt? Also ich nicht. --Krantnejie (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2012 (CEST)

Und Sachen, die einmal in Wikipedia standen, einfach so weiterzukopieren, führt auch zu sowas: [12] und da bin ich nicht so für. --Krantnejie (Diskussion) 22:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es geht hier um leicht nachzuvollziehende Dinge anhand von Difflinks des betreffenden Projekts, aber wie ich eingangs schon schrieb, ist das von zitierfähiger Seite bisher noch nicht aufgegriffen worden. Nicht mehr und nicht weniger.--bennsenson - reloaded 23:02, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dein Vorschlag entspricht auch aus meiner Sicht der Quellenlage, soweit ich diese bisher gesichtet habe. Ich schließe mich deshalb dem Vorschlag an. --Sonnost (Diskussion) 21:37, 6. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt keine Belege für Mitgründer. Das ist die Quellenlage. Vielleicht fangt ihr an mal die Definition von Gründung zu lesen. [13]. Es gibt keinen einfachen Beschluss, es gibt keinen klaren Beschluss, es gibt auch keine Aussage "lasst uns gemeinsam ein neues Wiki gründen". Goalgetter32 (Diskussion) 22:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/VroniPlag_Wiki:Twitter#Juni_2012

http://twitter.com/VroniPlag_Wiki/status/216113911043338240

http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/VroniPlag_Wiki:FAQ#Allgemeine_Fragen

http://twitter.com/martinklicken

http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Benutzer:Klicken

http://issuu.com/unauf/docs/209_neu

Es wird seitens der Community ausdrücklich klargestellt, dass es mehrere Gründer gab. Da steht Dein Wort gegen das der gesamten Community. Man weiß nicht was stimmt. Aber niemand dort widerspricht diesen Belegen. Du widersprichst, aber Du hast auch nur Deine eigenen Aussagen, die darauf aufbauenden selbst erstellten Belege und Zeitungsberichte, in denen das steht, was Du behauptet hast. Und die Diskussionsseiten hier quellen über von Verschwörungstheorien, die alles erklären sollen. Die Community trägt alle diese Belege oben mit. Es gab mehrere Gründer. Die Logs sprechen noch eine deutlichere Sprache. Also für mich sind das mindestens genau so wichtige Belege wie das, was Du hier anführst. Hinzu kommen noch etliche Aussagen aus der Community, angefangen im April 2011. Normalerweise ist die Beschreibung in den FAQ eines Wikis hier in der Wikipedia ein ganz guter Beleg, denn jeder im VroniPlag Wiki könnte das ja editieren, wenn es nicht stimmt, es macht aber niemand. In den FAQ wird gelegentlich etwas ergänzt, manches wurde erst vor ein paar Monaten ergänzt. Das ist aber kein Beleg dafür, dass es eine Verschwörung gibt, sondern das zeigt wahrscheinlich nur, dass diese Community in der Zwischenzeit gearbeitet hat und nicht mit der Vehemenz gerechnet hat, mit der Du als Ausgeschlossener auch noch ein Jahr später mit unwahren Aussagen um Dich wirfst. --Krantnejie (Diskussion) 01:15, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dass Martin Klicken der Ansicht ist, es gäbe noch andere Gründer, wissen hier alle. Es spielt ebensowenig eine Rolle wie Goalgetters Meinung, der alleinige Gründer zu sein. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:44, 8. Aug. 2012 (CEST)

Missverständnis: Ich habe von der Community gesprochen. Die oberen Links geben die offiziellen Aussagen der gesamten Community wieder, es ist ein offenes Wiki und die Seiten sind editierbar. Selbst auf den Diskussionsseiten gibt es aber keine gegenteiligen Aussagen. Ansonsten zeigen die Logs ganz eindeutig, dass Goalgetter mit mehreren anderen Gründern, wenn man schon rechtswissenschaftliche Auslegungen bemühen will, mit dem konstitutiven Akt der Arbeit der ersten Stunden eine GbR gegründet hat. Es kam ein Gesellschaftervertrag zustande. Gesellschafter sind die Mitgründer. [14] Gegründet wurde zur Erreichung eines bestimmten Ziels. Die Gesellschafter sind zusammengekommen, um in einem Gemeinschaftsprojekt (siehe Benutzungsbedingungen Wikia) den Fall zu dokumentieren. Es behauptet meines Wissens auch niemand irgendetwas anderes. Deswegen sehe ich ja wie gesagt das Problem mit dem Einleitungssatz nicht, wenn man Heidingsfelder als einen der Gründer bezeichnet. Kannst Du darlegen, warum es besser wäre, von einem "alleinigen Gründer" zu sprechen, bzw. die Mitgründer wegzulassen? --Krantnejie (Diskussion) 02:10, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die Community ist also Klicken? Lauter Verweise auf Tweets von Klicken und von ihm editierte Seiten und Aussagen sind genauso viel wert wie manche Blogs. Teil entfernt. WP:KPA Das Stillhalten anderer ist also wirklich kein Argument.

Ich hoffe wirklich, dass hier mal die Veränderungen am Artikel von anderen Leuten, die objektiv sind, überprüft werden.89.204.155.78 10:10, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wenn jemand gegen den Willen der Leute dort handelt und ständig lügt und sich etwas anmaßt, dann fliegt er ganz schnell raus. [15] Das müsstest Du doch wissen? Ich glaube nicht, dass die Angst vor irgendjemandem haben. Ich glaube eher, dass dieser Admin sich dort im Sinne der Community betätigt und deswegen seine Edits dort Bestand haben. --Krantnejie (Diskussion) 11:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Und frag mal Deinen Anwalt, ob sich nur der Musiker als Gründungsmitglied [16] bezeichnen darf, der den Probenraum aufgeschlossen hat, oder auch die Musiker, die in den ersten Stunden einer Band mitgespielt haben. Dann könntest Du Dir auch unhaltbare Gegendarstellungen an Studentenzeitungen sparen. Selbstverständlich sind die Musiker, die schon bei der ersten Probe dabei waren, Gründungsmitglieder der Band. Und es besteht ein Gesellschaftervertrag einer GbR, da sie ein legales Ziel verfolgen. Sprich Dich mal mit Deinen Mitmusikern aus [17] und erspare diesem Projekt hier Deine Störmanöver. --Krantnejie (Diskussion) 11:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Keine Belege für Mitgründer? Auch schön im Artikel in DIE ZEIT von vor einem Jahr (Hervorhebungen von mir):

"Kampf gewonnen, Mission erfüllt, die meisten GuttenPlag-Aktivisten sagten: Wir hören auf. Goalgetter und Dr. Klicken sagten: Wir machen weiter." und

"Sie haben eine Weile täglich miteinander telefoniert, vor allem in der Gründerzeit, als VroniPlag vier Mitglieder hatte, sie selbst eingerechnet." [18] Datum: 14. Juli 2011. Soviel zur Behauptung Heidingsfelders hier, jemand würde seit Februar 2012 versuchen, die Geschichte umzuschreiben. Das stimmt so nicht. Heidingsfelder versucht nicht, die Geschichte erst seit Februar 2012 umzuschreiben, sondern offensichtlich schon viel länger. --Krantnejie (Diskussion) 12:59, 8. Aug. 2012 (CEST)

Das halte ich für einen starken Beleg aus einer reputablen Quelle. Twitter-Beiträge (s.o.) halte ich für unbrauchbar hier. Bei diesen handelt es sich um Primärquellen, die hier lt. WP:BLG nicht verwendbar sind. --Sonnost (Diskussion) 14:30, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ja tatsächlich ein reputabler Beleg, wo Frau Pham sich doch soviele Ungenauigkeiten leistet, dass sich Klicken und Heidingsfelder damals schnell einig waren, dass dies einer der schlechtesten Artikel in der VroniPlag Wiki Geschichte war. Aber zum Inhalt und erneut selektiven Wahrnehmung: "Er (Anm. gemeint ist Goalgetter) war es der nach dem Fall Guttenberg weitermachen wollte" das widerspricht doch eindeutig eurer GuttenPlag Wiki Beschluss Behauptung. Also wenn das reputabel ist, dann bitte auch erwähnen. "Jedem auf seiner (Anm. gemeint ist Goalgetter) Plattform überführten..." zeigt, dass Frau Pham sogar Besitzansprüche dem Gründer zuschreibt, obwohl es die in Wikis nicht gibt. "Sie haben eine Weile täglich miteinander telefoniert, vor allem in der Gründerzeit, als VroniPlag vier Mitglieder hatte, sie selbst eingerechnet."

Ich kann Statistiken vorlegen, dass VroniPlag an keinem Tag vier Mitglieder (vielleicht in den ersten 24 Stunden mal kurzzeitig, aber vier Mitglieder über mehrere Tage ist unglaubwürdig) hatte, folglich kann logischerweise als Gründerzeit, nur die Zeit vor Koch-Mehrin gemeint sein. Wo bei 27 angemeldeten Aktiven (inkl. Sockenpuppen) 4 Personen (inkl. Sockenpuppen) knapp 80% der Edits gemacht haben. Also wenn der Artikel ein reputabler Beleg sein soll, dann bitte auch den Artikel vollständig lesen und bewerten. Dann kommt man schnell zu dem Schluss , dass Frau Pham nur einen Gründer sieht und benennt. Meiner Meinung nach ist der Artikel trotzdem ungeeignet, weil die Journalistin an mehreren Stellen sehr unsauber gearbeitet hat. Ich würde sogar vorsichtig sagen, ein kleines Ideenplagiat zu einem FAZ Artikel. Sorry wollte eigenlich mal drei Tage nichts dazu sagen, aber dann fange ich halt erst jetzt damit an. Goalgetter32 (Diskussion) 02:07, 10. Aug. 2012 (CEST)

Vier bis fünf Gründungsmitglieder

Ich sichte das jetzt bewusst nicht rein, aber sowohl die zusätzliche Quelle als auch der direkt zuvor angegebotene [19] Diff-Link [20] belegen diese Aussage. Sieht man einmal von der singulären Interpretation des Gründerbegriffs durch Goalgetter32 ab, scheint diese Aussage damit gut belegt.[21] Auch der Diff-Link zeigt, dass das Benutzerkonto "Goalgetter" nur wenige Minuten allein aktiv war, am ersten Tag haben sich dann weitere Benutzer maßgeblich eingebracht. Die Frage ist dennoch, ob sie auch konsensfähig ist. Für wen ist diese Version [22] akzeptabel, für wen nicht? Kurze Begründung wäre gut. --Krantnejie (Diskussion) 15:25, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt wirklich die Schnauze voll. Es gibt einen großen VroniPlag / GuttenPlag Artikel von Takis Würger, der alleine 5 VroniPlag Leute interviewt hat [23], darunter sicherlich Personen, die wenn es mehrere Gründer gegeben hätte dies gesagt hätten. Bei einem weiteren Interview drei Wochen später bezeichne ich selbst mich als Gründer und damit begründe ich, warum die Medien so hinter mir her sind. [24] Ferner gibt es unzählige Medienberichte, die vor und nach meinem Outing unwidersprochen mich als Gründer bezeichnen. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] Da ich namentlich bekannt bin, kann jedermann gegen mich und diese Artikel wegen Falschbehauptung vorgehen. Das ist bis heute nicht erfolgt. Erst letzte Woche standen in der fränkischen Landeszeitung zwei Artikel in denen ich als Gründer von VroniPlag Wiki bezeichnet wurde (Beleg offline: Ausgaben im Ansbachteil vom 15. und 17. August). Der Veranstalter hat mich und die Gäste mit Flyern als "alleiniger Gründer von VroniPlag" eingeladen. All dies geschah unwidersprochen wie gesagt. Wer weiterhin behauptet es würde weitere Gründer geben, soll das bitte juristisch durchsetzen und mich nicht weiter langweilen. Alle paar Tage, wenn ich hier bei Wikipedia vorbei schaue, hat eine neue IP entweder den VroniPlag Artikel oder meinen Artikel dahingehend geändert. Es reicht! Beschäftigt doch einen Juristen, wenn ihr meint es besser zu wissen, als der Gründer selbst. Für alle anderen Gründer gibt es keine Belege und auch keine Hinweise, was konkret die Gründungsleistung gewesen sein soll. Nerd_wp habe ich nach der Gründung um Hilfe gebeten, weil ich den Bildplatzhalter bei VroniPlag Wiki nicht entfernen konnte, das wurde schon von einem VroniPlagger erwähnt und den Beleg reiche ich gerne nach. Auf dieses Hilfeersuchen hat eine Bremer IP eine Formulierung verbessert und Nerd_wp mir geholfen. Offensichtlich hatten dann im Verlauf des Tages mehr Leute Freude daran mir beim Aufbau des Wikis zu helfen. Den ganzen Vorgang habe ich unter http://www.vroniplag.de/gruendung.htm ausreichend beschrieben. Ich bleibe dabei, die Benennung der Personen, die angeblich VroniPlag Wiki gegründet haben sollen und der eigentlichen Gründungsleistung als Beleg ist seit zweieinhalb Monaten hier nicht erfolgt. Die peinlichen Gründerbadges bei den Pseudonymen Klicken, Nerd_Wp und LMB sind inzwischen, wahrscheinlich auf Druck der Community, entfernt. Es müsste doch leicht zu dokumentieren sein, wer nun a, als Gründer gelten soll und b, was diese Pseudonyme zur Gründung beigetragen haben. LMB ist zum Beispiel erst am 4. April zu VroniPlag Wiki hinzugestoßen. [49]. Man darf auf die Begründungen und Namens- bzw. Pseudonymnennungen gespannt sein. Der Difflink der Home siehe Krantnejie ist gänzlich ungeeignet irgendeine Gründerschaft nachzuweisen. Die x-te Provokation dieses Pseudonyms. Zu dem "Wir" führe ich an, das selbst GuttenPlag Wiki Gründer PlagDoc im Wir-Stil 4 Minuten nach Gründung formuliert: "Willkommen im Wiki. Wir sind eine Community-Webseite über das Thema das jeder, dir mitinbegriffen, bearbeiten kann. Klicke auf den Bearbeiten-Knopf, den du auf jeder Seite finden kannst und leg los!" [50] Bei GuttenPlag Wiki haben am ersten Tag neben PlagDoc, NablaOperator, Rtca, Wn030, Conny, Avatar, MakeMyDay, Ochmenno, Erich jo, Nurdieleistungszählt, Asnlc, Itu, PlagDetector, und viele andere editiert. Macht deshalb irgendjemand PlagDoc deshalb streitig, dass er der Gründer von GuttenPlag Wiki ist? Nein. Goalgetter32 (Diskussion) 17:02, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es hat auch niemand gesagt, dass Du nicht auch Gründer bist. Das ist wieder ein Strohmann-Argument. Die von Dir geforderten Belege sehe ich zum Beispiel in den beiden oben besprochenen Links: [51] [52] Dass Du das anders nennst, wenn eine Gruppe von Guttenplaggern gemeinsam am ersten Tag an einem Wiki arbeitet, hast Du ja nun klargemacht. In beiden Links ist Martin Klicken klar und deutlich als Gründer zu erkennen. Im Presselink spricht er auf Seite 16 und 17 (sehr interessantes Interview übrigens) von 4-5 Gründungsmitgliedern. Und im Diff-Link sieht man klar, wie er am ersten Tag genauso viel editiert, wie Du. Das sind in meinen Augen reputable Belege, aber Du erkennst diese Belege nicht an, weil Du eine sehr spezielle Definition von "alleiniger Gründer" hast. Deswegen hatte ich auch vermutet, dass Du mit der von mir vorgeschlagenen Version nicht einverstanden bist, richtig? --Krantnejie (Diskussion) 17:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es, wenn ALLE Beteiligten mal aufhören, Interviews als Quelle anzugeben, in denen man Journalisten gesagt hat, was geschrieben werden soll, ob nun "Ich bin der Gründer!" oder "Ich bin einer von 4-5 Gründern!". Das sind keine Fakten, das ist das, was Journalisten diktiert wurde. 80.58.250.72 17:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo du beleidigst alle investigativen Journalisten und Medienvertreter in ihrer Berufsehre. Die haben mir über Monate nachgestellt und ein Interview mit dem Gründer gewollt. Warum hat denn der Gründer von GuttenPlag Wiki Presseanfragen an mich weitergeleitet, damit mit die Medienvertreter mit dem Gründer von VroniPlag Wiki sprechen können über Motivation, der Fall Saß etc. Warum will denn Takis Würger ausgerechnet ein Interview mit mir und interviewt nicht Klicken? Einfach mal nachdenken, was hier gespielt wird. Klicken will Gründer sein, ist es aber nicht. Die anderen Pseudonyme sind nicht mehr aktiv und behaupten von sich auch nicht, Gründer zu sein. Und Pseudonyme (Krantnieje & Klicken) die behaupten Pseudonyme sind irgendwas sind schon sehr merkwürdig. Es gibt genügend Leute bei VroniPlag, die mit ihrem Namen sagen könnten was Sache ist. Aber die schweigen sich zur "Causa Klicken" in peinlicher Weise seit zweieinhalb Monaten völlig aus. Die bnamentlich bekannten VroniPlagger waren zwar auch alle nicht dabei, aber sie durchschauen das Spiel von Klicken und sind Mitwisser, weil darüber natürlich im Chat gesprochen wird. So genug für heute. Ich schließe mit der aktuellen Fassung von VroniPlag Wiki bei Wikipedia "Seit dem Frühjahr 2012 versuchen die Aktiven auf VroniPlag, die These von mehreren Gründern zu verbreiten, zum Beispiel in Interviews, auf die sie dann selbst in diesem und anderen Wikipedia-Artikeln hinweisen. Nachdem auf das von Wikia vergebene Gründer-Badge hingewiesen wurde, griff man sogar zu einem Trick, um mehreren VroniPlag-Accounts mit einem nachträglichen Gründer-Badge zu versehen." Vielleicht sollte dieses Zitat besser bequellt werden. [53] [54] nur mal so, da sind die Machenschaften alle für die Nachwelt dokumentiert. Auf den Wikipediaeintrag hin wurden die Badges, der anderen Pseudogründer bei VroniPlag wieder entfernt. Ein denkwürdiger Beleg. Wir müssen wohl diese Episode dem VroniPlag Artikel nach Aufhebung der Sperre hinzufügen. Ich freue mich drauf. Goalgetter32 (Diskussion) 18:07, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du lieferst doch die Erklärung selbst: Der Unterschied zwischen Wikimachern wie PlagDoc und Klicken und vielen anderen und kommerziell an der Sache interessierten Kaufleuten wie Dir ist nunmal, dass Du mit der Aussage an die Leute herangetreten bist, dass Du der Gründer bist. PlagDoc und Klicken und viele andere sind da eher bescheiden. Das ist der Grund dafür, dass die Journalisten Interviews mit Dir wollten. Wenn Du weiter diese Pöbel- und Verschwörungsblogs hier postest, kommt am Ende bei Deinem Lemma oben der Zusatz "Linkspammer" rein, fürchte ich. Du widersprichst Dir doch außerdem selbst. Erst behauptest Du, Klicken würde dort alleine etwas behaupten, dann heißt es wieder "die Aktiven auf VroniPlag". Irgendwie ergeben Deine ganzen Theorien keinen Sinn. --Krantnejie (Diskussion) 18:17, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ein klassischer logischer Denkfehler, Henne-Ei-Prinzip was war zuerst da. Zuerst war ich Gründer ohne jegliches geschäftliches Interesse und das auch in den Medien.

In die geschäftliche Rolle wurde ich eigentlich erst durch Anfragen nach meinem Outing gezwungen und professionell das zu machen, würde ich sagen, habe ich mich erst nach meinem Ausschluss im November entschieden. Je stärker die Ausgrenzung von VroniPlag Wiki, desto größer mein Spaß bei der gewerblichen Beschäftigung mit dem Thema.

Klicken als bescheiden zu bezeichnen, ist ungefähr so, als würdest du eine Urgroßmutter als blutjunges Mädel sehen. Das ist eine Sache der Perspektive. Wenn du weit über 100 bist oder ein absolut unbescheidener Mensch bist, dann siehst du das wohl so. Aber schön, dass du zwischendurch immer wieder deine Nähe zu den beiden und den Wikis durchscheinen lässt. Ich sage nur K&K. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 19:05, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Die nach mir wohl am meisten interviewte Dame, widerspricht in 2011 übrigens mit keinem Wort, dass ich der Gründer von VroniPlag Wiki bin. [55] Goalgetter32 (Diskussion) 19:25, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag2: "Die Gründung eines Wikis auf Wikia ist ein Mausklick eines einzelnen." [56] Damals Bürokrat und VroniPlag Aktivist KayH, schließt somit eigentlich jede Mitgründerschaft anderer aus - ein schönes Zitat. ;-) Goalgetter32 (Diskussion) 19:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es hat auch niemand gesagt, dass Du nicht auch Gründer bist. Das ist wieder ein Strohmann-Argument. Die von Dir geforderten Belege sehe ich zum Beispiel in den beiden oben besprochenen Links: [57] [58] Dass Du das anders nennst, wenn eine Gruppe von Guttenplaggern gemeinsam am ersten Tag an einem Wiki arbeitet, hast Du ja nun klargemacht. In beiden Links ist Martin Klicken klar und deutlich als Gründer zu erkennen. Im Presselink spricht er auf Seite 16 und 17 (sehr interessantes Interview übrigens) von 4-5 Gründungsmitgliedern. Und im Diff-Link sieht man klar, wie er am ersten Tag genauso viel editiert, wie Du. Das sind in meinen Augen reputable Belege, aber Du erkennst diese Belege nicht an, weil Du eine sehr spezielle Definition von "alleiniger Gründer" hast. Deswegen hatte ich auch vermutet, dass Du mit der von mir vorgeschlagenen Version nicht einverstanden bist, richtig? --Krantnejie (Diskussion) 22:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was soll die Aufregung? Es ist doch bei Wikia prima nachzuvollziehen, wer das gegründet hat. Fragen wir Avatar. --Marcela 23:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Versionsgeschichte ist kein Beleg nach WP:Q. Sie auszuwerten fällt vielmehr unter WP:TF. Wir betreiben hier keine eigene Forschung und keinen investigativen Journalismus. Ebenso ist Klickens gegenüber einer Studentenzeitung gemachte Behauptung, Mitgründer zu sein, nicht ausreichend.

Strittig ist hier eigentlich, wer generell als Gründer anzusehen wäre. Laut Artikel Gründung (Recht), den wir heranziehen könnten, ist der Zeitpunkt der Gründung der Beginn einer neuen Rechtspersönlichkeit, hier wäre die Analogie die Erstellung des Wikis. Demnach wären alle die Gründer, die vor der Anlage des Wikis bereits Teil der VroniPlag-Community waren.

Nun lässt sich das aber nicht vernünftig belegen und spielt somit letztendlich gar keine Rolle. Klicken bezeichnet sich in einem Interview gegenüber einer Studentenzeitung als Gründer und spricht dort von 4-5 und in den Vroniplag-FAQ von mehreren Gründern. Alle anderen Medien nennen immer nur Heidingsfelder als Gründer. Wir sollten Heidingsfelder deshalb meiner Ansicht nach weiterhin als Gründer, nicht jedoch als alleinigen Gründer, bezeichnen. Gegen die Einholung einer Dritten Meinung habe ich nach wie vor nichts. Davon abgesehen finde ich, dass diese Diskussion langsam unvorstellbar öde wird. -Theghaz _{Disk / Bew} 01:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Gerade gesehen, dass schon um 3M gebeten wurde, aber wohl für Außenstehende nicht nachvollziehbar. Sich hier ausführlich einzuarbeiten dauert mehrere Stunden. Sinnvoll wäre es, zunächst mal die zitierfähigen und die umstrittenen Quellen für die einzelnen Aussagen zusammenzustellen. Die Diskussion:VroniPlag Wiki habe ich bisher nicht verfolgt, aber ich nehme mal an, dass es dort um die gleiche Frage geht wie hier? --Theghaz _{Disk / Bew} 02:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Da geht es längst darum, Aussagen dieser Art möglicherweise lieber ganz rauszulassen, da WP:TF. --Krantnejie (Diskussion) 02:07, 21. Aug. 2012 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Also Du entscheidest jetzt, welche Presselinks Belege sind und welche nicht? Hast Du das Interview überhaupt gelesen? Dass die Presse aus Wikipedia abgeschrieben hat und Wikipedia aus der Presse ist doch nicht neu in dieser Diskussion. Hast Du das nicht zur Kenntnis genommen? Und Du wertest selbst den Diff-Link aus und revertest auf das exakte Datum vom 28. März 2011, das im Zeitungsartikel aber überhaupt nicht genannt ist. Gleichzeitig kannst Du diesen Link aber nicht dahingehend auswerten um zu erkennen, dass es mehrere Gründer gab. Auch der Hinweis auf Gründer (Recht) ist doch hier längst überholt. Hier geht es um ein Community-Projekt. Wenn Du Dich mit dem Diskussionsstand nicht befassen willst, warum revertierst Du dann belegte Änderungen? --Krantnejie (Diskussion) 02:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Üblicherweise stellt jemand bei Wikia einen Antrag auf Eröffnung eines neuen Wikis. Ob dieser Antragsteller dann selbst den ersten Edit tätigt, Sonderrechte hat oder überhaupt nicht irgendwo erscheint, steht auf einem anderen Blatt. Ich habe sebst dort ein Wiki "gegründet", dort ist von mir kein einziger Edit mehr sichtbar. Zur fraglichen Zeit wurden Anträge meines Wissens allein von Avatar (Tim Bartel) bearbeitet, den kann man doch fragen? Angela mischt sich in deutsche Wikias nicht mehr ein. --Marcela 02:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das geht inzwischen auf Knopfdruck. --Krantnejie (Diskussion) 02:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Revert rückgängig gemacht, da meines Erachtens die beiden Belege nicht beachtet wurden. Wenn darauf erkannt wird, dass das strittig ist, sollte es hier besprochen werden, solange im Artikel dann aber keinerlei Aussage dazu gemacht werden. Es steht niemandem hier zu, die Presseberichterstattung einzuteilen in glaubwürdig und unglaubwürdig. Dr. Martin Klicken ist darüber hinaus in der Presse noch durch keine Falschaussagen aufgefallen. --Krantnejie (Diskussion) 02:28, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hierzu bitte beachten: Die Version mit 4-5 Gründungsmitgliedern widerspricht NICHT der Aussage Heidingsfelders, Gründer von VroniPlag Wiki zu sein. Sie widerspricht allein der Aussage Heidingsfeldes, ALLEINIGER Gründer VroniPlag Wikis zu sein. Diese Aussage ist umstritten, ich halte sie anhand von mehreren Presseberichten, einer abgelehnten Gegendarstellung und der Logs (ohne Interpretation, das sieht man auf einen Blick) für widerlegt. --Krantnejie (Diskussion) 02:33, 21. Aug. 2012 (CEST)