Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Roll-Stone in Abschnitt Benutzer:Bennsenson (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:201.141.216.210 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

201.141.216.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen HvQuzB 00:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

201.141.216.210 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: zu müde zum schreiben. –SpBot 00:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hurricane Silly (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hurricane Silly (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anomalie reloaded HvQuzB 00:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hurricane Silly wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 00:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Apollo15 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Apollo15 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) A wie... HvQuzB 01:04, 19. Jul. 2011 (CEST)

Apollo15 wurde von Toter Alter Mann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Anomalie01, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=91400753&oldid=91400669. –SpBot 01:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.188.194 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.2.188.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kwzeme Catfisheye 01:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.2.188.194 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 01:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.191.54 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.2.191.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) User:Schniggendiller/Troll- & Vandalensammlung#Weiterleitungs-Vandale -- Schniggendiller Diskussion 02:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.2.191.54 wurde von Stefan64 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 02:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.165.180 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.2.165.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spinnt rum, siehe Beiträge. --Theghaz Disk 03:36, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.2.165.180 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 03:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:BertramBarden (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

BertramBarden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beschimpft mich [1] [2]. --Theghaz Disk 04:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

BertramBarden wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:51, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Zeitgeisterfahrer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zeitgeisterfahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Account bepöbelt Matthiasb auf unzumutbare Weise: "Man on a mission", "Transkriptionsfetisch" [3], "Vandale im Zirkus" [4], "Kreuzzug", "auf dem Rittertrip" [5], "nichts intelligentes zu sagen" [6]. Bitte gebührend sperren.--bennsenson - reloaded 00:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

die socke? [7], [8] sockenbeschuldigungen nicht als allg. keule einsetzen. auch gebührend zu allg. --Fröhlicher Türke 00:29, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe mich selbst korrigiert, "fröhlicher Türke", der nicht auf die Frage antworten will, ob er ein Nachfolgeaccount ist. Gebührend ist Geschmackssache. Vielleicht für jede Frechheit einen Tag.--bennsenson - reloaded 00:31, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nebenbei noch eine Frage: "irre" ist deiner Meinung nach o.k.?
Und das Verhalten von Matthiasb ist völlig in Ordnung (insb. die Verballhornung meines Accounts)? Zum Rest: siehe unten. Sollte meine Meinungsäußerung ungebührlich gewesen sein, möge man das mir bitte mit hinreichender Begründung mitteilen, ich werde die Konsequenzen daraus ziehen. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 00:53, 19. Jul. 2011 (CEST)
(nach bk gelesen)]http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=91399987&oldid=91399911].--Fröhlicher Türke 00:33, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das stimmt so nicht: Dass Matthiasb ganz offensichtlich vehementest der Trankription folgen will, ist doch offensichtlich. Dass er hiermit einen Kreuzzug beschreitet, ist mein persönlicher Eindruck (sollte dies inzwischen in der WP unschicklich sein, möge man mir das bitte mitteilen, und ich werde mich dafür entschuldigen und diese FLoskel fortan nicht mehr verwenden), und dass er "nichts intelligentes zu sagen" habe, habe ich nicht behauptet. Das wurde aus dem Zusammenhang gerissen, und ist ein Zitat von N.N. Taleb. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 00:30, 19. Jul. 2011 (CEST)
Und die Sockenkeule weise ich entschieden zurück ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 00:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
1) Transkriptionsfetischist betrachte ich nicht als PA. 2) Vandale im Zirkus schon eher, aber nicht ahndungswürdig. 3) von Bennsenson falsch wiedergegeben, es handelt sich um zwei isolierte Aussagen, zum einen Bist du wieder auf dem Trip, was im Sinne von LSD eingeworfen – der Typ spinnt zu erstehen ist. Wollte deswegen keine VM stellen, siehe a.a.O. und zum anderen der Vorwurf, auf einem Kreuzzug zu sein, letzterer steht im Einklang mit Man on a mission. 4) Nichts intelligentes zu sagen ist ein Ad-hominem-Argument, das sich selbst disqualifiziert – geduldiger kann man sich kaum bemühen, die diversen WP-Regeln und -Gepflogenheiten und sonstigen Sachverhalte darzustellen, als ich das tue. 5) zur Sockenkeule: Man muß schon ziemlicher Insider sein, um einen Vorfall von Anfang 2007, den damaligen Disput mit Lagopus zum Begriff Landfall, der von der sog. Mandavi-Affäre überlagert wurde, hier als weiteres Ad-hominem-Argument heranzuziehen. Der Ende Juli 2010 den Account Zeitgeisterfahrer anmeldende Benutzer hat jedenfalls viel weiterreichende Wikipedia-Erfahrungen, als er darzustellen versucht. --Matthiasb (CallMyCenter) 00:42, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ahja, da klingelt dann doch auch einiges.--bennsenson - reloaded 00:44, 19. Jul. 2011 (CEST)
Bevor hier aber Mißverständnisse aufkommen, ich bringe weder Lagopus noch Zeitgeisterfahrer miteinander oder einen von beiden mit Mandavi in Verbindung. Habe übrigens eben den einen Editkommentar mit dem Rittertrip entdeckt. Meine Aussage zum "Geisterfahrer" war übrigens keine Verballhornung des Namens von Zeitgeisterfahrer, sondern eine Reflexion der Aussage Der einzige, der hier Man on Mission ist und ständigen Vandalismus betreibst, bist DU. Möge Zeitgeisterfahrer den LSD-Trip aus der Diskussion entfernen, dann kann man das hier schließen. --Matthiasb (CallMyCenter) 00:53, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ad Trip: Trip may refer to travel, a vacation, or a psychedelic experience - letzteres lag definitiv nicht in meinem Sinne (das mag aber an persönlichen Präferenzen liegen) ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 00:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
Done - in fremde Edits greife ich aber nicht ein, den zweiten Teil musst du selbst erledigen. ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 00:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hat jemand das hier [9] gesehen? Koenraad Diskussion 04:56, 19. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt ja – hab ihn angesprochen, so nicht zu tun. --dealerofsalvation 06:29, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das war in der irrigen Annahme, es wäre so machbar, der Versuch, die bestehende Weiterleitung mit Versionsgeschichte beiseite zu räumen, um den Artikel verschieben zu könnenm, also Try and Error. Die SLAe stammten von ihm selber. Kann jetzt bitte jemand das Bäumchen pflanzen? --Matthiasb (CallMyCenter) 06:38, 19. Jul. 2011 (CEST)
erl. --MBq Disk 06:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.153.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.153.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wohl Sperrumgehung Anomalie, PA in ZuQ -- Schniggendiller Diskussion 05:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Naja, PA... eher eine rhetorische Frage. Sperrumgehung ist es aber eindeutig.--Müdigkeit 05:36, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hab’ mich vertippt, PA nicht in der ZuQ, sondern im Edit, nämlich diesem. --Schniggendiller Diskussion 05:47, 19. Jul. 2011 (CEST)
Falls noch jemand AGF übrig hat, hier das Gegenmittel. BNS vom feinsten. --Schniggendiller Diskussion 05:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
93.198.153.205 wurde von Dealerofsalvation 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 06:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.153.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.153.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anomalie134 - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

93.198.153.205 wurde von Dealerofsalvation 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 06:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Priya Rai (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Priya Rai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) unsinnige Änderungenn durch unseren Lieblingstroll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:49, 19. Jul. 2011 (CEST)

Die IP ist jetzt gesperrt. Da sonst kein IP-Vandalismus, würde ich die Seite offenlassen, solange kein weiterer gleichartiger Vandalismus aus dem Range von 93.198.153.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auftritt – in dem Fall nochmal melden. --dealerofsalvation 06:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

Falls sich jemand fragt, warum ich das tue: Ganz einfach, weil es mit mir von 2 Personen (eine davon sogar Admin) genauso gemacht wird, z.B. [10] [11]. Nix für ungut. --93.198.136.165 06:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

schon die nächste Inkarnation - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:29, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das werden noch viele werden, ich bleibe meinen "Freunden" noch lange erhalten. Vielleicht fühlt sich ja jemand aus der Admin-Kaste mal berufen, sich des Sachverhaltes anzunehmen. --93.198.133.224 06:33, 19. Jul. 2011 (CEST)
Priya Rai wurde von Dealerofsalvation geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2011, 04:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2011, 04:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 06:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
Na dann brauchen wir jetzt wohl einen neuen Honeypot … --dealerofsalvation 06:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.50.45 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.154.50.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Muscheln, Verstöße gegen WP:KPA: [12], [13] - Jivee Blau 06:06, 19. Jul. 2011 (CEST)

84.154.50.45 wurde von Ot 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 06:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Aufgrund von Erfahrungen mit dieser Range aus den letzten Tagen habe ich die Bearbeitungsmöglichkeit für die eigene Disk ebenfalls gesperrt. --Amberg 06:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.136.165 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.136.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anomalie - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 06:26, 19. Jul. 2011 (CEST)

93.198.136.165 wurde von Dealerofsalvation 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 06:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.133.224 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.133.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anomalie ist früh auf. HvQuzB 06:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

93.198.133.224 wurde von Eynre 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 06:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Bl4ck045 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bl4ck045 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Owen Hart. Meldung erst jetzt, weil Nacht war. Absolut kWzeM! -- Martin1978 ☎/± 07:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bl4ck045 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 07:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oury Jalloh (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oury Jalloh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederholter Eintrag eines unzureichenden Belegs --Nati aus Sythen Diskussion 07:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oury Jalloh wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 06:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 06:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 08:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.24.27.31 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.24.27.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

178.24.27.31 wurde von Peter200 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.168.107.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.168.107.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:17, 19. Jul. 2011 (CEST)

87.168.107.130 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 08:17, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.133.210.138 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.133.210.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

93.133.210.138 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich vermag hier keinen Vandalismus zu erkennen. --Eynre 08:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Dito, Sperre deshalb aufgehoben.--Toter Alter MannAWÜ 09:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, mein Fehler, danke. --Zollernalb 09:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Falls andere Mitlesende angesichts dieser VM ähnlich irritiert sind wie ich: Dazu habe ich auf FzW etwas geschrieben. (Es ist eine technische Frage, keine inhaltliche.) --Scooter Backstage 09:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Mof (Begriffsklärung) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mof (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit der letzten dreimonatigen Halbsperrung, die im September 2009 auslief, tatsächlich dieser Bearbeitungsfortschritt bei 44 hinzugekommenen Versionen. Schlage langfristige Halbsperrung vor. --Scooter Backstage 09:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Mof (Begriffsklärung) wurde von Toter Alter Mann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 07:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Januar 2012, 07:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=91407551&oldid=91406762 – GiftBot 09:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unterstellt mir hier, ich würde wie liesel wahrheitswidrige Gerüchte streuen und so den Ruf anderer beschädigen. --fossa net ?! 10:33, 19. Jul. 2011 (CEST) 

Angesprochen. --Port(u*o)s 10:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.175.221.245 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.175.221.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandälchen [14] --Cy Phex ?•±•CVU•P:W 10:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

87.175.221.245 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Grüßaugust. –SpBot 10:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:BotChamp (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

BotChamp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) arbeitet ohne BotFlag mit Bot und dann noch mit Fehlern --Benedikt2008 09:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich dachte das sei ein echter Benutzer.--Toter Alter MannAWÜ 11:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ist ein normaler Benutzer. Nach Ansprachen von Sicherlich und Drahreg01 sind die Edits korrekt (jedenfalls soweit ich das sehe). Mache daher mal dicht. Sollte ich die Neuesten Edits falsch interpretieren, bitte wieder öffnen. --magnummandel 11:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Alofok (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Alofok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Quittiert nützlichen Hinweis mit Troll dich!, außerdem nicht WQ-like Reverts. Bitte mal ansprechen. --134.96.168.213 11:04, 19. Jul. 2011 (CEST) 

Kann hier nichts erkennen, wofür man jemanden ansprechen müsste. -- j.budissin+/- 11:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer: 93.129.60.26 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.129.60.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Editwar trotz laufender Diskussion. --CC 11:26, 19. Jul. 2011 (CEST)

Behauptungen, die nicht belegt sind, gehören erstmal raus. Die Behauptung Es gibt einen allgemeinen Fachkräftemangel ist nicht belegt. Das habe ich beschrieben. CC wertet Zeitungsmeldungen aus um einen allgemeinen Fachkräftemangel im Artikel zu behaupten und betreibt somit Theoriefindung. Ich habe auf der Diskussionsseite wissenschaftliche Belege angeführt, die gegen einen allgemeinen Fachkräftemangel sprechen. DAs ignoriert er. --93.129.60.26 11:30, 19. Jul. 2011 (CEST)
Den Spiegel als wissenschaftliche Meldung zu werten ist kess. Während eines Dissenses eine Änderung per Editwar durchdrücken zu wollen ebenso. --CC 11:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ähem, du musst auch meine lesen. Das ist eine wissenschaftliche Publikation. Und ich entferne nur völlig unbelegte Informationen, die diskutabel sind, solange das auf der Diskussionsseite geklärt ist. Das ist völlig ok. Deine Theoriefindung ist es nicht. --93.129.60.26 11:37, 19. Jul. 2011 (CEST)
Du kannst entfernen, wenn wir zu einem entsprechenden Konsens gekommen sind. Dies ist nicht der Fall. Und das DIW ist nicht das einzige Institut, das sich mit dem Thema beschäftigt. Die Bundesregierung mit ihren diversen Institutionen macht es genauso. --11:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kollege Cymothoa exigua schützte den Artikel (halb). Damit ist das hier erledigt. Inhaltliche Diskussionsseiten bitte woanders fortführen. --magnummandel 11:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sebmol (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Diskussion:Sebmol (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird seit Tagen belagert. Ich wäre für eine Halbsperre von einer Woche dankbar. sebmol ? ! 11:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sebmol wurde von NoCultureIcons geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2011, 09:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2011, 09:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kohlenstoff (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kohlenstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus schon kurz nach Schutzende; Schülermagnet, wird sich auch nicht ändern --JWBE 12:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kohlenstoff wurde von Ticketautomat geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2012, 10:21 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. Juli 2012, 10:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.166.250.159 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.166.250.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktivist der Aktion "Schulen vom Netz". --CC 12:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

87.166.250.159 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.49.183.98 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.49.183.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --JWBE 12:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.49.183.98 wurde von Ticketautomat 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.216.57.252 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.216.57.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

79.216.57.252 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt wiederholt Diskussionsbeiträge, die ihm nicht passen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Berufskolleg_Wittgenstein&diff=prev&oldid=91413259 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Berufskolleg_Wittgenstein&diff=prev&oldid=91412854 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Berufskolleg_Wittgenstein&diff=prev&oldid=91412900 --93.129.60.26 12:33, 19. Jul. 2011 (CEST)

Leere Überschriften werden entfernt. Ganz einfach. Sie dienen in diesem Fall lediglich der Rhetorik des Antragstellers. --CC 12:34, 19. Jul. 2011 (CEST)
Übrigens auch eine nette Reaktion auf das Angebot einer Preussischen Nacht...--CC 12:36, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe Belege mit Quellen für meine Position genannt. Du hast (sehr allgemein, Medien) ebenfalls Quellen genannt. Es dient der Transparenz über den Diskussionsstand. Wenn du den Eindruck hast, dass dies vor allem meiner Position nützt, solltest du über deine Position nachdenken. --93.129.60.26 12:39, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe meine Quellen und Belege genannt. Du brauchst keine Editwars um leere Überschriften zu führen. Ganz besonders nicht dann, wenn er dazu dient, eine Diskuzssionsform anderen Personen aufzuzwingen. --CC 12:41, 19. Jul. 2011 (CEST)
Es sind keine leeren Überschriften und ich habe deine Quellen und Belege aufgenommen. MIt der Übersicht zwinge ich dir keine Diskussionsform auf. Es ist doch wohl erwünscht, dass die Quellen und Belege aufgeführt werden. --93.129.60.26 12:43, 19. Jul. 2011 (CEST)
Sie ist inhaltslos, und wenn Du eine Übersicht schaffen möchtest, dann mit Deinen Beiträgen, nicht mit meinen. Ich strukturiere meine Beiträge selbst. --CC 12:45, 19. Jul. 2011 (CEST)
Sie ist nicht inhaltslos. Wieso sollte ich Belege und Quellen nicht aufführen dürfen. Wieso darfst du mir aufzwingen, dass ich das nicht aufführen darf? --93.129.60.26 12:48, 19. Jul. 2011 (CEST)
Sie ist inhaltslos; Du führst eben keine Belege auf. Wäre es an dem würde ich die leere Zwischenüberschrift nicht löschen. --CC 12:50, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das Entfernen geht weiter. [15], [16] Bitte um Ansprache oder Sperre. --93.129.60.26 12:46, 19. Jul. 2011 (CEST)
Dito. Allerdings der IP. Der Artikel ist ja bereits halbgesperrt, ihres Editwars wegen. --CC 12:47, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich entferne deine Beiträge nicht. --93.129.60.26 12:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
Im Übrigen habe ich eine Formulierung entfernt, die nicht belegt war und für deren Falschheit ich auch reputable Quellen angeführt habe. Im Gegensatz zu deiner Theoriefindung. --93.129.60.26 12:51, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das ist Thema der Konsensfindung, nicht eines Editwars. Und nicht der VM. --CC 12:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich bedenke, dass sich der ganze Zinnober um einen Halbsatz dreht... --CC 12:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Jungens tragt eure internen Meinungsverschiedenheiten auf der Artikeldisku aus, hier ist jetzt Schluss. --Pittimann besuch mich 12:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:46.5.172.190 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

46.5.172.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Geschäftseinheit --Codc 12:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Bot kaputt? NNW wars --Codc 12:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.134.143.13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.134.143.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

84.134.143.13 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:47, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Feindesliebe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Feindesliebe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Bitte mal ein Auge drauf werfen, m.E. verzichtbare Metasocke mit Drang zur Antisemitismus-Apologetik.--Toter Alter MannAWÜ 13:17, 19. Jul. 2011 (CEST)

Feindesliebe wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:23, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fliegenpilz-bahn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fliegenpilz-bahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Bei diesem Account handelt es sich um eine frisch angelegte Sockenpuppe. Ihr einziger Zweck ist es, in Löschdiskussionen Stimmung gegen bestimmte Artikel zu machen. Man beachte auch die Benutzerseite. Eindeutig ein man on a mission. --Voyager 13:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

Fliegenpilz-bahn wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:80.152.141.248 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.152.141.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach beleidigende Beiträge --Aa1bb2cc3dd4ee5 13:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

80.152.141.248 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:29, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Deathmatchboy (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deathmatchboy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandalieren eines Portals geht gar nicht 1. Socke von Benutzer:Deatmatch. Bitte infinit. -- Martin1978 ☎/± 13:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Deathmatchboy wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Berufskolleg Wittgenstein (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Berufskolleg Wittgenstein (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW siehe auch drei drüber VM gegen CC --Codc 12:48, 19. Jul. 2011 (CEST)

Was genau muss man sich als IP eigentlich hier bieten lassen? Man macht auf Lücken aufmerksam, präzisiert bzw. entfernt Aussagen und belegt, dass sie falsch sind macht mehrere Kompromissvorschläge und Reverts von Diskussionsbeiträgen ist die Antwort? Danke schön. --93.129.60.26 12:54, 19. Jul. 2011 (CEST)
(quetsch) das war weder gegen die IP noch gegen CC gerichtet und in der Hoffnung auf eine deutliche administrative Ansprache. So ein Editwar geht aber nicht. --Codc 13:00, 19. Jul. 2011 (CEST)

[17], [18] Könnte mal bitte jemand CC ansprechen? --93.129.60.26 12:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich erlaube mir, eine Erle zu setzen. Die IP ist kein Diskussionspartner, sondern wünscht, ein Diskussionsgegner zu sein. Dies ist nicht in meinem Sinne, daher beende ich die Edits auf der Diskussionsseite, zumal sie sowieso zu keinem Konsens führen. Die Wünsche der IP sehe ich als dauerhaft abgelehnt an, da es keinen Konsens gibt. --CC 13:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Seit wann bist du Admin? --Codc 13:07, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das ist mir bewusst, da sich der Edit-Streit (ich benutze bewusst dieses Wort) allerdings um meine Edits drehte, die ich erklärtermaßen nicht mehr tätige, hatte ich dem gesunden Menschenverstand folge geleistet. Aber wenn Dir Formalitäten wichtiger sind - kein Problem. --CC 13:10, 19. Jul. 2011 (CEST)
CC meint, sobald er mit dem Entfernen fremder Diskussionsbeiträge aufhört, ist das nicht mehr ansprache- oder sanktionswürdig. Das sehe ich anders.
Ich wünsche mir keineswegs, was CC mir unterstellt. Ich wünsche mir, dass er seine Behauptungen mit reputablen Quellen belegt. Außerdem wünsche ich mir, dass auf Konsensangebote (z.B. meine angebotenen Formulierungen) eingegangen wird. [Dieter Hundt behauptet, dass es einen Fachkräftemangel gibt ist nun mal nicht identisch mit Dieter Hundt behauptet nur, dass es einen Fachkräftemangel gibt. Vielleicht sollte CC mal darüber nachdenken.Wunsch zurückgezogen, da Wunsch zu inhaltlich]--93.129.60.26 13:11, 19. Jul. 2011 (CEST)
@IP: Hier werden keine inhaltlichen Fragen diskutiert. --Codc 13:18, 19. Jul. 2011 (CEST)
Naja, Sanktionieren von klaren Verstößen (Wiederholtes Bearbeiten/Entfernen fremder Diskussionsbeiträge) findet ja auch nicht statt. --93.129.60.26 13:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ihr streitet hier um des Kaisers Bart. Einigt euch auf eine Abschnittsüberschrift und gut ist. Hier ist der falsche Platz um eure inhaltlichen Differenzen auszutragen. Eine Sperre der Diskussiosseite halte ich für überflüssig, dafür sind schließlich Diskussionsseiten da, hier erledigt --Pittimann besuch mich 14:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.208.48.26 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.208.48.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: [19], [20] u.a. -- Jonesey 13:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

95.208.48.26 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Nein!. –SpBot 14:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jan256 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jan256 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert auch nach Vorwarnung weiterhin im Artikel Timo Rüggeberg. Es gibt keine off. Informationen über die Umstände des Todes dieser Person. Der angegebene Link zu einem obskuren Forum/Blog ist ungültig. [21], [22], [23] --Sir James 13:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Jan256 wurde von Kuebi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: 2 h Pause zum Einlesen in WP:Belege. –SpBot 14:12, 19. Jul. 2011 (CEST)
Danke & Gruß --Sir James 14:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tomorrow Is Forever (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tomorrow Is Forever (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sockengeruch WP:LSWU#Jerry Dandridge. Typische erste Aktion & typischer Benutzername. -- Martin1978 ☎/± 14:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, dass die Beweiskette dünn ist, aber auch hier werde ich letztendlich wie schon so oft Recht behalten. Gruß, --Martin1978 ☎/± 14:18, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich weiß ja, dass ich hier der "Angeklagte" bin, aber könnte mir bitte wenigstens mal jemand sagen, was ich verbrochen habe? Ich kann mir doch einfach 'nen anderen Mentor suchen! --Tomorrow Is Forever 14:23, 19. Jul. 2011 (CEST)
Tomorrow Is Forever wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry, lass es und stör hier nicht weiter. –SpBot 14:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.190.178.206 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.190.178.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 14:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

178.190.178.206 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.15.81.84 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.15.81.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) perverser Troll (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stethoskop&diff=91417645&oldid=90656884) --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 14:31, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.15.81.84 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:193.17.244.1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.17.244.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste Praetor D • B • MP • CVU 15:12, 19. Jul. 2011 (CEST)

193.17.244.1 wurde von Ticketautomat 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:AmedSoccer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

AmedSoccer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mal wieder der Kurden- und Zaza-Troll; heute unter Account. --CC 15:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

AmedSoccer wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft mir "Fanatismus" vor. --93.129.60.26 14:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ach Gott, Fanatismus. Ich sehe darin keinen PA. Ich bin auch fanatisch, wenn es um Wikipedia geht. Der nächste Admin, der das auch so sieht, pflanzt ein Bäumchen. --Kuebi [∩ · Δ] 14:17, 19. Jul. 2011 (CEST)
Von mir aus. Aber sein Verhalten mir gegenüber ist maßlos *** und irgendwann darf das auch mal sanktioniert werden. Er darf ungestraft zehnmal meine Diskussionsbeiträge entfernen und hetzt darf ich noch nicht einmal einen Antrag zurückziehen, den ich gestellt habe. Jetzt ist das Maß voll! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&diff=91417503&oldid=91417481 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&diff=91417767&oldid=91417746 --93.129.60.26 14:36, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.221.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.221.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry mal wieder. --CC 16:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

79.219.221.19 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Jerry D.. –SpBot 16:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Katastrophicker (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Katastrophicker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Und noch'n Metasöckchen... --CC 17:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

Katastrophicker wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Entbehrlicher Diskussionsseitenlaberaccount. –SpBot 17:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.163.47.177 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.163.47.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unartiges Löschvandälchen, möchte WWWs Heimat verkleinern. --CC 17:22, 19. Jul. 2011 (CEST) 

:6 Stündchen Leserechte von Regi 51. --Pittimann besuch mich 17:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.80.58.61 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.80.58.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus + PA --Invisigoth67 (Disk.) 17:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

217.80.58.61 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Vandalismus auf fremden Benutzerseiten. –SpBot 17:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:213.150.1.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

213.150.1.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ausgesprochen penetranter Spammer. --CC 17:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

213.150.1.133 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.119.41.135 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.119.41.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schwänzelt auf Benutzerseiten herum. --CC 17:34, 19. Jul. 2011 (CEST)

2h. wo bleibt der erlenpflanzbot? -- ∂ 17:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.119.57.51 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.119.57.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pimmelbildchenkleber HvQuzB 17:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

84.119.57.51 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 17:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.119.40.223 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.119.40.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noch so eine dödelfixierte IP. HvQuzB 17:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

84.119.40.223 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 17:40, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Marschgelier (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marschgelier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) s. [24] -jkb- 18:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Infinite von PDD. --Pittimann besuch mich 18:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:193.197.148.126 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

193.197.148.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, trotz Warnung (siehe dortige Disk) Wiedereinsetzen beleidigenden Inhalts auf Benutzerseite. [25] Versteckter Vandalismus: [26] --Blogotron /d 18:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

193.197.148.126 wurde von JD 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Statische IP, nunmehr länger Schreibzugriff entzogen. Bei weiterem Vandalismus von dieser IP auch dauerhafter Ausschluss möglich.. –SpBot 18:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Deirdre (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deirdre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Beleidigung, unbegründete Löschungen und Edit-War in Endless Love und Diskussion:Endless Love. --Rmw 14:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Geht es noch alberner? Nahezu jeder Artikel muss in die QS eingetragen werden, wo ist da die Beleidigung? Bitte mal beispielsweise Benutzer:Havelbaude oder den vergraulten Admin Benutzer:Harro von Wuff fragen ... Edit-War fand ebenfalls nicht statt, die mokierten Löschungen habe ich längst wieder eingesetzt, mal bitte vor unbegründeten Meldungen schauen ... Gruß, Deirdre 14:19, 19. Jul. 2011 (CEST)
Du hast auch in Deiner weiteren Überarbeitung Inhalte unbegründet gelöscht, ohne Konsens auf Disk. "Müllberge" etc. brauche ich mir nicht gefallen zu lassen. Und das "Vergraulen" von Autoren im Musikbereich gerade von Dir... ? Das ist ja schon ein kleinwenig aberwitzig, findest Du nicht?--Rmw 14:26, 19. Jul. 2011 (CEST)
Da muss ich Rmw leider recht geben, mir und warscheinlich alle Nutzer im Liederberreich geht es auch so. --Synthieprojektakame 15:06, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich möchte hier doch darauf hinweisen, dass „warscheinlich alle Nutzer im Liederberreich“ explizit nicht die meinen sollte, die auf Grund von zahlreichen URV-Vorgängen, Übersetzungen an der Grenze zum Klamauk und zahlreicher Sockenspielerei ganz andere Benutzer auf der Störenfriedliste haben. Und ehrlich gesagt, fehlt mir auch der VM-Grund, wenn der meldende Benutzer auf der gleichen Diskussionsseite der Benutzerin „aggressive Überarbeitungswut“ und „Tintenkiller-Stil“ unterstellt. Vielleicht wäre es damit getan, wenn bestimmte Benutzer ihre Berge von Artikeln auf ein qualitativ normales Niveau brächten, bevor sie an einem Wochenende vier neue Artikel c&p-übersetzen würden. --Gripweed 15:37, 19. Jul. 2011 (CEST)
Wem möchtest Du gerade mangelnde Qualität und c&p unterstellen? Und was ist es bitte, wenn die Nutzerin ständig unbegründet Artikel-Inhalte, Kategorien etc. löscht? Ich kenne das als Vandalismus.--Rmw 15:48, 19. Jul. 2011 (CEST)

Leute, die Leier kann schon niemand mehr hören. Deirde, wäre nett, wenn du deinen agressiven Grundton runterführest. Rmw, Totalreverts sind bei den Überarbeitungen nicht angezeigt. Über die Kategorien können wir uns an geeigentem Ort verständigen. Synthieprojektakame hält sich hier besser raus, dann braucht auch Gripweed nicht zu sticheln. Kindergarten. --Krächz 15:50, 19. Jul. 2011 (CEST) Können wir das hier jetzt bitte schließen?

Es geht mir nicht nur um Deirdres Ton, sondern auch um die Art der Artikelarbeit. Ansonsten hast Du in gewisser Weise recht, ich würde aber auch gern mal einen Admin sehen, der sich an der Verunglimpfung von Artikeln als "Müllberge" stört. Scheints aber wohl hier "gerade nicht" zu geben. --Rmw 15:56, 19. Jul. 2011 (CEST)
Vielleicht könnte man auch einfach nett mit Deirdre schreiben, vielleicht würde sie dann die Löschungen und die Entfernungen lassen. Es wäre auf jedenfall eine Möglichkeit und wieso sollte diese Möglichkeit nicht funktionieren? Ich sehe darin eine Chance, wenn wir sie vernünftig und nett behandeln und sie motivieren. Wenn wir im diesen Ton weiter mit Deirdre reden wird sie sich auch nicht bessern. Von daher bin ich dafür, dass wir sie die Chance geben und den VM Antrag zurücksetzen. Außerdem wird damit auch ein Anfang gesetzt und man kann ihn besseren Tönen miteinander schreiben. Aber gehen wird weiterhin so strikt gegen sie vor, wird es im Endeffekt nichts bessern. --Synthieprojektakame 16:08, 19. Jul. 2011 (CEST)
Du hast recht, habe ich letzte Woche schon probiert [27]. ;) Ich wäre auch zum Zurückziehen bereit, wenn sich die Kollegin auch einsichtig/versöhnlich äußert. Habe ich aber noch nicht erlebt.--Rmw 16:11, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe ihr schon auf die Diskussionseite geschrieben und mich zumindest von meiner Seite aus, für meinen Verhalten ihr Gegenüber entschuldigt. Ich habe auch wirklich versucht mich mit den nettesten Tönen bei ihr zu entschuldigen. --Synthieprojektakame 16:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK, Antwort war für RMW): Kommt halt immer drauf an, wie man in den Wald hineinruft ... Aber lassen wir das. So - gerne! Versuchen wir es zur Abwechslung alle mal freundlich, rennen bei Uneinigkeiten nicht gleich zur VM, und ich werde mich bemühen, nur das Nötigste zu überarbeiten. Wie las ich heute, was doch vermutlich auf uns alle zutrifft: Rock'n'Roll I gave you all the best years of my life. Gruß, Deirdre 16:22, 19. Jul. 2011 (CEST)

Habe mich auf Deiner Disk. dem Kollegen angeschlossen. Damit dann zurückgezogen. Danke für die Vermittlung an Synthieprojektakame! :)--Rmw 16:28, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Britishnews (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Britishnews (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt mit dem mittlerweile gelöschten Artikel Matthias Daniel Manasi seine eigene Wunschfassung des mittlerweile halbgesperrten Artikels Matthias Manasi. Sperrumgehung; keine Besserung erkennbar. Accounts: Filarmonica, Discussione, Operamunich, Musicintime und zig weitere Single-Purpose-Accounts, siehe Versiongeschichte zu Matthias Manasi. Bitte abklemmen. MfG, --Brodkey65 19:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Britishnews wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 19:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Abtseegeist (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abtseegeist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Gmund am Tegernsee / siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/14#Benutzer:Abtseegeist_.28erl..29 Teilzeittroll 16:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

16:09, 19. Jul. 2011 Ticketautomat (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Abtseegeist (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus 20:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tjarkus (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tjarkus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer verharmlost den Holocaust, indem er das Löschen eines Artikels in einer Online-Enzyklopädie mit der Verfolgung und Ermordung eines jüdischen Menschen gleichsetzt. Der Benutzer hat im Kühntopf-Wiki eine Vorlage mit Link auf den LD-Admin und die Löschdiskussion des Artikel gebaut: www.jewiki.net/index.php?title=Vorlage:Gelöschte_KZ-Opfer Das sieht dann so aus: www.jewiki.net/index.php?title=Martin_Magnus (Vorlage eingebaut von Tjarkus) und verweist namentlich auf Benutzer:Hic et nunc und dessen Votum im Benutzersperrverfahren. Hic et nunc hat die LD zu Magnus entschieden, auch die LD wird verlinkt. Durch die Überschrift Verfolgt - Ermordet - Gelöscht wird die LD-Entscheidung von Hic et nunc in eine Reihe mit der Ermordung von Magnus im KZ Auschwitz gestellt. Bevor nun ein Wikilawyer um die Ecke biegt, und auf die fehlende Zuständigkeit der VM für Off-WIki-Aktionen hinweist: Hier bittet Tjarkus in der Wikipedia um Hilfe beim Finden der Artikel, um seine Aktion fortzusetzen. Die Zusammenarbeit mit Benutzern, die andere Benutzer namentlich mit Mördern des Holocaust gleichsetzen, ist nicht zumutbar. --Minderbinder 17:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Du schreibst es ja schon selbst: Deine Beschwerde betrifft keinen Edit in der Wikipedia. Und Tjarkus verlinkt auch nicht direkt von der Wikipedia auf den Beitrag. Bitte ein bisschen geduldiger sein und auf die richtige Gelegenheit warten, damit der Rauswurf wasserfest wird. --JosFritz 17:44, 19. Jul. 2011 (CEST)
Tja. Nachdem jemand meinte, die Sperrung dieses Benutzers aufheben zu müssen, muss man mit sowas wohl leben. Die Frage an sich, die Tjarkus gestellt hat, ist ja nicht sanktionierungsfähig... --Xocolatl 17:58, 19. Jul. 2011 (CEST)
Man könnte Tjarkus fragen, ob der Beitrag in der Jewiki von ihm stammt und ob damit seine Haltung zum Thema richtig wiedergegeben ist. Wenn er Eier in der Hose hat, muss er dann Farbe bekennen. Dann könnte man ihn mE zurecht sanktionieren. Wenn nicht, soll er halt auf Jewiki weitermachen und wird hier bei einer anderen Gelegenheit gesperrt. Er wird sich kaum so in Griff haben, dass er mittelfristig einen endgültigen Rauswurf vermeiden kann. --JosFritz 18:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nun ja, Benutzer:Borilex, der Vorgängeraccount, wurde ja wegen der Drohung mit rechtlichen Schritten gesperrt. Ich sehe das als eine Fortsetzung dieses Verhaltens mit anderen Mitteln. Statt Klagedrohungen zur Durchsetzung seiner Ansichten auf Wikipedia arbeitet er jetzt halt mit Prangern. Wenn die Adminschaft meint, das wäre so ok und der Community weiter zuzumuten... Andererseits könnte man natürlich auch ein BSV einleiten, wo dann die üblichen Verdächtigen die Schlammschlacht vom Kühntopf-BSV direkt weiterführen könnten...-- Kramer ...Pogo? 18:10, 19. Jul. 2011 (CEST)
Tjarkus wurde von Kuebi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: VM: [28] kein WIlle zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erkennen. –SpBot 18:17, 19. Jul. 2011 (CEST)
  • Und wenn ein Admin „Eier in der Hose hat“? Die Vorlage wurde von Benutzer Tjarkus erstellt und in den Artikel Martin Magnus bei Jewiki eingebaut. Dies ist der jeweiligen Versionsgeschichte dort eindeutig zu entnehmen. Der Benutzer wurde „auf Bewährung“ in der SP nach ‚indefinite‘ entsperrt. Mit seiner Prangerliste und dieser Vorlage, mit der er das Löschen eines Artikels in der Wikipedia mit der Verfolgung und Ermordung eines jüdischen Menschen gleichsetzt, zeigt er eindeutig, dass er keinen Willen zur Enzyklopädischen Mitarbeit hat. Ich habe ihn deshalb soeben dauerhaft gesperrt. Der Weg zur SP ist bekannt. Ein BSV möchte ich der Gemeinschaft und dem Benutzer lieber ersparen. --Kuebi [∩ · Δ] 18:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Die Account-Historie mit dem abzusehenden Ende infinite Sperre steht exemplarisch für eine verfehlte Administration und Moderation - es ist ein Beispiel von vielen, und ich werde nicht müde werden, darauf hinzuweisen. Schon sehr früh habe ich auf diesen Account aufmerksam gemacht, damals ging es schon los mit notorisch unsachlichem Gequatsche auf LD. Ich zitiere einfach mal das damalige Statement eines Admins: Was das Nerven angeht, stimme ich Euch zu. Die Frage ist aber doch wie man das eindämmt. Ich finde WP:SP zeigt uns immer wieder, dass Sperren keine Eindämmung verursacht. [...] Es stellt sich doch ernsthaft die Frage, ob die Tendenz zu "Lieber-eher-als-später-sperren" (law&order) wirklich dem Zweck einer Sperre (nämlich Erhalt des Communityfriedens) förderlich ist. Ich stelle folgendes fest: Rund drei Monate, diverse Kurzsperren und sehr viel Stunk später ist dieser Account nun infinit gesperrt, und hat damit sogar noch vergleichsweise wenig Zeit gehabt, hier rumzunerven. Manchmal dauert es auch 4-6 Monate, bis so eine "Karriere" beendet wird. Leute, das muss besser werden.--bennsenson - reloaded 20:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.133.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.133.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Anomalie. 1, 2 - Martin1978 ☎/± 20:20, 19. Jul. 2011 (CEST)

20:02, 19. Jul. 2011 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.198.133.217 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Graphikus 20:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:ItemQueer (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ItemQueer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - KWzeMe. Siehe seine hoffentlich schon gelöschte Unterseite. - Martin1978 ☎/± 20:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

ItemQueer wurde von Polarlys unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 20:41, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.198.130.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.198.130.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Anomalie. 1 - Martin1978 ☎/± 20:51, 19. Jul. 2011 (CEST)

93.198.130.130 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 20:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Akademischer Kulturkampf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Akademischer Kulturkampf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Geschichten rund um Innsbruck und deren Studentenverbindungen, so wird aus gegebenem Anlass, LA auf CV Innsbrucker CV Verbindungen kurzerhand Innsbruck in den Artikel "akademischer Kulturkampf" eingefügt, ohne dafür einen Beleg zu erbringen, wird dies revertiert mit dem Hinweis, daß dies belegt werden soll, wird das natürlich zurückrevertiert. Auf die Gefahr hin, daß aus gegebenem Anlass der akademische Kulturkampf hier in Wikipedia von 1908 auf 1912 verlängert wird, bitte ich den Artikel zu sperren, bis entsprechende Belege erbracht werden. Danke SlartibErtfass der bertige 13:41, 19. Jul. 2011 (CEST)

POV eines "man on a mission". Die Wahrmund-Affäre war ein wichtiger Bestandteil des Kulturkampfes. Siehe Gerhard Hartmann, Der CV in Österreich - seine Entstehung, seine Geschichte, seine Bedeutung, 3. Auflage, Lahn-Verlag, Limburg-Kevelaer 2001, Seiten 45-51, ISBN 3-7840-3229-X. --Cigarman 13:57, 19. Jul. 2011 (CEST)
Hartmann, Ehrnringträger des CV als neutrale Quelle anzuführen und mir POV vorzuwerfen, starkes Stück. Vermutlich müssen wir die Geschichte umschreiben, bis sie dem CV gänzlich passt. SlartibErtfass der bertige 14:05, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nur weil jemand Ehrungen bekommt, heisst das nicht, dass er kein anerkannter Wissenschafter ist. Dein Aktionismus ist definitiv POV! --Cigarman 14:09, 19. Jul. 2011 (CEST)
POV? Mhhh, Du solltest vielleicht mal die Rezension auf Perlentaucher lesen, als Quelle scheint dies ungeeignet SlartibErtfass der bertige 14:17, 19. Jul. 2011 (CEST)
Sehe das anders. Der österreichische Verein für Studentengeschichte gibt Hartmann als DEN führenden Experten zu diesem Themengebiet in Österreich an. --Cigarman 14:22, 19. Jul. 2011 (CEST) Nachtrag: Sogar in dieser eher negativen Rezension wird die "Quellentreue" Hartmanns bestätigt. Das zeigt, dass seine Angaben darin durchaus exakt und zitierfähig sind. --Cigarman 14:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
den Verein habe ich in der Zwischenzeit gefunden, da tragen alle Käppchen und ein Bändchen, dass die den Farbenbruder toll finden, ist eh klar, die Kritik hingegen spricht absolut gegen eine zulässige Quelle, die ist vernichtend für einen Historiker und für sein Buch. SlartibErtfass der bertige 15:31, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ad Perlentaucher.de: Hättest Du ordentlich recherchiert, hättest Du gesehen, dass es sich um eine Rezenzionsnotiz handelt. Der betreffende Schreiber hat also nicht das Buch selbst gelesen, sondern bezieht sich auf eine Rezension von Rainer F. Schmidt. Wenn man die zugrundeliegende Rezension merkt man, dass diese Notiz ziemlich tendenziös ist und der eigentlichen Buchkritik nicht gerecht wird. Rainer F. Schmidt spricht über Hartmann von einem (Zitat) "durch einschlägige Veröffentlichungen ausgewiesener Kenner der Materie und Privatdozent für Neuere Kirchengeschichte an der Grazer Universität". Er spricht Hartmann also in keiner Weise den Status eines Experten ab! Dass sich Hartmann in dem Buch eher österreichlastig mit dem Thema auseinandersetzt stört nicht, da hier ja ganz klar ein Österreich-Bezug besteht. Der letzte Satz der Kritik zeigt ebenfalls, dass das Buch nicht per se als Quelle abzulehnen ist: "Ohne Zweifel handelt es sich um eine gewichtige, die Geschichte des österreichischen CV erschöpfend darstellende Arbeit, die jedoch durch ihre kleinräumige Binnengliederung eher dem Typus eines Nachschlagewerks entspricht als dem einer wissenschaftlich abgewogenen, mit distanzierten Urteilen aufwartenden Analyse."
Dazu kommt, dass diese Kritik sich nicht auf das von mir genannte Buch bezieht. Das Buch, das ich genannt habe ist bereits fünf Jahre zuvor in dritter Auflage erschienen, und 2011 in der vierten. Hartmann ist in der Fachwelt eindeutig anerkannt! Deine unausgegorenen Versuche, dies in Abrede zu stellen, sind eindeutig nicht haltbar! --Cigarman 21:13, 19. Jul. 2011 (CEST)
Akademischer Kulturkampf wurde von MBq geschützt, [edit=sysop] (bis 2. August 2011, 19:10 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 2. August 2011, 19:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 21:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Sturm der Liebe (Rollenbesetzung)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sturm der Liebe (Rollenbesetzung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Solange nicht geklärt ist, wie die Seite aussehen soll, also konkret die Tabelle, bin ich für Halbsperrung zur besseren Übersicht. --MEWRS Zigarre gefällig? Feuer? 18:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Das ist Vanillaninjafan-Befall. Akuter. Sperre ist angebracht, jepp. --CC 18:05, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat gestern, nachdem ich einen Löschantrag erstellt habe, meine Benutzerseite mit übergroßer Schrift, also recht aufdringlich, "verschandelt" ([29]). Ich habe mir erlaubt, die Übergröße seines Beitrags zu entfernen. Außerdem hat er mir vorgeworfen, einen "Schnelllöschantrag" anstatt eines normalen Löschantrags gesetzt zu haben, was ja ein beträchtlicher Unterschied ist (ich hatte mir überlegt, dass ein "normaler" Löschantrag sieben Tage Diskussion bekommt und da kann ja mit der betroffenen Seite noch viel passieren).
Heute hat er in einem recht angrifflichen Diskussionsbeitrag ([30]) mit der Überschrift "Sag mal!" die Wörter "Scheiß" und "Trollantrag" verwendet. Nun habe ich zudem erfahren, dass dieser Benutzer schon des Öfteren gesperrt wurde, dies also kein Einzelfall ist. --Luthermütze 20:08, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Antragsteller hat offensichtlich immer noch nicht die Löschregeln verstanden. Schade, gerade klang er so, als ob er vernünftig diskutieren könnte - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:12, 19. Jul. 2011 (CEST)
mir kommt vor, dass WWSS1 jeden Benutzer, der mal nen kleinen Fehler macht, direkt doll anmotzt. Ich hab damals von ner VM abgesehen, aber wie er mit neuen Mitarbeitern umgeht, ist imho echt eine Schande. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 20:47, 19. Jul. 2011 (CEST)
Update: Auf meinen Vandalismushinweis hin antwortete er: "Du hast offensichtlich überhaupt nichts verstanden." ([31]). --Luthermütze 21:08, 19. Jul. 2011 (CEST)
Könnt ihr das nicht auf einer eurer Diskussionsseiten diskutieren. Ich raff z.B. gerade gar nicht, wer was wem vorgeworfen hat. Sie haben LAs gestellt, und Benutzer:WWSS1 hat die Löschregeln verlinkt. Ohne weitere Erklärung, richtig? Ist pädagogisch Holzhammer, aber nicht jeder kann mit jedem. Also bitte Ansprache suchen, vielleicht erklärt er es mal in vernünftigen Worten. Vandalismus is das nich wirklich. ok?--Lorielle 21:16, 19. Jul. 2011 (CEST)

kann hier keinen vandalismus, sondern lediglich einen unschönen umgangston erkennen. mit der bitte, um einen gang runterzuschalten anstatt weiter gas zu geben: --JD {æ} 21:12, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Der Unvergleichliche (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Unvergleichliche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:LSWU#Jerry Dandridge. Siehe auch diesen Edit aus der altbekannten Range. -- Martin1978 ☎/± 21:37, 19. Jul. 2011 (CEST)

Der Unvergleichliche wurde von Ticketautomat unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Jerry D. –SpBot 21:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.60.162.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.60.162.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) dauertroll - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 22:18, 19. Jul. 2011 (CEST)

91.60.162.19 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Mailkopie

Schlimm genug, dass diese Unterstellungen über die Mailingliste gingen. Hier im Wiki muss das nicht auch noch stehen. Außerdem klare URV, die Mail hier einfach komplett einzustellen (als Nebenaspekt). Bitte administrativ entfernen. (Ich würde ja selber, aber die Reaktion darauf ist vorhersehbar.) --Stepro 17:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Die Liste ist öffentlich und die jeweiligen Verfasser sind genannt. Es gibt da keine Grundlage einzugreifen. Der Diddl-Club ist an der Stelle ohnehin überflüssig, der Verein demontiert sich aus eigener Kraft.--Wiggum 18:31, 19. Jul. 2011 (CEST)

erledigt entfernt wegen klar unzutreffender Begründung:
  • Öffentlich heißt nicht gemeinfrei. Die Seite tagesschau.de ist auch öffentlich, trotzdem darf man nicht einfach ungefragt Beiträge daraus kopieren und auf anderen Seiten veröffentlichen. Ich finde es erschreckend, diese grundlegendsten Dinge des Urheberrechts einem WP-Admin tatsächlich erklären zu müssen.
  • Ob sich der Verein gerade demontiert oder nicht spielt hier keine Rolle. Klare persönliche Diffamierungen und Unterstellungen haben auf Seiten von Wikipedia nichts zu suchen, ob irgendein Club nun überflüssig ist oder nicht. --Stepro 19:31, 19. Jul. 2011 (CEST)
Admins haben hier nicht povig rumzunölen sondern Entscheidungen zu treffen oder wegzubleiben - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 19:35, 19. Jul. 2011 (CEST)
Wen meinst Du? Wiggum hatte doch eine Entscheidung getroffen. --Amberg 19:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Mailinglisten sind öffentlich, hier wird nur zitiert. Bei Bedarf die Autoren der Mails auf VM zerren.--Toter Alter MannAWÜ 19:56, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Missbrauch der eigenen Benutzerseite als Pranger. Energische Adminansprache unumgänglich! Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:23, 19. Jul. 2011 (CEST)

Pranger? Er weist in seiner typisch-freundlichen Ausdrucksweise auf ein anhängiges Adminproblem hin. Ob nun die Formulierung bereits als Beleidigung gewertet werden muß (nein, ein vernünftiger Umgangston ist das sicher nicht), ist dem dort genannten überlassen, aber als Pranger würde ich das nun nicht verstehen.-- feba disk 20:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
Appeasement? Jo, wann's scheee mocht!? --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 20:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

nicht schön, aber: kein pranger, kein vandalismus. --JD {æ} 21:13, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich auch mal was sagen darf, so als Betroffener, der gerade dieser Meldung gewärtig wurde... Was an der Formulierung „Ein Admin, dem die Knöppe zu Koppe gestiegen sind“ (die übrigens nicht von mir, sondern aus dem AP übernommen ist!) auch nur im Entferntesten nicht in Ordnung sein soll, ist nicht erkennbar. Darf man sich Admins hier nur noch im byzantinischen Hofritual nähern? Ein x-beliebiger unbeteiligter Dritter darf einen dafür auf der VM denunzieren, dass man auf seiner Benutzerseite Kritik übt? Wo sind wir hier eigentlich? Noch dazu, dass sich hier jemand zum Sittenwächter aufschwingt, der selbst einen ganz anderen Umgangston pflegt. Glasklarer Missbrauch der VM, energisches Einschreiten gegen den Melder unumgänglich! (Und da brauchen wir das Fass, in wessen Nähe man durch die nette Formulierung „Appeasement“ gerückt wird, noch nicht mal aufzumachen.) Ach ja, und wenn das ein „Pranger“ sein soll, verlange ich die umgehende Löschung meines durch die fragliche Sperre für alle Zeiten versauten Sperrlogs.--HvQuzB 23:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

wir halten fest: eine VM. eine wortmeldung, dass das nicht nett, aber eben kein vandalismus ist. kurz darauf admin-entscheidung: ja, nicht schön, aber eben kein vandalismus erkennbar. kein grund für byzantinische verhältnisse hier also. schnelle erledigung, keine schlammwerferei. und jetzt kommst du zwei stunden im nachhinein, öffnest die VM wortgewaltig wieder und verlangst nach sanktionen wegen VM-missbrauch... --JD {æ} 23:29, 19. Jul. 2011 (CEST)
„Wenn ich auch mal was sagen darf, so als Betroffener, der gerade dieser Meldung gewärtig wurde...“ Zivilsatorischer Mindeststandard. --HvQuzB 23:40, 19. Jul. 2011 (CEST)

Randwertig, aber noch im Bereich zulässiger Minungsäußerung. Solange der Gemeinte sich nicht beschwert...--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 23:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

dieses thema war schon beendet. VM nur deshalb wieder offen, weil user:HvQuzB konsequenzen für user:THWZ möchte. --JD {æ} 23:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
Wo ist hier was offen? Ja, das hielte ich für die einzig angemessene Reaktion auf diesen Missbrauch der VM. Einstweilen sehe ich sehe der Erklärung, was genau hier „randwertig“ sein soll, auf meiner Diskussionsseite entgegen. --HvQuzB 23:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
"wo ist hier was offen?"??? müssen so spielchen sein? gucke da: [32], [33]. --JD {æ} 23:43, 19. Jul. 2011 (CEST)
(Soll ich die Frage beantworten, oder werd ich dann gesperrt?) Zum Zeitpunkt Ihres Beitrages doch ganz offensichtlich nicht mehr. Gebe die Frage daher zurück. --HvQuzB 23:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Call of Duty: Modern Warfare 3 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Call of Duty: Modern Warfare 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Seit einiger Zeit kein brauchbarer IP-Edit mehr, wird mit Annäherung an Release nur noch schlimmer werden. -- Ishbane 22:44, 19. Jul. 2011 (CEST)

Call of Duty: Modern Warfare 3 wurde von Gripweed geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 08:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 08:00 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: WP:VM – GiftBot 23:34, 19. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Nas (Rapper) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nas (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew. 22:59, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nas (Rapper) wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2011, 21:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. August 2011, 21:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Schwarzes Loch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schwarzes Loch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 23:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Schwarzes Loch wurde von Gripweed geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 19. August 2011, 21:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 19. August 2011, 21:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: Wikipedia:VM#Schwarzes_Loch – GiftBot 23:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bennsenson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es gab eine Diskussion 3. Meinung auf der Disk. des Artikels Freiheit statt Kapitalismus, die zu einem Ergebnis bzw. in Teilen geführt. Diese hat der genannte Benutzer nach seinem Geschmäckle im Artikel gekürzt und die gesamte Inhaltsbeschreibung revertiert. Er nimmt nur sehr fragmentarisch, kaum mit Inhalt, auf der dortigen Disk. teil und betätigt sich allenfalls vor allem durch Streichungen, deshalb ist mMn eine Sperre des Benutzers und seiner Revertierung angebracht. --Roll-Stone 22:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Wiederholter VM-Missbrauch. Es ist völlig klar, daass die ellenlange Nacherzählung eines mäßig bedeutenden Politbüchleins der Linkspolitikerin Sahra Wagenknecht viel zu ausschweifend geraten ist, das ergab auch eine dritte Meinung. Ich habe sie daher durch eine kurze und prägnante Inhaltsangabe einer IP ersetzt [34]. Es wäre schön, wenn auch ein Admin dem Benutzer mal sagen könnte, dass wir hier keine Aufsätze oder Hagiographien schreiben, sondern um Kürze bemühte enzyklopädische Artikel. Sonst gibts hier bald jeden Tag eine VM.--bennsenson - reloaded 22:19, 19. Jul. 2011 (CEST)
ellenlange nacherzählung eines mäßig bedeutenden politbüchleins ist pov. auch andere, bis jetzt besser verkaufte politbüchlein werdeen ellenlang nacherzählt, s. Deutschland schafft sich ab. soll das büchlein nicht nacherzält werden weil du es inhaltl. als mäßig bedeutendendes politbüchlein ablehnst? --Fröhlicher Türke 22:25, 19. Jul. 2011 (CEST)
Also abgesehen davon, dass das Buch von Sarrazin eine völlig andere Rezeption hatte, halte ich auch die Nacherzählung seines Buches für grotesk zu lang. Es ist eine Unsitte, unenzyklopädische Artikel mit Negativbeispielen legitimieren zu wollen. Auf der Disk des Artikels wurden Beispiele genannt, wie kurze und informative Artikel zu Politbüchlein aussehen sollten.--bennsenson - reloaded 22:27, 19. Jul. 2011 (CEST)
Was denkt sich Bennsenson bei seinem Kürzungs-Furor? Siehe hier meine Meinung: Diskussion:Freiheit statt Kapitalismus#Völlig maßlose Disproportionen. --FelMol 22:30, 19. Jul. 2011 (CEST)
Über die Bedeutung der Frau Wagenknecht jenseits des Verfassungsschutzberichts mag man ja streiten, aber dieses Buch ist ohne relevante Auswirkung auf den politischen Diskurs. Sektenliteratur ist gesellschaftlich selten relevant. Eine derartig umfangreich Wiedererzählung ist nicht nötig. Ganz schlecht und unlexikalisch ist, daß die Thesen der Frau Wagenknecht unreflektiert wiedergegeben - was man unter anderem daran erkennt, daß der Artikel den Buchinhalt gutteils im Indikativ wiedergibt: „Auch in Deutschland lief die Kreditverbriefung an und die rotgrüne Regierung sorgte für entsprechende rechtliche Voraussetzungen. Als sich 2007/2008 die Finanzkrise entwickelte, waren die Aktiva der Hypothekenverbriefungen in den deutschen Banken auf 800 Milliarden Euro angewachsen. Bemerkenswerterweise gab es bereits Jahre davor Finanzwetten der verbriefenden Banken gegen die Werthaltigkeit der von ihnen herausgegebenen Kreditverbriefungen“. Derlei geht gar nicht. Wir betreiben hier keine Werbung für Pizzalieferanten, Pharmaunternehmen oder Autohersteller, also auch nicht für Politiker, und schon gar nicht für solche vom äußersten Rand. -- Freud DISK 22:33, 19. Jul. 2011 (CEST)
Zum Inhalt hat keine Disk. bislang stattgefunden, sondern nur die Rev. von Bennsenson. Nur zur Rezeption und Einleitung gab es eine Diskussion mit einem Ergebnis (s. Disk.). Der Inhalt wurde völlig rev., daher liegt ein eindeutige VM vor! Über die Länge des Abschnitts kann gerne diskutiert werden.--Roll-Stone 22:35, 19. Jul. 2011 (CEST)
(bk)das ist deine meinung bennsenson. die inhaltsangabe ist neutral u. lobt das buch nicht. der vorteil e. encyclopaedie ist die möglichkeit der ausführlichen darstellung. deine radikale kürzung ist unbegründet und sieht nach persönl. ablehnung des buchs aus. meine ablehnung des buchs von sarrazin über deutschland drücke ich auf meiner bn aus. nicht im artikel über das buch.--Fröhlicher Türke 22:35, 19. Jul. 2011 (CEST)
@Roll-Stone, bitte bei der Wahrheit bleiben. Ich habe auf DM gefragt, ob jemand es ebenfalls für nötig hält, dass dieser absurde Inhaltsabschnitt massiv gekürzt wird, ein Benutzer stimmte mir zu. Ansonsten siehe Freud. Ernsthaft bestritten hat auch niemand, dass sie viel zu lang ist, es sind nur lediglich die üblichen Benutzer dazugestoßen, die Stoff für Grabenkämpfe wittern.--bennsenson - reloaded 22:37, 19. Jul. 2011 (CEST)
Spiel das Ganze nicht runter! Du kürzt, diskutierst nicht inhaltlich und schreibst "zwanzig Zeilen" Inhalt vor! Ich erwarte in einem Diskurs einen Vorschlag und nicht unbegründete Revs.--Roll-Stone 22:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
Ja, 20 Zeilen reichen auch. Man kann nicht eine riesige Textwüste irgendwo reinhauen und dann fordern, dass jemand die mühsam kürzt. Solange Du Dich als Fachmann des Buches nicht kürzer fassen kannst oder willst, tut es auch erstmal die Kurzversion der IP.--bennsenson - reloaded 22:42, 19. Jul. 2011 (CEST)
@Bennsenson: Bleib bitte bei der Wahrheit! Der Vorschlag der IP bezog sich auf die Einleitung und nicht auf den Inhalt und der kürzere Text wurde dort eingesetzt (kann gerne auf der Disk. nachgelesen werden)! --Roll-Stone 22:49, 19. Jul. 2011 (CEST)
Das habe ich nirgendwo bestritten. Es ist trotzdem eine gute und mE ausreichende Zusammenfassung des Inhalts, jedenfalls tausendmal besser als das, was da jetzt steht.--bennsenson - reloaded 22:51, 19. Jul. 2011 (CEST)

3 Tage für den Artikel, Benutzersanktionen überlasse ich in diesem Fall anderen (sehe allerdings keinen Grund dazu).--Toter Alter MannAWÜ 22:43, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oh man. Jeder mit ein bisschen Sinn für Enzyklopädie lacht sich über so eine lange Nacherzählung (und deren Stil) kaputt. Nur weil ein paar....ach...ich lass es lieber.--bennsenson - reloaded 22:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Naja, wer beim Inhalt nicht mitdiskutiern kann, sagt halt das hier drüber oder fordert hilflos 20 Zeilen...--Roll-Stone 22:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Was soll dieses den anderen diskreditierende Gerede? Wir sind hier nicht beim Neuen Deutschland. -- Freud DISK 23:29, 19. Jul. 2011 (CEST)
Autsch, das tat weh! Beim Ordoliberalismus, ziemlich unverdächtig für Neues Deutschland! Oder andersrum: wie sagt der Volksmund: Schuster bleib bei deinen Leisten!--Roll-Stone 23:34, 19. Jul. 2011 (CEST)
Nachtrag: Offenkundig hat die Combo Fr.Da.Be. keinen, der sich im Ordoliberalismus auskennt. Schade! Wäre ja ne interessante inhaltliche Auseinandersetzung gewesen! --Roll-Stone 00:57, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem außer mir offenbar auch sonst niemand ein Bedürfnis dazu verspürt: Hier erledigt, einigt euch auf der Diskussionsseite.--Toter Alter MannAWÜ 23:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/19&oldid=228960045“