Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Ironhoof in Abschnitt Benutzer:D.W. (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Google (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Google (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit, Halbschutz für die nächsten drei Monate? --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 00:25, 15. Jul. 2011 (CEST)

Google wurde von Ticketautomat geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2011, 22:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 14. Oktober 2011, 22:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 00:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.200.109.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.200.109.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hatte zuviel Döner. HvQuzB 00:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

93.200.109.132 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: etwas zu dönig. –SpBot 01:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Kalimaris (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kalimaris (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bin da etwas ratlos: Wer sind Happlito und Sta...i-Schwamp? Soll man das stehenlassen oder nicht? -- Schniggendiller Diskussion 03:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

Kalimaris wurde von Koenraad unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Pöbelaccount. –SpBot 04:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hinterlistiges Wesen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinterlistiges Wesen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:LSWU#Jerry Dandridge again. -- Martin1978 ☎/± 07:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hinterlistiges Wesen wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 07:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.236.162.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.236.162.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 08:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

217.236.162.132 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.161.85.38 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.161.85.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± 08:42, 15. Jul. 2011 (CEST)

84.161.85.38 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.223.40.102 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.223.40.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikelersteller. - Martin1978 ☎/± 08:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

95.223.40.102 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:58.10.88.126 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

58.10.88.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Martin1978 ☎/± 08:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

58.10.88.126 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.15.53.40 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

89.15.53.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Seewolftroll. 1, 2 - Martin1978 ☎/± 09:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

89.15.53.40 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ásgeir (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren32 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ásgeir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Hemmungslosigkeit einzelner Benutzer auf der Seite Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ist ein Ende zu setzen, es reicht jetzt. Im Falle von Ásgeir stellt dieser Edit hier einen massiven PA gegen Michael Kühntopf dar. Die Herstellung eines Disk.-Abschnitts Dieser Benutzer gehört zu den Bösen in einem BSV hat mit etwaigen „Spaßaktionen“ (die bei einer BSV ohnehin nichts zu suchen haben) nichts mehr zu tun, sondern ist mE eine Aufforderung zum Hass. --Jocian 07:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

Unfug! Das ist keine Aufforderung zum Hass und auch kein PA gegen Michael Kühntopf sondern eine Parodie auf die Tendenz vieler Diskussionsteilnehmer (beider Seiten) sich immer wieder indirekt deutlich als die "moralisch Guten/Überlegenen" und die anderen als die "moralisch Bösen/Unterlegenen" hochzustilisieren. Wenn ihr das als überflüssige/geschmacklose Ironie empfindet könnt ihr es ja löschen. Ásgeir 07:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Als einziger der sich unter dem Abschnitt "Dieser Benutzer gehört zu den Bösen" eingetragen hat melde ich mich selbst und bescheinige den zitatfreudigen Melder aus einer Mücke einen Elefanten zu machen. Nix für Ungut. -- Chaunzy Jihad !? 07:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es wäre dennoch besser, aus einer ernsten Sache keine Volksbelustigung zu machen. --Hardenacke 08:02, 15. Jul. 2011 (CEST)
@Ásgeir: Wie ein Blick auf Deine Disk erkennen lässt, geht es Dir mMn eher ums Begleichen alter Rechnungen. --Jocian 08:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Als "Parodie" gemeint und daher kein ahndungswürdiger PA. Zudem wurde der Abschnitt zwischenzeitlich entfernt. Da er in der Tat fehl am Platz war, folgt noch eine entsprechende Ansage an den Gemeldeten. Siech•Fred Disclaimer 08:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

@Jocian: So; und an welchen Merkmalen erkennst du das in deiner klugen Analyse? Ich behaupte dasselbe einfach mal von dir. Dir geht es wohl, wie ein Blick auf deine Disk vermuten lässt, mMn eher um das Begleichen alter Rechnungen. Die Anzahl deiner Edits in Artikeln ist verdächtig gering. Ásgeir 08:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich bitte darum, im BSV nicht nach weiteren Schlammquellen zu bohren. Abschnitt wurde mittlerweile ja entfernt, somit hoffentlich hier erledigt. --Howwi Daham · MP 08:13, 15. Jul. 2011 (CEST) Wahr wohl BK mit Siechfred

Benutzer auf WP:DS hingewiesen. Erle ist ja schon  @xqt 08:16, 15. Jul. 2011 (CEST)
@Chaunzy: Wenn Du bei WP wieder mitmischen willst, dann lasse bitte Deine gesperrte Disk.-Seite freischalten. Dort hätte ich Dir dann geschrieben, was von solcherlei „Beiträgen“ im Kontext eines BSVs zu halten ist: Eine mMn höchst fragwürdige und unterschwellig PA-lastige „Bespaßungsaktion“ Deinerseits, die dort nichts zu suchen hat. --Jocian 08:16, 15. Jul. 2011 (CEST)
wg. BK nach Erle, aber die Freischaltung seiner Disk ist imho notwendig, wenn Chaunzy hier wieder editiert. --Jocian 08:19, 15. Jul. 2011 (CEST)

Erledigt raus, das ist eine bislang tolerierte Fernbacher-Socke mit offenkundig abgelaufenem Mindesthaltbarkeitsdatum. --Hozro 08:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Von was redest du eigentlich? Ásgeir 08:22, 15. Jul. 2011 (CEST)
Ach Boris. Ich rede von deutlich nachlassender Aktivität des Pluspedifanten Pfitzners Hansi (zeitweise turnte der dort nur noch auf Meta rum) und vom Herbst 2009, als du mit mehreren Socken gleichzeitig unterwegs war. Ásgeir blieb am 23. November 2009 unbemerkt. Die Fixierung auf MK und Elektrofisch ist kein Zufall. Und Quatschkandidaturen auf KALP brauchen wir nicht. --Hozro 08:36, 15. Jul. 2011 (CEST)
Wen oder was für Ereignisse du hier meinst verstehe ich absolut nicht. Was ist bsp. ein Pluspedifant oder ein Elektrofisch? Ziel meines Accounts ist einzig die Mithilfe beim Erstellen einer Enzyklopädie. Im Themenumfeld Judentum beteilige ich mich als fachkundiger Autor bei der Verbesserung / bessere Belegung mit Quellen / von Artikeln. Aber auch im Themenumfeld Geologie und Alpenraum / von mir ganz alleine angelegt: Bergsturz von Elm / bin ich sehr aktiv. Sehr empfehlenswert auch der ganz allein von mir erstellte Artikel über Viktor Pestek, einen vergessenen Helden des Widerstands. Ásgeir 08:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

Können wir das jetzt erledigen, nachdem der Anlass gar nicht mehr da ist? Danke. --Hardenacke 08:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Locker bleiben, Hardenacke, BF hat noch ne ungesperrte Socke. --Hozro 08:54, 15. Jul. 2011 (CEST)
Lass gut sein, Hozro, aktueller Vandalismus nicht vorhanden, also was soll das hier? --Hardenacke 09:01, 15. Jul. 2011 (CEST)
Fernbacher-Socken sind aus dem Verkehr zu ziehen. Darüber muss hier doch nicht ernsthaft diskutiert werden, werter Hardenacke, und Eile ist doch wohl nicht geboten? --Jocian 09:12, 15. Jul. 2011 (CEST)
Weiß nicht, ob und was das für eine Socke ist. Um das zu überprüfen, haben wir WP:CU - und nicht die Vorratsdatenspeicherung eines einzelnen Benutzers. --Hardenacke 10:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
Dies und das ist zu beachten. Ásgeir 09:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
Weitaus zutreffender sind die Links von Hozro, da müffelt es gewaltig nach schon viel zu lange getragener Socke. --Jocian 09:22, 15. Jul. 2011 (CEST)
wenn es eine sopu von jemandem ist, der in ihren abstimmkommentar im bsv mk (unbegrenzte sperre von mk) schreibt: Ich musste mir vor kurzem von Michael Vorwürfe wie / ... Amateur, Tölpelhaftigkeit, Dreistigkeit, geistige Unreife ... / gefallen lassen. Andere Autoren mussten sich wüste Tiraden wie / ... du hast nen Knall, Judenhasser ... / anhören Wer andere so unverschämt angeht gehört vom Projekt ausgeschlossen. wäre es missbrauch wenn man sich selbst als zu den guten gehörend bezeichnet.--Fröhlicher Türke 09:26, 15. Jul. 2011 (CEST)
A. hat plausibel gemacht, was er zum Ausdruck bringen wollte. Als Meinungsäußerung völlig legitim. Er hat dennoch bei Nicht-Gefallen Löschung anheim gestellt. Wo ist Euer Problem, außer, dass er wahrscheinlich den Nagel auf den Kopf getroffen hat? Keine Störung erkennbar, erst recht keine weitere zu befürchten. P.S.: Mir schwante schon, dass heute Morgen die Liga der Gerechten und Empörten ihren großen Auftritt haben würde, weshalb ich meine Unterschriften unter ähnlichem Kinderkram wieder zurückgezogen hatte. Das heißt aber noch nicht, dass ich ein solches Verhalten, dass der Lösung von aufgebauten Spannungen dient, schädlich fände. Grüße, --JosFritz 09:27, 15. Jul. 2011 (CEST)
Die von Fröhlicher Türke bemängelten Äußerungen über die PA`s von Michael gegenüber mir sind nicht ausgedacht. Die lassen sich alle per Difflink belegen. Wenn Jocian und Hozro begründete Verdachtsmomente sehen beantrage ich selber ein ausgiebiges Benutzersperrverfahren (BSV) für den Account Ásgeir. Seid ihr damit einverstanden? Ásgeir 09:28, 15. Jul. 2011 (CEST)
Nein! Bitte nicht jede Rotzfahne aufheben, die jemand fallen lässt, als ob es das Taschentuch eines hübschen Mädchens wäre. --JosFritz 09:32, 15. Jul. 2011 (CEST)
P.S.: Meine Äußerungen stehen unter dem Vorbehalt, dass es sich NICHT um die Socke eines gesperrten Benutzers handelt und beziehen sich auf deren inhaltlichen Gehalt. --JosFritz 09:42, 15. Jul. 2011 (CEST) Aber genau das scheint der Fall zu sein, deshalb gestrichen. --JosFritz 09:51, 15. Jul. 2011 (CEST)
Es wirkt schon sehr befremdlich dass ein Autor der wie ich einen wichtigen und fehlenden Artikel über den Widerstandskämpfer Viktor Pestek erstellt hat hier ohne jegliche Beweise angeklagt wird. Ásgeir 09:40, 15. Jul. 2011 (CEST)
@JosFritz: Die Bezeichnung „Rotzfahne“ sehe ich als „Heuschnupfen“-Allergiker als sadistische Quälerei an. --Jocian 09:49, 15. Jul. 2011 (CEST)  ;) VM ist unterwegs? --JosFritz 09:53, 15. Jul. 2011 (CEST) Nö, ich dachte, schnief, an die hier. ;) --Jocian 09:58, 15. Jul. 2011 (CEST)
Ásgeir wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Boris F.. –SpBot 09:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sperrprüfungsantrag auf WP:SP wurde gestellt. Ásgeir-SP 10:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:OsnabrückPapa (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

OsnabrückPapa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich bin der Meinung dieser Benutzer ist nicht an der Verbesserung des Werkes Wikipedia interessiert. Es geht dieser Person augenscheinlich nur darum Informationen zu Reinhard Mey entfernen zu lassen. Die Musik von Herrn Mey muß man nicht mögen, aber die Vorgehensweise halte ich dennoch für nicht zweckdienlich. --Hoppelmoppel 09:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

OsnabrückPapa wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:06, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ásgeir-SP (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ásgeir-SP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Boris F.? Siehe sinnlosen Edit und verlinkten Benutzer -- Johnny Controletti 10:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Erstmal erledigt, die sinnlosen Edits erklären sich über technische Probleme. --Hozro 10:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.245.80.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.245.80.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Martin1978 ☎/± 10:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

93.245.80.19 wurde von Wahldresdner 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.52.231.57 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.52.231.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ☎/± 10:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

91.52.231.57 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.145.32.88 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.145.32.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ☎/± 10:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

84.145.32.88 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Studentenwerk Düsseldorf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Studentenwerk Düsseldorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer:EDVStwDdorf bringt wiederholt Werbetexte ein --enihcsamrob 10:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich sprech den mal an. Gruß, Stefan64 10:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte WP:Diskussionsseite umsetzen. Die Seite ist kein Ort für volksfestartige Spaßabstimmungen. --Matthiasb (CallMyCenter) 10:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer: Gonzo Lubitsch hat diese Volksbelustigungen dankenswerterweise bereits entfernt. Trotzdem bitte ich die Administratoren, in Zukunft wenigstens die schlimmsten Niederträchtigkeiten gemäß WP:DS zu ahnden. Es ist mE eine Sache des menschlichen Anstands, hier einzugreifen. MfG, --Brodkey65 10:05, 15. Jul. 2011 (CEST)
+1. Man muss kein Prophet sein, um voraus zu sagen, dass das zur Volksbelustigung ausgeartete Sperrverfahren sowie die teils mehr oder weniger unverhüllte Hetzjagd außerhalb von WP noch Kreise ziehen und letztlich WP auf die Füße fallen werden. --Jocian 10:14, 15. Jul. 2011 (CEST)

Spaßabteilung wurde entfernt, hier erstmal erledigt. --Zollernalb 11:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ásgeir-SP (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ásgeir-SP (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrprüfungssocke wird massiv missbräuchlich eingesetzt. --92.196.100.248 10:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ásgeir-SP wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: spaziert quer durch die honigtöpfe. –SpBot 11:03, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Kan900 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Benutzer ist seit dem 20.6 gesperrt, die Benutzerdiskussion aber noch offen. Die Seite ist heute auf SPON verlinkt. --77.9.178.85 11:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

erl. --Gleiberg 2.0 11:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.186.81.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.81.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 11:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

87.186.81.2 wurde von Peter200 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.186.81.2 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.81.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf der Zugspitze Hardenacke 11:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

87.186.81.2 wurde von Peter200 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.13.126.180 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.13.126.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel. Der eine reicht um die Tür zu zeigen. - Martin1978 ☎/± 11:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

91.13.126.180 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.196.239.176 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.196.239.176 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 12:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

79.196.239.176 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.229.169.20 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.229.169.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert [1] --Cy Phex ?/±\VJ 12:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

79.229.169.20 wurde von Cactus26 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bruno Wille und andere (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bruno Wille (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Karl Jaspers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ...
Ich weiß, dass euch das völlig egal ist und/oder ihr das eh nicht kapiert, aber: Antiachtundsechziger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), ein "aktiver" Leser der neurechten "Jungen Freiheit", die vor Jahren zum propagandistischen Angriff auf die Wikipedia geblasen hat, setzt in letzter Zeit aggressiv Literaturhinweise auf meist unbedeutende Bücher von rechtsextremen bzw. neurechten Autoren, z.B. Götz Kubitschek, Erik Lehnert aus dem Bereich Sezession bzw. Institut für Staatspolitik usw. in Artikel über historische Persönlichkeiten ein. Flankiert wird diese regelwidrige Aktion derzeit durch den in diesem Bereich ebenfalls bekannten Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Tut was oder ignoriert es wie immer, dass die braunen Literaturlisten in der Wikipedia immer länger werden. --Franz Jäger Berlin 11:36, 15. Jul. 2011 (CEST)

Erik Lehnert wurde mit seiner Arbeit über Jaspers 2006 an der Humboldt-Universität Berlin promoviert. Da tun sich ja Abgründe auf... ;-) Im Ernst: Ob eine Literaturangabe den Anforderungen von WP:LIT genügt, kann jeweils auf der Diskussionsseite erörtert werden. Rundumschlag auf VM erscheint mir nicht angebracht. Gruß, Stefan64 11:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

Noch so ein Fachmann. Erik Lehnert ist verlinkt, wer Autoren der Sezession bzw. den Geschäftsführer des Instituts für Staatspolitik für geeignete Autoren von Büchern hält, die "vom Feinsten" sein sollen, sollte besser die Finger von Wikipedia lassen.--Franz Jäger Berlin 11:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
Apropos Fachmann: Falls es dir einfallen sollte, auch den Kollegen Luha deswegen zu melden, wird diese VM für dich kein gutes Ende nehmen. Stefan64 12:19, 15. Jul. 2011 (CEST)

Eine solche Anzeige ist hier doch absolut fehl am Platze. Es geht einzig und allein nur um die Aufnahme eine Dissertation. Diese Dissertation wurde erst vor wenigen Jahren von einer (bekannten deutschen) Universität geprüft und angenommen. Genau dies ist der Maßstab für die Aufnahme in die Literaturliste bei WP und nichts anderes. --Niedergrund 12:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wenn Wikipedia jede Dissertation, nur weil sie eine Dissertation ist, als Literatur aufnehmen würde, dann gute Nacht. Das hat mit Qualitätsrichtlinien nichts mehr zu tun.--♥ KarlV 12:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bernd Rabehl und Joseph Goebbels wurden auch promoviert. Können wir dann auch in die Literaturlisten aufnehmen. Komische Diskussion.--Franz Jäger Berlin 12:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es ginge auch ohne Polemik. Literatur aus den zwanziger Jahren ist im Regelfall weder fachlich, noch sachlich auf dem aktuellen Stand der Forschung. Wenn Leute später politisch in ihrem Leben abdriften (in welche Richtung auch immer), so ist das das eine, ob ihre Dissertation wissenschaftlichen Maßstäben entsprach / entspricht und damit WP-lit-würdig ist, eine ganz andere. --Niedergrund 12:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Abgesehen von den absoluten Unverschämtheiten (ja meine Empörung ist echt): seit wann sortieren wir Lit. nach guter und böser Literatur, wie das der „Genosse Generalmajor“ hier macht (auch noch verbunden mit PA)? --Hardenacke 12:36, 15. Jul. 2011 (CEST)

@Hardenacke. Was soll diese falsche Polemik? Franz Jäger Berlin ist kein Genosse im Sinne des Sozialismus/Kommunismus. Und Generalmajor bestimmt auch nicht. Solche PAs also bitte zukünftig unterlassen. Danke.--Gonzo Greyskull 13:19, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das sind alles Fragen, die am besten auf der Disk zu WP:LIT zu klären sind und nicht mittels VM. Bitte dort weiterdiskutieren. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:41, 15. Jul. 2011 (CEST)

+1, hier ist er rein sachlich erledigt, da nach derzeitigem Stand Dissertationen nicht per se ausgeschlossen werden und somit nicht auf VM gehören. Inhaltlich anderswo, wie bei RK etc. -jkb- 12:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hier erledigt, bitte die vielfach gegebenen Hinweise auf die jeweilige Artikel-Disk. beachten. Siech•Fred Disclaimer 13:36, 15. Jul. 2011 (CEST)

Viktor der Erste (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viktor der Erste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Zum Pöbeln angemeldete Nachfolgesocke von "Asgeir". Kopilot 13:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Jesusfreund/Kopilot betreibt Quellenfälschung im Artikel. 94.217.182.164 13:04, 15. Jul. 2011 (CEST)
Viktor der Erste wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hans Pestek (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hans Pestek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Nächste Nachfolgesocke, s.o. - bitte auch Halb-Seitenschutz für meine Benutzerdiskussionsseite. Kopilot 13:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hans Pestek wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jonasbehrens (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jonasbehrens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Könnte sich mal jemand um den Benutzer kümmern ([2] und hier). Ich mag da jetzt nichts mehr dran machen --— Regi51 (Disk.) 13:19, 15. Jul. 2011 (CEST)

Jonasbehrens wurde von Wo st 01 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: Trotz Ansprache. –SpBot 13:39, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tiktack (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tiktack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Änderung gegen den Stand der Diskussion [3]. Ich habe keine Lust zurückzusetzen, der Artikel war erst bis vor kurzem gesperrt. Wer mag kann die ausufernde Diskussion nachlesen [4]. Nach Ansprache vor kurzem [5] und erfolgloser VM gegen Mitdiskutanten [6] nicht durchkam, wird er anscheinend mutiger. --GiordanoBruno 13:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Tiktack wurde von Siechfred 1 Tag gesperrt, Begründung war: wiederholte Änderungen entgegen Konsens, missachtet die Ansprache. –SpBot 13:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.93.132 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.154.93.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unflätige Äußerungen --Iste Praetor Diskussion • Bewertung 14:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

84.154.93.132 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.67.110.0 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.67.110.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel. - Martin1978 ☎/± 14:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

88.67.110.0 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:88.67.110.0 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.67.110.0 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn [7] --Cy Phex ?/±\VJ 14:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

88.67.110.0 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 14:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:46.5.172.190 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.5.172.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Martin1978 ☎/± 14:21, 15. Jul. 2011 (CEST)

46.5.172.190 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.189.10.42 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.189.10.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 14:50, 15. Jul. 2011 (CEST)

87.189.10.42 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.189.10.42 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.189.10.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in John Frederic Daniell --Wnme Fragen?/ Bew. 14:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

87.189.10.42 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:78.42.5.189 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.42.5.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor Diskussion • Bewertung 14:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

78.42.5.189 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:78.42.5.189 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

78.42.5.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thomas Addison --Wnme Fragen?/ Bew. 14:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

78.42.5.189 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:87.189.10.42 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.189.10.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel John Frederic Daniell ([8], [9]); das gleiche auch auf Wikisource [10], dort bereits geblockt. --enomil 14:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

87.189.10.42 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.34.129.246 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.34.129.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verhörer --Aa1bb2cc3dd4ee5 14:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

91.34.129.246 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Interimo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Interimo meint auf männliche formen für vertreterinnen der frauenbewegung bestehen zu müssen z.b. hier und ist dabei anspracheresistent. er fiel schon gestern damit auf. bitte mal ansprechen. vg --emma7stern 14:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Interimo wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: zudem geruch nach sperrumgehung schraubendampfer. –SpBot 15:18, 15. Jul. 2011 (CEST)
M.E. ein völlig hoffnungsloser Fall, erinnerte auch stark an Schraubendampfer. --Hozro 15:20, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.136.241.83 + Diskussion:Johannes Althusius (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.136.241.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehrmaliger Lösch-Verstoß gegen WP:DISK. Zuvor unter anderer IP bereits in derselben Diskussion durch Hinweis eines vierten Users Verstoß gegen WP:KPA sowie persönliche Drohungen. (s. letzter Absatz) Sperre dieser IP, die ohnehin Sperrumgehung betreibt, oder Halbsperre der o.e. Diskussionsseite (IP hat gewechselt), da zur Sache ja leider nichts mehr kommt. --Laibwächter 14:42, 15. Jul. 2011 (CEST)

Als Beteiligter und einen Versuch zur Moderation auf der Disk gemacht Habender: Ich würde eine Sperre der IP einer Halbsperrung der Diskussionsseite vorziehen.--Mautpreller 14:46, 15. Jul. 2011 (CEST)
PS: Nunmehr unter 79.230.189.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs).--Mautpreller 14:49, 15. Jul. 2011 (CEST)
Sperre der IP macht ja auch offenkundig keinen Sinn. Zumal er bereits heute Beiträge andere User ebenfalls gelöscht hat. Mir reicht es. --Laibwächter 14:54, 15. Jul. 2011 (CEST)
Warum nicht? Dann ist ein paar Stunden Ruhe. Halbsperrung der Diskseite kann man machen, ist aber schade.--Mautpreller 14:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
Disk eine Woche halb. Unschöne Massnahme, aber wohl nötig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.170.235 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.170.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge --Cy Phex ?/±\VJ 15:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

79.219.170.235 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:85.2.191.173 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

85.2.191.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [11] --Cy Phex ?/±\VJ 15:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

85.2.191.173 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.94.51.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.94.51.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache. -- Nirakka 15:10, 15. Jul. 2011 (CEST)

217.94.51.226 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Entfernung längerer Textabschnitte. –SpBot 15:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.94.51.226 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.94.51.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Breckerfeld --Wnme Fragen?/ Bew. 15:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

217.94.51.226 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: und Entfernung längerer Textabschnitte. –SpBot 15:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.118.154.54 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.118.154.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) einmal die Schwester mit den Pillen für GLG bitte --92.196.100.248 15:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

188.118.154.54 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLG. –SpBot 15:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Anomalie01 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anomalie01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

erneut sperrumgehenderweise unterwegs, momentan als

wie schon gestern und den tag zuvor ist wohl range-sperre angesagt [12]:

--JD {æ} 15:50, 15. Jul. 2011 (CEST) 

6 Stunden wegen Sperrumgehung.--Hic et nunc disk WP:RM 16:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt: Die Aussage […]Dass es nicht mehr um die Sache geht, sondern nur noch um das Durchsetzen von Macht ist mir durchaus bewusst.[…] belegt eindeutig, dass kWzeM mehr vorhanden ist. Auf Pöbeleien und andere Projektstörungen können wir verzichten. Es gab nun genug Hinweise und wohlwollende Ansprachen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:WWSS1 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

wer nicht rafft, dass eskalation so ziemlich das letzte ist, was man in einer köchelnden situation braucht, der sollte zeit zum darüber nachdenken bekommen. nicht zuletzt, weil es ein wiederholungsfall ist. "völlig verzichtbar" und kontraproduktiv, sowas.

--JD {æ} 16:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

das war einfach eine Tatsachenfeststellung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:16, 15. Jul. 2011 (CEST)
(BK) "Trolle und nervende Idioten sind hier völlig verzichtbar" – jaja, und wenn ich jetzt auf etwas direktere art etwas à la "reden ist silber, schweigen ist gold" sagen würde, dann hätte das natürlich auch nichts mit dir zu tun, sondern ich würde nur die situation kommentieren und damit mich jenseits WP:KPA bewegen, oder wie? lächerlich. --JD {æ} 16:20, 15. Jul. 2011 (CEST)
WWSS1 wurde von Port(u*o)s 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Anomalie01&diff=91261472&oldid=91260966. –SpBot 16:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.116.12.165 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.116.12.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinniger Beitrag [13] --Cy Phex ?/±\VJ 17:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

95.116.12.165 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Das wird nix. –SpBot 17:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.130.171.146 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.130.171.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen [14] --Cy Phex ?/±\VJ 17:37, 15. Jul. 2011 (CEST)

84.130.171.146 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:39, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sammlung Alleestraße 36 / Alleestraße 36 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sammlung Alleestraße 36 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) drohender Editwar. Ein Benutzer ändert das Konzept des Artikels, obwohl dafür kein Konsens auf der Diskussionsseite besteht. Genbau genommen wird sein Konzept sogar von allen anderen abgelehnt. --79.168.5.128 17:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wie wärs mit einem Artikel Haus Beuth wenn das Gebäude relevant ist? PG 17:28, 15. Jul. 2011 (CEST)
Sammlung Alleestraße 36 wurde von Jón geschützt, [edit=sysop] (bis 18. Juli 2011, 16:12 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 18. Juli 2011, 16:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 18:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:G. Klepper (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

G. Klepper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung... (Ich bitte gleichzeitig um eine Halbsperrung der Seiten der Rammsteinmitglieder) --Fredó. Bewertung. Kritik 17:55, 15. Jul. 2011 (CEST)

G. Klepper wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: luftanhaltifant. –SpBot 17:57, 15. Jul. 2011 (CEST)
+4x Halbsperre ein Monat --Hozro 18:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.75.129.206 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.75.129.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungsversuch eines... ach, lassen wir das. HvQuzB 18:10, 15. Jul. 2011 (CEST)

188.75.129.206 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 18:13, 15. Jul. 2011 (CEST)
OP. infinit. --JD {æ} 18:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:122.48.31.75 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

122.48.31.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Nächste, bitte. HvQuzB 18:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

122.48.31.75 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:23, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:220.225.13.133 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

220.225.13.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wie wärs langsam mal mit ner Halbsperre für die VM? HvQuzB 18:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

220.225.13.133 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 18:30, 15. Jul. 2011 (CEST)
6 Stunden Halbsperre für die VM sollten erstmal reichen. --Pittimann besuch mich 18:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:92.225.99.136 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.225.99.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Riecht stark nach WP:LSWU#Mutter Erde --Cy Phex ?/±\VJ 17:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

sorry, weder sperrumgehung noch ohne besserung ist mir hier offensichtlich ... ca$e 17:41, 15. Jul. 2011 (CEST)
Alice-IP aus Berlin mit fast ausschliesslich Belegsbausteinen...ich denke schon, dass ers ist --Cy Phex ?/±\VJ 17:55, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hmm...Letzter Edit der IP vor 2 Std...kann dann wohl geerlt werden...--Cy Phex ?/±\VJ 19:37, 15. Jul. 2011 (CEST) 

„geerlt“. --JD {æ} 20:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

Adidas (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adidas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Schutz erwägen, damit das Hin- und Herrevertieren bezüglich der Groß- oder Kleinschreibung eine Ende findet --Ottomanisch 20:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Adidas wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2011, 18:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 29. Juli 2011, 18:16 Uhr (UTC)), Begründung: Editwar mehrerer IPs um Schreibweise – GiftBot 20:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.81.188.215 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.81.188.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 20:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

217.81.188.215 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 20:50, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren32 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [15]. Das geht zu weit. Hardenacke 11:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Spar dir deine Empörung, spar dir besser solche ekelhaften Literaturhinweise auf rechtsextreme Autoren. Widerwärtig, deine permanente Doppelmoral: erst solche "Literatur" einstellen, dann wieder mal theatralisch empören, wenn man darauf aufmerksam macht. Kannst froh sein, dass die Mehrheit der Adminschaft nicht durchblickt, wer hinter diesen ganzen Namen steckt.--Franz Jäger Berlin 11:51, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, das reicht. --Hardenacke 12:03, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hast du auch irgendwas dazu zu sagen, warum du Literaturhinweise auf Publikationen einschlägig bekannter neurechter bzw. rechtsextremer Autoren einstellst? Das wäre interessanter als diese Empörungen. Vielleicht gibt es ja einen rationalen Grund, warum diese braunen Gestalten plötzlich Literatur vom Feinsten anbieten, die als elememtare Einführung in den Artikelgegenstand dienen soll.--Franz Jäger Berlin 12:08, 15. Jul. 2011 (CEST)
Du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass ich auf Deine üble Nachrede über das hinaus antworte, als ich es hier, hier und hier bereits getan habe. --Hardenacke 12:42, 15. Jul. 2011 (CEST) P.S.: Ich war mir sicher, dass Du früher oder später Deine alten Verhaltensweisen an den Tag legen würdest. --Hardenacke 12:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es wäre aber u.U. ganz nützlich, zu erklären, welche Fakten o.ä. sich in den Literaturstellen befinden, die es lohnen, in einem Lexikon erwähnt zu werden. TJ.MD 12:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

Das möge klären wer will. Unter solchen Umständen stehe ich nicht zur Verfügung. --Hardenacke 13:03, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hier erledigt, klärt das bitte auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel oder von WP:LIT, holt eine Dritte Meinung ein oder befragt eine der zuständigen Redaktionen. Siech•Fred Disclaimer 13:38, 15. Jul. 2011 (CEST)

Für mich ist das nicht erledigt. Ich lasse mich nicht in die braune Ecke stellen. --Hardenacke 14:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin zwar nicht der Meinung, dass Du in eine braune Ecke gestellt wirst, da Du es offenbar anders siehst, soll bitte ein Kollege sich diese VM nochmal ansehen. Siech•Fred Disclaimer 15:06, 15. Jul. 2011 (CEST)


Erstmal meldet sich der zweite Betroffene zu Wort: Zwar wissen inzwischen fast alle, dass von den Behauptungen des chronischen Projektstörers Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in der Regel das Gegenteil wahr ist. Für den Rest trotzdem mal wieder eine Klarstellung:

Gestern fiel mir beim Einstellen eines Fotos zu Joachim Fernau die mutmaßliche Einzwecksocke Benutzer:Mario Aqua auf. Nach VM wurde empfohlen, den Benutzer im Auge zu behalten. Da seine ganze Aktivität sich auf einen Stub und das Entfernen von Quellen dieses und anderer angeblich „neurechter“ Autoren bezog, die seit langem in den Artikeln standen, war das ganze eine offensichtliche Trollaktion wohlbekannter Art und daher zu revertieren. Lehnert-Quellen werden übrigens keineswegs einhellig angezweifelt, siehe hier. „Neurechts“ oder „neulinks“ taugen eben nicht als KO-Kriterium. Und weder bin ich „"aktiver" Leser der neurechten "Jungen Freiheit"“, noch setze ich „aggressiv Literaturhinweise auf meist unbedeutende Bücher von rechtsextremen bzw. neurechten Autoren“. Frei erstunken und erlogen, Benutzer:Franz Jäger Berlins wohlbekannte Diffamierungsreflexe eben.

Und da seine Lügen und Diffamierungen voraussichtlich auch diesmal wieder akzeptabel sind, und sich daher zuverlässig weiter steigern werden: Kann bitte endlich mal jemand einen Bot basteln, der alle seine Behauptungen automatisch ins Gegenteil verkehrt? Das würde den Benutzern mit guten Absichten viel Arbeit sparen. --Anti68er 15:47, 15. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Kommentar fällt vor allem durch seine Sachlichkeit auf und unterscheidet sich dadurch wohltuend von solchen Diskussionen. Es erleichtert die Aufgabe der Admins enorm, wenn auf "widerwärtig" und "ekelhaft" mit "chronischer Projektstörer" und "Lügen und Diffamierungen" geantwortet wird. Nun kann man endlich machen, was man immer schon wollte: den Lieblingsschimpfer sperren, sich raushalten, weil einen das nervt, alle lebenslänglich rausschmeißen, ganz wie's einem das Herz sagt, Gründe liegen ja auf der Straße. Wer Ironie findet, darf sie behalten. --Mautpreller 16:15, 15. Jul. 2011 (CEST)
Ob blond, ob braun ... Jedenfalls ist Lehnert kein Fachmann für Jaspers und seine Dissertation in dem Artikel absolut entbehrlich. Darüber hinaus zeugt Hardenackes Kommentar leider nicht gerade von Fachwissen. Dass Franz Jäger Berlin darauf hin gelinde gesagt überreagiert, hätte er wissen müssen oder sich besser nicht einmischen sollen. Was den Spezialaccount Benutzer:Mario Aqua angeht, so ist die pauschale Revertierung seiner Änderungen nicht ein bisschen besser als sein pauschales Löschen. Zum Beispiel die dreizehn Literaturangaben in Joachim Fernau, einem Artikel mit gerade mal 40 Zeilen - ich meine auch, dort sollte etwas gelöscht werden. :-) Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 16:25, 15. Jul. 2011 (CEST)
Das war kein Kommentar sondern eine Reaktion auf Lüge, PA und Diffamierung! Wer FJB auf der Sachebene entgegentreten zu können meint, hat seine Strategie noch nicht verstanden. Im Gegenteil: Wer seine Vorwürfe für ein "sachliches" Missverständnis hält, rennt direkt in die aufgestellte Entschuldigungsfalle. Im Sinne eines Projektfriedens kann nur dringen geraten werden, zwischen Aktion und Reaktion zu unterscheiden.
Es mag übrigens Sachgründe geben, die gegen einzelne Literaturangaben sprechen. Vernünftig begründet und diskutiert, kann am Ende auch eine Löschung stehen. „Neurechte“ oder „Neulinke“ von vornherein auszuschließen, gehört sicher nicht dazu. --Anti68er 16:59, 15. Jul. 2011 (CEST)


Jäger entfernt bei Bruno Wille einen Aufsatz ("Müll entsorgt") weil ihm die politische Meinung des Autors nicht gefällt, obwohl diese beim Thema Bruno Wille gar nicht relevant ist. Das ist POV-orienterte Bearbeitung von Literaturangaben. (Gilt auch für KarlV, der ihm auf der DS sekundiert). -- Reinhard Wenig 17:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

Diskutieren und Sekundieren ist erlaubt, aber FJB beginnt hier auch noch einen Editkrieg: „Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben [hat er nicht]. Das gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer.“ Soll die Axt im Walde jetzt auch noch zum Vorbild werden? --Anti68er 17:23, 15. Jul. 2011 (CEST)
editkrieg mit einem edit? und @Reinhard Wenig: wo liegt das problem, wenn die meinung des autors bei Bruno Wille nicht relevant ist? dann ist doch gut, wenn sie entfernt ist? --emma7stern 17:32, 15. Jul. 2011 (CEST)
(BK) Bitte WP:Editierkrieg („zum zweiten oder wiederholten Mal“') und Diskussionsstand lesen. Dass es erst der zweite Revert nach dem der Einzwecksocke ist, ist nur der Geduld der anderen Teilnehmer zu verdanken. Der Quellenstand davor war lange Zeit unbestritten. --Anti68er 17:40, 15. Jul. 2011 (CEST)
Anti68er, was meinst Du mit FJB beginnt? Die darüber angesprochende Entfernung war schließlich vor dieser VM. Im Übrigen, lieber Reinhard Wenig zählt nicht nur die POV-orientierte Bearbeitung beim Entfernen, sondern auch beim Einfügen. Erst wenn sie begründet und verwendet ist, soll die Literatur in den Artikel, nicht umgekehrt. --Steevie schimpfe hier :-) 17:39, 15. Jul. 2011 (CEST)
Bitte lies doch, was hier in Anführungszeichen steht. --Anti68er 17:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Im Hinblick auf die LIT-Geschichte wurde doch längst adminstrativ entschieden [16], dies an anderer Stelle auszudiskutieren, aber nicht hier. Worum es hier allein noch gehen kann, ist, ob man über andere Autoren einfach solche Behauptungen wie die obigen verbreiten kann. --Niedergrund 18:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahnung, welche Motive die beiden wohl haben, sich für diesen Aufsatz dieses Autoren so stark zu machen, aber wie schon gesagt: Dessen Thema ist irrelevant für das Lemma, daher besteht kein Grund zur Aufregung in irgendeiner Ecke. Niemand wird mehr versuchen, ihn wieder einzufügen. Denn "Monismus bei Bruno Wille" wurde leider weder von Hardenacke noch von Anti gelesen, und das wird sich auch nicht ändern. --JosFritz 17:56, 15. Jul. 2011 (CEST)

Der Unbeteiligte, der bereits mit diesem geistreichen Kommentar zur sachlichen Klärung des Vorfalls beizutragen suchte, sollte nicht davon ablenken, dass es bei dieser VM hauptsächlich um die o.g. Lügen und Diffamierungsversuche geht. --Anti68er 18:02, 15. Jul. 2011 (CEST)
Vielleicht sollte einfach mal jemand Auskunft geben: Ist es ok, dass ein einschlägig bekannter Diskussionsaccount gerade versucht Schriften von Götz Kubitschek oder Erik Lehnert aus Verlagen wie der Edition Antaios (Wem das nichts sagt, einfach die Artikel lesen) in alle möglichen Artikel zu bringen? Die Antwort auf diese Frage ist entscheidend für Qualität und Ruf der Wikipedia. In einer Seminararbeit würde wohl jeder Dozent solche Namen in der Literaturliste anstreichen und wenigstens ein Fragezeichen dahinter schreiben.--Franz Jäger Berlin 18:09, 15. Jul. 2011 (CEST)
Also außer der Tatsache, dass Du darauf bestehst, kein "aktiver" Leser der Jungen Freiheit zu sein, sehe ich da nix. Ich bin für meinen Teil ein sehr aktiver JF-Leser. Inspiriert mich oft dazu, in der Wikipedia nachzuschauen, in welchen Lemmata wohl heute wieder von JF-Passiv-Lesern Unfug angerichtet wird, um JF-Autoren aktiv in der Wikipedia unterzubringen. --JosFritz 18:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Der Gemeldete mag Autoren nicht, die der Melder mag. Dass dieses Politgetrolle von rechter wie linker Seite nicht vom Willen zu enzyklopädischer Mitarbeit motiviert ist, dürfte jedem halbwegs Neutralen klar sein. Sie alle zu sperren ist nicht durchsetzbar, nur eine Seite zu sperren nicht gerecht, diese VM führt zu nichts mehr. WP:VA und WP:3M kennt Ihr, aber die funktionieren eben nur, wenn beide Seiten guten Willens sind. Da habt Ihr Euren Salat. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 18:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich darf dann doch noch einmal daran erinnern, dass es mir bei meiner VM-Meldung speziell und vor allem um diese zwei Sätze geht, nicht um den Dissens um eine Quelle, den man tatsächlich woanders diskutieren kann:

Flankiert wird diese regelwidrige Aktion derzeit durch den in diesem Bereich ebenfalls bekannten Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Tut was oder ignoriert es wie immer, dass die braunen Literaturlisten in der Wikipedia immer länger werden.

Und genau das werde ich mir nicht nachsagen lassen: dass ich „braune Literaturlisten“ unterstütze. Wer in einer solchen Art und Weise gar nicht erst versucht, unterschiedliche Auffassungen zu klären, sondern umgehend zu massiven persönlichen Angriffen greift, hat in einem kollaborativen Projekt nichts zu suchen (und wer sich dahin versteigt, andere, die er gar nicht kennt, für ein bisschen blöd zu erklären [17], auch nicht.) Und wenn uns jemand bereits mehrfach einschlägig mit ganz ähnlichem Zeug erfreut hat, sollte das auch Konsequenzen haben. @Mautpreller: Bitte nicht wieder Ursache und Wirkung verwechseln. Die Diffamierungen (ein "aktiver" Leser der neurechten "Jungen Freiheit") waren zuerst da, lange bevor wir gegen eine solche Hetze Schutz bei den von uns gewählten Admins gesucht haben. „Der wehrt sich auch noch - also ist er schuld“ ist keine angemessene Reaktion. --Hardenacke 18:40, 15. Jul. 2011 (CEST) - Dies auch als Antwort auf Cú Faoil nach BK. --Hardenacke 18:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

Richtig. Hier wurde ein glasklarer persönlicher Angriff gemeldet. Auf diesen ist angemessen zu reagieren. Solange dies nicht geschehen ist, ist hier gar nichts erledigt. --HvQuzB 18:55, 15. Jul. 2011 (CEST)
Hier ist EOD. Danke. --Cú Faoil  RM-RH  18:55, 15. Jul. 2011 (CEST)
Mitnichten. (Zuvor unerkannter BK.) --HvQuzB 18:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
Punkt 4, 2, Stunden. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Im Rahmen einer VM darauf hinzuweisen, dass diese nicht adäquat behandelt wurde, ist kein „Metabla“. Es ist auch nicht „off topic“ im Sinne des Intros. Das gehört genau hier hin und nirgendwo anders. Autoritäres EOD-Gehabe ist überhaupt keine Adminarbeit. Ich wiederhole daher: Hier wurde ein glasklarer persönlicher Angriff gemeldet. Solange der nicht angemessen behandelt wurde, ist hier gar nichts „erledigt“. AP wegen meiner Sperrung folgt. --HvQuzB 21:02, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Benutzer:87.78.109.125 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

87.78.109.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wird persönlich, hier. PA von mir entfernt. Bitte Maßnahme nach Ermessen. Dank & Gruß, ---WolliWolli- Feedback 21:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

21:17, 15. Jul. 2011 XenonX3 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.78.109.125 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) (

Benutzer:201.77.202.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

201.77.202.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

201.77.202.68 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Pittimann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer Diskussion:Pittimann (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Dort geht eine Anomalie um. Vielleicht mal kurz halbieren. Pitti kann sie ja dann selbst wieder aufmachen. Momentan ist er wohl off. --Martin1978 ☎/± 21:12, 15. Jul. 2011 (CEST)

Xqt wars im Moment meiner Meldung. Gruß, --Martin1978 ☎/± 21:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:118.97.208.186 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

118.97.208.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anomalie die xte --Dadawah 21:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

118.97.208.186 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 21:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:201.116.21.202 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

201.116.21.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anomale Sperrumgehung. HvQuzB 22:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

22:27, 15. Jul. 2011 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „201.116.21.202 (Diskussion)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --Graphikus 22:59, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.23.227.248 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.23.227.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... HvQuzB 22:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

91.23.227.248 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 22:30, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.232.168.52 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.232.168.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme Fragen?/ Bew. 22:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

93.232.168.52 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 22:36, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mr. Mustard (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren20 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Benutzer Pass3456 hat mal wieder wie so oft zuvor, einen Beleg verfälschend wiedergegeben. Da dies in der Wikipedia jedoch nicht sanktioniert wird, sondern nur derjenige gesperrt wird, der darauf aufmerksam macht, melde ich mich der Einfachheit wegen gleich selbst als Vandalen. --Mr. Mustard 20:24, 15. Jul. 2011 (CEST)

Löschung von bequelltem Text ohne Begründung ist in der Tat Vandalismus. --Pass3456 20:26, 15. Jul. 2011 (CEST)
Habt ihr auch einen Difflink oder ist das irgendeine Art von schlechtem Scherz? --Dadawah 20:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wieder mal etwas Nationalökonomie-Getrolle mit den üblichen Verdächtigen, betroffen ist diesmal Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), in dem die beiden munter Editwar betreiben. Ich empfehle, die beiden ins Bett zu schicken. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:31, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ins Bett geh ich so oder so noch nicht. Aber was soll man bitte machen wenn Mr. Mustard einfach stumpf löscht. Ich bitte um Auskunft wie man mit so einem Benutzer der ständig mit PAs um sich wirft und nur noch per edit-war kommuniziert umgehen soll. Es ist doch offensichtlich dass sich Mr. Mustard emotional von dem Projekt längst verabschiedet hat und nur noch auf Streit aus ist. --Pass3456 20:37, 15. Jul. 2011 (CEST)
hier ist meine edit-Begründung zu der ich stehe. --Pass3456 20:40, 15. Jul. 2011 (CEST)
Zum Thema übliche Belegfälschung: Mr. Mustard Bewirft "meine Gegner" [18] trotz administrativer Ansprache und einschlägiger Sperren [19] [20] [21] [22] immer wieder mit der unbelegten/unbelegbaren Behauptungen "ständige/übliche Belegfälschung", nach dem Motto etwas wird schon hängen bleiben. Derartiges trägt wesentlich zu der (allgemein wahrnehmbaren) zunehmenden Verrohung des Umgangstons unter Wikipedianern bei.
Im Schiedsgerichtsverfahren antwortete Mr Mustard auf diese Frage [23] dergestalt [24]. Es verbleibt bei dem Wunsch "... und dabei auf jeden PA wie Belegfälscher oder ähnlichen verzichten würde." [25].--Pass3456 20:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

@Dadawah: Wie soll ich einen Difflink angeben? Mein Vandalismus besteht darin, dass ich darauf aufmerksam mache, dass Pass3456 mal wieder Belege falsch wiedergegeben hat. Dies habe ich mit dieser Meldung hier auf der VM gemacht. Dafür, dass ich darauf aufmerksam gemacht habe, dass Pass3456 Belege falsch wiedergibt, wurde ich bereits mehrfach gesperrt. Deshalb habe ich mich gleich selbst gemeldet (anstatt Pass3456), damit das Ganze abgekürzt wird. --Mr. Mustard 20:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich das also nach deiner Klärung als Sperre auf eigenen Wunsch interpretieren darf: Wie lange soll´s sein? (Normalerweise geht das einfacher auch über WP:AA --Gleiberg 2.0 20:38, 15. Jul. 2011 (CEST)
Nö, nicht Sperre auf eigenen Wunsch. Ich habe nur darauf aufmerksam machen wollen, dass Pass3456 mal wieder einen Beleg falsch wiedergegeben hat. Da ich aus langer leidvoller Erfahrung weiß, dass dies niemanden interessiert und man schon das Schiedsgericht anrufen muss, um hierfür wenigstens ein kleines bisschen Aufmerksamkeit zu bekommen, habe ich mich gleich als Vandalen gemeldet, weil ich ja schon öfters dafür gesperrt wurde, weil ich darauf Aufmerksam gemacht hatte, dass Pass3456 Belege falsch wiedergegeben hat. Auch hier scheint es niemanden zu interessieren, dass Pass3456 mal wieder einen Beleg falsch wiedergegeben hat. --Mr. Mustard 20:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Jaja, das ist schon ein lustiger Laden hier - auf WP:LD entscheiden Admins über das Schicksal ganzer Artikel, bei EWs ist aber offensichtlich niemand von denen Willens oder in der Lage, die richtige Version(!) herauszufinden.. TJ.MD 20:52, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wem sagst du das? So bald ein Admin entscheiden soll, ob in einem Beleg (den ich sogar verlinke) tatsächlich das drin steht, was in einen Artikel reingeschrieben wurde, können Admins offensichtlich nicht einmal mehr lesen (siehe Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Editlimit). --Mr. Mustard 20:56, 15. Jul. 2011 (CEST)
Für den Job braucht man nicht lesen zu können, stand nicht im Ausschreibungstext. Man muss nur wild auf irgendwelche Knöpfe drücken, am besten auf jene, die gerade gewünscht sind, und hinterher eine doofe Ausrede dafür finden, wenn´s blöd läuft. Not a big deal. --Gleiberg 2.0 21:03, 15. Jul. 2011 (CEST)
Sorry, das habe ich nicht gewusst. Ich habe noch nie einen "Ausschreibungstext" gelesen. Wie können aber Admins diesen lesen, wenn sie gar nicht lesen können ;-) --Mr. Mustard 21:06, 15. Jul. 2011 (CEST)
Das kriegt man durch neueste Sprach-Software vorgelesen. Klingt aber bei manchen Benutzernamen komisch, Punkte werden mitgelesen. Apropos: Wollen wir diesen nun hier tun? Diskseite und so? --Gleiberg 2.0 21:11, 15. Jul. 2011 (CEST)
Da es offensichtlich - wie üblich - niemanden stört, dass Pass3456 Belege absichtlich falsch wiedergibt, damit diese seinem eigenen POV entsprechen, können wir diese VM von mir aus beenden. Ich bin es ja gewohnt, dass Admins sich nicht für sowas interssieren (siehe Benutzer_Diskussion:Merlissimo#Editlimit). Vielleicht schreibe ich mal die Autoren an, die Pass3456 falsch wiedergibt. Vielleicht interessieren die sich dafür. Aber wahrscheinlich nehmen die die Wikipedia sowieso nicht ernst. Man kann nur hoffen, dass die Leser der Wikipedia, die Artikel, in denen Pass3456 Belege falsch wiedergegeben hat, ebenfalls nicht ernst nehmen. --Mr. Mustard 21:19, 15. Jul. 2011 (CEST)
Scheint halt nicht mehr viele zu geben die deine PAs noch ernst nehmen. Von mir aus kann das auch beendet werden, sachlicher wird er hier wohl nicht mehr. --Pass3456 21:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich schlage vor, den betreffenden Artikel zur Löschung vorzuschlagen (mit ordentlicher Begründung, versteht sich!). Es besteht dann zwar eine gewisse Gefahr, des sogenannten BNS bezichtigt zu werden, auch eine gewisse Gefahr, dass irgendwer nach LAE krakeelt, dafür aber die hohe Wahrscheinlichkeit, dass ernsthafte Menschen den Artikel lesen und prüfen. Und danach im Auge haben. TJ.MD 21:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

Oder gleich ein redirect hier hin. Das stammt von Professoren und ist ganz ohne Mr. Mustards "Spezialthemen". --Pass3456 21:38, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem das hier in eine lustige Diskussionsrunde ausartet, im Artikel aber seit 3 Stunden Ruhe ist -> Erledigt. Stefan64 23:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:95.208.40.112 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.208.40.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ☎/± 23:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

95.208.40.112 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:18, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus, Edit-War. Trotz Ergänzungen der von ihm geforderten Mängel ("kulturelle Einordnung fehlt", "reine Formbeschreibung") in folgenden Artikeln : Hulu (Heft) (Versionsgeschichte) , Ja-Dagna (Verionsgeschichte) wird der Baustein nach meinem Entfernen immer wieder mit denselben, unsinnigen Begründung eingefügt. In beiden Artikeln ist die kulturelle Zuordnung angegeben. Man muss sich nur mal die Mühe machen es zu lesen und auch die Kulturen kennen. Eine andere Artikelbeschreibung technischer Formen ist mir nicht bekannt und auch nicht möglich, da es sich um eine Formbeschreibung verschiedener Heftformen handelt. In diesem Artikel [26] wurde die fehlende Kateinordnung von Benutzer:MerlBot zu recht bemängelt. Da es Schwierigkeiten gab habe ich bei MerlBot nachgefragt hier . Statt einen Versuch zu starten die Kats selbst einzusetzen, folgt diese Änderung [27] die völlig sinnfrei ist, und zudem noch einen brauchbaren Link entfernt. Die Aktionen D.W.'s dienen keiner Verbesserung sondern nur der Schikane um einen persönlichen Feldzug gegen mich zu führen, und wie schon gewohnt seinen Willen durchzusetzen. Nachfragen auf den Diskuseiten nach genauer Beschreibung der von ihm bemängelten Fehler werden nicht beantwortet (siehe Diskuseiten beider Artikel, [28], [29]). LG --MittlererWeg 18:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Da D.W. den Bot zur Benachrichtigung über eine VM abbestellt hat habe ich ihn gerade auf seiner Diskuseite darüber informiert. Habe es eben erst bemerkt. Sorry für die verspätete Benachrichtigung. LG--MittlererWeg 18:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Dafür musst Du Dich nicht entschuldigen. Wenn er den Bot abbestellt, ist das sein Problem. MBxd1 20:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Artega (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Artega (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) akuter Edit-War --Wnme Fragen?/ Bew. 23:32, 15. Jul. 2011 (CEST)

nö. lediglich ein paar sperrumgehende IP-edits von user:anomalie01 gegen alles und jeden, den er momentan als vermeintlichen gegner identifiziert zu haben meint. --JD {æ} 23:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Vasile Gadju (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vasile Gadju (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein wille z. encyclopaed.arbeit erkennbar. ausgewählte diffs: nach 1 jahr trollpause fortgesetztes getroll ab juni 2011, beklagt als nicht stimmberechtigter manipulation von abstimmenden', zieht dabei ddr-vergleiche zur wp: (Für mich, der ich 1986 aus diesem Drecksladen DDR abgehauen bin, ist diese Art Menschen unter Druck zu setzen nicht aktzeptabel. Und auch eine Abstimmung über Artikel in diesem DDR-Stil ist nicht hinzunehmen) [30], ist nicht stimmberechtigt, stimmt bei bsv mit ab und erwartet dafür für seine (gestrichene) stimme ein geschenk [31], weitergetrolle in der endlosdisk bsv mk [32], artikelbeiträge schrott in honeypots, beleidigt ernsthafte autoren nach fachl. kritik an seinem pov-müll [33], schläfergesox ohne wille z. encyclopaed. mitarbeit. --Fröhlicher Türke 22:08, 15. Jul. 2011 (CEST)

Naja, den Kontrahenden auf der Userdisk habe ich nicht gerade als lexikalisch sattelfest in Erinnerung Diskussion: Liliput (Dreirad). TJ.MD 22:15, 15. Jul. 2011 (CEST)

siehe auch disk.-beiträge v. vasile gadju heute ab 21:00 mez im bsv mk [34], blosses hohles getroll. --Fröhlicher Türke 22:19, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ja, richtig. Aber möchtest Du nicht viel mehr Leute, die da mehr oder weniger Substanzielles abgesondert haben, hier vorbringen? Gruß, TJ.MD 22:48, 15. Jul. 2011 (CEST)

es geht nicht nur um das fortgesetzre stören u. trollen im bsv mk. lies die vm im zusammenhang. ich melde ein blosses trollaccount ohne willen z. encyclopaed. arbeit.--Fröhlicher Türke 22:52, 15. Jul. 2011 (CEST)
In der Diskussion zum BSV habe ich nur alle zur Besonnenheit aufgerufen. Sind deeskalierende Vorschläge bei euch unerwünscht? Wollt ihr euch lieber ungestört weiterstreiten? Also bitte etwas mehr Ruhe, Nachdenklichkeit und weniger Er- bzw. Aufregung an den Tag legen. Gute Nacht ... Vasile Gadju 22:55, 15. Jul. 2011 (CEST)
  1. 22:08, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Im Grunde ist alles gesagt)
  2. 22:04, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→"Unter den Pro-Sperre-Stimmern sind Antisemiten")
  3. 22:03, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Unverständnis)
  4. 22:02, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Nochmal URV und Klagen und so weiter ...)
  5. 21:43, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Verfehlen wir nicht gerade das Thema?)
  6. 21:43, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Klarstellung)
  7. 17:57, 15. Jul. 2011 (Unterschied | Versionen) Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ‎ (→Für eine Sperre des Benutzers Michael Kühntopf gemäß dem Antrag (unbegrenzte Sperre))
stimmt als nicht stimmberechtigter ab und verspamt die disk. lupenreiner störtroll s.a. rest der encykl. arbeit. --Fröhlicher Türke 23:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sechs Edits dort von mir, na und? Du hast die Seite mindestens mit 20 Edits zugekleistert. Jetzt bin ich aber müde ... Guts Nächtle ... Vasile Gadju 23:05, 15. Jul. 2011 (CEST)

Vasile Gadjus Beitäge bestehen ausschließlich aus Spammerei mit null Brauchbarkeit. Er belastet damit das Projekt und bindet unnötig Ressourcen. Seine heutigen "Auftritte" in der bereits reichlich belasteten MK-BSV sind als Verstoß gegen WP:BNS anzusehen. Ein ernsthafter Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht erkennbar.
Es hat ihn allerdings ermüdet, feyn, da sollte er sich doch morgen früh ausgeruht über seine Leserechte freuen dürfen und weitere Müdigkeiten blieben ihm fortan erspart - eine win-win-Lösung. --Jocian 00:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin etwas verwirrt. Ich halte einen (den ersten) der gemeldeten Beiträge für völlig daneben, andere für zwar nicht unbedingt toll oder zeilführend, aber hinzunehmen. Der üble Beitrag ist schon recht alt und über diese Funktionsseite nur noch schwer ahndbar (das soll zeitnah erfolgen). Der Vorwurf, nichts beizutragen als Spammerei erscheint mir nach stichprobenartiger Überprüfung der Beiträge als nicht nachvollziehbar. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mit Verlaub, Trollerei-Detektor eingeschaltet? Was Vasile Gadju hier treibt, sind Facebook-ähnliche Bespaßungsaktionen. Ein Blick auf die (inzwischen erledigte) VM gegen Fröhlicher Türke (hier) zeigt, dass alleine seine Spammerei beim MK-BSV anschließende Aufräumaktionen mitsamt der üblichen Implikationen von mehr als einem halben Dutzend Benutzern in Gang setzte. Somit nichts als Extremzeitraubing und eindeutige BNS-Verstöße, meine ich.
Er sollte mindestens eine angemessene Schreibpause bekommen, damit er sich nochmals in Ruhe mit den Grundregularien befassen und die Art seiner Mitarbeit hier überdenken kann. --Jocian 08:49, 16. Jul. 2011 (CEST)
Das Konto ist halt nach zweiwöchiger Edierpause im Augenblick der Sperre von Ásgeir (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reaktiviert worden, vergl. Erwin85, zudem knüpfte Vasile Gadju bei der KALP von Holocaust (Begriff) an frühere Verhaltensmuster von BF an, --Rosenkohl 09:20, 16. Jul. 2011 (CEST)
Ergänzung Dazu: Auf der VM gegen Ásgeir äußerte Hozro ausdrücklich, dass noch ein weiteres umgesperrtes BF Konto besteht. -- Chaunzy Jihad !? 09:22, 16. Jul. 2011 (CEST)
Yep. Hierzu passt auch, dass er heute morgen wieder mehrmals auf der MK-BSV-Disk (Beiträge) aufgeschlagen ist. --Jocian 09:27, 16. Jul. 2011 (CEST)
Konstruktive Vorschlag von mir wie man Michael nicht sperren muss sind von mir auf die Diskussion eingebracht worden. Das wäre eine Lösung die gut ist für alle Menschen. Vasile Gadju 09:34, 16. Jul. 2011 (CEST)
Reine Störaktion, die Spammereien auf der MK-BSV-Disk wurden von mir entfernt. @Vasile Gadju: Konstruktiver Vorschlag für Dich: Du suchst Dir augenblicklich ein neues Hobby oder ziehst bspw. auf Facebook um, da kannst Du täglich Tausende zu Dir nachhause einladen. --Jocian 09:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ein Sockenpuppenvorwurf sollte (gegebenenfalls vie CU) geklärt werden, ansonsten sehe ich hier einen Diskussionsaccount, wie es ihn (leider?) ziemlich häufig in der Wikipedia gibt. Ich wäre dafür, diese VM ohne Sanktion zu schließen, hätte aber gerne eine zweite Adminmeinung gelesen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vasile Gadju wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: boris F.. –SpBot 09:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W. (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da die gestrige Meldung ohne Reaktion des gemeldeten verblieb stelle ich die VM erneut ein.

D.W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus, Edit-War. Trotz Ergänzungen der von ihm geforderten Mängel ("kulturelle Einordnung fehlt", "reine Formbeschreibung") in folgenden Artikeln : Hulu (Heft) (Versionsgeschichte) , Ja-Dagna (Verionsgeschichte) wird der Baustein nach meinem Entfernen immer wieder mit denselben, unsinnigen Begründung eingefügt. In beiden Artikeln ist die kulturelle Zuordnung angegeben. Man muss sich nur mal die Mühe machen es zu lesen und auch die Kulturen kennen. Eine andere Artikelbeschreibung technischer Formen ist mir nicht bekannt und auch nicht möglich, da es sich um eine Formbeschreibung verschiedener Heftformen handelt. In diesem Artikel [35] wurde die fehlende Kateinordnung von Benutzer:MerlBot zu recht bemängelt. Da es Schwierigkeiten gab habe ich bei MerlBot nachgefragt hier . Statt einen Versuch zu starten die Kats selbst einzusetzen, folgt diese Änderung [36] die völlig sinnfrei ist, und zudem noch einen brauchbaren Link entfernt. Die Aktionen D.W.'s dienen keiner Verbesserung sondern nur der Schikane um einen persönlichen Feldzug gegen mich zu führen, und wie schon gewohnt seinen Willen durchzusetzen. Nachfragen auf den Diskuseiten nach genauer Beschreibung der von ihm bemängelten Fehler werden nicht beantwortet (siehe Diskuseiten beider Artikel, [37], [38]). LG --MittlererWeg 18:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Da D.W. den Bot zur Benachrichtigung über eine VM abbestellt hat habe ich ihn gerade auf seiner Diskuseite darüber informiert. Habe es eben erst bemerkt. Sorry für die verspätete Benachrichtigung. LG--MittlererWeg 18:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Erneute Benachrichtigung erfolgt.LG--MittlererWeg 10:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich brauch des net zu lesen. D.W. Shema. immer das gleiche. Full ACK@ Mittlerer Weg. Langsam bin ich bei kWzeM angelangt. --Ironhoof 10:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe hier offen gesagt wenig Möglichkeiten sinnvoll einzugreifen. Leider ist es nicht möglich, Benutzer zur Kooperation zu zwingen, wenn sich die Einsicht nicht durchsetzt. Wenn man jeden Edit eines anderen als Provokation wahrnimmt, können wir auch nix ausrichten. Man könnte evtl. einen moderierten Vermittlungsausschuss machen, aber auch das wird nur funktionieren, wenn die Beteiligten als Ziel die Zusammenarbeit sehen und nicht den "Sieg".--Wiggum 14:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Wiggum. Danke für deinen Beitrag. Es ist nicht der Sieg um den es mir geht. Ich möchte nur in Ruhe arbeiten und nicht mit so einem Unsinn genervt werden. Ein VA wurde Aufgrund von Nichtteilnahme D.W. ergebnislos beendet. Ich bin fast der Einzige der im Portal noch etwas tut, die anderen haben sich, auch Aufgrund von D.W's Spektakel, schon zurückgezogen und arbeiten nur noch sporadisch mit. Bei der letzten VM hat er sich über meine Behinderungen lustig gemacht. Um des lieben Friedens willen habe ich, nach dem Markus Cyron ihn auf meiner Diskuseite angesprochen hat die Sache ruhen lassen. Ich möchte nicht das D.W. gesperrt wird, oder hier aufhört. Er soll mich einfach nur in Frieden lassen. Wenn man immer und immer wieder nachgibt ist auch irgenwann mal Schluss. AGF gut und schön, aber nicht automatisch und dauerhaft. Ich weiss das ich Fehler mache, keine Frage. Wenn mich jemand ordentlich anspricht bin ich der letzte der Zirkus macht oder eingeschnappt ist, ich versuche die Fehler zu beheben und gut ist. Aber verarschen lasse ich mich nicht so gerne. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 15:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es ist nicht zu viel verlangt, wenn Benutzer:D.W. seine Bausteine auf der Diskussionsseite genauer begründet. Auf Diskussion:Hulu (Heft) wurde vor bereits knapp zwei Wochen um Erläuterung gebeten auf Diskussion:Ja-Dagna ebenfalls. Ich verhänge jetzt eine einstündige Sperre mit der Auflage, die Artikeldiskussion zu benutzen. Koenraad Diskussion 19:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich fahr dem Bashi nicht in die Dönerparade aber eine Stunde ist verklickt das meinst du angesichts des Sperrlog nicht ernst. Wenn doch zweimal scharf zwiebeln ja... --Ironhoof 19:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/15&oldid=228654540“