Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung | Archiv
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Hic et nunc in Abschnitt Moratorium (erl)
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Artikel Natascha Kampusch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Natascha Kampusch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) erfolglose Entsperrung --Wnme Fragen?/ Bew.? 00:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel war und ist in der Tat Ziel von IP-Vandalismus. Ein wirklich akutes und ernsthaftes Dauerproblem sehe ich im Moment aber noch nicht. Ich schlage vor: Wir warten noch ab. Gruß --WAH 01:07, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Ronaldinho (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ronaldinho (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) erfolglose Entsperrung --Wnme Fragen?/ Bew.? 00:03, 17. Apr. 2011 (CEST)

zwei zurückgesetzte Edits in einer Woche sollten doch zu verschmerzen sein.-- feba disk 00:51, 17. Apr. 2011 (CEST)
Der Artikel erwies sich in der Vergangenheit wahrlich als kaum IP-geeignet. Allein: Die Hoffnung stirbt zuletzt. Im Sinne der Grundidee dieses Ladens hier würde ich mich zunächst feba anschließen. Bleibt - vorerst - offen. -WAH 01:21, 17. Apr. 2011 (CEST) 01:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Die Ärzte (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Ärzte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus nach der Entsperrung --Wnme Fragen?/ Bew.? 00:09, 17. Apr. 2011 (CEST)

Naja, das ist übertrieben, finde ich.-- Kramer ...Pogo? 00:16, 17. Apr. 2011 (CEST)
Bislang hält sich das im Rahmen; bleibt vorerst offen. Gruß --WAH 01:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:TomekiLischka (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

TomekiLischka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wirft mir hier indirekt vor, ein Neonazi zu sein. --Widerborst 01:05, 17. Apr. 2011 (CEST)

TomekiLischka wurde von XenonX3 1 Tag gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: + http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Widerborst&diff=prev&oldid=87793469. –SpBot 01:21, 17. Apr. 2011 (CEST)

Albert Paulitz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albert Paulitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) TomekiLischka (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gibt keine Belege für Ergänzungen an und löscht Beleg-Baustein aus Artikel. --Widerborst 01:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

Durch Sperre des Benutzers erledigt. --NiTen (Discworld) 03:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Pluspediamann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pluspediamann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der übliche Seewolf-Stalker. --CC 08:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Pluspediamann wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Blllllllllllll (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Blllllllllllll (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Noch einer. --CC 08:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

Blllllllllllll wurde von Kaisersoft unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.165.253 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.165.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge mal wieder. -- Martin1978 ☎/± 09:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.165.253 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Trollerei. –SpBot 09:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.163.209 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.163.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und schon wieder WP:LSWU#Jerry Dandridge... -- Martin1978 ☎/± 09:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.163.209 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Trollerei. –SpBot 09:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Erzbischof (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer Erzbischof löschte wiederholt trotz Bitte um Erklärung auf seiner persönlichen Diskussionseite einen Diskussionsbeitrag über die Ursache des Geschlechterkampfes, den ich auf der Diskussionsseite zum Artikel Feminismus veröffentlicht hatte. Es mag ja sein, daß der Drang zur Mitgestaltung von Artikeln auf einigen Seiten größer ist als der Lohn des Auseinandersetzungsaufwandes für Wikipedia. Doch sollte man wenigstens in der Lage sein, anhand der ersten Aussagen solcher Bemühungen zu erkennen, ob es sich lohnt, mit dem restlichen Inhalt zu beschäftigen. Erzbischof hat nichts seiner Löschungen mit offiziellen Wikipediarichtlinien begründet. So geht's nicht, schon gar nicht beim erkennbaren Inhalt der Anregung. Bitte informieren Sie mich hier über alles Weitere, damit ich meine Zeit nicht für sinnlose Nachforschungen verschwenden muß. Besten Dank!

Da ich von einem Computer aus schreibe, der wegen häufiger Verwendung älterer Programme mit einem älteren Betriebssystem arbeiten muß, das moderne Browser nicht unterstützt, funktioniert die hier gern gesehen Anmeldung über einen "Schreiberaccount" nicht. Deshalb bleibt mir nichts anderes übrig, als Wikipedia meine Bemühungen mit meiner IP-Adresse unterschreiben zu lassen. Danke für das Verständnis. Ich revanchiere mich dafür, indem ich Verständnis dafür habe, daß Wikipedia's Formulare nicht für sämtliche noch benutzten Browser kompatibilisiert werden können. (nicht signierter Beitrag von 217.252.180.52 (Diskussion) 06:42, 17. Apr. 2011 (CEST))

Guten Morgen. Mir ist die Meldung unverständlich. Zunächst kann jeder Mitarbeiter Beiträge auf seiner persönlichen Diskussionsseite beliebig entfernen. In manchen Fällen mag das unhöflich sein (ob das hier der Fall ist, kann ich nicht beurteilen), aber als Vandalismus wird das keinesfalls betrachtet. Davon unabhängig kann ich aber auch nicht erkennen, was entfernt worden sein soll!? Gruß --Howwi Daham · MP 08:12, 17. Apr. 2011 (CEST)
Auch ich kann Erzbischof nur Recht geben. Dein Beitrag war erkennbar nicht darauf gerichtet, den Artikel Feminismus zu verbessern. Die Erklärung, die Erzbischof Dir auf seiner Diskussionsseite gegeben hat, ist absolut korrekt. Vielleicht suchst Du Dir lieber ein Internetforum. --MBq Disk 08:19, 17. Apr. 2011 (CEST)
Schraubendampfer und Feminismus - das ging noch nie gut. Hozro 09:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Was Erzbischof auf seiner Diskussionseite löscht oder nicht interessiert mich nicht. Ohne Begründung auf Diskussionsseiten von Artikeln herumzufuhrwerken schon! Ich bin bislang nicht von Erzbischofs Fähigkeiten überzeugt zu beurteilen, ob ein Diskussionsbeitrag wie dieser dem Arikel nützt oder nicht. Ich bin auch dagegen, ihm die Deutungshoheit darüber zu überlassen, vor allem, wenn diese Deutung im Dunkeln bleibt. Vor so etwas sollten Diskussionsbeiträge zu sensiblen Artikeln deutlich verschont bleiben (vor allem, wenn die Intention eines Beitrages ganz offensichtlich war, zur Diskusion beizutragen). --Gnatz 10:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Tecolótl Benutzer:Bwag (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tecolótl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Na ratet mal: World Vision ist wieder Zielpunkt des Interesses. Diesmal Quellenlöschungen, verschlimmbesserung des Formats und allgemeines rumgenerve ohne in der Materie drin zu sein. -- WSC ® 10:37, 17. Apr. 2011 (CEST)

sagt Widescreen der plötzlich mal wieder eine neue "Spielwiese" gefunden hat! Eine stabile Version, die mehrere Wochen Bestand hat, wird durch Widescreen und Liberaler Humanist revertet, ohne in irgendeiner Weise der Sache gerecht zu werden. Fragwürde VM hier, die eigentlich den Melder in Frage stellt. --tecolótl 10:41, 17. Apr. 2011 (CEST)
Nachtrag: Bitte auf die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Vision_Deutschland&oldid=87800999 vor den Reverts durch Widescreen sperren. --tecolótl 10:43, 17. Apr. 2011 (CEST)
Nachtrag: Bitte den Artikel löschen, Oversighten und die Festplatte vor einen Magneten halten, einschmelzen und in einen Skoda Oktavia verbauen. -- WSC ® 10:45, 17. Apr. 2011 (CEST)

Mindestens die Meldung Tecolótls als Vandale ist erkennbar missbräuchlich, der hat nur ein einziges Mal revertiert, war aber durchaus auch schon vor heute „in der Materie drin“. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 17. Apr. 2011 (CEST)

Und WWW sieht auch kein Problem darin, dass Tecolotl evtl. etwas zu tief in der Materie drin stecken könnte? [1] [2] Na ja. -- WSC ® 10:53, 17. Apr. 2011 (CEST)
Was denn jetzt? ..."allgemeines rumgenerve ohne in der Materie drin zu sein" ... oder ..."evtl. etwas zu tief in der Materie drin" ... Bitte mal entscheiden! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:56, 17. Apr. 2011 (CEST)
Kaisersoft! Ist Dir aufgefallen, dass zwei Kontrahenten gemeldet wurden? -- WSC ® 11:01, 17. Apr. 2011 (CEST)
..., das aber mit nur einer gemeinsamen Begründung. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 17. Apr. 2011 (CEST)
Na, da hast Du recht. Ich gehe ja immer davon aus, die Admins interessieren sich für die Konfliktherde im Projekt und kennen den aktuellen Stand der Diskussion. Aber gut: Bwag der in dem Artikel mit den heutigen Rev. 4 Edits hat, editiert LH hinterher. Tecolotl, der 316 Edits in dem Artikel hat, dafür in allen anderen von ihm bearbeiteten Artikeln in seiner WP-Karriere max. 4 meist nur 1 Edit, versucht vehement das evangelikal aus der Einleitung zu löschen. vgl. Darum die Meldung beider. So entstehen hier echt seltsame Koalitionen. -- WSC ® 11:11, 17. Apr. 2011 (CEST)
Da schlagen zwei Herren(?)doppel auf. Ein Tag Vollschutz i.w.V.a.i., auf dass alle die Diskseite nutzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:17, 17. Apr. 2011 (CEST)

Meine bescheidene Meinung: So wird in die Wikipedia nie Ruhe einkehren und ein Umfeld geschaffen, so dass auch wieder neue Mitarbeiter sich einfinden, wenn „Altwikipedianer“ offensichtliche Troll/Vandalenedits einbringen [3], diese dann mit Zähnen und Klauen von einem anderen Altwikipedianer an sich kommentarlos „verteidigt“ wird [4] und anschließend man eine VM absetzt, weil der offensichtliche Troll/Vandalenedit wieder herausgenommen wurde. –– Solidarität mit Nina Mercedez 11:09, 17. Apr. 2011 (CEST)

Lewis Hamilton (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lewis Hamilton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Frustrierte Vettel Fans. Bitte 2 Stunden halbsperren. --Gamma127 10:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

Lewis Hamilton wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 10:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 10:59 Uhr (UTC)), Begründung: Großpreis abwarten – GiftBot 10:59, 17. Apr. 2011 (CEST)
Anmerkung: Das war nur einer und der wurde soeben gesperrt. --Kuebi [∩ · Δ] 11:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Freund der Bewegung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Freund der Bewegung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername, zumindest absolut zweideutig. -- A.-J. 12:22, 17. Apr. 2011 (CEST)

Freund der Bewegung wurde von Erzbischof unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: /Gezielte Provokation, vgl. Betätigung.. –SpBot 12:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Vgl. [5]. --Erzbischof 12:32, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Gigo08 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gigo08 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hatte bereits am 15. 4. 11 einen Tag Pause; jetzt werkelt er wieder mit unbegründeten Löschungen --Ottomanisch 12:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Gigo08 wurde von Memmingen unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Keine Besserung erkennbar. –SpBot 12:32, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Aharoni (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aharoni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

...alias Amurtiger, König Alfons...usw. usw. trägt dem Inhalt der Disku nicht bei, mischt nur auf und PA. (zwei mal).[ https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Diskussion:Moses_ibn_Esra&diff=87801496&oldid=87800558] Bitte die ewige Sockenpuppe sperren. Weder Diskubeitrag noch Artikelarbeit sind erkennbar.--Orientalist 11:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Aharoni wurde von Memmingen 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:188.165.6.178 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.165.6.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) verändert Inhalte der Seite Johannes Meissel, gegen die Quellenlage. Diese änderungen gingen los, nachdem die erfolgsaussichten seines LA gering wurden --Stoerfall 13:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar. Es ist durchaus vorgesehen, dass man während der Löschdiskussion im Artikel editiert. - Gegen die Quellenlage selbstverständlich nicht, aber das könnt ihr auf der Disku dort klären, oder?--Pacogo7 13:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.197.46.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.197.46.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jonathan Woodward Eingangskontrolle 13:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.197.46.35 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:87.78.138.21 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.78.138.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jorge González (Laufsteg-Trainer) Eingangskontrolle 13:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

87.78.138.21 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:53, 17. Apr. 2011 (CEST)

Trompete (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Trompete (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nicht IP-geeignet sie Versionsgeschichte --Codc 13:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Trompete wurde von Pacogo7 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 12:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 12:01 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: merkwürdig, dass eine bereits erfolgte Sperrung angezeigt wird.... – GiftBot 14:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.8.168.244 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.8.168.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert die Persische Architektur --Wnme Fragen?/ Bew.? 14:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

91.8.168.244 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 17. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Abdullah Öcalan/Archiv (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Abdullah Öcalan/Archiv (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Archivseite halbsperren. --Pentachlorphenol 14:59, 17. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion:Abdullah Öcalan/Archiv wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.201.101 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.201.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge schon wieder. -- Martin1978 ☎/± 15:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.201.101 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.59.177.174 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.59.177.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Stress --Codc 15:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

84.59.177.174 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:07, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Stress (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stress (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 15:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

Stress wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 13:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2011, 13:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.181.68 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.181.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und schon wieder WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ☎/± 15:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.181.68 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:16, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.186.28 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.186.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry again. Rangesperre? --CC 15:17, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.186.28 wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:20, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.141.211.171 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.141.211.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen eines immer gleichen Babelfishunfalls - anspracheresitent --Codc 15:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

80.141.211.171 wurde von Don-kun 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.191.81 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.191.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. Rangesperre? --CC 15:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.191.81 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.165.4 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.165.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. Rangesperre? --CC 15:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Rangesperre würde zu viele sinnvoll mitarbeitende IPs aussperren. Das ist wieder mal ein typischer Jerrytag. Gruß, --Martin1978 ☎/± 15:59, 17. Apr. 2011 (CEST)
79.219.165.4 wurde von Hic et nunc 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:00, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Khunrah (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Khunrah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Vorab: Hat den Artikel Emil Rahm (Publizist) erstellt und Editiert vorallem diesen. Gibt sich als Kontaktmann zu Benutzer:Erahm und Emil Rahm (Publizist) aus.

  • Mit dem Artikel Emil Rahm (Publizist) soll die "Wahrheit ans Licht kommen" und der verurteilte Antisemit rehabilitiert werden, dazu dient auch der "Zugriff auf das Privatarchiv" (Diffs: [6], [7], [8], [9], [10])
  • Der Benutzer will u.a. sämtliche Ausgaben vom Memopress der Nachwelt zugänglich machen (Diff: [11], Benutzer-Disk: Benutzer_Diskussion:Khunrah#OTRS). Ich habe den Benutzer ohne Erfolg mehrmals auf 'Was Wikipedia nicht ist', und auf das 'Mentorenprogramm' hingewiesen.
  • In der Diskussion des Artikels Emil Rahm (Publizist) setzt er als Argument einen Link zu Jan van Helsings antisemitischen Schriften (Diffs: [12]). --Ellipse ⁂ 15:51, 17. Apr. 2011 (CEST)
Khunrah wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: POV-Krieger. –SpBot 16:07, 17. Apr. 2011 (CEST)
Nach Durchsicht seiner bisherigen Beiträge und nachdem ich zudem seine inakzeptable Äußerung dort gesehen habe: Infinit. --Leithian athrabeth tulu 16:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:DieterBohlen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DieterBohlen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --79.223.125.129 16:34, 17. Apr. 2011 (CEST)

DieterBohlen wurde von Carbidfischer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Single-Purpose-Account, keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. –SpBot 16:35, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.175.98 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.175.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das wird tatsächlich ein Jerrytag. -- Martin1978 ☎/± 16:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.175.98 wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carol.Chrisiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert hier [13] ohne Sinn und Verstand, immer ohne irgendeinen Grund für den Revert anzugeben. --Angel54 8 16:56, 17. Apr. 2011 (CEST)

Sperrumgehender Antragssteller infinit. --Leithian athrabeth tulu 16:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Synthieprojektakame (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Synthieprojektakame (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Signaturfälschung. XenonX3 - (☎:±) 17:08, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke nicht dass das Absicht war, eher wusste Synthieprojektakame nicht dass man das nicht darf. Ansprache reicht mMn aus. 95.91.233.61 17:11, 17. Apr. 2011 (CEST)
Ansprache folgt. --Leithian athrabeth tulu 17:18, 17. Apr. 2011 (CEST)
Ansprache erfolgt. --Leithian athrabeth tulu 17:22, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.195.240 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.219.195.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge Sperrumgehung. -- Martin1978 ☎/± 17:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

79.219.195.240 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgeher Jerry Dandridge. –SpBot 17:11, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:178.1.234.140 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.1.234.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

178.1.234.140 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.136.107.219 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.136.107.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:53, 17. Apr. 2011 (CEST)

84.136.107.219 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 17:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:84.163.190.236 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.163.190.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

84.163.190.236 wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:01, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Escla (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

escla (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [14] Vandalismus auf fremden Benutzerseiten. -- WSC ® 18:33, 17. Apr. 2011 (CEST)

Der Vandale ist der Melder.--Escla ¿! 18:40, 17. Apr. 2011 (CEST)
Ach, ich vergaß, ist ja verboten, Adminentscheidungen kritisch zu hinterfragen. Vor allem dann wenn die Bildzeitung mit NAZIs verglichen wird. Mein Fehler! -- WSC ® 18:42, 17. Apr. 2011 (CEST)
WSC kann froh sein, wenn die Namesverhunzung in der Überschrift keine Sanktionen nach sich zieht. Aber da ich gerade nicht ganz bei der Sache bin, soll sich bitte jemand anders drum kümmern. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:45, 17. Apr. 2011 (CEST)
Ja, ich bin ein furchtbarer Wikifant! Ganz ganz böse! Betreibe Namensverhunzung. Vielleicht hätte ich den Benutzer lieber Klassenkasper nennen sollen. Das ist ja erlaubt. [15] -- WSC ® 18:48, 17. Apr. 2011 (CEST)
erl. editwar vermeiden.--Pacogo7 18:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.47.175.204 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.47.175.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert das Pascalsches Dreieck --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

91.47.175.204 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Pascalsches Dreieck (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pascalsches Dreieck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme Fragen?/ Bew.? 18:52, 17. Apr. 2011 (CEST)

Pascalsches Dreieck wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 16:53 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 16:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:53, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Flora of North America (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Flora of North America (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um LA ohne Begründung - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

Nachfrage: Handelt es sich um einen LA oder "nur" um einen Eintrag hier--Pacogo7 18:58, 17. Apr. 2011 (CEST)
Es ist wohl „nur“ die Löschdiskussion der Redaktion Biologie. Die Verfahrensweise ist ja dort klar dargestellt: „Soweit die Artikel nicht gemäß den Schnelllöschkriterien sofort löschbar sind, werden sie frühestens
  • 7 Tage (für Artikel, die zuvor mindestens 7 Tage in der eigentlichen QS waren) bzw.
  • 14 Tage (für Artikel, die direkt als Löschkandidaten eingetragen wurden)
nach dem Einstellen von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Biologie abgearbeitet.“
Ich denke mal, dass LAE dort auch so funktioniert. Also entweder man einigt sich bei eindeutigem Disk-Verlauf, den ich nicht sehe, oder der LA bleibt drin, bis es administrativ entschieden wird.
Eine Artikelsperre als EW-Schutz halte ich nicht für sinnvoll, da er ja dann nicht mehr verbessert werden könnte, was ja das Ziel ist: „Die Löschung ist ultima ratio.“
Hier erscheint mir das als erledigt. Die Redaktion sollte versuchen, das intern zu klären.
(nicht signierter Beitrag von Hic et nunc (Diskussion | Beiträge) )--Pacogo7 19:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Popeln mach Spaß (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Popeln mach Spaß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) popelt in Nasenbohren. --95.91.233.61 19:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

Popeln mach Spaß wurde von Pacogo7 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 19:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Charmrock (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Charmrock (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), die Sockenpuppe des indefinit gesperrten Benutzer:Livani, revertiert auf Klassischer Liberalismus unter Missbrauch seiner Sichterrechte (Zurücksetzen-Funktion in einem Fall, in dem keine offensichtlicher Vandalismus vorliegt). Die belegte Einfügung war von mir auf der Diskussionsseite begründet worden. Die Sicherrechte sind ihm wegen eben dieses Missbrauchs seiner Sichterrechte in einem wiederholten Fall erst kürzlich für 3 Tage von Benutzer:jan eissfeldt entzogen worden. Bitte daher um erneuten Entzug der Sichterrechte.--Olag 19:15, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe hier eine intensive Diskussion. Sollte die erst nicht mal zum Abschluss gebracht werden, bevor du ihr auf der Vandalensite aufschlägst? –– Solidarität mit Nina Mercedez 19:33, 17. Apr. 2011 (CEST)

Von mir aus erledigt. Einigung auf Diskussionsseite. Bitte aber um administrative Ansprache wegen Missbrauch der Zurücksetzen-Funktion.--Olag 19:34, 17. Apr. 2011 (CEST) 

Ich denke, dass ihr das hinkriegt. (für's Protokoll)--Hic et nunc disk WP:RM 19:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:80.144.46.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.144.46.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandale -- WSC ® 19:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

80.144.46.58 wurde von Port(u*o)s 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:30, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:91.56.215.35 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.56.215.35 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gibt in der wp:Au trotz offensichtlicher Ahnungslosigkeit mutwillig falsche und trollige Antworten und verhöhnt korrekte Antworten. [16] [17] [18] [19] [20] --Rôtkæppchen68 19:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

91.56.215.35 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Philipp Riederle (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Philipp Riederle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus --79.223.125.129 20:17, 17. Apr. 2011 (CEST)

Philipp Riederle wurde von Inkowik geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 18:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 18:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:109.193.159.123 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

109.193.159.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert den Audi 80/A4 --Wnme Fragen?/ Bew.? 20:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

109.193.159.123 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:53, 17. Apr. 2011 (CEST)

Muammar al-Gaddafi‎ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Dadawah versucht, eine FAZ-Quelle etwas anders auszulegen als es korrekt wäre, sie zu zitieren, und so wird aus einer "bis dato unbekannten" Adoptivtochter eine "angebliche" Adoptivtochter. In seinem ganzen kurzen Wikipedia-Leben hat er zudem überhaupt nur wenige Artikel geschrieben, geschweige denn über Libyen oder wenigstens über die Region, wohl aber schon für etliche Editwars und VM-Einträge gesorgt. Der alte Muammar al-Gaddafi sollte daher mal ein paar Tage gesperrt werden. --Roxanna 20:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Alternativ könnte auch der Meldende gesperrt werden, der sich hier um Schönfärberei bemüht und versucht, die FAZ als veritable Quelle zu diskreditieren. Im übrigen gibts eine Diskussionsseite des Artikels, wo sich alle Belege finden lassen. Gruss --Dadawah 20:25, 17. Apr. 2011 (CEST)

Die FAZ ist ebenso reputabel wie der Spiegel, und eben beide finden sich auf der Diskussionsseite. Beide haben allerdings gemein, das Wort "angeblich" überhaupt nicht zu verwenden, das ist alleinige TF des Benutzers Dadawah. --Roxanna 20:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ist längst von mir entfernt und durch Originalzitate aus der FAZ ersetzt. Und ich verzichte ausdrücklich darauf, deine Entgleisungen auf der Diskussionsseite hier aufzuführen. --Dadawah 20:43, 17. Apr. 2011 (CEST)
Doch nenn mal, interessiert mich jetzt doch: Etwa der Hinweis, daß Du von dem Thema nachweislich keine Ahnung hast? Oder die letztlich ja erfolgreiche Ermahnung, Quellen nicht falsch zu zitieren? --Roxanna 20:45, 17. Apr. 2011 (CEST)
Doch nicht erfolgreich: Du verwendest weiterhin "angeblich", obwohl es durch den Text nicht gedeckt ist. Du nennst weiterhin nicht den echten Titel des Artikels, sondern gibst ihm einen selbsterfunden, in dem wieder "angeblich" auftaucht. Du ignorierst weiterhin den Zeitunterschied von 25 Jahren. --Roxanna 20:58, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wegen EW zwischen drei Benutzern 1 Woche dicht. Bitte auf der Disk einigen!
Thematische Diskussionen gehören hier nicht her.--Hic et nunc disk WP:RM 21:02, 17. Apr. 2011 (CEST)

Da der Meldende mit der jetzigen Version einverstanden zu sein scheint, kann der Artikel gerne wieder entsperrt werden. Die jetzige Version ist in Ordnung. Gruss --Dadawah 21:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

Na, ich hoffe es mal.--Hic et nunc disk WP:RM 21:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:88.70.161.58 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.70.161.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Angel. --CC 21:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

88.70.161.58 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:15, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Wolfgang Lippert (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wolfgang Lippert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername --79.223.125.129 21:15, 17. Apr. 2011 (CEST)

Lässt sich besser aussprechen und merken als 79.223.125.129, finde ich also geeigneter als der Melder. fossa net ?! 21:22, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wolfgang Lippert wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:22, 17. Apr. 2011 (CEST)

Artikel Martin Luther King (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Martin Luther King (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:16, 17. Apr. 2011 (CEST)

Martin Luther King wurde von Hans J. Castorp geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2011, 19:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Juli 2011, 19:18 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Paparobzzi (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Paparobzzi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert (?) in Scream 4. Mehrere Edits von ihm dort mussen schon gelöscht werden (vermutlich URV) diesmal ist es einach nur Müll. Ich will nicht selbst sperren, weil ich schon revertiert habe. --Fritz @ 21:51, 17. Apr. 2011 (CEST)

Erstmal zurückgezogen. --Fritz @ 21:58, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:46.115.21.247 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.115.21.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:54, 17. Apr. 2011 (CEST)

46.115.21.247 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:57, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:95.208.2.149 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

95.208.2.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unfug — Regi51 (Disk.) 22:22, 17. Apr. 2011 (CEST)

95.208.2.149 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Cola1997 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Cola1997 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeMe --Codc 23:15, 17. Apr. 2011 (CEST)

Cola1997 wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:16, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Marion Kiesewetter (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Marion Kiesewetter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bashing --Codc 23:43, 17. Apr. 2011 (CEST)

Marion Kiesewetter wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:FGodard (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

FGodard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wegen PA (ohne das grundsätzlich begründen zu müssen). Das genügt. Wenn jemand einem rät an eine Psychotherapie zu denken, ist mehr als ein PA, es ist eine Beleidigung höheren Maßes. Und ich werde ihn nicht ansprechen. Das darf SpBot. Grüße -- Gary Dee 23:27, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich bitte aber, auch die "Frage" zu lesen, die der famose Gary Dee gestellt hat. Es gibt Grenzen, denke ich. -- Freud DISK 23:34, 17. Apr. 2011 (CEST)
Genau. Und diese hast du mit deiner Antwort überschritten. -- Gary Dee 23:35, 17. Apr. 2011 (CEST)
die zynische scheinfrage zu mahlzeiten von haifischen [21] auf kosten ertrunkener flüchtlinge zwischen afrika und europa war selten bescheuert. nicht witzig sondern dreck. daher imho kein pa von FGodard. wikipedia verkommt zur müllhalde. --Fröhlicher Türke 23:36, 17. Apr. 2011 (CEST)
Nach BK. Oh, Gary Dee kennt Grenzen? War mir neu. Erledigt. Bakulan 23:36, 17. Apr. 2011 (CEST)
Habe ihn angesprochen und gebeten das zu lassen. --Armin 23:37, 17. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe diese widerliche Frage bzw. diese Frage in diesem widerlichen Tonfall mal entfernt. -- Freud DISK 23:39, 17. Apr. 2011 (CEST)
Sorry Jungs. Nächste Mal lösche ich Trollfragen wieder. Siehe auch meine Disk. --FGodard|✉|± 00:39, 18. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:SteMicha (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SteMicha (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat sich selbst zum Human-Erinnerungs-Bot [22] für Admin-Wiederwahlstimmen, die älter als einen Monat sind, erkoren. [23] [24] [25] u.v.a, siehe Beitragsliste. Will das aber nach Ansprache nur per Opt-out unterlassen Benutzer Diskussion:SteMicha#Deutliche_Bitte. Ich bitte um Admin-Ansprache. --AchimP 23:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

Wo ist der Vandalismus? SteMicha 23:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich halte das Verhalten von SteMicha für ziemlich befremdlich und habe das bereits an anderer Stelle geäussert, aber wenn's ihn glücklich macht... Vandalismus ist das nicht, muss man wohl kopfschüttelnd hinnehmen. Erledigt, sage ich mal. Gestumblindi 23:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Disku-Spam und zugleich Abstimmungswerbung ist zwar kein Vandalismus aber extrem ungebührliches Verhalten. Da du hier offenbar mitliest, betrachte dich hiermit als angesprochen. @Gestumblindi: Ein Fehlverhalten muss kein Vandalismus sein, um auf dieser Seite berechtigt gemeldet zu werden, der Name der Seite ist da wohl etwas irreführend. ;) --Thogo 23:47, 17. Apr. 2011 (CEST)
Naja, die Seite dient laut Einleitung dazu, "Vandalismus, Edit-Wars, absichtliche oder wiederholte fehlerhafte Sichtungen und gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia oder gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen" zu melden; das Verhalten von SteMicha fällt in keine dieser Kategorien. Tadelnswert finde ich es auch, ich sehe aber keine Richtlinie, die administratives Eingreifen rechtfertigen würde. Gestumblindi 23:53, 17. Apr. 2011 (CEST)
Wo bringt man sonstige "Verstöße gegen Richtlinien" zur Ansprache? WP:Disk "Diese Seite beschreibt die Richtlinien und Konventionen zur Benutzung von Diskussionsseiten" WP:Disk#Benutzer ansprechen "Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben: Das wird von vielen Benutzern als Spam angesehen. " --AchimP 00:01, 18. Apr. 2011 (CEST)
Naja, die Leserbriefe zeigen wenig Zustimmung; ich habe SteMicha nochmal angesprochen und meine, dass wir Gestumblindis "erl."-Vermerk (s.o.) hier akzeptieren sollten. --Felistoria 00:07, 18. Apr. 2011 (CEST)

Osterfuchs (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Osterfuchs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren wg. Editwar einer IP. --WolfgangRieger 23:49, 17. Apr. 2011 (CEST)

Osterfuchs wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 23:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Mai 2011, 23:28 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 01:28, 18. Apr. 2011 (CEST)

Moratorium (erl)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Konflikt zwischen Benutzer:Seader und mir wurde uns vom admin Koenraad ein Moratorium auferlegt. [[26]] siehe 3.April 2011, 06:36 Uhr. Seader editiert weiterhin hinter mir her. Siehe hier [[27]] und hier [[28]] zweimal revertiert, zunächst ohne Begründung, und hier [[29]]. Ich möchte darauf hinweisen, dass es mir nicht um eine Sperre geht, sondern dass ich in Ruhe gelassen werde. Ich, oder jeder Mitarbeiter darf erwarten, dass jeder revert begründet werden muss. Ich möchte als Mitarbeiter auch nicht beleidigt oder beschimpft werden, wie hier dein Verhalten ist unerwachsen und lächerlich. oder: Ich würde gerne diese 4 Abschnitte von Politikforengeschwätz zwischen mir und dem aussergewöhnlich frechen und unverschämten Špajdelj aus der Disk des Artikels Jugoslawien entfernen.--Špajdelj 22:54, 17. Apr. 2011 (CEST) 

Die auferlegte Woche ist um und es geht weiter...
Könnt Ihr nicht einfach vernünftig diskutieren und versuchen, einen Konsens zu finden?
Das ist doch nicht zu viel verlangt. Oder?
Ansonsten blieben nur die angekündigten Sperren gegen Beide.
Wollt Ihr das wirklich?--Hic et nunc disk WP:RM 02:24, 18. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Gary Dee (erl.)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gary Dee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
hat

  1. hier in der Auskunft eine "Frage" gestellt, die in einem menschenverachtenden Ton gehalten war. Flapsige Sprüche über Menschen, die (möglicherweise) von Haien gefressen werden, sind nicht akzeptabel.
  2. Ferner hat der gleiche Nutzer hier in der VM den Edit eines anderen Nutzers durchgestrichen, was ihm nicht zusteht.
  3. Ferner hat der immer noch gleiche Nutzer hier von "Darmwinden", also Fürzen, im Universum gesprochen, in die ein anderer Nutzer sich nicht einmischen (seine Nase nicht stecken?) sollte.

Der Difflink von Nr. 3 ist zugleich der Difflink zu Nr. 2

Das ist WP:BNS über ein akzeptables Maß hinaus und damit projektschädigend.
--Freud DISK 23:48, 17. Apr. 2011 (CEST)

Rachsucht und Spielschule sind nicht unbedingt vereinbar (siehe weiter oben). MfG. --Gary Dee 23:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
Die Frage wurde zufriedenstellend beantwortet. LG --Gary Dee 00:57, 18. Apr. 2011 (CEST)
Nein. Die Frage als solche war eine Schweinerei. Ansonsten ist die mehrfache Löschung von Hinweisen zu Verhaltensweisen Garys ein Hinweis auf eingeschliffene Verhaltensweisen. Anscheinend ist bei ihm die Grenze erreicht, sobald man ihn für einen pathologischen Fall hält. Die Einschätzung wäre allerdings berechtigt, wenn man ihm wiederholtes Debilgeblödel auf Kosten Dritter im Projekt oder extern nicht nur einmal nachweisen kann, sondern er es trotz mehrfacher Ansage unverdrossen weitertreibt. Das ist leicht möglich.[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] Damit scheint mir die gegebene Antwort wie Diagnose durchaus berechtigt. Bakulan 01:08, 18. Apr. 2011 (CEST) PS.: Falls Gary es nochmal versucht - was Freud anspricht, geht mich als von Garys Auslassungen auch heute [37] Betroffenen durchaus an. Ich würde mich freuen, wenn er dafür gesperrt würde, ja. Entschuldigungen nehme ich keine an. Bakulan 01:13, 18. Apr. 2011 (CEST) PS.: Eine neue VM brauchts icht, Punkt 3 bei Freud genügt. Bakulan 01:27, 18. Apr. 2011 (CEST)
Ich wiederhols nicht (mit dem entfernen).Gary Dee 01:29, 18. Apr. 2011 (CEST)
Mus man eine pathologische Dumpfbacke als pathologische Dumpfbacke bezeichnen, das mal ein Admin in die Pötte kommt? Bakulan 01:32, 18. Apr. 2011 (CEST)
Mit deiner jetzigen Aussage, brauchst du dich in Zukunft nicht zu wundern. Good Night Gary Dee 01:37, 18. Apr. 2011 (CEST)
Gary Dee wurde von Hic et nunc 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: chronische Flatulenz und Drohungen. –SpBot 02:04, 18. Apr. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/17&oldid=226738918“