Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Benutzer:Toter Alter Mann (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Toter Alter Mann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen wiederholtem Verstoß gegen die Wikipedia:Grundprinzipien: Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tze 3.) in Blaue Narzisse, siehe auch hier: [1] und Diskussion:Blaue_Narzisse#Quellen. Bevor es zu einem Edit-War kommt, sollte sich das mal jemand ansehen. Danke! --Mechanicus 01:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltliche Probleme solltet ihr besser auf der Disk oder auf WP:DM diskutieren. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
Dem stimme ich zu. Hier erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 04:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:SunpointBLN (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SunpointBLN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht schon seit zwei Jahren sein Lieblingsrestaurant Alex zu etablieren, weitere Mitarbeit eher destruktiv (Werbung, Irrelevanz) und längst zurückgesetzt - Zaphiro Ansprache? 01:31, 23. Aug. 2010 (CEST) 

kein Wille zu sinnvoller Mitarbeit erkennbar. Daher unbeschränkt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 04:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.117.35.130 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.117.35.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kann jemand mal die IP einbremsen, damit sie ihre Disk liest und nicht weiter im 45Sekunden-Takt unsinnerweise Weiterleitungen auflöst und evtl. falsche Links erstellt? Ich hätte gern erstmal eine Antwort von ihr bevor sie weiter Bot spielt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sehe keinen Interventionsgrund. Begründet habe ich das auf der Disk der IP. Klar sind Weiterleitungsauflösungen nicht gern gesehen, aber sperrwürdig sind sie nicht. --Wikijunkie Disk. (+/-) 04:20, 23. Aug. 2010 (CEST)
Danke für deinen Kommentar. Okay, wenn du meinst. Ich dachte sie sollten nicht vorgenommen werden. Nur nebenher, wenn es denn sein muss. Sonst könnten wir doch auch Bots losschicken - das würde weniger Aufwand produzieren. Jetzt sind zig Beobachtungslisten zugemüllt und zig Artikel müssen nachgesichtet werden und zig Leute überlegen sich nun, ob der Link, der vorher auf Bayerische Landespolizei ging nun korrekt geändert wurde, weil ja natürlich auch kein erklärender Editkommentar da ist. Wie auch immer - gute Nacht und viele Grüße --Saibo (Δ) 04:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:.Mag (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.Mag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich halte sein Verhalten in diesem Artikel für ein argumentresistentes Gepfusche, das für mich mittlerweile einer gezielten Sabotage meiner Mitarbeit gleich kommt. Bitte den Benutzer verwarnen. So geht es nicht weiter. Ohne jede Kenntnis von der Materie kann man ein Phänomen nicht beschreiben. Der Artikel basiert auf Lektüre von Primär- und Sekundärliteratur, die ich geleistet habe. Belege sind angegeben und das Wort Ideenfeld ist eigentlich selbsterklärend. Explizit verstand sich die ÖA nicht als soziale Bewegung, sondern darüber stehend (Vgl. ÖA, Wien 1927, S. 302). Ich weiß nicht, warum sich ein Autor, der sonst nichts zu dem Artikel beigetragen hat, an dem Begriff Ideenfeld festbeißen muss. Es gibt wahrscheinich keine Alternativen. Denkfabrik und politische Ideologie passen nicht. Es ist doch aber absurd, einen beschreibenden Begriff einzuführen, ohne das Thema zu kennen. -- Dellica 04:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ein, wie Du selbst schreibst, von Dir selbst erfundener Begriff durch einen gebräuchlichen ersetzt wird, ist das wohl kaum Sabotage, sondern das Verhalten deinerseits ist Editwar! - -- ωωσσI - talk with me 05:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Dellica: Du betreibst einen Editwar um einen "erfundenen" Begriff, dem diverse andere Autoren mindestens skeptisch gegenüberstehen. Das geht nicht, soll heissen: die Community wünscht solches Verhalten nicht, da es die Zusammenarbeit stört. Um Dir die Möglichkeit der Diskussion einzuräumen, habe ich den Artikel gesperrt (und nicht Dich). Bitte benutze die Diskussionsseite, um Vorschläge zu machen und mit den anderen abszustimmen, wie der Einleitungssatz lauten könnte, ohne das Wort Ideenfeld zu benutzen und gleichzeitig Deine Bedenken zu berücksichtigen. --He3nry Disk. 08:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Dellica (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dellica (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beharrt in Österreichische Aktion eigensinnig auf dem selbsterschaffenen Begriff "Ideenfeld", ignoriert und revertiert Bitten, das nachvollziehbar zu machen mit Bemerkungen wie "Blödsinn [2], Störerei, [3] Gepfusche, Sabotage [siehe oben]". --.Mag 07:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

siehe eins drüber, im Sinne von AGF mal zunächst den Artikel gesperrt, --He3nry Disk. 08:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bushido/Diskografie (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bushido/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Gold-Status für eine Platte führt zum EW.--P.C. ✉ 08:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Eine Woche halb. Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 08:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:88.117.118.143 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

88.117.118.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Francisco Beckenbauro Kaiser von Sportugal Eingangskontrolle 09:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich sehe nur eine scherzhafte Neuanlage nach Clownfrühstück. Erstmal schaun?--LKD 09:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
Vielversprechendes Lemma und nix dahinter, eigentlich schade. --Marcela 09:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.234.74.49 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.234.74.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

217.234.74.49 wurde von Wahrerwattwurm 1 Stunde, 17 Minuten gesperrt, Begründung war: Bis zur KiTa-Öffnung. –SpBot 10:31, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.167.71.121 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.167.71.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.167.71.121 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.134.117.14 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.134.117.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.134.117.14 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.211.42.169 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.211.42.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) heute nur unsinnige Bearbeitungen, Ansprache hat nichts gebracht, ich glaube, Versionslöschung des letzten Spielwiesenedits wäre angebracht --smax 10:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

79.211.42.169 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 10:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.218.88.74 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.218.88.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinnsbearbeitungen, Ansprache hat nichts gebracht --smax 10:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

79.218.88.74 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.227.89.88 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.227.89.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

217.227.89.88 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.188.220.205 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.188.220.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, --Hans J. Castorp 12:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.188.220.205 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.38.81.19 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.38.81.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Todd Warriner - Zaphiro Ansprache? 12:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.38.81.19 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.247.47.60 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.247.47.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dababafa/Silberlocke vandaliert auf fremder Diskussionsseite. Björn 12:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

79.247.47.60 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.37.69.148 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.37.69.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das übliche Schulvandälchen. --CC 12:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.37.69.148 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.136.210.96 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.136.210.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Speisesalz --Renekaemmerer 12:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.136.210.96 wurde von Capaci34 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:28, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.235.250.13 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.235.250.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Meerwasserentsalzung --Renekaemmerer 12:31, 23. Aug. 2010 (CEST)

Logo hat schon. --Capaci34 Ma sì! 12:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.133.177.181 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.133.177.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elektroniker für Betriebstechnik --Unsterblicher 12:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.133.177.181 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AMeinungsbilder%2FEinleitung_biographischer_Artikel&action=historysubmit&diff=78153315&oldid=78149541 bezeichnet andere als Sadisten. Enrico il Leone 12:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

nach nichtmal einem Monat Mitarbeit würde ich bezweifeln, dasser dich überhaupt kennt.
KPA greift bei dieser Formulierung schwer, weil das persönlich angreifend nicht ist, wenn auch eine unnötig eskalierende Formulierung.--LKD 12:45, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jamilalalu (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jamilalalu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hält sich wohl für unheimlich witzig. KWZEZE.--WB 12:47, 23. Aug. 2010 (CEST)

Den wollte ich auch gerade melden. Ein geschmackloser Fake als Erstbeitrag reicht für eine indefinite Sperre: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Paulae 12:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
Jamilalalu wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.184.93.44 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.184.93.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mineralstoff --Unsterblicher 12:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.184.93.44 wurde von Der.Traeumer 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Jamilalalu (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jamilalalu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) stellt wiederholt Penelopé Laurie ein Schnellbehalter Fragen 12:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jamilalalu wurde von Der.Traeumer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.166.62.164 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.166.62.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Auch die Schmierschülerferien sind vorbei... . --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

87.166.62.164 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wdouglas (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wdouglas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt Filmartikel (was nicht verwerflich ist), verwerflich ist aber der massive URV-Verstoß was "Handlungen" (also Großteil der Artikel) betrifft. PS: Ermahnungen fruchteten offenbar nicht, vgl seine Disk - Zaphiro Ansprache? 13:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hm, ist türlich methodisch nicht schön, aber es gab für seinen Erstling eine Freigabe. Evtl. erst nochmal erklären?--LKD 13:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
Verstehe, es handelt sich bei dem Autor wohl um den Regisseur Douglas Wolfsperger. Ich nehme die VM zurück--- Zaphiro Ansprache? 13:26, 23. Aug. 2010 (CEST)
PS: der offenbar unter mehren Accounts aktiv ist (einiges wurde wohl dennoch per URV (?) entfernt). Bitte also weiterhin beobachten--- Zaphiro Ansprache? 13:30, 23. Aug. 2010 (CEST)
Oh, stimmt, jepp, zumindest Benutzer Diskussion:Wolfsdou ist da recht eindeutig. Ich schau da später nochmal drauf, wie es sich entwickelt: evtl. lernt er es ja noch...--LKD 13:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.38.176.238 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.38.176.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale trotz Ansprache Ferdinand Magellan --Renekaemmerer 13:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.38.176.238 wurde von Pittimann 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:79.193.127.206 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

79.193.127.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Miami --Renekaemmerer 13:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

79.193.127.206 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Ian Karan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ian Karan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Unheiliger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) findet die Diskussionsseite des ARtikels nicht, auf der ich zur strittigen Zufügung einen Abschnitt eingerichtet habe. Darauf habe ich den Benutzer auch hingewiesen. Trotzdem revertiert er zum dritten mal, ohne zu diskutieren. Bitte das übliche einleiten: auf Stand vor Editwar zurücksetzen, Artikel sperren und Benutzer ansprechen. --Minderbinder 13:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Oh, jetzt hat er nach seinem dritten Revert geantwortet. Ich sei Karans PR-Mann, soll mich unterstehe, seinen Eintrag wieder zu löschen, er werde ihn sowieso immer wieder einfügen usw. Bitte den Benutzer mal auf KPA und EW hinweisen. --Minderbinder 13:40, 23. Aug. 2010 (CEST)
Benutzer angesprochen und Artikel für eine Woche gesperrt. Ich hoffe, er diskutiert nicht in diesem Stil weiter. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Unheiliger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unheiliger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) (siehe eins drüber) bezeichnet mich als Zensor, und reagiert auf Sperrung des Artikels und Adminansprache durch PaterMcFly mit dem Kommentar Früher wurden politisch unliebsame eingesperrt oder erschossen, heute wird man gesperrt: Deutschland einig Faschistenland. --Minderbinder 14:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Unheiliger wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.188.237.126 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.188.237.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Gravitation Hardenacke 13:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

84.188.237.126 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:WagRoGraf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WagRoGraf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versucht sich mehrfach an der Zufügung eines Spamlinks. Bitte mal für ein paar Minuten die Notbremse ziehen und ihn auf seine Diskussionsseite hinweisen; vielleicht hat er's nicht gelesen. --CC 14:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

WagRoGraf wurde von LKD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 14:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.178.17.121 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.178.17.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in LMFAO Unbelegte Behauptungen. Hardenacke 14:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

77.178.17.121 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:84.61.191.63 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.61.191.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Redirect-Troll ist wieder auf freiem Fuß. Gleich Rangesperre, oder erst hundert Beiträge abwarten? --CC 14:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

ersteres, glaubich.--LKD 14:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.100.83.54 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.100.83.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Rane Serato Scratch Live --Renekaemmerer 12:38, 23. Aug. 2010 (CEST)

Verjährter welcher. --Guandalug 16:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.187.44.24 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.187.44.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:22, 23. Aug. 2010 (CEST)

77.187.44.24 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:82.113.121.184 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

82.113.121.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam - Zaphiro Ansprache? 15:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wurde per Disk eingefangen; reicht vielleicht. --Logo 16:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:80.141.113.73 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

80.141.113.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

80.141.113.73 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jeremy Mockridge (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jeremy Mockridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel wieder halbsperren, Freigabe hat echt keinen Sinn --Gruß, Deirdre 16:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Letztes Mal 0,5 Jahre halb, diesmal 1. --Capaci34 Ma sì! 16:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Awaybrief (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Awaybrief (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung Burstwings, macht den gleichen Zirkus weiter Felix fragen! 16:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Awaybrief wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 16:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.193.9.209 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.193.9.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Echte Meerschweinchen --Renekaemmerer 16:45, 23. Aug. 2010 (CEST)

93.193.9.209 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Rtc (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rtc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich als Löschnazi. So geht das nicht. 141.15.31.1 15:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bitte richtig zitieren, von dir spricht er nicht explizit. --Werbeeinblendung 15:35, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich sprech das mal an.--LKD 15:37, 23. Aug. 2010 (CEST)
(BK) Wenn er meinen LA gegen seinen Artikel mit "gegen Löschnazimentalität" kommentiert, geht das klar gegen mich. Das muss ich mir nicht bieten lassen. --141.15.31.1 15:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
Man kann es auch als Beleidigung gegen alle in der Eingangskontrolle tätigen Benutzer werten! -- Johnny Controletti 15:43, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wenn es sich wie hier um den ersten Beitrag zum LA nach dem selben handelt, braucht es IMHO keinen besonderen Scharfsinn, um zu erklennen, wer mit „Löschnazi“ gemeint ist. Hier zu tun, als bezöge sich die Bemerkung auf etwas anders als das, worauf sie antwortet, halte ich für ein bißchen arg naiv. Dadurch kann sehr leicht der Eindruck enstehen, als sollte es salonfähig gemacht werden, jemanden als „(*-)Nazi“ zu beschimpfen. Das wurde aber auch schon anders gesehen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:37, 23. Aug. 2010 (CEST)
Sorry, aber die Bemerkung war "Gegen das Löschnazitum" und das ist doch eher allgemein zu sehen.-- Johnny Controletti 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)
An dieser Stelle habe ich kurz über eine Bemerkung über das allgemeine Idiotentum dieses Agumentes nachgedacht, aber ich befürchte, eine solche allgemeine Bemerkung würdest Du vielleicht persönlich nehmen. ;-) -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:16, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich glaub wir sind uns alle einig, das selbst ein hemmunsloser Exklusionist an einem regnerischen Tag bei einem extrem schlecht begründeten Löschantrag nicht mit dem "N"-Wort beschimpft werden sollte, und das solche Formulierungen besser nicht Teil der wiki-Folklore werden sollten. Ich hab in diesem Sinn Rtc mitgeteilt, das sowas zukünftig durchaus mal eine Sperre nach sich ziehen kann und den monierten Beitrag entfernt.
Wer Eingangskontrolle macht sollte sowas übrigens stehen können, auch wenns türlich erfreulicheres gibt, glaubich. --LKD 17:00, 23. Aug. 2010 (CEST)
Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt! Aber bei solchen Ausdrücken befinden wir uns IMHO ganz hart an der Grenze.-- Johnny Controletti 17:07, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nicht hart an, sondern deutlich über der Grenze - -- ωωσσI - talk with me 17:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Στε φ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Στε φ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert auf meiner Disk und vergreift sich stark im Ton. Tilla 2501 16:42, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber eher mit Spott als mit ahndenswertem PA, und den Vandalismus habe ich auch noch nicht gefunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 23. Aug. 2010 (CEST)
Die dreißig Versionen waren schon dreist, aber ich hab mich wirklich über Tillas Verhalten massiv geärgert.--Στε φ 16:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ärger ist ein mächtig schlechter Ratgeber (siehe auch soeben auf Deiner Disku). Aber wenn ihr euch ab sofort wieder lieb habt,... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)
(BK) [4] und [5] sind für mich Vandalismus (wurde auch durch Felix revertiert). Außerdem macht der Ton die Musik ([6], [7], [8] und [9]). Gruß,--Tilla 2501 16:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
(Nach BK) Sieh' mal in die Version Www: StePhi hatte da wohl ihren Artikelansatz in 30-facher Ausführung abgelegt...-). Man sollte ihn/sie vielleicht über diese VM informieren? StePhi hat wohl Tillas Hinweis auf die Lemma-Sperrung nicht verstanden (Link aufs Löschlog) und war sauer. Sieht mir persönlich nach einem Missverständnis aus. --Felistoria 16:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
Tschä, Difflinks sind oft schon recht hülfreich... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mit mir werdet ihr keine Probleme mehr haben. --Στε φ 16:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber doch nicht deswegen. Vielleicht habe ich einen Fehler gemacht, dann mögen mich die Kolleginnen und Kollegen darauf hinweisen. Gruß,--Tilla 2501 16:59, 23. Aug. 2010 (CEST)
@Tilla: schreib StePhi etwas auf die Disk, Www hat sich da schon niedergelassen. Dem Trotzkopf begegnest Du doch gelassen und mit Humor... Mit euerm Einverständnis setz' ich mal oben das "erl.", in Ordnung?--Felistoria 17:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hammer of Habsburg (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hammer of Habsburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich als Nazi! Siehe hier Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

...und du ihn als Ustascha? Kommt mal beide wieder runter --Geos 17:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
(scheibearbeitungskonflikte - wie geos) nun du hast ihn (indirekt) als ustascha bezeichnet :-), einigt euch beide halt auf ein missverständnis und gut is ☆ Bunnyfrosch 17:09, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nach 1:1, unentschieden und erledigt. Aber bitte nicht so weiter. Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 17:13, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wie bitte, ich hab ihn überhaupt nicht als Ustascha bezeichnet, sondern nur allgemein davon gesprochen! Oder habe ich etwa gesagt du bist ein Ustascha! Bezog sich auf die Kriege und seine Wortschöpfung "Nationalimperalisten", die er erwähnt hat, nicht auf ihn selbst. Er hingegen hat mich dezitiert als Nazi bezeichnet und so etwas muss mir gefallen lassen! Gut zu wissen!--Benutzer:Dr. Manuel 17:22, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.33.70.10 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.33.70.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.33.70.10 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:08, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bezeichnet andere wiederholt als verbohrte Spinner die er für widerlich hält. Difflinks:

[10]

[11]

[12]

Bitte weitere Beleidigungen unterbinden. Kräuterhustentropfen 17:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Fremdempörung einer zu korrektem Zitieren unfähigen, inzwischen gesperrten Meldesocke, während die Betroffenen mit Michael Kühntopf weiterplaudern. Letzterer könnte seine Wortwahl trotzdem etwas mäßigen. --Amberg 18:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.117.14.219 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

62.117.14.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WWE Championship --Renekaemmerer 17:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

62.117.14.219 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ferdinand Magellan (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ferdinand Magellan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) siehe Versionsgeschichte - offensichtlich nicht IP-geeignet. Bitte etwas länger, da es sich um Schulstoff handelt, geht es nach der Sperre sicher wieder weiter. --GiordanoBruno 17:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

Geos, 3 Monate Halbschutz. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stephen Lang (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stephen Lang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederholtes Ignorieren eines einhelligen Diskussionsergebnisses. --Denis Barthel 17:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

zurück auf den Stand der letzten Sperre und so lange zu bis ihr euch einig seit. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 23. Aug. 2010 (CEST)
Jaja, falsche Version und so. Dass die allgemein abgelehnte Ergänzung jetzt im Artikel "bis ihr euch einig seid" zementiert ist, wird die dokumentierte Dialogbereitschaft des einsamen Streiters sicher erhöhen. Gruß, Denis Barthel 17:52, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich bin mir sicher, dass es unter Diskussion:Stephen Lang und z.B. mit Hilfe einer WP:DM zu schaffen ist, einen Konsens zu finden. Bzgl. der Version hast du ja schon auf WP:DFV verwiesen, verstehe sie bitte nicht als Wertung/pro/contra für (d)(s)eine Version des Artikels. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nja, das Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2010/Februar#Stephen_Lang ist schon mal ausgesessen worden. Aber dein Wort in ihm sein Ohr. Denis Barthel 18:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:68.68.107.14 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

68.68.107.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy-Troll,--Hans J. Castorp 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

68.68.107.14 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Störsocke. –SpBot 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Pittimann, bitte dauerhaft! Gruß,--Hans J. Castorp 18:52, 23. Aug. 2010 (CEST)
Moin Hans ich habs mal mit dem Proxi Checker getestet der zeigt mir aber nix dergleichen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wdouglas und Benutzer:Wolfsdou (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich quetsche mich hier mal rein. Beide Benutzer schreiben Texte über Filme von Douglas Wolfsperger mit Abschnitten aus Promotexten und positiven Zeitungskritiken. URV liegt wohl nicht vor, da sich hinter den WP-Autoren wohl Douglas Wolfsperger selbst versteckt. Aber darauf, dass Werbung hier nicht erwünscht ist, ist zumindest Wolfsdou schon deutlichst hingewiesen worden und hat dann einfach den Namen gewechselt. Das ist für mich Vorsatz und rechtfertigt eine Sperre. --ACNiklas 14:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Liebe Admins, ich möchte nochmal nachfragen, ob hier etwas schief gegangen ist. Benutzer:Wdouglas ist nun gesperrt mit der Begründung "zweitaccount, könnte zur umgehung der Sperre einladen", Benutzer:Wolfsdou selbst ist aber gar nicht gesperrt worden. Ich habe übrigens nicht den "Benutzer melden" Link benutzt, um diese Meldung direkt unter eine nun schon archivierte Meldung zum gleichen Benutzer schreiben zu können. Der Grund da war wiederholt URV, stellte sich aber als nicht zutreffend heraus. Ich hoffe, ich habe damit keine Bearbeitungsprobleme verursacht. --ACNiklas 18:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wie ich dem hier entnehme, sollte das soweit im Griff bzw. unter Beobachtung sein. --Howwi Disku · MP 20:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.212.247.221 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

93.212.247.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte massive Verstöße gegen WP:KPA - von der Wikiquette ganz zu schweigen. --CC 15:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das ist quatsch. du warst permanent unfreundlich und herablassend.l ich lasse mich von dir, wegen einem socken-rekord nicht wie Dreck behandeln. du hast 0 sozialkompetenz. Von Teamfähigkeit wollen wir garnicht erst anfangen. Mal abgesehen davon, dass die Sperre Dir nichts nutzt - einmal ein und ausgeschaltet und ich bin wieder da. 93.212.247.221 15:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

QED. --CC 15:12, 23. Aug. 2010 (CEST)
Komisch, dass das problem nur mit dir besteht, obwohl drei andere mitdiskutiert haben. 93.212.247.221 15:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
Stimmt, in erster Linie pöbelst Du mich an. --CC 15:17, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich pöble niemanden an. Ich antworte, so wie Du mir entgegetrittst. Denkst du, dass ich dir auf deine unverschämten und provokanten Kommentare gestern und heute auch noch freundlich antworte und den Kniefall vor Dir mache? Versuch es mal mit freundlichkeit und hilfsbereitschaft. eventuell klappt's dann auch mit anderen. 93.212.247.221 15:19, 23. Aug. 2010 (CEST)
Erneut: QED. --CC 15:20, 23. Aug. 2010 (CEST)
denk was du willst, du weisst ja sowieso alles besser. von daher entbehrt jegliche diskussion mit dir einer grundlage. da die sockensache ja vorerst vom tisch ist, und du sowieso alles besser weisst, schlage ich vor, dass wir getrennte wege gehen und du das nächste mal kollegial mit mir umgehst, so wie die andren drei - wirst sehen wie schön es sich dann mit mir arbeiten lässt ;-). grüße... 93.212.247.221 15:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt fängst Du schon wieder an. Nachher brauchst Du Dich net beschweren. 93.212.247.221 16:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Kann den endlich jemand sperren? Ohne ständige PAs kommt das Wesen nicht aus. --CC 16:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

"Wesen? was soll das überhaupt?! du greifst doch mich an, nicht ich dich. ich habe dir sachlich und freundlich erklärt, wie ich es sehe und du beleidigst mich, indem du meine fachliche kompetenz infrage stellst, obwohl du hier der einzige bist, der den eintrag nicht will. der rest ist dafür. kannst du nicht normal und sachlich argumentieren? im nachhinein stellst dich dann als opfer dar. 93.212.247.221 16:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Niemand greift Dich an. Schon gar nicht ich. Allerdings sieht das bei Deinen Beiträgen etwas anders aus. Sinnlose Angriffe ohne Hintergrund und ohne Anlass. Und das zu Massen... Bitte sperren. --CC 16:29, 23. Aug. 2010 (CEST)
Du hast mich mehrfach angegriffen. wenn jemand gesperrt gehört, dann Du. Gerade eben, habe ich dir eine freundliche Mail auf DeinerSeite hinterlassen und mich entschuldigt, falls etwas falsch angekommen ist - ohne darauf einzugehen, hast du das entfernt. wenn Du mich als unseriösen Schreiber darstellst und meine Veröffentlichungen als Müll siehst, habe ich das Recht mich wehren. sag doch - warum bist du der Einzige, mit dem ich aneinandergerate?! 93.212.247.221 16:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
Was für ein Blödsinn. Bezeichnungen á la "Zickerei" stammen ausschließlich von Dir und sind von Dir ohne jeden Anlass in die Diskussion eingebracht wordemn. Und so geht das bis zu diesem Zeitpunkt weiter. Bitte den Troll sperren. --CC 16:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Weia, immer noch der Sockenleinenweltrekord. In der Hoffnung auf eine sachbezogene Diskussionen erstmals erledigt, wenn's nicht gelingt, nochmals melden. Ich schreib auch noch was in die laufende Diskussion. --Howwi Disku · MP 20:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

José Ernesto Sosa (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

José Ernesto Sosa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Akute Newstickeritis. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 15:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Seit 5 h Ruhe. Bei Bedarf newstickernden Benutzer ansprechen und wenn's nix hilft hier nochmals melden. --Howwi Disku · MP 20:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Fckoelen151 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fckoelen151 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalismus Andy Sneap --Renekaemmerer 16:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

hmm, 16:14 Uhr vandaliert, um 16:15 Uhr eigentlich viel zu freundlich von einem anderen Benutzer begrüßt − er hat danach aber Ruhe gegeben. Wie sagt der Kölsche? Ich weiß nit wat mer do mache sull... -- Rolf H. 17:02, 23. Aug. 2010 (CEST)
bei wiederaufnahme unzulänglicher tätigkeit bitte nochmals hier anmerken, gruß --Jan eissfeldt 19:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hammer of Habsburg II (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das geht so aber wirklich nicht, auch wenn er provziert wurde. Einen bekennenden Marxisten als Nazi bezeichnen ;-). Bitte die kurze Beitragsliste von Hammer of Habsburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) durchschauen, das ist ein reiner POV-Krieger, an enzyklopädischer Mitarbeit völlig uninteressiert. --Otberg 18:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hammer of Habsburg wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:%C3%96sterreich-Ungarn&diff=prev&oldid=78190676. –SpBot 19:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gestern Editwar auf VM, heute Herumgeschnippel auf den Löschkandidaten sowie auf fremder Diskussionsseite und zuletzt Vandalismus auf fremder Unterseite. Würde den Herrn Ex-Schiedsrichter bitte jemand davon abhalten, mich zu verfolgen. Danke. --Björn 18:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man fragt sich, wer hier wen verfolgt. eins zwei drei vier fünf --tsor 18:41, 23. Aug. 2010 (CEST)
Zugegeben und akzeptiert Aber zwischen Kommunikation auf der Benutzerdiskussionsseite und der Manipulation anderer Leute Standpunkte besteht immer noch ein Unterschied, finnste nich? Zumal wenn sich zwischendurch ein Stalker einmischt und ebenfalls rumvandaliert. --Björn 18:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
Geht Euch halt aus dem Weg, und fertig ist der Weltfrieden. --tsor 18:49, 23. Aug. 2010 (CEST)
War nur ne Richtigstellung. Die Wahrheit scheint für manche Benutzer unangenehm zu sein. -- Hans Koberger 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
Bitte schreiben einen Artikel Glashaus - Steine. --tsor 18:52, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wenn das funktioniert hätte (siehe zwei drüber: ein weiterer Nachtritt), glaubst Du, ich hätte mich hier gemeldet? Nein, so lasse ich mich nicht abwimmeln, ich erwarte hier Schutz. Sperr mich gerne einer wegen „Missbrauch der VM“ oder mit einer ähnlich absurden Begründung, ich bin das schon gewohnt. Und nicht gewillt, mich weiter so behandeln zu lassen. --Björn 18:53, 23. Aug. 2010 (CEST)
Soll ich Deine Disku ne zeitlang Halbsperren Björn, damit du wenigstens vor den IP Störungen Ruhe hast? --Pittimann besuch mich 19:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
Meldung erledigt. --Howwi Disku · MP 18:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nord Autobahn (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da es in der Vergangenheit leider immer wieder IP-Angriffe gegen diese Seite gab, halte ich eine Halbsperrung für gerechtfertigt. --My Friend FAQ 18:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mir scheint das nicht wie Vandalismus aus, sondern eher, daß die IP vermutet, ihre Kenntnisse seien korrekt. Da der Artikel aber wenige Belege aufweist, läßt sich das nicht überprüfen. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
Bist du @MyFriend denn sicher, dass die IP unrecht hat? - Falls nicht, wäre eine Klärung auf der Diskussionsseite sicher besser als ein begründungsloser Revert mit anschließender VM und Halbsperre. Joyborg 19:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe für eine Halbsperre derzeit auch (noch) keinen Grund, das sollte auch so in den Griff zu bekommen sein. Bei intensiver werdendem Vandalismus bitte nochmals hier melden. --Howwi Disku · MP 19:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Die Änderung der IP ist schlicht und ergreifend falsch und wurde leider schon etliche male eingefügt. Ich habe den Absatz über die Autobahnpolizei selbst geschrieben nach Informationen die bei deren Eröffnung in diversen Printmedien und TV berichtet wurden. --My Friend FAQ 19:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Braunschweig MD (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Braunschweig MD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nennt mich und Benutzer:KV 28 eine Siegener Wiki-Mafia, daher bitte mal kurze Auszeit. --Dbawwsnrw Fragen? 18:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Darf ich den Grund wissen. "Wiki-Mafia" war ironisch gemeint. Er konnte nicht vertragen, dass ich einen Löschantrag für einen Artikel gestellt habe, der berechtigt war. Auch gut, wenn das die Methoden sind, wenn einem andere Entscheidungen nicht passen! Er hat zudem den eigenen Diskussionsverlauf mit mir gelöscht. Dann soll er doch alles offen legen. Vielen Dank auch!--Braunschweig MD 19:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Da du's noch nicht verstanden hast: Der Löschantrag ist mir egal, nur das Aussortieren aus der Liste nicht. Wenn der Artikel gelöscht wird, kommt er aus der Liste und alles ist gut. Wenn nicht, dann bleibt er. Nur "Siegener Wiki-Mafia" klang für mich nicht nach Ironie und ich fands erst recht nicht lustig. Daher die VM. --Dbawwsnrw Fragen? 19:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mäßige bitte Deinen Ton! Jeder hat das Recht, Artikel als unberechtigt zu entfernen. Ich habe Dich nach Pro-Argumenten gefragt! Auf die meintest Du, nicht antworten zu müssen. Es nützt nichts mit Euch Siegenern zu diskutieren. Schade!! Ich habe auf Muskelspiele in der Siegener Wiki keine Lust. Aber damit wollt ihr wohl wissentlich andere vergraulen. Dann macht weiter so! --Braunschweig MD 19:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Andere Benutzer als "Siegener Wiki-Mafia" ist ja wohl alles andere als Wikilike. Wie wäre es denn mal mit ner Entschuldigung Sir? --Pittimann besuch mich 19:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
@Braunschweig MD: Ich hoffe es ist nachvollziehbar, dass derlei Benennungen (egal ob ironisch oder nicht) dem Arbeitsklima nicht zuträglich sind. Wenn du das auch so siehst und versuchst auf sachlicher Ebene zu argumentieren, könnte man diese Meldung (unter Beachtung von Pittimanns Beitrag) auf erledigt setzen. --Howwi Disku · MP 19:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Gut, normalerweise schreibe ich so etwas nicht. Ich kennen aber das manchmal recht rüde Verhalten der beiden Nutzer, als ich mich auch um die Siegener Persönlichkeitenliste bemüht habe. In dieser Zeit haben die beiden mit Reverts auch nicht lange gefackelt. Ich habe Dbawwsnrw um Sachargumente Pro-Beibehaltung gebeten und das zwar sachlich. Ich bin selbst ein ehemaliger Siegener und meinte mit "Mafia" auch nicht alle Siegerländer. Dies bitte ich natürlich zu entschuldigen. Natürlich bin ich auch für ein gutes Arbeitsklima bei Wikipedia. Nodda!!--Braunschweig MD 19:47, 23. Aug. 2010 (CEST)

Damit erledigt. --Howwi Disku · MP 19:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Metinkiller12 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Metinkiller12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeignet 77.187.253.247 19:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Metinkiller12 wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 19:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Rüpel-Extreme (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rüpel-Extreme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Meta-, Troll und ölaberaccount, null enzyklopädische Mitarbeit, jetzt Editwar auf fremder Benutzerdiskussionsseite Felix fragen! 19:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vollkommener Quatsch. Editwar: Ich gestehe. Ich akzeptiere schlicht und ergreifend nicht, dass mein Benutzername auf fremden Diskussionsseiten (u.a. in verunglimpfender Weise) genannt wird. Ich habe Label5 mitgeteilt, dass ich sein "Hausverbot" akzeptiere. Da muss er keine Prangerseite führen! --RÜPEL X 20:01, 23. Aug. 2010 (CEST)
37 ANR-Edits und so eine große Klappe. --Felix fragen! 20:02, 23. Aug. 2010 (CEST)
Hör auf hier beleidigend zu editieren! Oben schriebst du noch von "Null enzyklopädische Mitarbeit" jetzt sind es schon 37. Wo steht denn geschrieben, dass man erst ab 5000 ANR-Edits mitdiskutieren darf? --RÜPEL X 20:04, 23. Aug. 2010 (CEST)
Leider nirgends. Und der Großteil deiner 37 ANR-Edits sind Löschanträge. Also null inhaltliche Mitarbeit. Und dafür lehnst du dich verdammt weit aus dem Fenster. --Felix fragen! 20:05, 23. Aug. 2010 (CEST)
Quatsch. Null inhaltliche Mitarbeit. Bitte gründlich schnüffeln! --RÜPEL X 20:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
15,81 Prozent Artikelbearbeitungen sind eine beachtliche Leistung! --Kai von der Hude 20:07, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ähem, heute schon Intro Punkt 3 studiert? --Felistoria 20:08, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ja! Du als Administrator hast 43,19 Prozent, Glückwunsch, fleißig! --Kai von der Hude 20:13, 23. Aug. 2010 (CEST)
Im Falle des Editwars bin ich ja schon "schuldig". Ich möchte halt schlicht und ergreifend nicht in herabsetzender Art und Weise auf einer fremden BNR-Seite verlinkt/genannt sein. --RÜPEL X 20:10, 23. Aug. 2010 (CEST)

@RÜPEL X: Da ist nicht verunglimpfendes. Da steht sachlich, dass Du dort nicht schreiben mögest. Das hast Du zu akzeptieren. Und Deinen Benutzernamen hast Du Dir selbst ausgesucht. Hier nun erledigt. --tsor 20:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Naja, wenn jemand auftaucht, sich gut auskennt und nur Unsinn von sich gibt, dann sehe ich da auch keine wirkliche Intention hier als nicht projektstörend mitzuarbeiten. Mehr als ein Kampfsöckchen kann wohl nicht dahinter stecken. -- (AAW) 20:12, 23. Aug. 2010 (CEST)
Verunglimpfend ist es, mich als "diskussionsunfähig" und "mit mangelnden Umgangsformen" zu bezeichnen, wie Label5 es tat. Die Nennung meines Namens dort, ist eine Prangerseite und ich bin mit der Nennung dort nicht einverstanden. Sperr mich weg, wenn du es für richtig hälst. --RÜPEL X 20:16, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nochmal deutlich: die Erle ist gepflanzt! Marcus Cyron - Talkshow 20:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:92.202.17.214 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

92.202.17.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) leidet an Koprophilie Felix fragen! 20:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

92.202.17.214 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Artikel 17. Jahrhundert (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

17. Jahrhundert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-ungeeignet. Jivee Blau 20:47, 23. Aug. 2010 (CEST)

Schwieriger Fall: Kommt zwar wenig Hilfreiches, aber der Unsinn kommt eher stoßweise mit großen zeitlichen Abständen, sodass man mMn unverhältnismäßig lange sperren müsste, um Wirkung zu erzielen. Würde den Artikel daher vorerst lieber weiter ungeschützt lassen. --Howwi Disku · MP 20:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:188.96.82.41 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

188.96.82.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bremen Felix fragen! 20:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

188.96.82.41 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.16.237.15 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.16.237.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mesopotamien Jivee Blau 20:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.16.237.15 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:82.136.67.222 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

82.136.67.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 20:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

82.136.67.222 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + PA. –SpBot 20:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fortsetzung des Editwars im Artikel Zigeuner. Siehe auch alte VM -- Arcy 12:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Schon wieder. Das gleich Spiel wie letztes mal. ;-) [13]. Bitte mal den User ansprechen. -- Arcy 13:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
[14] er will es wissen. -- Arcy 13:38, 23. Aug. 2010 (CEST)
Marmota marmota? Du fügst immer die gleichen Teile ein, die kein Konsens sind und wohl auch keiner werden, gleichzeitig löscht du Teile für die es aufgrund der von dir auf der Disk angeführten Belege einen guten Grund gibt. Im übrigen solltest du dann Kiwiv gleich mit melden, der revertet deine Einfügungen nämlich auch. Ich mach dir einen Vorschlag: Du lässt die Finger von Zigeuner und ich die aus Rechte Esoterik.--Elektrofisch 13:42, 23. Aug. 2010 (CEST) (wg. Bearbeitungskonflikt leicht verspätet.--Elektrofisch 13:43, 23. Aug. 2010 (CEST)
Sorry Elektrofisch für deine Beschönigungen gibt es keine Belege Selbst der Zentralrat_Deutscher_Sinti_und_Roma spricht von "vielen Medien" und auch Kiwiv aktzepiert selbst einen "starken Rückgang" nicht, da ohne Beleg[15] Das Thema wird uns also wohl noch erhalten bleiben. Von Konsens für deine Version kann absolut nicht die Rede sein: [16], [17] Du betreibst hier lediglich einen persöhnlich motivierten Editwar. -- Arcy 14:16, 23. Aug. 2010 (CEST)
Für deine Normalisierung eines inzwischen fast ausschließlich rassistischen Begriffes gibt es keinen vernünftigen Grund. Abgesehen davon das das verschwinden empirisch gut gedeckt ist.--Elektrofisch 14:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
Du hast echt den Schuß nicht gehört. Du betreibst mit deinem Schönschreiben der Situation genau das Gegenteil, von dem was in diesem Bereich notwendig ist: Aufklärung darüber, dass der rassistische Begriff nicht allein bei den "typisch" Rechtsextremen verbreitet ist. -- Arcy 14:25, 23. Aug. 2010 (CEST)
Nettes Argument. Wikipedia ist aber kein Ort für Volkspädagogik oder?--Elektrofisch 16:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
auch hier ist es persöhnlich motiviert. --188.23.23.175 14:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Artikel bereits seit 6 Stunden von LKD vollgesperrt, die Hoffnung ruht auf der Diskussionsseite. --Howwi Disku · MP 19:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

na ja ... meine Kompromissformulierung "stark zurückgegangen" hat er ja im Gegensatz zum füheren Editwar - obwohl auch dies auf der Disk. in Zweifel gezogen wurde, selber wieder hineinrevertiert. Die Hoffnung ruht im Zahn der Zeit. -- Arcy 21:42, 23. Aug. 2010 (CEST)

Beleidigende Äußerugnen und unterschwellige Gewaltdrohungen durch Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Obwohl Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover auf seiner Benutzerseite das Motto Die Zunkunft gehört den Sanftmütigen progagiert, äußert er in Diskussionen und Bearbeitungskommentaren fortlaufend unterschellige Gewaltdrohungen, die sich im Zusammenhang gelesen, recht offensichtlich gegen andere Wikipedia Benutzer richten.

Beispiel 1: Benutzer_Diskussion:He.Otto

"In meinem nun bald 50-jährigem Leben habe ich nach unendlichen Mühen lernen müssen, daß es Menschen gibt, bei denen Hilfe falsch ist, ja daß es Menschen gibt, die nur durch schnellstmögliche Gegengewalt von weiterem Schaden für die Allgemeinheit abgehalten werden wollen."


Beispiel 2: Benutzer_Diskussion:Bernd_Schwabe_in_Hannover#Peter_Schulze_.28Historiker.29

"Ich habe keine Lust und keine Zeit für Kriegsspielchen - bin sowieso nicht aus dieser Schwarz-Weiß-Welt - dennoch muß ich mich dieser Herausforderung stellen. Daher muß ich Platzhirsche - leider - ertränken ;-)"


Beispiel 3: [18] im Bearbeitungskommentar:

"Wenn ich zornig werde (eine der 10 Todsünden), fürchte ich mich vor mir selbst)"


Auch zielte der Benutzer bei Benutzer: Triebtäter (MMX) deutlich unter die Gürtelinie unter: Benutzer_Diskussion:Triebtäter_(MMX)#Hannoversches_Biographisches_Lexikon

"Bitte - Miss Verstehen - Sie mich nicht falsch: Ihr Namenshinweis deutet ohne Zweifel auf eine gewisse Inselbegabung, offen sichtlich auf ein Ehrfurcht gebietendes Gemächt, das unbedingt einer näheren Inaugenscheinnahme vor größerem Publikum bedarf. "

wobei der Fehler gleich zugegegen wird:

"Es ist doof (und typisch männlich), auf Kosten anderer Witze zu machen, zumal bei einem Namen. Entschuldige bitte die von mir begonnene Eskalation, die sich jedoch beliebig steigern ließe. "


Siehe auch: Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover unter:

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/21#Benutzer:Bernd_Schwabe_in_Hannover_.28erl..29


Ich bitte um Ansprache, künftig seine Gewaltandrohungen und beleidigenden Anspielungen nicht mehr in Wikipedia zu veröffentlichen und um Löschung der betreffenden Stellen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.99 (Diskussion) 17:13, 23. Aug. 2010 (CEST))


Ich habe den User informiert. Vielleicht warten wir ab, was er dazu sagt. Es grüßt Koenraad Diskussion 17:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Rüpel-Extreme (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rüpel-Extreme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) macht trotz administartiver Entscheidung (siehe oben) genauso weiter und pöbelt dann auch noch in der Zusammenfassungszeile rum. Felix fragen! 20:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das heißt administrativ. Und für dich auch zum einmeißeln: Halt Dich aus Sachen raus, an denen du nicht beteiligt bist und die dich auch nichts angehen. --RÜPEL X 20:26, 23. Aug. 2010 (CEST)
(BK3) Wird Zeit sich von ihm zu verabschieden, da er seinem provozierenden Namen mehr als gerecht wird. -- (AAW) 20:28, 23. Aug. 2010 (CEST)
Rüpel-Extreme wurde von Seewolf 1 Stunde gesperrt, Begründung war: macht seinem Namen alle Ehre. –SpBot 20:27, 23. Aug. 2010 (CEST)
Er verspricht ja schon sich dauerhaft sperren zu lassen - -- ωωσσI - talk with me 20:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
Bitte das "erl." respektieren, danke. Bitte jetzt nicht erneut einheizen. --Felistoria 20:51, 23. Aug. 2010 (CEST)
Erledigt bis auf weiteres. --Felistoria 20:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Zur Info: Nach diesen aufschlussreichen Beiträgen endgültig gekündigt. --Howwi Disku · MP 21:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank an Howwi für die angemessene Reaktion. --Schlesinger schreib! 21:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.33.111.103 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

91.33.111.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unfug --diba 21:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.33.111.103 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Meineipistverborgen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meineipistverborgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reiner Vandalaccount --Ottomanisch 21:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Meineipistverborgen wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 21:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:87.186.64.241 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.186.64.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gordito dreht wieder frei Felix fragen! 22:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

87.186.64.241 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 22:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.10.181.84 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.10.181.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dampflokomotive liesel 22:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

77.10.181.84 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:77.10.181.84 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

77.10.181.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 22:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

77.10.181.84 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:217.187.228.67 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

217.187.228.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nase. Jivee Blau 22:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

217.187.228.67 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert hier mehrere Versionen auf einmal zurück, obwohl inzwischen massive Verbesserungen an den Fußnoten vorgenommen wurden (Besonders wurden die falschen Anführungszeichen durch richtige Kursivschrift ersetzt, links ergänzt. Er begründet diesen Vandalismus damit: "Keine verbesserung des artikels" - Das ist es, was er macht: keine verbesserung des artikels, aber gerade deshalb ist es Vandalismus. Vorher hatte schon Widescreen einen ähnlichen Revert gemacht. Inhaltlich war bisher unumstritten und belegt, dass WVD kein Teil von (weil selbständiger Verein), sondern Mitglied bei WVI ist. Es gibt nirgendwo einen Beleg oder eine Diskussion dazu, dass WVD jetzt plötzlich ein Teil von WVI sein sollte. Ansonsten sind zwischen den Versionen nur kleinere inhaltliche Änderungen erfolgt, vor allem eine Umtrukturierung und Kürzung des Abschnitts Geschichte. Dieser handelte bisher statt von WVD zum großen Teil von WVI, das ein eigenes Lemma hat.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wann hört das World-Vision-Thema endlich auf. Dieser ausgelagerte Artikel über den deutschen Verein ist schon wieder komplett aufgeblasen. Das ist doch alles zu viel des guten. --El bes 19:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wenn TobiosKlaus aufhört dort ständig seinen POV zu pushen. Der Streit um die weltanschauliche Ausrichtung von WVI gehört in den Artikel WVI und nicht zu WVD. Wenn Toktok das begreifen würde, wäre der Artikel nicht so aufgebläht. Alles, was er zu WVI schreiben will, aber nicht kann, weil der gesperrt ist, versucht er, in WVD zu platzieren. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:19, 23. Aug. 2010 (CEST)
im übrigen wurde ursprünglich nur wvi als dachorganisaiton als "evangelikal" qualifiziert (genug quellen gibt es dazu). die folgestrategie war, diese qualifizierung mit absatzlangen exkursen, meist auf basius von eigenquellen zu entwerten. ein wort wurde so zu mehreren absätzen aufgebläht. --toktok 19:50, 23. Aug. 2010 (CEST)
vgl vm gegen diskriminierung weiter unten ... diese nennung war mir noch nicht mal aufgefallen ... --toktok 19:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich soll ja nicht auf Deine Nutzerseite schreiben. Und vorwarnen (Das einzige was ich dort darf) war bei solch einer Aktion Deinerseits sicher nicht angebracht. Es war ja alles klar. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Was Diskriminierung auch alles immer als neutralen Standpunkt und guten Artikel interpretieren mag... -- Widescreen ® 19:46, 23. Aug. 2010 (CEST)
Es geht hier nicht um meine Interpretation, sondern um Sachfragen, zu denen Du konkret nie Stellung nimmst, sondern hier nur Emotionen schürst ohne Diff-Links oder anderes in der Hinterhand. Zeig mir mal die Stellen, an denen ich gelabert hätte, statt zur Sache zu schreiben. Dann zeige ich Dir auf der Diksussionsseite von WVD, wo Du nur gelabert hast, statt Sachargumente zu bringen. Hier geht es um Toktok nicht um mich. Bleib beim Thema.

Alte Methode von Widescreen: Vom Thema ablenken: Hier geht es um TobiasKlaus. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es geht darum, dass ich verstehen kann, wenn jemand meine inhaltlichen Änderungen rückgängig macht, weil er sie als falsch ansieht. TobiasKlaus macht es sich aber zu leicht, wenn er gleichzeitig etliche Verbesserungen des Artikels in anderen Absätzen mit rückgängig macht, weil er nicht genau hinschaut oder zu faul dazu ist, genau vorzugehen oder wer weiss ich warum.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sachlicher Beitrag. Genau so ist es.
Aber sowas machen auch Admins gerne; da wird schnell, pauschal und viel revertiert. Und du willst jetzt, dass diese Admins den Benutzer anwsprechen und ihm sagen, dass das so nicht ginge? Dass das zu irgendwas führen soll, bezweifle ich. -88.130.90.134 20:24, 23. Aug. 2010 (CEST)
Die meisten Admins, die ich kenne, sind nicht so oberflächlich, wie die IP meint, sonst wären sie sicherlich auch nicht lange Admins. Gerade stand in der FAZ ein Artikel über den immer raueren Ton in der Wikipedia. Mir sind gegenseitiger Respekt und ein höflicher Umgangston (Neben einem sachlichen Arbeitsstil) wichtig hier. Ich denke der wird dazu beitragen, dass die Wikipedia noch lange eine Erfolgsgeschichte sein wird. Wenn der aufhörte - wäre das mit Sicherheit der Untergang. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

service bei bedarf mehr zu respekt und sachlichem arbeitsstil. im eifer hatte ich eine direkte replik gegeben, diese aber direkt danach mit entschludigung zurückgezogen ...--toktok 21:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wir müssen hier keinen kalten Kaffee aufwärmen und unnötig die VM voll schreiben, ich will auch niemand an den Pranger stellen, es geht mir um die Sache. Den Edit hatte ich schon lange gesehen. Das war wohl keine VM wert. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:33, 23. Aug. 2010 (CEST)
den ersten edit hattest du nicht gesehen, sondern getätigt. wenn ich wegen jeder derartigen stellungnahme deinerseits die vm bemühen würde, hätten ich und die admins viel arbeit --toktok 21:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

ich bitte in diesem zusammenhang mal zu schauen, wie oft und auf welche weise ich auf der wvd-disk persönlich angesprochen werde, nicht nur vom beschwerdeführenden benutzer, sondern auch anderen benutzern mit vergleichbaren positionen. das grenzt an mobbing und zeugt keineswegs von respekt und sachlichkeit --toktok 21:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das gehört nicht hierher. Hier ist das Thema TobiasKlaus. Respektvoll wäre es im Übrigen, wenn Du Großschreibung benützen würdest. Das hat sich in Deutschland so eingebürgert, weil es die Lesbarkeit erhöht. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es soll ja Artikel geben, die auch in der Hölle noch zusammen bearbeitet werden müssen. Ich würde vorschlagen die VM für beide zu erlen und sie zurück auf Los, sprich die Diskussionsseite zu verweisen. -- Arcy 22:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

es soll auch artikel und diskussionen geben, in denen einzelne sachlich arbeitende benutzer nicht gemobbt werden :( --toktok 22:24, 23. Aug. 2010 (CEST)


... wenn ichs mir so recht überlege.... eine artikelsperre bis morgen abend wär auch mal ne schöne ruhepause. ;-) -- Arcy 00:07, 24. Aug. 2010 (CEST)

Varusschlacht und Benutzer:Zipferlak

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte den Artikel wieder sperren. Ich kann mit dem Benutzer nicht zusammenarbeiten. Belege werden aus dem Artikel rausgehauen, Für seine Bearbeitungen selbst werden keine Nachweise gebracht, die ich nachliefern muss. Abschnitte die ich mit Fachliteratur überarbeitet und ihm auf der Disk nachgewiesen habe (hier) werden trotzdem weiter inhaltlich verzerrt dargestellt bzw. von ihm auf der Disk zerredet und falsch wiedergegeben. Destruktiv ohne Ende. In dieser Form stelle ich meine Mitarbeit an diesem Artikel ein. --Armin 22:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

"Glorreicher hat sich kein anderes Volk in die Geschichte eingeführt als unsere Vorfahren durch diesen Sieg über die Herren der Welt." - das ist haarsträubender Unfug. Im Artikel steht aber momentan unter der Überschrift "Forschungsgeschichte", dass Friedrich Koepp dies 1940 "konstatierte". Das kann so nicht bleiben. Ich habe daher behutsam das Wort "konstatierte" durch "behauptete" ersetzt. Sehe darin keinen Vandalismus. --Zipferlak 22:49, 23. Aug. 2010 (CEST)
Du hast Meinungen aus der Forschung, die im derzeitigen Standardwerk wiedergegeben werden, nicht zu löschen oder verzerrt darzustellen. Das hast du dreimal gemacht und gibst einen Abschnitt den ich mit Fachliteratur geschrieben habe wiederholt falsch wieder und das ist Vandalismus. --Armin 22:52, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wer Wissenschafts- und Rezeptionsgeschichte mit haarsträubendem Unfug verwechselt, sollte besser bei seinen Leisten bleiben und nicht in Sachgebieten, von denen er offensichtlich und nachweislich keine Ahnung hat, herumpfuschen. --Polemos 22:54, 23. Aug. 2010 (CEST)
"Ich kann mit dem Benutzer nicht zusammenarbeiten" ist aber kein Artikelsperrgrund. Zu deinen Vorwürfen: 1) "Rausgehauen" hat er da nicht nur einen Beleg, sondern ein ganzes Zitat, mit Begründung. Ob das "Raushauen" gut oder schlecht war, möchte ich jetzt nicht zu beurteilen versuchen, aber deine Behauptung stimmte hier nicht. 2) In der Zeit, in der du die Belege gefordert und dann selbst gesucht hast, war Zipferlak offenbar nicht in der Wikipedia unterwegs (22. August, 18.04 Uhr bis 18.43 Uhr). Weiß man, ob er nicht später auf deinen Wunsch eingegangen wäre? 3) Der Streit um "konstatierte" oder "behauptete" ließe sich durch ein einfaches "schrieb", das dem Anspruch einer Enzyklopädie auf Neutralität entgegenkäme, beenden. Da Aussagen deutscher Historiker von 1940 aus heutiger Sicht doch eher suspekt sind, ließe sich aber die Formulierung "behauptete" auch vertreten. Dass die Varusschlacht und Arminius besonders in Zeiten nationaler/nationalistischer Hochstimmung in Deutschland, also so von 1870 bis 1945, mit Interesse betrachtet wurden und nach dem Zweiten Weltkrieg infolge, sagen wir, Zerknirschung, plötzlich ganz anders gesehen wurden, erscheint ziemlich nachvollziehbar, aber die umstrittenen Passagen sind in der einen wie in der anderen Version etwas schwammig. Insgesamt: Vandalismus ist hier nicht zu erkennen. --Xocolatl 22:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt ich hatte es vergessen: Vandalismus ist bei euch Admins ja nur, wenn jemand eine Seite leert oder Arschloch in den Artikel reinschmiert. Wenn Positionen aus Fachliteratur wiederholt falsch abgeändert wird, und dabei geht es nicht um das Wort konstatiert, ist es für mich Vandalismus. --Armin 23:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Du bist selbst einer von den „Admins“ oder sehe ich das falsch? Verwunderte Grüße -- Berliner Schildkröte 23:13, 23. Aug. 2010 (CEST)
Man darf Adminfunktionen aber nicht in eigener Sache einsetzen und daran halte ich mich --Armin 23:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn aus der Fachliteratur von einer Position, die allgemein vertreten wird wiederholt ein einige gemacht wird und man diese zum Ende des zweiten Weltkriegs enden lässt, obwohl sie bis heute nachdauert, ist es Verfälschung und Verwässung von Information. -Difflink -Armin 23:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Können wir das bitte auf der Artikeldiskussionsseite besprechen ? Ich finde es hier etwas laut und ungemütlich. --Zipferlak 23:05, 23. Aug. 2010 (CEST)
Da gibt es nichts zu disktieren. Du verzerst die Position aus der Fachliteratur und das hast du dreimal gemacht. --Armin 23:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
Komm, nächster Admin mit ner Erle, alles schick, lecker diskutieren, kein Vandalismus, dafür auch keine Ahnung, aber was soll's - ist ja keine RE hier, sondern nur nen Wiki. --Polemos 23:08, 23. Aug. 2010 (CEST)
Und dann wundert man sich in diesem projekt, dass man keine Fachautoren bekommt? Wie würden die reagieren, wenn Positionen im Artikel verschlimmbessert werden und der Admin sagt: Kein Vandalismus --Armin 23:12, 23. Aug. 2010 (CEST)
Die Versuche von Zipferlak den Text ein wenig vorsichtiger zu formulieren, sind mir nicht unsympathisch. Wenn man sich für das Thema begeistert, ist das natürlich ärgerlich, wenn so ein Bremser daherkommt, aber dem Artikel schadet es nicht, ganz im Gegenteil. Vandalismus schaut anders aus. --El bes 23:20, 23. Aug. 2010 (CEST)
Komisch, dass ich seit fast 4 Jahren am Artikel arbeite und es nie Probleme gab. Seit dem Auftauchen des Benutzers Zipferlak gibts nur noch Probleme --Armin 23:28, 23. Aug. 2010 (CEST)
Der Artikel ist aber tatsächlich ein bisschen deutsch-euphorisch. Dabei sind die Cherusker womöglich gar nicht so wirklich die Vorfahren der heutigen Deutschen, da diese sich später als Stamm aufgelöst haben und womöglich mit den Franken nach Westen gezogen sind, also nach Frankreich. Heute weiß man auch, dass gerade die Stämme direkt am Rhein-Limes noch in der Antike weitgehend kulturell romanisiert wurden und später eher zu den Vorfahren der Französen geworden sind. Wenn Zipferlak da im Artikel ein wenig aufräumt, ist das also durchaus begrüssenswert. --El bes 23:58, 23. Aug. 2010 (CEST)
Deutsch-euphorisch? Aha, was glaubst du mit welcher Literatur ich den Artikel größtenteils überarbeitet habe? Mit welcher aus dem 19. Jh? Wie gesagt, wenn ich einen Abschnitt mit Fachliteratur überarbeite und ein Benutzer meint dies verzerren zu müssen, geht das nicht. Für den Mülleimer arbeite ich hier noch nicht --Armin 00:11, 24. Aug. 2010 (CEST)
Der Artikel ist sehr gut, er trägt nicht umsonst einen Stern. Das liegt sicher auch an deiner Arbeit Armin. Du und Zipferlak könnte euch aber bestimmt auf der Disk zusammenraufen. Eine Sperre von Zipferlak (und das ist ja der Sinn einer VM) finde ich aber nicht notwendig. --El bes 00:21, 24. Aug. 2010 (CEST)
Nein, für die Exzellenz-Auszeichnung kann Armin nichts. --Zipferlak 00:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ok. --El bes 00:52, 24. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren53 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verweis auf Benutzer im Artikeltext [19] (nach Tobiasklaus suchen) liesel 19:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das war ein Verweis auf einen Benutzernamen, keinen Benutzer. Ist das ein Problem? Und der ist auch schon lange wieder raus. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:40, 23. Aug. 2010 (CEST)
Aber du weißt schon, dass der da nicht hingehört, oder? Für mich liest sich das wie der Versuch den Benutzer, den du ja schienbar magst, siehe zwei weiter oben, zu denunzieren.
Ich schlage eine Vollsperre des Artikels vor, damit die offensichtlich vorhandenen inhaltlichen Differenzen mal geklärt werden. -88.130.90.134 19:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
erstens hätte es nie drinstehen dürfen, zweitens war es zum ersten mal raus durch den revert von widescreen, den Benutzer:Diskriminierung sofort wieder revertiert hatte. durch meinen erneuten revert, wegen dem ich mir oben eine vm durch Benutzer:Diskriminierung eingefangen hatte, ist die namensnennung nun wieder draußen. inhaltlich: die überswetzung ist konsistent mit balmers definition und den artikeln zu evangelikalismus auf de und en. auf der disk wurde dies mehrfach erklärt --toktok 19:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man soll bitte den Zusammenhang lesen Benutzer:Tobias Klaus schreibt immer wieder nur die Quelle zu evangelikal rein, obwohl er weiß, dass erstens diese Quellen strittig sind und zweitens gegensätzliche Quellen existieren, die er nicht reinschreibt. Er duldete nicht die NPOV-Schreibweise, dass die "Übersetzung von evangelical strittig ist und entweder mit evangelisch oder evangelikal übersetzt werden muss" er schrieb immer wieder die Qulle würde von evangelikal schreiben, obwohl dort "evangelical" steht. Wenn das also seine persönliche Meinung und nicht der NPOV ist, muss auch sein Name dahinter.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:51, 23. Aug. 2010 (CEST) Dass der Benutzer inzwischen dazugelernt hat, begrüße ich sehr. Nach ca. 4-Wochen POV-Pushing hat er seit gestern endlich begonnen deutschsprachige Quellen einzuarbeiten. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hältst du das wirklich für eine Lösung eures Problems? -88.130.90.134 19:53, 23. Aug. 2010 (CEST)
@IP: Da sollen gar keine inhaltlichen diff. geklärt werden. Da soll so lange rumgelabert werden, bis drin steht, was Diskriminierung und Tecolotl und noch ein paar andere drin stehen haben wollen. Alte wikitaktik. -- Widescreen ® 19:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dass der Benutzer inzwischen dazugelernt hat, begrüße ich sehr. Nach ca. 4-Wochen POV-Pushing hat er seit gestern endlich begonnen deutschsprachige Quellen einzuarbeiten, bei denen dieses Übersetzungsproblem nicht besteht.

Trotzdem gehört das alles eigentlich in den Artikel zu WVI und nicht in den Artikel WVD. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Alte Wikitaktik von Widescreen: Falsche und Böse Unterstellungen wie obige. So etwas verbitte ich mir WP:AGF. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dann hör einfach auf damit, dann bekommst Du das auch nicht fälschlicherweise unterstellt... -- Widescreen ® 19:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Scheinbar haben die beiden Worte "evangelisch" und "evangelikal" für die beiden doch eine unterschiedliche Bedeutung. Und wichtig ist die denen; und wie. Wie gesagt: Ohne den Artikel dichtzumachen, werden die keine Lösung finden. Meine Meinung. -88.130.90.134 19:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Da bring gar nichts was, ihr könnt den Artikel auch vom Mount-Everest runterschmeißen, oder ihn im Tieber baden, das wird auch nix bringen. -- Widescreen ® 20:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das jemand schon lange versucht, die Artikel zum Thema dicht zu machen, habe ich gemerkt. Aber das ist keine Lösung, sondern es geht um Sachargumente. Zumal kein Editwar für eine Sperrung vorliegt (Außer Fossa oder Widescreen provozieren wieder einen, wie die letzten Male bei WVD und WVI). -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Schonmal drüber nachgedacht, ob diese Leute nicht vielleicht Recht haben könnten? Ich jedenfalls habe euren - nebenbei wirklich weltbewegenden - Konflikt eben erst gefunden.
Wenn ihr so weiter macht, ist doch ganz klar, dass -unabhängig davon, ob ihr zeitweise gesperrt werdet oder nicht - derselbe sinnlose Konflikt weitergeht. Wenn ihr das selber beheben könntet, wärt ihr wohl kaum beide hier aufgeschlagen. Ihr findet doch keine Lösung. Präventiv ne Woche Ruhe würde dem Artikel das ersparen. -88.130.90.134 20:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nicht nur scheinbar haben die Worte evangelisch und evangelikal eine eigene Bedeutung, diese ist dadurch belegt, dass beide jeweils ein eigenes Lemma haben. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

inhaltlich: die "encyclopedia of evangelicalism" (der autor randall balmer ist selbst berater und autor der führenden us-amerikanischen zeitschrift "christianity today") beschreibt wvi als evangelikal, und liefert selbst auch eine definition, was alles von evangelikal abgedeckt ist. dies ist konsistent mit Evangelikalismus. diese enzyklopädie ist wissenschaftlich breit rezipiert und anerkannt, von evangelikalen wie auch religionswissenschaftlern. es gibt eine tendenz in evangelikalen kreisen va in deutschland, sich gegen diese kategorisierung zu wehren, da sie als negativ empfunden wird und gegebenenfalls bei wvd auch einflüsse auf die spendenwilligkeit hat. deshalb hier auch die übersetzung anzuzweifeln geht stark in richtung von WP:BNS --toktok 20:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber schon wieder hat jemand (vor dem Beitrag von Toktok un mir) abgelenkt. Wer war das bloß? Was ist hier Thema?

Die Definitionsfrage ist schwieriger. Siehe Disk WVD und Balmer hat wohl Ahnung von Evangelikalismus, aber nicht von World Vision, das steht alles auf der Diskussion zu WVD unter [20] -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

deshalb hier auch die übersetzung anzuzweifeln geht stark in richtung von WP:BNS - Deshalb zweifele ich sie auch nicht an, sondern aus anderen, Sachgründen. Und Balmer hat nie auch nur einen Satz zu World Vision Deutschland geschrieben, weshalb sollte er also im Artikel über World Vision Deutschland zitiert werden? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:11, 23. Aug. 2010 (CEST)
ich bin verwirrt: "was benutzer:tobiasklaus als evangelikal übersetzt" stand im artikeltext --toktok 20:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Anscheinend ist die Version gelöscht. Bitte an löschenden Admin: Bitte erkläre mir, warum das da nicht stehen kann. Ich habe keinen Namen veröffentlicht, der nicht sowieso in der Versionsgeschichte stünde. Wo steht, dass das nicht erlaubt ist? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mumpitz, das steht alles noch so drin, wie du es reingestellt hast. Warum entschuldigst du dich nicht einfach, anstatt hier zu versuchen, die Leute in die Irre zu führen? Ich glaube nicht, dass du Wikipedia so weiterhilfst. -88.130.90.134 20:21, 23. Aug. 2010 (CEST)
Dann ist ja gut.
Warum sollte ich mich entschuldigen, wenn kein Admin mir erklärt, was daran falsch gewesen sein sollte? Gibt es eine Richtlinie dazu? Warum mischen hier soviele IPs mit, die sich nicht trauen mit Klarnamen zu operieren? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 20:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
Also wenn du da nicht selbst derauf kommst, dann tust du mir wirklich Leid. Noch nie WP:ART oder WP:WWNI gelesen? Von einem Benutzer mit deiner Erfahrung hätte ich wirklich mehr Professionalität erwartet. -88.130.90.134 20:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dass auch nach Monaten immer noch jemand die Position vertritt, "evangelical" könne in dem Kontext, um den es hier geht, "evangelisch" und nicht "evangelikal" heißen, ist albern (es ist etliche Male, u. a. von Muttersprachlern, erklärt worden), aber das ist hier nicht der Punkt. Worum es hier geht, ist, dass Wikipedia-Angelegenheiten selbstverständlich in den Artikeln (außer denen, deren Thema Wikipedia-Angelegenheiten sind) nichts zu suchen haben. Wer was in welchem Artikel befürwortet oder ablehnt, darüber kann sich der interessierte Leser ggf. über die Versionsgeschichte und die Artikeldiskussion informieren. Derartiges in die Artikeltexte zu schreiben, ist eine Form von Vandalismus. Lass sowas, Diskriminierung, wenn Du hier weiter mitarbeiten willst. (Hätte ich mich nicht selbst vor Monaten in der Diskussion um das Thema "evangelical" schon geäußert, würde ich hier eine Sperre verhängen. So lasse ich die Kollegen entscheiden, ob sie das tun, oder es mit dieser Ansprache bewenden lassen.) --Amberg 20:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Was die Namensnennung angeht, aktzepiere ich Deine Haltung Amberg, würde aber gerne wissen, a) ob das andere Administratoren auch so sehen und b) wie ich das vorher hätte wissen können (Konkret: Wo steht das? Auf welcher Seite in welchem Absatz?).
Auch ich stehe mit Muttersprachlern in Kontakt, kann Wörterbücher lesen und sogar englischsprachige Wikipediaartikel zum Thema. Jeder Blinde kann sehen, dass evangelical vom selben Stamm wie evangelisch abstammt und früher hieß es tatsächlich das gleiche.
Was es heute heißt ist nicht so einfach.
Es kommt ein wenig darauf an, wer es sagt, ob ein Katholik oder ein Protestant, ein US-Amerikaner oder ein Brite oder in welchem Kontext. Bis vor einem Monat stand unter en:evangelical in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evangelical&oldid=343106436 Die jetztige Version: en:Evangelicalism schreibt: The examples and perspective in this article deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject. This article contains weasel words, vague phrasing that often accompanies biased or unverifiable information. Such statements should be clarified or removed. Weiter schreibt er: Not to be confused with evangelism. Unsere Diskussion bezog sich auf den damaligen Stand. Heute sehe ich, dass sich die en.Wikipedia verändert hat und muss das bei weiteren Bearbeitungen berücksichtigen. Das wird ein wenig dauern. Ich muss erst lesen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja ja der liebe Kontext. Der Kern der Problematik besteht darin das WWD und WWI nicht das gleiche sind, "evangelikal" ein in deutschland reichlich negativ besetzter Begriff ist und auf Deubel kom raus versucht wird, den Begriff aus welchen Gründen auch immer an jeder irgendwie möglichen Stelle im Artikel unterzubringen.
Siehe auch Prof. Dr. Annette Scheunpflug Dieses wird hier deshalb betont, da sich World Vision Deutschland e.V. in dieser Hinsicht [des religiösen Hintergrunds] erkennbar von der US-Organisation von World Vision unterscheidet, die Nähe zu evangelikalem, fundamentalistischen Christentum - etwa in den Gebetsideen für einzelne Patenkinder in unterschiedlichen Ländern- zeigt und missionarische Aktivitäten erkennen lässt. -- Arcy 21:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

"evangelikal" wurde immer nur als attribut für die dachorganisation wvi benutzt, da für wvd bisher keine belege existieren. von daher verstehe ich nicht diese verwirrenden ausführungen und begründungen nicht, die nichts mit der artikelarbeit zu tun haben und auch auf der disk immer wieder auftauchen--toktok 21:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
Wenn es doch so gar nichts mit WVD zu tun hat, warum ist es Dir so wichtig, dass bei WVD einzubauen??? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:22, 23. Aug. 2010 (CEST)
dito. Und an jeder beliebigen Stelle muss es 62mal betont werden, dass eine andere Organisation einen evangelikalem Hintergrund hat. ? -- Arcy 21:26, 23. Aug. 2010 (CEST)
es ist die dachorganisation. und die ebenfalls evangelikale us-organisation hält die namensrechte an "world vision". damit besteht eine starke wirtschaftliche abhängigkeit zu evangelikalen organisationen. bei namensentzug ist der deutsche verein tot, wie der fall wv österreich gezeigt hat. so viel zur relevanz--toktok 21:28, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde Vorschlagen die Aussage von Annette Scheunpflug (deutliche Unterschiede) und die Aussage über die Dachorganisation (evangelikal) an einer stelle, gern auch eine prominente Stelle, zusammen einzubringen, damit das Thema ein Ende hat. -- Arcy 21:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

dieser vorschlag gehört auf die disk. ich kopiere mal und antworte --toktok 21:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
Die Aussage über die Dachorganisation gehört bei WVI geklärt, da zahlreiche andere Quellen davon sprechen, dass WVI nicht evangelikal sondern überkonfessionell oder allgemein christlich, aber nicht evangelikal sei. Wenn das Thema bei WVI im Konsens gelöst ist, können wir diesen Konsens gerne auf WVD übertragen.
Solange können wir aber gerne Scheunpflugs Aussage an einer Stelle im Artikel nennen. Dagegen hatte noch nie jemand was. Ich weiß nicht, wo da das Problem sein soll, solange sie korrekt und vollständig zitiert wird. Aber sollten wir diese Diskussion nicht auf der Artikeldiskussionsseite statt hier führen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich bitte, das Versehen zu entschuldigen, dass mein Beitrag über den von TobiasKlaus gerutscht war. Keine Ahnung, wie das passiert ist. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:55, 23. Aug. 2010 (CEST)
an dieser stelle möchte ich mein befremden darüber bekunden, dass kaum dass ich den vorschlag von arcy positiv aufnehme und komplett übernehme, dieser schon wieder vom vorschlagenden substanzlos gemacht und zurückgezogen wird. (vgl Diskussion:World_Vision_Deutschland#Vorschlag_Arcy) --toktok 00:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Es soll ja Artikel geben, die auch in der Hölle noch zusammen bearbeitet werden müssen. Ich würde vorschlagen die VM für beide zu erlen und sie zurück auf Los, sprich die Diskussionsseite zu verweisen. -- Arcy 22:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bevor die Erle gepflanzt wird, bitte ich darum, dass ein anderer Admin dem Wunsch von Benutzer:Diskriminierung entspricht und bestätigt, dass in einen enzyklopädischen Artikel nicht hinein gehört, welcher Benutzer diese oder jene Formulierung bevorzugt. Im Gegensatz zu traditionellen Nachschlagewerken ist bei uns der Entstehungsprozess eines Artikels über Versionsgeschichte und Artikeldiskussion relativ transparent, aber in die Artikeltexte selbst gehören relevante Informationen zum jeweiligen Artikelgegenstand. --Amberg 23:34, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Amberg: Ich kann deinen Einwand, dass ein Admin jetzt dem Wunsch eines Benutzers entsprechen sollte , nicht ganz nachvollziehen. Ein Admin kann lediglich per Sperre eingreifen. Inhaltliche Entscheidungen sollte dieser nicht treffen. Und diese VM-Disk hier ist lediglich der verlängerte Arm der Artikeldiskussion. Insofern sollte sie als soche auch erledigt werden. Hast Du nicht eventuell Lust als Mediator bei der Artikelarbeit mitzuarbeiten? -- Arcy 23:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

<quetsch> Nein, keine Lust. --Amberg 00:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Der Grund der VM: Die „Encyclopedia of Evangelicalism“ beschreibt WVI als evangelical, was Benutzer:TobiasKlaus als evangelikal übersetzt. „World Vision International is the largest and most well-known evangelical relief organization“, In: World Vision International In: Randall Balmer: Encyclopedia of Evangelicalism: Revised and Expanded Edition Waco: Baylor University Press, 2. Auflage, 2004, ISBN 1-932792-04-X, S. 765..@liesel: Na ja nicht schön aber das ist sicherlich keine VM wert. -- Arcy 00:11, 24. Aug. 2010 (CEST)

... wenn ichs mir so recht überlege.... eine artikelsperre bis morgen abend wär auch mal ne schöne ruhepause. ;-) -- Arcy 00:10, 24. Aug. 2010 (CEST)

Eben um den von Dir dankenswerterweise hervorgehobenen Grund der VM geht es mir: Das hat im Artikeltext nichts zu suchen, und zwar gleichgültig, ob die Übersetzung von Benutzer:TobiasKlaus richtig ist oder nicht. Diskriminierung schrieb dazu oben, er akzeptiere meine Haltung zu dieser Frage, wolle aber wissen "ob das andere Administratoren auch so sehen". Diesem Wunsch bitte ich, vor oder bei Erledigung zu entsprechen. Es ist für mich eine Horrorvorstellung, dass demnächst in den Artikeltexten steht, Benutzer X sieht das so, Benutzer Y aber so. Das sind keine enzyklopädischen Informationen. --Amberg 00:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
mmh ... das ist aber eine Binsenweisheit wie das dein "Dein Lümmel stinkt" nicht in den Artikeltext gehört. Auch nicht die aktuelle Geheimzahl meiner XYZ-Karte oder das Backrezept, das ich gerade in meinem Zwischenhirn äh ..Speicher habe und per STRG-V Zitter einfüge. Dafür brauchts hier bestimmt nich einer solch langen Admin-Beratung. -- Arcy 00:31, 24. Aug. 2010 (CEST)
Diskriminierung scheint diese Binsenweisheit für meine Privatmeinung zu halten, deshalb meine Bitte um Bestätigung durch einen weiteren Admin. --Amberg 00:39, 24. Aug. 2010 (CEST)
kann ich nicht nachvollziehen. Die Beiden (Diskrimminierung und Tobias Klaus) sind beide firm in der Artikelarbeit. Beide nutzen die VM als weiterses Forum für Artikeldiskussionen. Es ist bezeichnend, dass Du mir für den in Vergessenheit geratenen und hervorgehobenen Grund der VM dankst. Um den geht es bei beiden VMs nähmlich nicht. Beide VMs sind ein Klassiker der Einbindung der WP-Community in die Artikeldiskussion. -- Arcy 00:53, 24. Aug. 2010 (CEST)
nur dass von mir keine der beiden vm's kam ... wenn du recht hast, würde das implizieren, dass Benutzer:Diskriminierung die vm missbraucht hat --toktok 00:58, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ich stelle lediglich fest das ihr beide hier fleissig am diskutieren seid. -- Arcy 01:02, 24. Aug. 2010 (CEST)
Aber mal nachgefragt: Was hälst Du den von dieser ewiglangen VM-Diskussion hier, wo du aufgrund solch einer - zugebener massen unschönen - Nichtichkeit hier nicht zu deinem nächtlichen Schlaf kommst ? -- Arcy 01:09, 24. Aug. 2010 (CEST)
unsäglich. ich hatte gehofft, dass dein konstruktiver vorschlag, den ich von hier auf die disk verschoben hatte, meinen abend retten könnte, aber von dem ist ja schon nichts mehr übrig. keine ahnung, wen oder was ich in dieser diskussion noch ernst nehmen darf: wenn ich die dauernden anwürfe, ad personam argumente und falschaussagen (quellenfälschung etc) von diskriminierung ernst nehmen wollte, dann würden wir uns fast täglich hier treffen. er scheint da deutlich sensibler zu sein, insbesondere da ich nur extrem selten ausfallend werde. beide "nichtigkeiten" (zitat) sind im übrigen auf verhalten von diskriminierung zurückzuführen: die vm gegen mich oben, und die unangemessene erwähnung meines namens im artikeltext--toktok 01:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
Sorry dass Du dich zu früh gefreut hast. Aber ich sehe meinen Vorschlag immer noch als konstruktiv an. Die Bedenken gegen ein nacktes "evangelikal" wurden auf der Diskussionsseite bereits breit aufgezählt [Oganisation] "mit evangelikalem Hintergrund" ist immer noch eine starke Aussage. -- Arcy 08:57, 24. Aug. 2010 (CEST)
Arcy, wenn Du genau liest, wirst Du feststellen, dass sich die Frage von Diskriminierung, ""ob das andere Administratoren auch so sehen" genau auf den eigentlichen Grund der VM bezog, zu dem ich mich davor geäußert hatte (wobei ich mich leider zusätzlich auch zu einem Off-topic-Satz zu der Übersetzungsfrage hatte hinreißen lassen, wenn auch mit dem Zusatz: "aber das ist hier nicht der Punkt"). Und jetzt schlage ich vor zu warten, ob noch ein Admin-Kollege bestätigt, dass er das auch so sieht; sonst wird das halt ohne das archiviert, und Diskriminierung muss damit vorlieb nehmen, dass zwar kein Admin, aber Du es als Binsenweisheit bestätigt hat. --Amberg 01:13, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ich gehe davon aus dass jeder Author und Admin aber auch Diskriminierung den Zusatz "was Benutzer:TobiasKlaus als evangelikal übersetzt." als offensichtlich nicht in den Artikel gehörig ansieht. Diskrieminierung sieht dies ähnlich [21]. Ein inhaltliche Stellungnahme zur Frage der Wortbedeutung von "evangelikal" gehört hier nicht auf die VM. Auch deine inhaltliche Stellunnahme als abarbeitender Admin sehe ich hier als deplaziert an. -- Arcy 08:53, 24. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. Inhaltliche Fragen werden hier nicht behandelt, dafür ist die Disk da. An Diskriminierung noch die Bitte in Zukunft Refs und Quellen so anzuwenden, wie es gedacht ist. Dazu gehört nicht die Bezugname auf Benutzer in WP. Danke, Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 09:01, 24. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Carinhall (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carinhall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Carinhall dürfte ein ungeeigneter Benutzername sein. Bitte löschen in der Hoffnung, dass der Benutzer auf etwas weniger verfängliches als Nic kommt. --Dansker 21:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Carinhall wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername: vgl. Carinhall. –SpBot 08:13, 24. Aug. 2010 (CEST)

WD:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) EW um einen Baustein: {War Löschkandidat|22. August 2010|Wikipedia:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel (schnellbehalten)} wurde mehrmals eingefügt und mehrmals entfernt, die Mutmassungen, ob ein Admin auch schon nach einem Tag entscheiden dürfen überfordert die Diskutanten. Es wäre schön, wenn sich ein Admin der Sache annimmt und entscheidet, ob dieser LA über ein MB zulässig ist oder nicht, zumal selsbt der LA Steller einräumt von dieser Diskussion nichts gewusst zu haben. Die heutige LD die gestrige LD und Benutzer:Gestumblindi hat entschieden. Gruß --SlartibErtfass der bertige 19:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Deine Frage kann nicht hier beantwortet werden. -- Chaddy · D – DÜP – 20:20, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ich kann da keinen Editwar erkennen, sondern nur eine Uneinigkeit, ob ein Schnellbehalten am selben Tag wie LAE zu werten ist oder in diesem Fall wie ein frühzeitiger Adminentscheid. Dabei ist die Begründung fürs Schnellbehalten eindeutig: Es wurde gestern mit der Begründung schnellbehalten (Gestumblindi: „es gibt also keinen zulässigen Löschgrund“), das entspricht 1:1 LAE Fall 2 („Der Löschantrag war nicht hinreichend begründet.“), nun aber unabhängig ein gleicher LA ohne Kenntnis des LAEs heute nochmals gestellt. LAE kann jeder Benutzer setzen, also auch Admins. Das wäre allenfalls ein Fall für WP:LP, besser wäre aber wohl, das jetzt einfach so weiter laufen und den Baustein dabei halt einfach mit drin zu lassen. Was das aber nun hier soll, ist mir schleierhaft. Im Prinzip ist das nur wieder das alte, oft diskutierte Problem um LAE. Ich empfehle bei weiteren Uneinigkeiten WP:LP, um zu klären, ob das ein LAE-Fall ist oder nicht. --Geitost 22:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
Der Baustein wurde von mir gesetzt, nachdem ich in der LD las, dass dieser nicht vorhanden war, er wurde von Fenrohr entfernt und von mir wieder eingesetzt, dann von Chaddy entfernt, daraufhin setzten andere user den Baustein wieder rein und der wurde dann noch 3 oder 4 mal entfernt. Ds nenne ich schon edit war. Seltsam, es geht um einen Baustein auf einer Diskussionsseite, bezeichnender Weise wird auch dies in der LD diskutiert und auch hier kommentiert. Die LD gestern wurde für mich nicht ersichtlich durch einen LAE beendet, sondern durch einen Admin entscheid, so nehme ich das Kommentar von Benutzer:Gestumblindi wahr. Verständlich, es handelt sich um ein MB, das sich in Vorbereitung befindet, wird die Diskussion schon auf dieser Ebene unterdrückt, dann gute nacht, freie Meinungsäusserung. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:36, 23. Aug. 2010 (CEST)
Oh, entschuldige, da hab ich mich wohl verguckt. Ich habe deinen Hinweis in der LD auf die VM hier gelesen und dachte, du meinstest den Baustein dort. Der wurde wohl nicht aus der LD entfernt, oder? Allerdings ist die hier gemeldete Seite auch keine Diskussionsseite, und solche Bausteine stehen ja tatsächlich auf Disk-Seiten. Also meinst du eigentlich diese Seite WD:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel, wie es scheint. Das wiederum ist aber nicht die in der Überschrift angeführte, dann wundert es mich auch nicht, wenn hier bislang noch keiner durchschaut bei dem ganzen Chaos. --Geitost 23:00, 23. Aug. 2010 (CEST)
Dann korrigier ich mal die Überschrift, wenn es um die Disk. geht. --Geitost 23:02, 23. Aug. 2010 (CEST)
(2xBK) @Geitost: LAEs können auch ohne die LP kontaktieren zu müssen revidiert werden (Wikipedia:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise). Im Übrigen wäre hier die Vorlage:Löschantrag entfernt richtig gewesen, nicht Vorlage:War Löschkandidat.
@SlartibErtfass der bertige: „wird die Diskussion schon auf dieser Ebene unterdrückt, dann gute nacht, freie Meinungsäusserung“ - Das MB ist ein ganz klarer BNS-Fall. Vor drei Monaten wurde das äußerst ausführlich von vorn bis hinten und zurück durchgekaut. Jetzt kommt MK wieder mit genau derselben Sache daher. Es ist doch wohl verständlich, dass man das nicht mehr wirklich Ernst nehmen kann. Es wird hier keine Diskussion zu unterdrücken versucht. Vielmehr ist es so, dass es keinen Diskussionsbedarf dazu mehr gibt, aber ein bestimmter Benutzer mit dem Ausgang des letzten MBs nicht einverstanden ist, und die Community jetzt wieder damit nerven will. Das muss nicht sein. -- Chaddy · D – DÜP – 23:03, 23. Aug. 2010 (CEST)
Die Diskussion über das MB gehört mit Sicherheit nicht hierher. Das MB ist nicht dasselbe, sondern ein neues, siehe dazu auch die Erläuterung von Gestumblindi gestern. Überall dieselbe Mär zu verbreiten, hilft niemandem weiter. Aber vielleicht bleibt ja was hängen, das ist wohl Sinn der Sache, auf sämtlichen Funktionsseiten immer wieder das Gerücht zu streuen, es handele sich um eine einfache Neuauflage. Erst WP:SP und AAF, dann WD:MB und die LD und die Disk. des MBs, nun hier. Es wird langweilig, immer wieder dieselben Märchen überall lesen zu müssen. Das ist sicher auch so eine Art und Weise, gegen MBs Stimmung zu machen, aber auf Gegenargumente nicht einzugehen. --Geitost 23:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
Bei dieser VM geht es rein um die Diskussion, ob dieser Baustein auf einer Disk Seite entfernt werden darf, oder eben nicht, die Einschüchterungsversuche von Chaddy kann ich nicht nachvollziehen, passen aber ganz gut ins Gesamtbild. Ich gehe immer noch davon aus, das Benutzer:Gestumblindi im Sinne der WP dafür entschieden hat, eine Abstimmung über ein MB zuzulassen und ich traue ihm eher zu, dies zu entscheiden, als Usern, die Beiträge anderer löschen, deswegen wird er auch den Kasten in der LD verwendet haben und seine Entscheidung eben nicht als LAE tituliert haben. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:24, 23. Aug. 2010 (CEST)
Mea culpa, habe den falschen Difflink zum EW geschickt, hier ist er [22] Das Kreuz ist mir egal, der Umgang mit den Regeln nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige 23:26, 23. Aug. 2010 (CEST)
Einschüchterungsversuche? Bitte mal auf dem Boden bleiben...
Und bitte auch nicht die Augen vor den Tatsachen verschließen. Natürlich ist das neue MB anders aufbereitet. Aber im Kern geht es um genau dieselbe Frage. Das sieht man auch schon ganz schön daran, dass die Diskussion zu diesem MB (meintest du das mit „Abstimmung über ein MB“) im Grunde eine exakte Kopie der Diskussion zum alten MB sein könnte.
Aber es ist natürlich immer leichter, sich die Wahrheit so hinzudrehen, wie man es gerne möchte, besonders wenn man unbedingt ein recht trolliges BNS-MB durchdrücken möchte... -- Chaddy · D – DÜP – 03:15, 24. Aug. 2010 (CEST)

Da eine endgültige Adminentscheidung erst nach mindestens 7 Tagen möglich ist, ist mein "schnellbehalten" formal nur als LAE zu werten, das ist richtig. Es darf daher weiterdiskutiert werden, obwohl eine Löschdiskussion erkennbar sinnlos ist, da sich weiterhin kein gültiger Löschgrund in Sichtweite befindet ("Zur Genüge erörtert" ist eine zulässige persönliche Ansicht und meinetwegen MB-Ablehnungsgrund, aber kein Löschgrund). Mehr dazu in meinem Kommentar in der aktuellen Diskussion. Gestumblindi 23:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man hätte auch schon den ersten LA als BNS interpretieren können, bei der administrativ eingegriffen wurde, denn es kann ja nicht sinnvoll sein, wenn eine Abstimmung vorbereitet wird, also über das MB abgestimmt werden soll, irgendjemand einen LA stellt, so könnte man die erste Entscheidung auch sehen. Gruß SlartibErtfass der bertige 00:32, 24. Aug. 2010 (CEST)
Eine Abstimmung über ein MB? Hab ich was verpasst? -- Chaddy · D – DÜP – 03:15, 24. Aug. 2010 (CEST)
Ja, man stimmt ab, ob das MB angenommen wird. Ad Einschüchterung, Du kommentierst jeden Beitrag von mir hier, ich weiß nicht genau warum, zudem kommentierst die VM zu Beginn an mit: Deine Frage kann nicht hier beantwortet werden. Gruß SlartibErtfass der bertige 08:24, 24. Aug. 2010 (CEST)

Per Gestumblindis Es darf daher weiterdiskutiert werden, obwohl eine Löschdiskussion erkennbar sinnlos ist, hier erledigt. Weiteres Gscherr um dieses MB (wie etwa EW's) sollten vermieden werden. Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 09:32, 24. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:SDB in Kategorie:Genealogie

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) in Kategorie:Genealogie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch). SDB führt einen Editwar gegen mehrere Benutzer (ich hätte ihn jetzt auch revertiert). Und bevor jetzt wieder intellignete Sprüche von wegen Diskussionseite kommen: Mit SDB kann man nicht diskutieren, da er einen verarscht und auflaufen läßt. Wenn man ihm die Sache erklärt, stellt er sich dumm und geht nicht auf die Argumente ein obwohl er diese genau versteht. Das habe ich bei ihm jetzt schon mehrfach erlebt. --cwbm 19:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wird denn schon diskutiert? Die Kat-Disk zumindest ist noch rot. Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 10:54, 24. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/23&oldid=220422685“