Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/17
Benutzer:84.140.192.119 (erl.)
84.140.192.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt nix wie Dummfuch Björn B. WikiProjekt Hildesheim 08:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.159.193.62 (erl.)
84.159.193.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kakapo Krawi Disk Bew. 09:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.145.94.169 (erl.)
84.145.94.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gentechnik Krawi Disk Bew. 09:20, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:217.238.12.195 (erl.)
217.238.12.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Cancún ChrisHamburg 10:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. --buecherwuermlein 10:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Man kann ja über die gesichteten Versionen verschiedener Meinung sein, aber das Getrolle der IP ist keinesfalls förderlich. Verschiedene Benutzer haben ihr bereits erklärt, dass das von ihr kritisierte Verhalten kein Problem darstellt. Bitte Halbsperren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:26, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 1 Woche halb. –-Solid State «?!» ± 10:30, 17. Jul. 2008 (CEST)
(Seitenschutz-Logbuch); 10:29 . . Wo st 01 (A) (Diskussion | Beiträge) änderte den Schutz von „Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen“ (IP "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher." [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 08:29, 14. Aug. 2008))
(Seitenschutz-Logbuch); 10:29 . . Solid State (A) (Diskussion | Beiträge) schützte „Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen“ (Massives IP-Getrolle [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 08:29, 24. Jul. 2008)) Danke an beide ;-) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Wir haben uns scheinbar überschnitten, ich habe 4 Wochen gemacht. Kann man bei Bedarf gerne vorher aufheben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:32, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Wir könnten die Sperren auch addieren und durch 2 teilen, also 2½ Wochen ;). Nö, passt schon, passiert häufiger beim Seitenschutz. –-Solid State «?!» ± 10:51, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Wir haben uns scheinbar überschnitten, ich habe 4 Wochen gemacht. Kann man bei Bedarf gerne vorher aufheben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:32, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.156.79.189 (erl.)
84.156.79.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Augustusbrunnen ChrisHamburg 10:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Gesperrt von YourEyesOnly mit der Dauer „2 hours“. –-Solid State «?!» ± 10:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer: 92.229.208.212 (erl.)
Bitte sperren und Beiträge löschen. Ein Unding!--Orientalist 08:34, 17. Jul. 2008 (CEST)
92.229.208.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Baustein nachgetragen. --Gereon K. 10:51, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Er/Sie bittet mehrfach um Diskutieren anstelle von Revertieren. Welche Beiträge genau möchtest Du gelöscht haben? Oder sollen wir uns jeden einzelnen Beitrag anschauen und bewerten? --Gereon K. 10:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- So schlimm können alle Beträge gar nicht sein, schließlich gibt es für die von der IP eingestellten Artikel und Kategorien noch keine Löschanträge. Wenn diese "Vandalismus"meldung ernsthaft bearbeitet werden soll, dann bitte etwas konkreter werden. Ein Unding! --Andibrunt 11:25, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Löschen: Verbotene Moschee, Quba-Moschee, nicht korrigierbarer Quatsch.--Orientalist 11:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Und wo ist der Löschantrag bzw. Schnelllöschantrag in den beiden Artikeln? Oder gibt es einen Anlass für eine Versionslöschung und Du hast deshalb diese Seite zur Meldung gewählt? --Gereon K. 11:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
Icvh habe keinen Löschantrag gestellt: beide Art. sind angelegt worden und sind an sich Vandalismus. Aber macht, was Ihr wollt.--Orientalist 11:42, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Machen wir. Wenn Du nicht fähig bist, an der richtigen Stelle Löschanträge zu stellen und diese sinnvoll zu begründen, dann können wir hier die VM ja beenden. Es sei denn, Du willst Dich hier wegen BNS selbst anzeigen... --Andibrunt 11:45, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:217.233.214.94 (erl.)
217.233.214.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Ministerpräsidenten der deutschen Länder -- Engie 11:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --Entlinkt 11:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
Artikel Walsheim (Gersheim) (erl.)
Walsheim (Gersheim) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) erst eine IP jetzt ein Benutzer fügen kommentarlos eine Kopie von [1] ein. Keine Reaktion auf mehrfachen Hinweis. -- Engie 11:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Seite ist nun für 2 Wochen halbgesperrt, die URVs wurden aus der Versionshistory entfernt. --Andibrunt 11:29, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.60.197.110 (erl.)
84.60.197.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --WAH 12:48, 17. Jul. 2008 (CEST)
- wollja--LKD 12:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer: 91.63.121.251 (erl.)
91.63.121.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) beginnt, lästig zu werden --WAH 13:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Darf jetzt zwei Stunden lang mit seinem Teilchenbeschleuniger herumspielen. --Andibrunt 13:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:145.253.136.94 (erl.)
145.253.136.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer --Unikram 13:11, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 Stunden und Ansprache auf der Disk. --redf0x 13:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:80.144.208.236 (erl.)
80.144.208.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) der Kosovo-Troll der letzten Tage schlägt wieder zu. Verdammte Schulferien, die Jungs haben alle zuviel Zeit. --20% 13:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Auch als 80.144.243.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gesichtet, deshalb wieder 80.144.192.0/18 gesperrt. --Entlinkt 14:01, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Danke. Bevor es wieder eine /17-Sperre braucht, bitte ich um Halbsperre der Diskussion:Kosovo. Der Artikel ist ja gerade frei... --20% 14:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich möchte die Diskussionsseite lieber offen lassen, um für die Zukunft festzustellen, ob /17 wirklich notwendig ist oder ob /18 + /22 oder ähnlich auch reicht. --Entlinkt 14:04, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Da sind wir uns jetzt etwas in die Quere gekommen. Habe den Art. halbgesperrt, kannst es aber gerne rückgängig machen. --Happolati 14:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Macht jetzt nichts. Der andere Honigtopf (Kategorie:Ort im Kosovo) ist ja noch offen. --Entlinkt 14:07, 17. Jul. 2008 (CEST)
- @Entlinkt: hm, /18 + /19 könnte passen, noch kleiner wäre für Telekom ungewöhnlich. @Happolati: nicht gleich die ganzen Schulferien... --20% 14:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Bei Bechterev (auch Telekom) ist es ähnlich (84.167.184.0/22 + 84.167.192.0/18). Mal beobachten. Wegen der Diskussionsseite würde ich vorschlagen, sie heute abend freizugeben. Die Sommerferien in Nordrhein-Westfalen gehen eh nur noch bis zum 8. August. Mit gelegentlichem Trollbefall muss man wohl leben und ggf. kurzfristig reagieren. --Entlinkt 14:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Okay, ich habe dann mal verkürzt bis morgen. Gruß --Happolati 14:51, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Bei Bechterev (auch Telekom) ist es ähnlich (84.167.184.0/22 + 84.167.192.0/18). Mal beobachten. Wegen der Diskussionsseite würde ich vorschlagen, sie heute abend freizugeben. Die Sommerferien in Nordrhein-Westfalen gehen eh nur noch bis zum 8. August. Mit gelegentlichem Trollbefall muss man wohl leben und ggf. kurzfristig reagieren. --Entlinkt 14:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
- @Entlinkt: hm, /18 + /19 könnte passen, noch kleiner wäre für Telekom ungewöhnlich. @Happolati: nicht gleich die ganzen Schulferien... --20% 14:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Macht jetzt nichts. Der andere Honigtopf (Kategorie:Ort im Kosovo) ist ja noch offen. --Entlinkt 14:07, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Da sind wir uns jetzt etwas in die Quere gekommen. Habe den Art. halbgesperrt, kannst es aber gerne rückgängig machen. --Happolati 14:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich möchte die Diskussionsseite lieber offen lassen, um für die Zukunft festzustellen, ob /17 wirklich notwendig ist oder ob /18 + /22 oder ähnlich auch reicht. --Entlinkt 14:04, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Danke. Bevor es wieder eine /17-Sperre braucht, bitte ich um Halbsperre der Diskussion:Kosovo. Der Artikel ist ja gerade frei... --20% 14:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Wellano18143 (erl.)
Wellano18143 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellte: Friedrich Fahrbach, Joseph Fahrbach, Anton Fahrbach, Philipp Fahrbach der Jüngere und wohl noch mehr URVs ein. Das sind alles 1:1 Kopien von Artikeln aus dem Österreich-Lexikon von AEIOU. Der Benutzer wurde bereits Hier wegen URVs verwarnt und interessiert sich offensichtlich keinen Deut um Urheberrechte. Hier steht dick und fett, das man Texte aus dem Lexikon nicht einfach kopieren darf. --Weissbier 13:42, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Die Diskussion zu dem Thema läuft hier. Da es um die Frage der Schöpfungshöhe geht, sollte man vielleicht zuerst bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachhaken und dann gegebenenfalls Wellano18143 einen Hinweis zum Thema hinterlassen. Eine mutwillige Einstellung von urheberrechtlich geschützten Texten wage ich fast schon zu bezweifeln. --Andibrunt 14:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Da Urvs offensichtlich keine mehr sind und wir alle wild kopieren dürfen was wir wollen, ist mein Hinweis hinfällig. Weissbier 15:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
194.208.87.46 (erl.)
194.208.87.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert inFussballerartikeln Curtis Newton ↯ 15:00, 17. Jul. 2008 (CEST)
194.208.87.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in FC_Lustenau_07 Björn B. WikiProjekt Hildesheim 15:01, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. Und wieso habt ihr die Abschnittsüberschrift wieder gelöscht? --Fritz @ 15:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Der wurde 3x gemeldet, und jeder wollte das reparieren durch zusammenfassen. Da kamen wir uns wohl in die Quere... Curtis Newton ↯ 15:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- und der Archivbot hat auch noch mitgemischt --Krawi Disk Bew. 15:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ok, dann will ich mal von drastischen Benutzersperren absehen! ;-) --Fritz @ 15:16, 17. Jul. 2008 (CEST)
- und der Archivbot hat auch noch mitgemischt --Krawi Disk Bew. 15:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Der wurde 3x gemeldet, und jeder wollte das reparieren durch zusammenfassen. Da kamen wir uns wohl in die Quere... Curtis Newton ↯ 15:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:193.158.52.234 (erl.)
193.158.52.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ronja_Räubertochter_(Film) Krawi Disk Bew. 15:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6 h Pause. Und dann wirds ja schon Zeit sein, ins Bett zu gehen. --Andibrunt 15:11, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer: 62.226.69.226 (erl.)
62.226.69.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hauskaninchen --O 15:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Muss während der kommenden 6 h Hand an sich selbst anlegen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:12, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Was für 'ne Sperrbegründung (mal überlegen, ob ich die melde! ;) --O 15:13, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Hätte das in dem Artikel nicht rammeln rammeln rammeln heißen müssen??? --Andibrunt 15:14, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Die Begründung „Verbalrammler“ wäre mir zu drastisch formuliert gewesen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:132.229.35.204 (erl.)
132.229.35.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer trotz Ansprache Krawi Disk Bew. 15:26, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6 Stunden. --Happolati 15:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
Metropolregion (erl.)
Metropolregion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird in den letzten Wochen andauernd von IP´s mit nicht belegbaren Zahlen vollgespamt, ein paar Wochen Halbsperre würden dem Artikel gut tun, denn er wird nun von Benutzer:Radschläger komplett überarbeitet. --Rolf H. 15:49, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 4 Wochen halb. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Danke - bei dir brennt die falsche Latüchte! Gruß --Rolf H. 16:12, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:82.82.70.3 (erl.)
82.82.70.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt zum zweiten Mal Unsinnsartikel, keine Besserung ersichtlich --Daniel 1992 15:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 hours –-Solid State «?!» ± 15:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab das besagte Lemma mal halbgesperrt. Es grüßt --Koenraad Diskussion 15:58, 17. Jul. 2008 (CEST)
Artikel Madonna (Künstlerin) (erl.)
Madonna (Künstlerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte mal kurzzeitig halbsperren (und revertieren). Hier ist erst eine IP nun nun ein neuer Account beratungsresistent -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:09, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Habs mal eine Woche halbgesperrt. Revertiert war schon. --Fritz @ 16:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
- merci bien -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
Dragonball Z (erl.)
Dragonball Z (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wurde entsperrt - gleich die erste neue Version ist wieder von Vandalismus betroffen. Oder wollen wir noch ein paar Runden abwarten? ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 16:11, 17. Jul. 2008 (CEST)
- IPs dürfen jetzt wieder die Diskussionsseite nutzen und sich bei den Vandalen bedanken :/ Grüße von Jón + 16:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
Serviceorientierte Architektur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte sperren bis der Editwar um einen Link beendet und ausdiskutiert wurde. Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Den angemeldeten Benutzer habe ich angesprochen. Dankeschön --Bitsandbytes 16:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 3 Tage Vollsperre. --Fritz @ 16:26, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Dankeschön --Bitsandbytes 16:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:142.217.43.200 (erl.)
142.217.43.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --ChrisHamburg 16:33, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --redf0x 16:39, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.58.101.234 (erl.)
84.58.101.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Machtlos Björn B. WikiProjekt Hildesheim 16:43, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6h-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:87.187.104.224 (erl.)
87.187.104.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache fröhlich weiter--Daniel 1992 16:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 Stunden. --buecherwuermlein 16:59, 17. Jul. 2008 (CEST)
Denis Marconato (erl.)
Denis Marconato (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ein unangemeldeter Benutzer versucht in den letzten Wochen wiederholt, einen irrelevanten (und natürlich unbelegten) Hinweis auf den Wohnort der Familie einzufügen. --Axolotl Nr.733 16:44, 17. Jul. 2008 (CEST) 6 Wochen halb. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Dankeschön. --Axolotl Nr.733 17:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
Einbeinigkeit (erl.)
Ist das ein Gag? Jemand hat Einbeinigkeit heute nach Wikipedia:Humorarchiv/Einbeinigkeit verschoben. Das ist nicht mein Thema, aber steht da ein Sinn dahinter? Gruss --Grey Geezer 17:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habs mal wieder zurück gemacht, sah nach nem Scherz von Björn aus. Jemand anders stellt nen SLA auf den neuen Verschiebe-Redir
. Was hat Fritz bewogen, den alten Redir zu löschen? --χario 18:14, 17. Jul. 2008 (CEST)
- (BK) Es war kein Scherz, es war ein Versuch, eine Selbstverständlichkeit einmal ohne eine lange (Lösch-)Diskussion zu erledigen. Leider ist das in diesem Scheißladen anscheinend nicht möglich, es wird also ein Löschantrag folgen. @Xario: Hast du den Artikel eigentlich gelesen? Ich bezweifle es. --Fritz @ 18:16, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Überflogen. Nix auf der Disk gesehen. Ernsthafte Behandlung des Themas möglich. Solche undokumentierten Aktionen sind problematisch. --χario 18:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:80.144.184.126 (erl.)
80.144.184.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:53, 17. Jul. 2008 (CEST)
80.144.184.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker --WAH 18:53, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 hours –-Solid State «?!» ± 18:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:137.222.60.3 (erl.)
Linkspam (s. [2]). --S.Didam 18:13, 17. Jul. 2008 (CEST)
- sieht auf den ersten blick gar nicht nach spam aus. imho sollte irgendwo (portal:kunst) erst mal geklaert werden, ob diese links (un-)erwuenscht sind. -- seth 18:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ist geklärt [3]. --S.Didam 20:00, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:80.144.197.225 (erl.)
80.144.197.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
80.144.197.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker, Teil 2 --WAH 18:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 hours, wenn nochmal die Range (muss aber jemand anderes machen, bin gleich weg) –-Solid State «?!» ± 19:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:80.144.231.166 (erl.)
80.144.231.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- mal die Range ? --diba 18:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
80.144.231.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker, zum Dritten --WAH 18:58, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 hours und WAHs Benutzerseite für 1 Tag halbgesperrt —YourEyesOnly schreibstdu 19:01, 17. Jul. 2008 (CEST)
- --diba paßt schon auf, daß mir nichts passsiert... Aber danke! --WAH 19:03, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich lasse einfach dem Konto von diba 3 edits gutschreiben :-) —YourEyesOnly schreibstdu 19:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Das wird ihn bestimmt zur Adminkandidatur ermutigen... --WAH 19:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich lasse einfach dem Konto von diba 3 edits gutschreiben :-) —YourEyesOnly schreibstdu 19:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- --diba paßt schon auf, daß mir nichts passsiert... Aber danke! --WAH 19:03, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Max19191919 (erl)
Max19191919 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in High School Musical. -- Cecil 19:42, 17. Jul. 2008 (CEST)
- nach einer überportion AGF meinerseits nur 6h für das entfernen der textabschnitte. objektiv betrachtet aber wohl spätestens morgen ein kandidat für infinit. let's see. --JD {æ} 19:44, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Björn Bornhöft (erl)
Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Selbstanzeige. Ich bitte um angemessene Sperrung. Gute Nacht. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 19:51, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6h für die unnötige betitelung, d.h. jetzt abschalten, morgen wieder frohen mutes ans werk. --JD {æ} 19:53, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6 Minuten hätten es auch getan... sooo schlimm war das nun auch nicht. Da muß man sich in der LD tagtäglich als Troll bepöbeln lassen und Quaki kriegt für den Pillepalle 6h. Lass doch Mal Gnade walten. Weissbier 20:06, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:217.231.250.202 (erl.)
217.231.250.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Artikeln -- Engie 20:45, 17. Jul. 2008 (CEST)
217.231.250.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Carina_(Vorname) — Regi51 (Disk.) 20:46, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 hours --Fritz @ 20:46, 17. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:Ghaznawiden (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich halte diese Art und Weise zu diskutieren für Vandalismus, erkläre mich allerdings für befangen. Könnte einer der Kollegen oder Kolleginnen mal angesichts dieser Fülle von persönlichen Angriffen und Ad-personam-"Argumenten" intervenieren. Das ganze beginnt hier [4], ist nicht lang und leider schon alltäglich. Es grüßt --Koenraad Diskussion 10:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Tja, was soll man da machen? Bei den beteiligten Benutzern schallt es doch nur so "nationalist", "rassist" etc. durch die Wikipedia. Und es ist keine Verbesserung in Sicht. Im Grunde halte ich nur eine Sperre der beiden Hauptkontrahenten für längere Zeit für einen gangbaren Weg, der sich aber nicht durchsetzen lassen wird. Also, was tun? Sperrverfahren werden nichts bringen, weil sich immer die jeweilige Lobby findet, die auch nach jeder normalen kurzen Sperre vorstellig wird. Also eigentlich bleibt nur ein Augen zu und durch und mal entscheiden, ob so etwas tolerierbar ist. Julius1990 Disk. 10:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Beide mal 'ne Woche in Urlaub schicken? --TheK? 11:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Sorry, aber das ist absolut inakzeptabel was da abläuft. Insbesondere Phoenix2 übertreibt es eindeutig: "um für panturkistischen und türkisch nationalistischen Müll zu propagieren" u.ä. --Christian2003 12:19, 17. Jul. 2008 (CEST)
Dann geht es in einer Woche wieder los. Ich weiß leider auch keine Lösung, die durchsetzbar ist, wäre allerdings für jede Unterstützung dankbar. Es grüßt --Koenraad Diskussion 12:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Das ist ja genau das Problem. Dann geht es wieder los. Ich habe in letzter Zeit versucht, den Ton in diesem Konflikt ein wenig runterzuschrauben, aber wie man in dieser Diskussion mal wieder sieht, bringt kein Engagement Erfolg. Und damit können wir leider nur immer mit Sperren für eine Pause sorgen. Was leider nicht wirklich befriedigend ist. Aber für ein Sperrverfahren, das vielleicht trotzdem mal gestartet werden sollte, sehe ich keinen guten Ausgang. Wie wärs mit einem Schiedsgerichts-Eingreifen? Vielleicht der Verbot bestimmter Begriffe, das mit Sanktionierung durchgesetzt werden könnte. Ich weiß, klingt kindisch, aber so ist das ganze Theater eh schon. Gruß Julius1990 Disk. 12:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Mein Reden, aber da es danach genau so weitergehen wird, brauchen wir mal eine Entscheidung mit langfristiger Perspektive. Julius1990 Disk. 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Wenn man das Sperrlog von Phoenix2 und das von WTT berücksichtigt, dann wären auch längere Sperren gerechtfertigt ohne BSV oder SG, oder nicht? --Christian2003 12:29, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Rein theoretisch ja, und es wäre auch langsam mal fällig. Aber selbst eine längere Sperre würde angesichts des seit Jahren andauernden Konflikts nur eine kurze Pause bieten. Trotzdem würde ich die auf jeden Fall als gerechtfertigt ansehen. Julius1990 Disk. 12:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:77.185.16.188 (erl.)
77.185.16.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in diversen Artikeln. Alle sind die besten... :-) — Regi51 (Disk.) 21:03, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 hours –-Solid State «?!» ± 21:11, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:93.129.144.195 (erl.)
93.129.144.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Baut seit heute Nachmittag in Klima-Artikeln Unfug rein, der ständig revertet werden muss. Revertiert darafhin sogar wieder auf seinen vorherigen Unfug zurück. Keine Ahnung, wie viele Stunden da reichen. Nils Simon T/\LK? 21:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 7 h. Grüße von Jón + 21:37, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:84.62.183.170 (erl.)
84.62.183.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Alsfeld -- Engie 21:30, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 h. Grüße von Jón + 21:36, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:87.154.173.254 (erl.)
87.154.173.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ismail Sahin [5] --Capaci34 21:45, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 hours --S[1] 21:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:87.189.217.23 (erl.)
87.189.217.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert [6] --Capaci34 21:58, 17. Jul. 2008 (CEST) 6h -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:17, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:88.217.82.189 (erl.)
88.217.82.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Theo Zwanziger [7] --Capaci34 22:14, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 6h Platzverweis. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:16, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:78.177.27.10 (erl.)
78.177.27.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Heftig in [[8]] [9] --Capaci34 22:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
- 2 hours –-Solid State «?!» ± 22:25, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Kreissäge (erl.)
Beendet eigenmächtig diese Löschdiskussion und setz "erledigt" obwohl zuvor klar und deutlich administrativ entschieden wurde, dass der LA regulär, also 7 Tage lang, diskutiert wird. Darf jeder über eine Löschdisk entscheiden? Meines Wissens sollten dies Administratoren entscheiden. Es haben sich immerhin drei Nutzer und eine IP für Löschung ausgeprochen. Die Diskussion sollte normal fortgesetzt werden. --Lucius Verus cοm 22:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Setz halt den LA wieder rein. Das ist üblich und wird täglich mehrmals so gemacht. Kreissäge hat, nachdem Weissbier und Wo st 1 ihre Meinung geändert hatten und für behalten waren, vermutlich den Diskussionsverlauf für eindeutig gehalten - was er imho auch ist. --Port(u*o)s 22:36, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Exakt. Nachdem Wost1, der zuvor das Fortsetzen der LA beschlossen hatte, geschrieben hätte, man könne sie nun eigentlich abbrechen habe ich genau das getan. --Kreissäge 22:40, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Dazu bist Du aber nicht legitimiert. Die Diskussion sollte fortgesetzt werden. Wenns so eindeutig ist, wird es in ein paar Tagen auch nicht anders sein.--Lucius Verus cοm 22:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Das ist nich 100%-ig korrekt. Gemäß WP:LAE kann jeder Wikipedianer den LA entfernen. Dass dies ggf auch mal Auslegungssache und folglich umstritten ist, bleibt nicht aus. Ich würde das nicht zu dramatisch sehen. Im Zweifel: Schlaft eine Nacht drüber. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:44, 17. Jul. 2008 (CEST)
- PS: hier erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:45, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Dazu bist Du aber nicht legitimiert. Die Diskussion sollte fortgesetzt werden. Wenns so eindeutig ist, wird es in ein paar Tagen auch nicht anders sein.--Lucius Verus cοm 22:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
Habe den LA wieder eingefügt. Bitte WP:LAE beachten. --Felistoria 22:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Afrika paprika (erl.)
Afrika paprika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert gleich zum Einstieg in Kroatienkrieg und Serben in Kroatien. --20% 22:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
Verabschiedet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:59, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Kyber (erledigt)
Kyber (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt merkwürdige SLAe im ANR auf "eigene" Artikel, unter Ausleerung derselben. Wurde bereits gestern auf ähnliche SLAe angesprochen. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 16:32, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Sehr merkwürdig. Er macht unbeirrt weiter [10]. Hat jemand eine Erklärung? Ich frage ihn mal auf seiner Diskussionsseite. Notfalls muss man ihn vorübergehend sperren. Es grüßt --Koenraad Diskussion 16:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Er hat gerade auf seiner Disk nach deiner Ansprache erklärt, dass alle Artikel ein Fake sind. Dies hat wohl zur Folge, dass wir alle seine neu angelegten Artikel überprüfen müssen. Ich denke, dass dies Konsequenzen für seinen Account haben wird. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:10, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Der User gibt auf seiner Benutzerdiskussionsseite an, er hätte sich die Artikel nur ausgedacht [11]. Ihm sei nicht klar, dass ihm damit eine Sperre droht. Die anderen Artikel hätten wir ja auch anstandslos gelöscht. [12]. Gibt es Meinungen der Kollegen und Kolleginnen? Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:09, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe jetzt mal Ludwig (Ravensberg) mit den Inhalten der Quelle stichprobenartig verglichen. Die Angaben sind inhaltlich übereinstimmend. Entweder ist die (vermutlich private) Homepage auch ein Fake, oder Kyber will aus irgend einem anderen Grund seine Artikel loswerden (Frust wg Löschung?). Bin ratlos... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ich gebe ihm noch Gelegenheit, hier Stellung zu nehmen. Danach sehen wir weiter. Ich denke, eine Sperre wird unvermeidbar sein. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:20, 17. Jul. 2008 (CEST)
- "Ich gebe dir noch Gelegenheit, dort Stellung zu nehmen und dich dann sperren." schriebst du mir. Wenn Du das schon beschlossen hast, warum sollte ich dann noch Stellung beziehen? -- Kyber 17:29, 17. Jul. 2008 (CEST)
Vielleicht hättest du mich von meiner Überzeugung abbringen können. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Gelöscht wurde z.B. Bernhard II. von Wölpe, bei anderen Artikeln bleibt nicht mehr viel übrig, wenn man Unbelegtes ("Vermutlich starb auch er ..." in Ludolf I. von Dassel) entfernt. Rabodo von Lobdaburg wurde erst Bischof und dann geboren ... Ich glaube Kyber hat recht, wenn er von TF spricht (zumindest bei einigen Artikeln). Er sollte das zunächst in Ordnung bringen, am Besten mit einer Liste, damit man ihm nach dem (erfundenen) Unsinn auf die Finger schauen kann. --Steevie schimpfe hier :-) 17:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
Bei 863 von ihm erstellten Artikeln fehlt mir ein wenig das Verständnis für diese Art von Humor. Unbefristet gesperrt. --Koenraad Diskussion 17:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Vorschlag: wir sollten das mal unter Wikipedia:Administratoren/Notizen ansprechen, schließlich bleibt uns wohl nichts anderes übrig, als alle Artikel auf Fake zu prüfen. Ggf müssen wir das irgendwie verteilen. Es kann jedenfalls nicht ungeprüft bestehen bleiben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:39, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ludwig (Ravensberg): URV. Die Seiten Benutzer:Kyber/1 bis Benutzer:Kyber/80 würde ich auch checken: mMn ist auch dort einiges grobe URV (Beispiel). -- Martina Nolte Disk. 00:21, 18. Jul. 2008 (CEST)
FYI und mit der bitte um überprüfung: Benutzer:BeginnersMind (erl.)
BeginnersMind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
ich habe dem user gerade 6h auszeit verpasst nach drei wirklich äußerst hilfreichen kommentaren beim checkuser-antrag in sachen skeptikerbewegung und umfeld.
nach längerer durchschau scheint es sich mMn sowieso eher nur um eine x-te sockenpuppe von sonstwem zu handeln, die mir doch ziemlich entbehrenswert daherkommt. nach eine paar alibi-edits ruckzuck mitten im GWUP-trara zu finden, bei LAs lautstark mit dabei,... andere meinungen? infinit? --JD {æ} 19:36, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Hm. Im Grunde hat er, bis auf ein paar Kleinigkeiten, nur einen Artikel bearbeitet (Klavierstück X (Stockhausen)), was am 14. Juni beendet war. Seitdem ein reiner Diskutieraccount, und wegen der Aktivität im GWUP-Bereich muß ich mich JDs Einschätzung anschließen. --Fritz @ 19:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich bin Hauptautor von Klavierstück X (Stockhausen). -- BeginnersMind 01:54, 18. Jul. 2008 (CEST)
- ich halte mal fest, dass ich das für extrem lächerlich halte. ist ja nicht so, dass nina da ein kleines bisschen involviert ist in der geschichte. ja, ich weiß, ich bin ein alter "fossa-buddy"... ja, nee, is klar. --JD {æ} 23:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
- nach längerer durchschau scheint es sich mMn sowieso eher nur um eine x-te sockenpuppe von sonstwem zu handeln
- Sockenpuppenverdacht nach "längerer Durchschau"? Hm. Ein Klick auf Benutzer:BeginnersMind hätte genügt, um einen Blick auf seine private Webseite zu werfen, die dort gut sichtbar verlinkt ist. Und dort findest Du schon auf der Startseite Informationen über Karlheinz Stockhausen, die bis 2006 zurückreichen, was ein ziemlich langer Anlauf für eine Sockenpuppe wäre, nicht wahr? Das dauert nur 2 Klicks a 10 Sekunden, wenn man sehr langsam klickt. Fazit: Du scheinst nicht dasselbe unter einer "längeren Durchschau" zu verstehen wie ich. Dafür sitzt Dein Sperrknopf vergleichsweise locker. In punkto Sperre hat Nina ja dankenswerterweise schon hinter Dir aufgewischt. Könntest Du Dich zum Abschluss vielleicht noch dazu durchringen, Dein offiziell geäußertes Sockenpuppenmärchen genauso offiziell zurückzunehmen? Gerüchte sind einfach was Häßliches und sollten von den Leuten entkräftet werden, von denen sie nach schlechtestmöglicher Recherche in die Welt gesetzt wurden, in diesem Fall also von Dir. Vielen Dank im Voraus! --RW 23:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ohne vorherige Warnung, ohne Ansprache gleich eine sechsstündige Sperre ist vollkommen überzogen. Der Account diskutiert bei einem Artikel mit, der zwischenzeitlich immer mal wieder gesperrt ist und deshalb nicht bearbeitet werden kann. Außerdem drohen dort ständig Editwars- kein vernünftiger, zurückhaltender Account würde dort im Artikel miteditieren. -- Nina 23:49, 17. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Suricata (erl.)
Benutzer:Suricata fängt langsam an wirklich zu nerven, zuerst startet er einen edit-war bei Gewicht, nun meint er mich permanent bei verwandten Lemmata wie z.B. Personenwaage nerven zu müssen. Auf meine Frage, welche physikalische Vorbildung ihn qualifiziert, meine edits zu revertieren, hat er bis dato nicht geantwortet. Ich für meinen Teil habe Physik studiert und bin nun als Physiklehrer an einem Gymnasium tätig, ich denke schon, dass ich für die erwähnten Themen qualifiziert bin! Axpde 22:44, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Personenwaage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) gesperrt. Einigt euch auf der Diskussion. Um die Uhrzeit mach ich hier nix mehr ohne gescheite Difflinks. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:48, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Schon ok, eigentlich braucht man nur die letzen paar Versionsunterschiede zurückgehen. Er will unbedingt das Wort "fälschlicherweise" entfernen, weil es an anderer auch fehle ... #shrug# ich hoffe es bringt was! Danke Axpde 22:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe die den Fall mal bei Portal:Physik/Qualitätssicherung#Autorenkonflikte eingereicht, denn ich kann mich nicht so recht entscheiden wer recht hat. --Pjacobi 23:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Eine Balkenwaage misst die Masse (fälschlicherweise als Gewicht bezeichnet), eine Federwaage das Gewicht (fälschlicherweise als Masse bezeichnet), auch von Physiklehrern. -- Martin Vogel 02:28, 18. Jul. 2008 (CEST)
Fellatio (erl.)
Fellatio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar um ein pornographisches (?) Foto im Artikel. --Kreissäge 23:42, 17. Jul. 2008 (CEST)
- da das relevante Bild "Self Sucking" bereits gelöscht wurde (wollte SLA stellen, dann kam "Bild bereits gelöscht"), hat es auch in dem Artikel nix zu suchen. Ich bitte um administratives Eingreifen. Ich musste zwar auch lachen, aber eigentlich braucht das keine längere Diskussion.--Lucius Verus cοm 23:54, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Das Bild scheint sehr wohl noch vorhanden zu sein... --Kreissäge 23:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- [BKonfl] Vergangene Nacht einmal hin und einmal her; seit >20 h ist nichts mehr passiert. Die Seite muss eh unter Beobachtung bleiben, aber sperren werde ich sie nicht. Dritte Meinung? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Mein Ansinnen ist nicht die Sperrung des Artikels sondern die dauerhafte Entfernung des Bildes. Nicht zu fassen das darüber diskutiert wird ... hier ist die dritte meinung. --Lucius Verus cοm 00:08, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Hallihallo, das stimmt. Ist ein klares Pornobild, ich war doch ziemlich hundegeschockt, das muss man wirklich sofort löschen oder ist das hier ne Pornobildsammlung?:--) Wie macht man das?? Liebe Wau-Grüße, --Struppi-das-Hündchen 00:17, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Ihr seid hier falsch, Lucius und Struppi. Stellt einen Bildlöschantrag - hier ist die Vandalenmeldung, und auch weder en:wp, noch jimbo-says oder ein Chat. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:20, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Das Bild ist in der deutschen Wikipedia bereits gelöscht - und wird dennoch immer wieder in den Artikel eingestellt. --Kreissäge 00:29, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Ihr seid hier falsch, Lucius und Struppi. Stellt einen Bildlöschantrag - hier ist die Vandalenmeldung, und auch weder en:wp, noch jimbo-says oder ein Chat. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:20, 18. Jul. 2008 (CEST)
- [BKonfl] Vergangene Nacht einmal hin und einmal her; seit >20 h ist nichts mehr passiert. Die Seite muss eh unter Beobachtung bleiben, aber sperren werde ich sie nicht. Dritte Meinung? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- ach so, okidoki, kann Herr Lucius Verus das machen?, ich weiß leider nicht wie das geht mit dem Löschantrag. Danke schön! Wau--Struppi-das-Hündchen 00:25, 18. Jul. 2008 (CEST)
(Lösch-Logbuch); 00:24:58 . . FritzG (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Self-sucking.jpg“ gelöscht (SLA zu Commons-Bild). Danke! Damit erledigt. Erlaube mir erl. zu setzen. Gruß --Lucius Verus cοm 00:31, 18. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:Termsmade (erl.)
Termsmade (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Überfordert mit einer Enzyklopädie --ChrisHamburg 23:47, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Von S1 gesperrt. --Sinn 23:48, 17. Jul. 2008 (CEST)
84.142.55.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wg. persönlicher Angriffe --Blaufisch 19:07, 17. Jul. 2008 (CEST)
- wo? --JD {æ} 19:37, 17. Jul. 2008 (CEST)
Lamettaex (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löscht wiederholt und nach Ansprache [13] erneut Abschnitte ohne Konsens. Abgesehen vom etwas unhöflichen Tonfall [14] und der kurzen Zeit, die er anderen Autoren zugesteht [15] halte ich den Benutzer für einen alten und schon mehrfach gesperrten Bekannten. Bitte überlegen, ob dieser User eine lange Zukunft in der WP haben sollte. --GiordanoBruno 18:11, 17. Jul. 2008 (CEST)
- In der Sache hat er völlig Recht. Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden. Genau das hat er getan. Würden die werten Autoren sich mal endlich angewöhnen, anständig zu referenzieren bei wem sie abgeschrieben haben, existierte dieses Problem überhaupt nicht.
- Den Einwand, Lex gestünde anderen Autoren zu wenig Zeit zu, kann man so auch nicht gelten lassen. Das Problem mit den unbelegten Lamettalisten besteht seit geraumer Zeit in zig Soldatenartikeln, womöglich in den meisten. Die Dinger werden regelmäßig von den verschiedensten Autoren angemäkelt und passiert ist seitdem weiter nix, außer das die Leute, die diese Zustände völlig zurecht anmahnen, immer wieder unter fadenscheinigen Vorwänden auf die VM gezerrt werden. Wie wäre es, wenn die Leute, die die Blechlisten unbedingt in den Artikeln haben wollen, sich mal um seriöse Belege bemühten, anstatt ihre Zeit mit dem Missbrauch der VM zu verbringen? Grüße -- sambalolec 19:56, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Ich kann mich nicht erinnnern dich um deine geschätzte Meinung gebeten zu haben. Außerdem kann ich den Änderungen inhaltlich sogar zustimmen und habe mich hier mit Reverts zurück gehalten. Hier geht es eher darum, ob man einen "neu angemeldeten User" hier rumtrollen läßt oder nicht. Ich zumindest finde es Erstaunlich, dass ein “neu angemeldeter User” sofort den Papierkorb auf meiner Benutzerseite findet und auf seine Benutzerseite pappt, genauso wie es ein (natürlich ganz anderer) Troll vor ein paar Wochen/Monaten gemacht hat, um mich zu provozieren, bevor er rausgeflogen ist. Damals glaube ich war's T7. Zudem wurde Lamettaex von Admin-Seite aufgefordert seine Lösch-Edits zu lassen, was er offensichtlich nicht gemacht hat. Kein guter Anfang, oder? Vielleicht erst mal nachschauen, wofür (oder für wen) man Partei ergreift. Nichts für ungut --GiordanoBruno 00:09, 18. Jul. 2008 (CEST)
IbdWs! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ändert/löscht fremde Diskussionsbeiträge: [16], [17]. Ansprache war erfolgt KeiWerBi Anzeige? 22:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Eigentlich wollte ich bloß den PA von Portos von wegen Wegwerfsocke revertieren, aber Keiwerbi sieht das anders... Meinetwegen könnt ihr mich 6 Stunden sperren, ich geh jetzt erst mal schlafen. Gute Nacht. --IbdWs! 22:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ich wollte mich auch grade beschweren, weil ich in meinem Beitrag nämlich eine zulässige - und naheliegende - Meinungsäußerung gesehen hatte und die Löschung durch IbdWs! daher als unzulässigen Eingriff. (Aber dem Benutzer scheint ja auch nicht sehr an der Pflege dieses Accounts gelegen zu sein).siehe seine/ihre Disk. --Port(u*o)s 22:19, 17. Jul. 2008 (CEST)
- gut zu wissen, was nicht mal eine Ansprache von Adminseite zur Folge hat. Okay. --KeiWerBi Anzeige? 10:47, 18. Jul. 2008 (CEST)
zurück aus dem Archiv[18]
Diskussion:Ghaznawiden (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich halte diese Art und Weise zu diskutieren für Vandalismus, erkläre mich allerdings für befangen. Könnte einer der Kollegen oder Kolleginnen mal angesichts dieser Fülle von persönlichen Angriffen und Ad-personam-"Argumenten" intervenieren. Das ganze beginnt hier [19], ist nicht lang und leider schon alltäglich. Es grüßt --Koenraad Diskussion 10:02, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Tja, was soll man da machen? Bei den beteiligten Benutzern schallt es doch nur so "nationalist", "rassist" etc. durch die Wikipedia. Und es ist keine Verbesserung in Sicht. Im Grunde halte ich nur eine Sperre der beiden Hauptkontrahenten für längere Zeit für einen gangbaren Weg, der sich aber nicht durchsetzen lassen wird. Also, was tun? Sperrverfahren werden nichts bringen, weil sich immer die jeweilige Lobby findet, die auch nach jeder normalen kurzen Sperre vorstellig wird. Also eigentlich bleibt nur ein Augen zu und durch und mal entscheiden, ob so etwas tolerierbar ist. Julius1990 Disk. 10:57, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Beide mal 'ne Woche in Urlaub schicken? --TheK? 11:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Sorry, aber das ist absolut inakzeptabel was da abläuft. Insbesondere Phoenix2 übertreibt es eindeutig: "um für panturkistischen und türkisch nationalistischen Müll zu propagieren" u.ä. --Christian2003 12:19, 17. Jul. 2008 (CEST)
Dann geht es in einer Woche wieder los. Ich weiß leider auch keine Lösung, die durchsetzbar ist, wäre allerdings für jede Unterstützung dankbar. Es grüßt --Koenraad Diskussion 12:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Das ist ja genau das Problem. Dann geht es wieder los. Ich habe in letzter Zeit versucht, den Ton in diesem Konflikt ein wenig runterzuschrauben, aber wie man in dieser Diskussion mal wieder sieht, bringt kein Engagement Erfolg. Und damit können wir leider nur immer mit Sperren für eine Pause sorgen. Was leider nicht wirklich befriedigend ist. Aber für ein Sperrverfahren, das vielleicht trotzdem mal gestartet werden sollte, sehe ich keinen guten Ausgang. Wie wärs mit einem Schiedsgerichts-Eingreifen? Vielleicht der Verbot bestimmter Begriffe, das mit Sanktionierung durchgesetzt werden könnte. Ich weiß, klingt kindisch, aber so ist das ganze Theater eh schon. Gruß Julius1990 Disk. 12:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Mein Reden, aber da es danach genau so weitergehen wird, brauchen wir mal eine Entscheidung mit langfristiger Perspektive. Julius1990 Disk. 12:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Wenn man das Sperrlog von Phoenix2 und das von WTT berücksichtigt, dann wären auch längere Sperren gerechtfertigt ohne BSV oder SG, oder nicht? --Christian2003 12:29, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Rein theoretisch ja, und es wäre auch langsam mal fällig. Aber selbst eine längere Sperre würde angesichts des seit Jahren andauernden Konflikts nur eine kurze Pause bieten. Trotzdem würde ich die auf jeden Fall als gerechtfertigt ansehen. Julius1990 Disk. 12:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Also bei "Schwule gegen Evangelikale" hat eben dies gewirkt... Zur Not eben beide ganz entsorgen und wenn einer aufmuckt, den gleich hinterher (in dem Fachbereich findet sich bei jedem mehr als Genug Material). Die PS-Verfahren liefen ja auch schon auf "ne, nicht nur einen!" hinaus. --TheK? 06:24, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Rein theoretisch ja, und es wäre auch langsam mal fällig. Aber selbst eine längere Sperre würde angesichts des seit Jahren andauernden Konflikts nur eine kurze Pause bieten. Trotzdem würde ich die auf jeden Fall als gerechtfertigt ansehen. Julius1990 Disk. 12:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - [20]
Phoenix scheint wieder einmal völlig die Fassung verloren zu haben. Bitte erklärt ihm ein für alle mal, dass PA-Verstöße und seine wilden Gerüchtestreuungen hier unerwünscht sind. Er hat sich beim Sperrverfahren Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Phoenix2 fast ununterbrochen für seine Ausfälle entschuldigt, aber jetzt nachdem das Verfahren zuende ist, geht es genau so weiter.
Sockenpuppenanschuldigung:
- Ein Benutzer:Oktay78 zog sich sang und klanglos zurück, nachdem 1 Monat vorher ein Benutzer:Westthrakientürke aus dem gleichen IP-Range und mit dem gleichen POV aufgetaucht ist.
welche IP-Range? Ich bin nicht Oktay78. Man schaue sich mal meine tolpatschigen ersten Edits an. gemäß "Don't feed the trolls" ignoriere ich viele seiner primitiven PAs, denn sobald ich überhaupt antworte, heißt es was von "Gegenseitigkeit". Gibt es einfach keine Lösung? es kann nicht sein, dass die Wikipedia bei so einem einfachen Fall scheitern müsse.
- Ich weiß, dass es für WTT und einige andere ein Schlag ins Gesicht war, dass der persönlich motivierte Sperrantrag von Benutzer:Koenraad, der mit freundlicher Hilfe von WTT und Co. zustande gekommen war, total in die Hose gegangen ist.
Verstoß gegen KPA gegen Benutzer:Koenraad und mich.
- "Phoenix2" ist nur ein User hier, WTT ist aber Teil eines ganzen Systems, das nur eine Sache im Sinn hat: die Verbreitung türkisch-nationalistischer Propaganda. In dem Zusammenhang werden andere Benutzer als "Gesiteskranke" bezeichnet, kurdische Benutzer werden mit Terroristen oder Neandertalern gleichgesetzt und armenische Benutzer werden aufgefordert, "ihre schmutzigen Fressen zu halten".
Das ist eine wildeste Rassismus-Unterstellung. Dafür wurde er erst vor kurzem gesperrt[21]
- aber keinen der strittigen Artikeln verbessert,
Ich habe in dieser Zeit geschafft, was er in 5 Jahren nicht geschafft hat, siehe meine Artikelliste (die jeweils letzteren Verlinkungen)[22]
- Die Wikipedia soll sich mal Gedanken darüber machen, warum WTT andauernd Streit und Editwars mit afghanischen, iranischen, kurdischen, griechischen und armenischen Benutzern hat
wenn es so wäre, müsste ich schon längst gesperrt sein. das Gegenteil ist der Fall [23].
- WTT mit seinem ewigen "Türken haben alle Kulturen der Welt erschaffen"
Wer meine Artikeledits durchschaut, wird etwas ganz anderes feststellen, als diese primitiven Gerüchte von Phoenix es behaupten. ich besorge mir die besten Bücher und habe einige Artikel aus dem Katastrophenzustand gerettet, ich möchte diese primitiven Diskreditierungsversuche von Phoenix nicht immer hören müssen nach dem Motto "irgendwas bleibt immer hängen".
Bitte tut was, niemand darf hier ständig propagandistische Gerüchte gegen wikipedianer in die Welt setzen. Zuletzt wurde er von Benutzer:Rainer Zenz gewarnt, nicht mehr Gerüchte in die Welt zu setzen [24]. es geht einfach so weiter. Phoenix2 ist bei der englischen WP infinit en:User:Tajik. was muss er eigentlich noch verbrechen, damit er hier genauso infinit verschwindet? bzw. gibt es einen Grund ihn hier zu behalten? gibt es einen gescheiten Artikel von Phoenix? oder ist er nur hier um Beleidigungen auszusprechen und wildeste Gerüchte in die Welt zu setzen und das Wort "iranisiert" in die Artikel einzutragen? --WTT 01:46, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Wie soll man es sagen: Du machst es ihm immer wieder sehr einfach: Du bist auch nicht von traurigen Eltern (und spielst auch bei Zeiten mit rassistischen Motiven (armenische Braut), Du führst WP:WARs - wobei Deine Tätigkeitsschwerpunkt zwingend zu Streitigkeiten im von Phoenix2 genannten Bereich führt - und dass es ein Schlag in Dein Gesicht war, dass Phoenix2 nicht durch BS-Verfahren wurde, zeigt doch wieder dieser Antrag. sугсго 08:12, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Das nichtrassistische türkische Sprichwort von vor mehreren Jahren wurde hier geklärt. wir können den Fall aber gerne noch mal aufrollen, sollte es noch Unklarheiten geben. grüße WTT 13:15, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Dieser Spruch ist aber wirklich "sehr rassistisch", so rassistisch, dass es sogar in fast allen türkischen Wörterbüchern steht, wie z.B. hier in tr. Wictionary.
- Eben das ist das eigentliche jahrelange Problem, womit WTT (und einige andere Benutzer) immer wieder kämpfen muss, nämlich leere, unwahre, lügenhafte Unterstellungen von irgendwelchen Kontrahenten, die unumsichtige oder ahnungslose "mächtige Benutzer" zu überzeugen versuchen, wie man es hier noch einmal sieht, leider wie oft auch, mit Erfolg (und das, obwohl der Fall 2 Monate lang ausdiskutiert und längst abgeschlossen wurde, und kein einziger Benutzer etwas beweisen konnte, siehe Link von WTT). Ja auch ich denke sogar dieser Fall bedarf noch einmal einer kurzen Diskussion (am besten auf WTT's Seite), sonst wird WTT solche leere Unterstellungen möglicherweise noch weitere 2 Jahre einstecken müssen. Falls immer noch niemad mitbekommen hat: sowohl WTT's erste Sperre (angebliche Sockenpuppen) als auch seine zweite (arm. Brautgeschichte) waren mehr als dubios und kann nicht gegen ihn verwerten werden. Daher sind solche wiederholte (auch grenzwertige) Vorwürfe zu unterlassen. -- Adilhan Disko 16:50, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Das nichtrassistische türkische Sprichwort von vor mehreren Jahren wurde hier geklärt. wir können den Fall aber gerne noch mal aufrollen, sollte es noch Unklarheiten geben. grüße WTT 13:15, 18. Jul. 2008 (CEST)
1 Woche.
Insbesondere für die Unterstellung des Sockenpuppenmissbrauchs, des POV-Systems und der persönlichen Motivation des Sperrantrages von Koenraad.sугсго 08:12, 18. Jul. 2008 (CEST)