Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/13#Thema_1

Benutzer:84.164.225.50 (erl.)

84.164.225.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) könnte vielleicht mal eine Pause vom schweißtreibenden vandalieren gebrauchen --Eschenmoser 00:14, 13. Jan. 2008 (CET)

IP für 7 Stunden gesperrt. --Sinn 00:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.175.79.185 (erl.)

84.175.79.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Möchtegerns vandalieren am, im und ums Megina-Gymnasium Mayen herum. Schon die zweite IP, alternativ Schultür kurz zunageln, bis sie ihre Hausaufgaben fertig abgepinnt haben. DasBee 00:45, 13. Jan. 2008 (CET)

2 h persönliche Strafe; falls das nicht reicht, nagle ich auch noch. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:59, 13. Jan. 2008 (CET)

ELAK (erl.)

ELAK (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - bitte kurzfristig halbsperren, verschiedene IPs vandalieren in der Weblink-Sektion --ChrisHH (Disk.) 01:32, 13. Jan. 2008 (CET)

1 Woche. -- Ra'ike D C B 02:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Wilhelm-Foerster-Sternwarte (erl.)

Wilhelm-Foerster-Sternwarte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anscheinend gibt's doch einen Grund für Erziehungscamps. Bitte mal dichtmachen, bis die Pillen nicht mehr wirken. DasBee 02:27, 13. Jan. 2008 (CET)

1 Woche. -- Ra'ike D C B 02:29, 13. Jan. 2008 (CET)

...und ein 2-stündiges Erziehungslager für den Auslösenden. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Art. Porajmos (erl.)

Porajmos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um vollständige Sperrung des halbgesperrten Artikels, nachdem die Arbeit daran von Benutzer:Gamlo inzwischen systematisch durch Editwar sabotiert wird, zumal sich dieselbe Entwicklung, wie hier zu sehen, auch für den Artikel "Auschwitz-Erlass" abzeichnet.--Kiwiv 00:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo, meine Veränderungen die mit Quellen belegt sind werden durch den Benutzer Kiwiv gelöscht. Zu einem Editwar gehören immer zwei. Zudem sieht er seinen Besitzstand nicht mehr gewahrt im Artikel Porajmos da Benutzer Otfried Lieberknecht nun auch einwendet dass "Jenische" zur Kategorie der "Zigeuner" oder "Zigeunermischlinge" gezaehlt werden konnten. Siehe dessen letze Änderung hier. Weswegen er versucht nun den Status Q vor den letzen Veränderungen durch Komplettsperrung zu erreichen ohne sich einer Diskussion zu stellen, die er auch schon mit "no comment" führte auf der Diskussionsseite. Gruss--Gamlo 00:44, 13. Jan. 2008 (CET)

Halloooo, bitte den Artikel vollsperren, der edit war hört sonst nicht auf, trotz riesiger Diskussionssermone. Jesusfreund 03:00, 13. Jan. 2008 (CET)

Gamlo ist leider ziemlich erfolgreich damit, durch Editwars Vollsperrungen von Artikeln zu diesem Thema herbeizufuehren, bevorzugt in seiner, d.h. der falschen Version, aber in diesem Fall sehe ich tatsaechlich keine andere Moeglichkeit. Ich bemuehte mich, auf der Diskussionsseite des Artikels um eine angemessene Diskussion, aber die kann nicht funktionieren, wenn Gamlo einfach einen Haufen altbekannter Zitate in die Diskussion kippt und das schon als Rechtfertigung fuer einen Editwar ansieht. Es fehlt nicht viel, dass ich auch wieder einmal die Sperrung von Gamlos Account beantragen muss, aber Sperrung des Artikels ist einstweilen die richtige Massnahme. --Otfried Lieberknecht 03:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel gesperrt. Stefan64 03:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:139.18.149.10 (erl.)

139.18.149.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam DasBee 03:02, 13. Jan. 2008 (CET)

6h. -- Ra'ike D C B 03:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:212.62.92.204 (erl.)

212.62.92.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöhser Pursche, vandalierte beim Pee, äh, beim Bee. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 03:38, 13. Jan. 2008 (CET)

03:39, 13. Jan. 2008 Mo4jolo (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „212.62.92.204 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 04:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.245.68.8 (erl.)

89.245.68.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will raus hier. Will ganz schnell raus hier. DasBee 04:29, 13. Jan. 2008 (CET)

89.245.68.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Hurtigst. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 04:29, 13. Jan. 2008 (CET)

6h. —mnh·∇· 04:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.247.112.3 (erl.)

89.247.112.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verwechselt das hier mit myspace. DasBee 04:31, 13. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden. Gruß, Stefan64 04:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.96.219.48 (erl.)

91.96.219.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nuellis Fantasie sind keine Grenzen gesetzt... Björn Bornhöft Beschwerdestelle 04:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.96.54.233 (erl.)

91.96.54.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Sexualartikeln -- Engie 00:43, 13. Jan. 2008 (CET)

wurde bereits gesperrt. -- ∂ 00:45, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Override7 (erl.)

Override7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Clanspammer mit allzu frecher Klappe, entbehrlich. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 05:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Hat jetzt wieder mehr Zeit, um Ego-Shooter zu spielen. Gruß, Stefan64 05:59, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:62.202.244.121 (erl.)

62.202.244.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat kein ganzheitliches Verhältnis zu WP:WEB. DasBee 05:03, 13. Jan. 2008 (CET)

Scheint inzwischen zu schlafen. --Baumfreund-FFM 07:13, 13. Jan. 2008 (CET)

Scientology / user:Arcy

Scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte semi-schützen und ggf. Version 41118441 wiederherstellen, weil die nicht so falsch ist und recht stabil ist und wesentliche Mehrinformation hat. --Heimschützenverein 00:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:WAR, nachdem er bereits auf der Disk.-Seite zu einer seiner Änderungen (die andere Änderung hat er nicht zur Diskussion gestellt...) vandaliert hat. --Heimschützenverein 00:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Edit: Anixe HD (erl)

Anixe HD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) moien, bevor ich mir sagen lassen muss dort einen editwar vomzaun gebrochen zu haben möchte ich bitte, dass jemand dort von euch admins ein auge mit drauf hat. bis jetzt ist fast immer derselbe text versucht worden und nun wird eine aussage dort versucht zu tätigen, die gegen die aussage des senders ist nur HD-Material nehmen zu wollen. die aussage hat keine quelle und die vorherigen texte sahen nach persönlicher meinung aus,dahergehe ich nun auch von persönlicher meinung ohne externe quellen aus. grüße, --Andreas -horn- Hornig 10:35, 13. Jan. 2008 (CET)

halbsperre. --JD {æ} 11:49, 13. Jan. 2008 (CET)

81.62.154.112 (erl.)

81.62.154.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wiederholt --Blaufisch 11:03, 13. Jan. 2008 (CET)

jetzt nicht mehr. -- Gnu1742 11:05, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.78.155.158 (erl.)

83.78.155.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:19, 13. Jan. 2008 (CET)

"11:19, 13. Jan. 2008 Anneke Wolf" --Logo 11:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hansenetnutzer (erl)

Hansenetnutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - aus der ganz rechten, revisionistisch-mahlerischen Ecke. Löscht einwandfreie Verweise bloß, weil sie ihm nicht in den Kram passen: [1]. --Edelseider 11:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Edelseider nennt mich hier einen "Gesinnungsverbrecher"; Edelseider bitte wegen extremen KPA-Verstoß sperren. Eine vergleichbar massive Beleidigung habe ich hier noch nie gesehen. Als PDS-Stammwähler habe ich für solche ultragroben Scherze überhaupt kein Verständnis. Danke. Hansenetnutzer 11:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Inhaltlicher Nachtrag: Es sollte belegt sein, welche Behoerde konkret die Passentziehungsbegründung mit eben jenen gewagten Worten vollzog; eigentlich sehen die bundesdeutschen Gesetze so etwas nicht vor; es ist ein Exotikum am rande der rechtsstaatlichen legalität; und zwar egal ob es einen rechten, einen linken oder wen auch immer trifft. Hansenetnutzer 11:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Nur zum Inhalt: Innenministerium Brandenburg. War nicht schwer zu finden. --Logo 11:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Nur zum Inhalt: Schonmal das Passgesetz gelesen, §7?-- Wiggum 11:47, 13. Jan. 2008 (CET)

@Wiggum: Zum Passgesetz wüsste ich gerne mehr, magst du mal nen stub ...? Danke Hansenetnutzer 11:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke Logo. Wenn du das so einbaust, bin ich der letzte, der es rausnimmt. Geht daraus auch hervor, welche Person das sagte: Behördenleiter samt Name oder so? Dann könnte man es genauer verorten. Gruß Hansenetnutzer 11:45, 13. Jan. 2008 (CET)

Ooops - falsches Jahr, falscher Vorgang Das ganze ist von 2003. Offensichtlich brechen die brandenburgischen Behörden gerne mal das Recht und entziehen auf basis antizipatorischer Mutmaßungen den Pass. Jdenfalls brauchen wir den Passentzugsvorgang zur Teherankonferenz, das ist ein anderer. Gruß Hansenetnutzer 11:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Macht das bitte auf der Artikeldisk aus und unterlasst die persönlichen Angriffe. Edelseider spreche ich noch persönlich an. --Logo 11:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke. Das wars dann für mich. Von mir aus freundliches EOD. Gruß Hansenetnutzer 11:50, 13. Jan. 2008 (CET)

inhaltlich ist durch die quellenbeibringung das problem erstmal geklärt.
edelseider habe ich für 6h für den massiven PA den schreibzugriff entzogen.
das geht einfach nicht. --JD {æ} 11:54, 13. Jan. 2008 (CET)

nachtrag: sperrung, meine stellungnahme hier und logos anmerkung überschnitten sich zeitlich, wie ich gerade sehe. --JD {æ} 11:57, 13. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, ich unterstütze deine Entscheidung. --Logo 12:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.57.205.170 (erl.)

84.57.205.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:34, 13. Jan. 2008 (CET)

2h. --Logo 11:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.183.231.177 (erl.)

84.183.231.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:46, 13. Jan. 2008 (CET)

1h. --Logo 11:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Samsun (erl)

Samsun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Text wird mit unbelegten Änderungen versehen, zudem zerstören die IPs Interwikilinks--Blaufisch 11:58, 13. Jan. 2008 (CET)

ip gesperrt. --JD {æ} 12:00, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:217.235.237.34 (erl.)

217.235.237.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:07, 13. Jan. 2008 (CET)

2h. --Logo 12:12, 13. Jan. 2008 (CET)

84.193.54.152 (erl.)

84.193.54.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - extremer Weblink-Vandale (siehe Benutzerbeiträge) --ChrisHH (Disk.) 12:33, 13. Jan. 2008 (CET)

12:33, 13. Jan. 2008 Denis Barthel (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.193.54.152 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Spam) --ChrisHH (Disk.) 12:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.186.71.232 (erl.)

87.186.71.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Hat IMO nach deiner Warnung aufgehört. Und da seit 1 Stunde nichts mehr kam, kennzeichne ich mal als erledigt. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 13:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat auf der Seite Roland Koch den Abschnitt Trivia entfernt.

• Als ich diesen wiedereingestellt habe, und dies auf der Disk.Seite des Artikels begründete, erfolgte umgehend ein revert [2], sowie eine sehr unfreundliche Kommentierung auf meine Diskussionsseite [3].
• Meine Antworten auf seiner Disk.Seite hat er mehrfach gelöscht [4] und [5]
• Schließlich erfolgte eine zweite Pöbelei auf meiner Diskussionsseite [6] und eine Löschung meines Diskussionsbeitrags auf der Disskussionsseite zu Roland Koch (diff: [7].)
• Schließlich wurde aufgrund dieser Vorgänge eine Sperrung des Koch-Artikels vorgenommen.

Letzteres finde ich besonders bedauerlich, da auf dieser Seite trotz der hitzigen öffentlichen Wahlkampfdebatte ein besonnener Ton vorgeherrscht hat.

Das Editverhalten von Benutzer:Wladyslaw Sojka, insbesondere sein Umgang mit Diskussionsbeiträgen, rechtfertigt meines Erachtens eine Sperrung für eine paar Tage. --HV 14:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Kein Vandalismus. 

Wikipedia ist keine Sonntagsschule. Du hast Dich auch nicht mit Ruhm bekleckert. sугсго.PEDIA 15:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Horst Mahler (erl.)

Horst Mahler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Editwar, welche Abwechslung. Bitte in jedweder falschen Version vollsperren. --Carol.Christiansen 12:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Unsinn. Hier geht es sogar relativ gesittet zu. Z.B hat schreibvie seinen Fehler gegen mich eingesehen und sich selbst revertiert. Schau halt genau hin Carol. Das Gegenteil ist wahr. Hansenetnutzer 12:12, 13. Jan. 2008 (CET)

Kann ich inzwischen bestätigen. War aber zuerst deutlich anders. Ich sehe den Vorgang derzeit als erledigt an. --Carol.Christiansen 12:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Akuter Trollbefall, bitte handeln. Jesusfreund 13:58, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo, jemand zuhause? Bitte wenigstens Halbsperre für den Artikel, da mindestens seit 7. Januar hier von IPs nur ein edit war nach dem anderen kommt, der ein halbes Dutzend angemeldete User beschäftigt.

Und die neuangemeldeten Accounts sind ebenfalls eindeutig als Socken gesperrte Vorgänger erkennbar.

Wo also liegt hier das Problem, ist niemand da oder habt ihr keine Lust? Jesusfreund 14:47, 13. Jan. 2008 (CET)

8 Tage Halbsperre. -- j.budissin^+/- 15:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hansenetnutzer (erl)

Hansenetnutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leider nicht erledigt. Das gewollte dauerhafte edit war Verhalten dieses Benutzers ist durch diese Episode völlig offensichtlich geworden:

IP verlangt Beleg mit provo-Kommentar

Er führt darum edit war

[8]

Er liest die angegebene Ref nicht, sondern nennt sie unbesehen Pseudoreferenz

Und HIER outet er sich: Nach Dienstleistung extra für ihn ist die Quelle auf einmal nicht mehr erwünscht

Es folgt direkt Trollerei, ebenfalls als Reaktioin auf belegte Informationen ... und der edit war Provokation wird dann eben an anderer Stelle fortgesetzt.

Fazit: Nutzer, die unbedingt lieber über Tage provozieren und zu faul sind, einen Beleg selber rauszusuchen, dafür aber drei bis vier andere daurnd beschäftigen, haben hier NICHTS VERLOREN. Jesusfreund 12:26, 13. Jan. 2008 (CET)

ist gesperrt, das ist eh Bertram, oder? --Nina 12:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Wandelt exakt in seinen Fußstapfen, ja. Danke. Jesusfreund 12:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Autopsieprinzip (erl.)

Nachfolgesocke des gesperrten Benutzers. [9] Verharmlost einen der fanatischsten Antisemiten der Gegenwart. Bitte notfalls Artikel eine Weile sperren, wie kann ein Neuangemeldeter überhaupt sofort darin rumfuhrwerken? (wohl weil sein Hauptaccount hier schon länger angemeldet ist? --> CU) Jesusfreund 13:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt 14:01 von JD. Danke. Jesusfreund 16:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.79.96.136 (erl)

87.79.96.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Update 14:27, 13. Jan. 2008 (CET)

nur der ordnung halber: wurde von S1 gesperrt... --Anneke Wolf 15:44, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.165.232.13 (erl.)

87.165.232.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:33, 13. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 15:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:195.3.113.177 (erl.)

195.3.113.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) revertiert immer wieder im Artikel Felipe Massa herum (hier zu sehen) --Pessottino 15:40, 13. Jan. 2008 (CET)

23 Tage. -- j.budissin^+/- 15:44, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.130.180.100 (erl.)

84.130.180.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Halbleiter buecherwuermlein 15:54, 13. Jan. 2008 (CET)

2h für beide IPs. --Sinn 15:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Eiserner Drilling (erl.)

Eiserner Drilling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Da schreit einer nach Sperrung: [10] --Carol.Christiansen 16:20, 13. Jan. 2008 (CET)

gesperrt. --Sinn 16:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:85.181.210.135 (erl.)

85.181.210.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in FIFA (Computerspiel) -- Engie 16:27, 13. Jan. 2008 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 16:28, 13. Jan. 2008 (CET)

IP 118.1.132.200 (erl.)

[11]. Jesusfreund 16:55, 13. Jan. 2008 (CET)

jess--LKD 16:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ersetzt mal wieder sachliche Informationen durch implizite Spekulationen à la Bildzeitung. --Alfred 14:50, 13. Jan. 2008 (CET)

ich sehe da eine von inhaltlichen Argumenten freie Diskussion (zumindest was dich und Nicola betrifft) und zwei problematische Artikelversionen: die unbelegte von Nicola, und die sachlich merkwürdige (qualifiziert statt disqualifiziert, einen unterschied zwischen 'anschieben' und 'schieben' der im französischen nicht existiert, beides heisst dort pousser) von dir. Wieso soll jetzt dieser inhaltliche Konflikt hier entschieden werden? Konsequent wäre eine beiderseitige Sperre wg. Editwar. Ich spare das jetzt sondern fordere euch beide auf, von der Polemik wegzukommen und es mal argumentativ zu probieren. Hier erledigt. --Gnu1742 15:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Was qualifiziert/nicht qualifiziert betrifft: Das war ein Fehler, den Nicola bei ihrem Edit mitkorrigiert hat und den ich beim Revert übersehen habe, ist aber schon längst erledigt. Natürlich wurde die Mannschaft disqualifiziert, das steht ja bereits oben. Und den Unterschied zwischen 'schieben' und 'anschieben' - namentlich daß er im franz. nicht existiert - hast du ja schon erklärt. Was das Verhalten betrifft, so ist das bisher noch kein Editwar, sondern lediglich ein Edit von Nicola, der vom Stil her nicht hierher paßt und mein Revert. Jeder weiter Revert von Nicola wäre allerdings ein Editwar. Weitere Inhaltliche Argumente sind auch nicht mehr notwendig: Andeutungen, die wenn man es ernst nimmt, auf Spekulation hinauslaufen, gehören hier nicht rein. Meine Darstellung entspricht den Tatsachen und ist - mit deiner Ergängung, die ich noch einarbeiten werde - auch ohne Quellen nachvollziehbar. Wenn Nicola an sachlicher Darstellung interessiert wäre, würde sie diese Tatsachen mit Quellen belegen und es wäre gut - sie hat ja da offenbar wesentlich mehr schnell zur Hand als ich, ich müßte erstmal anfangen zu recherchieren. Ich habe den damaligen Skandal sehr gut mitbekommen, weil ich die damaligen OS sehr aufmerksam verfolgt habe (Bob Beamon-Rekord usw.) und sehr gut behalten, weil es a) in einem Buch über die OS gut dargestellt war und b) meine späterer Trainer Ernie Claußmeyer damals bereits als Ersatzmann für den Vierer im Gespräch war, aber um Quellen beizusteuern, müßte ich das Buch nochmal kaufen, weil es verloren gegangen ist.

Was Nicola betrifft, so ist es ja nun wirklich schon in ihrer "jungen" Karriere hier das soundsovielte Mal. Also sollte man sie im Auge behalten. In meinen Augen ist das noch lange nicht erledigt. --Alfred 15:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Und jetzt ist es passiert, leider. Habe mir erlaubt, das "erl." oben wieder rauszunehmen. Oder "durfte" ich das nicht??? Gruß--Alfred 16:07, 13. Jan. 2008 (CET)

Jetzt geht sie zu Beleidigungen über: [12] Bitte Sperren, die Dame!! --Alfred 18:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Ihr bleibt einander offensichtlich nichts schuldig - bitte diskutiert auf sachlicher Ebene beim Artikel. Hier EOD. Irmgard 18:36, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es kurios, daß jemand, der mich als Nazi hingestellt hat, von Beleidigungen spricht. Was AG betrifft, habe ich das Gefühl, mich in ständiger Notwehr zu befinden. Und ich bin hier zum "soundsovielten" Male NUR wegen dieses Herrn. Mit anderen Leuten habe ich keinerlei Probleme. --Nicola 18:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Editwar in Gustav Kilian (erl.)

Gustav Kilian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Nicola führt Editwar: [13] & [14] bitte sperren! --Alfred 16:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Zurückgesetzt auf 28. Dezember, gesperrt. Irmgard 17:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Das ist offensichtlich nicht erledigt, den sowohl Nicola als auch ich bemängeln, daß da auch unstrittige Teile gestrichen wurden. --Alfred 17:42, 13. Jan. 2008 (CET)

• grmpf* In welcher Version hättest dus denn gerne? In der Richtigen? Ihr habt jetzt eine Woche Zeit das auszudiskutieren und dann könnt ihr eine Konsensversion einstellen. Hier erledigt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:31, 13. Jan. 2008 (CET)

Irmgard war da ein bischen hastig. Aber ich kann mit diesem Zustand leben.--Alfred 18:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Kann Irmgard riechen, mit welcher Version ihr ausnahmsweise übereinstimmt? Ich denke nicht. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:36, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:WolderLooser (erl.)

WolderLooser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kalmtal und hat einen (im Dialekt) beleidigenden Benutzernamen Martin Se !? 17:22, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer gesperrt und der Artikel vorübergehend auch. --Sinn 17:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Sportschuh (erl)

Sportschuh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fährt fort, Weiterleitungen in Einzeledits aufzulösen, obwohl er darauf hingewiesen wurde, dies aus Performancegründen zu unterlassen (siehe seine Diskuseite). --Matthiasb 17:29, 13. Jan. 2008 (CET)

Das ist nicht verboten, nur Bots dürfen das nicht. Wenn Du ihn für einen Bot hältst, begründe Deinen Verdacht bitte. Zudem ist er seit letzter Nacht nicht mehr aktiv geworden und reagiert auf Ansprache.

Also: Kein Handlungsbedarf. sугсго.PEDIA 17:38, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:AntiWolder.com (erl.)

AntiWolder.com (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kalmtal und hat einen beleidigenden Nutzernamen (keine aktuelle Sache, keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten) Martin Se !? 17:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Da kommst du gerade zu spät, der Benutzer wurde vor zwei Minuten gesperrt. ;) --Sinn 17:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Zahlengerade (erl.)

Zahlengerade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Matze versucht immer wieder sein mathematisch nicht haltbare Zahlengerade als Link durchzupressen --Jshimbi 18:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Letzter Edit vor 8 Stunden; mit Lustigr Seth ist eine weitere Kraft vor Ort. mal abwarten. Gruß --Logo 19:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Oedekoven (erl.)

Oedekoven (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Meine Korrekturen werden wider besseres Wissen aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen mehrfach durch den Benutzer Zollernalb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) rückgängig gemacht. An eine von mir Rmaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) begonnene Diskussion zu dem konkreten Sachverhalt hat er sich nicht beteiligt. Die Beurteilung, ob konkret Oedekoven im Vorgebirge und/oder der Voreifel liegt, sollte man den ortskundigen überlassen, zu denen ich mich zähle. 13.01.2008 18:38 Uhr

Es wäre sinnvoller, Du untermauerst Deine Ortskenntnis mit einer Quelle; die Sache wird wohl in irgendeiunem Buch stehen. Und bei solch undramatischen Dingen melde bitte keinen Benutzer auf VM, wenn dessen Edit fünf Tage zurückliegt. - Gruß --Logo 19:32, 13. Jan. 2008 (CET)

213.157.2.194 (erl.)

213.157.2.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert Text mehrfach + zeigt kein Einsehen--Blaufisch 18:41, 13. Jan. 2008 (CET)

Kein Edit seit letzter Ansprache. Habs auf Beo. Ich erle mal, hier ist so viel los im Moment. --Logo 19:29, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Boatduty (erl.)

Boatduty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Trollbenutzer. --Neuer Benutzer 521 18:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Eine Aufräumsocke, mal was Neues. --Logo 19:28, 13. Jan. 2008 (CET)

IP 165.21.155.11 (erl.)

PA. [15]

Und bitte Artikel halbsperren. Danke. Jesusfreund 19:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Beim Blick durch die Beiträge der IP: Vandale. Jesusfreund 19:08, 13. Jan. 2008 (CET)

ip 2h, artikel von baba halbgesperrt--ot 19:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Ganz gesperrt. Und eine Bemerkung am Rande: Wer Küng als Quelle für Änderungen an Islamartikeln verwendet, der wird von mir einmal verwarnt und beim zweiten Mal gesperrt. Dies war die Verwarnung an dich. Die Sperre für den Missbrauch dieser Seite spare ich mir diesmal noch. --Baba66 19:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Bist du sicher, dass du die falsche Version gesperrt hast? -- Martin Vogel 19:21, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Jetzt ist es wieder die vor dem Editwar zwischen Orientalist und Jesusfreund. So wie es sein sollte. --Baba66 19:27, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:AviNation (erl.)

AviNation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt an mehreren Stellen im Bereich Luftfahrt einen Edit-War, der gegen eine Formatvorlage verstößt ([16], [17], [18]) und hört damit trotz Ansprache mit Warnung nicht auf. Bitte Sperre von einem bis drei Tage. --my name 19:19, 13. Jan. 2008 (CET)

1 Tag fürs erste. --S^[1] 19:22, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke, sollte vorerst genügen. --my name 19:25, 13. Jan. 2008 (CET)

Feindesliebe (erl.)

Weiter geht es mit IP-Attacken: [19] Bitte Halbsperre. Jesusfreund 19:26, 13. Jan. 2008 (CET)

TOR-IP gesperrt. Wenn der wiederkommt sperre ich auch den Artikel, das ist aber m.E. momentan noch nicht zu rechtfertigen.--LKD 19:33, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Trainspotters (erl.)

Trainspotters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal diesem angenehmen Zeitgenossen klar machen, das der hessische Wahlkampf nicht in der Wikipedia stattfindet. Diskussionstroll bei Roland Koch --Anton-Josef 19:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Lääängst. --Logo 19:57, 13. Jan. 2008 (CET)

Donnerwetter, schneller als der Schall! Danke --Anton-Josef 19:59, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:HushHushMagazin (erl)

HushHushMagazin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger des gesperrten Benutzers Smoking Joe - editiert in den gleichen Lemmata und im gleichen Stil. Verschleiert seine Identität durch Alibi-Edits (indem einfach nur eine Zeile irgendwo hinzugefügt wurde), die alle wieder zurückgenommen werden mussten. --Lamento5 20:36, 13. Jan. 2008 (CET)

wie auch gestern schon Benutzer:Medinat Jisra'el: weg. --JD {æ} 20:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Art. Mindestlohn (erl.)

Mindestlohn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es herrscht ein EditWar um den Artikel Mindestlohn. Die Einzelheiten sind aus der Diskussion ersichtlich. Dabei wurde von einigen Nutzern Absätze unkommentiert gelöscht und der Neutralitätswarner entfernt, ohne daß es zu einer sachlichen Auseinandersetzung gekommen wäre. --Paulimausi 00:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Offensichtlich sind dort Störsocken unterwegs. Siehe bei El Poncho Del Olvido (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch das gleich nach der Registrierung erfolgte massenweise Löschen von kritischen links im NPD-Raum und weiteres Löschvandalieren. Man beachte auch die Methoden, z.B. hier [20] wird die irrelevante Reihenfolge laut Eigenbeschreibung umgestellt, in Wirklichkeit nur um dabei unauffällig den ideologisch nicht passenden Abschnitt zu löschen (siehe Abschnitt "Kritik am Neoklassischen Arbeitsmarktmodell" der verschwand). Monstera (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt in auffällig identischem Stil und hält ebenso viel von Regeln wie [21] Netiquette etc. Leider habe ich momentan keine Zeit mich um den Artikel oder einen CU-Antrag für den wohl größeren Zoo zu kümmern.. --Sefo 07:14, 13. Jan. 2008 (CET)

da ich ja grade die Versionshistorie durchgehe, noch ne Hilfe für den Admin, falls es zu ner Seitensperrung kommt: Die letzte halbwegs anerkannte Kompromissversion vorm Sockenkrieg scheint >08:30, 12. Jan. 2008< zu sein, in Ergänzung trifft anscheinend evt. noch die Änderung >22:25, 12. Jan. 2008< auf Akzeptanz. --Sefo 07:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Und der Edit-War geht weiter, mit alten Bekannten. Bitte den Artikel sperren und eventuell die dort beteiligten Socken/Benutzer mal etwas genauer ansehen. --Eintragung ins Nichts 11:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Vollgesperrt. Die armen Hamster! --Logo 12:05, 13. Jan. 2008 (CET)

Warum wird der Artikel gesperrt und nicht die Störsocke(n)? Ich habe das schon mal hier nachgefragt, aber keine Antwort erhalten. --Dipfele 14:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich musste jetzt erstmal nachforschen, wen Du als Störsocke ausgemacht zu haben glaubst; das ist keineswegs so eindeutig. Nicht jeder Benutzer, der als Neuling oder nach einer langen Pause sich punktuell in ein heißes Thema stürzt, ist deshalb schon eine Störsocke, wie Du weißt ;-) Zu einem Editwar gehören immer zwei, und herauszufinden, wer sachlich Recht hat, ist mir in diesem Themenkomplex zu aufwändig; dort fehlt es ganz entschieden an neutraler Benutzerpower. Gruß --Logo 19:03, 13. Jan. 2008 (CET)

Einspruch: Es geht doch 'nur' darum, das zweite Grundprinzip der Wikipedia durchzusetzen, i.e. belegte Gegenpositionen zuzulassen, auch wenn man sie nicht teilt. Nichts anderes hat Paulimausi reklamiert. Und wer das penetrant zu verhindern versucht, sich also regelwidrig verhält, geht aus der Versionsgeschichte hervor. -- Wenn dein augenzwinkernder Link ein Vorwurf sein soll, muss ich diech bitten, meine Edits und Diskussionsbeiträge erst zu lesen, bevor du solche Andeutungen machst. Außerdem: Was ist dagegen einzuwenden, wenn man seine knappe Zeit fundiert für ein Thema verwendet, statt oberflächlich auf vielen Hochzeiten zu tanzen? -- Natürlich gehören zu einem Editwar immer zwei, aber meine grundsätzliche Frage, wie das zu vermeiden ist, wenn einer sich nicht an die Spielregeln hält, hast du damit nicht beantwortet. --Dipfele 21:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:AHZ

AHZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich freue mich ja über jede Detailverbesserung, aber ich bin es jetzt langsam leid, im Artikel Sucha Huta jede Detailkorrektur zweimal durchführen zu müssen:

• In einem seiner ersten Edits änderte AHZ den Artikel so, dass bei einem externer Link die schließende Klammer fehlte, mithin mangelnde Genauigkeit und Sorgfalt: [22]
• Beim gleichen Edit änderte er den Text so, dass dieser inhaltlich falsch wurde, indem AHZ behauptete Sucha Huta läge östlich von Danzig, statt richtig westlich davon, also mangelnde Sachkenntnis: „Es liegt ca. 35 km östlich von Danzig an der Straße Nr. 226.“ [23]
• Nun fummelt er weiter daran rum, um unbedingt den Namen „Danzig“ durch „Gdanski“ zu ersetzen: [24]
• Gdanski schreibt er dabei auch noch in einem speziellen, nicht immer verfügbaren Zeichensatz. Das ist sehr schön korrekt und fortschrittlich, nur eben nicht barrierefrei.
• Zuletzt löscht er auch zum wiederholten Male die im Deutschen weithin verständliche Bezeichnung „Landkreis“ mit der Begründung, ein „Powiak“ sei kein Landkreis, obwohl
  • sowohl der Artikel über dem gemeinten „Powiak“ feststellt: „Der Powiat Gdański ist ein Landkreis in der polnischen Woiwodschaft Pommern.“ [25]
  • als auch der Artikel über den Begriff „Powiak“ feststellt: „Powiat ist der polnische Name für Kreis, eine Verwaltungseinheit der zweiten Ebene der lokalen Selbstverwaltung in Polen. [...] Der Name Powiat wird normalerweise als Kreis oder Landkreis/Stadtkreis ins Deutsche übersetzt.“ [26]
• Da ich diese falschen Verbesserungen nun allmählich leid bin und sie mir inzwischen fast nur noch mit der Vermutung erklären kann, dass AHZ ideologische Motive umtreiben, wohingegen ich an Verständlichkeit interessiert bin, zum Beispiel daran, daß Artikel im deutschsprachigen Wikipedia in Deutsch verfaßt sind, bitte ich gegebenenfalls den Benutzer AHZ zu sperren oder ihn anderweitig zur Vernunft zu bringen. --Parzi 00:11, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo Parzi, tut mir wirklich Leid, aber AHZ ist in jedem Punkt im Recht. Wir verwenden in der Wikipedia nun mal die polnischen Namen der regionalen Einheiten, nicht nur in diesem Artikel. --Tilman 00:27, 13. Jan. 2008 (CET)

Aus Interesse, wo ist diese Regelung einzulesen? --J dCJ RSX/RFF 00:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Ob es da eine formale Regel oder einen Beschluss gibt, weiß ich gar nicht, aber es gibt eine ganze Reihe von Artikeln zu den ehemaligen deutschen Landkreisen, die sich auf die Zeit bis 1945 beziehen, und auf sie folgend dann jeweils einen Artikel zu dem "Powiat", der aus dem Landkreis entstanden ist. Vgl. z.B. Landkreis Danzig und Powiat Gdański, Landkreis Allenstein und Powiat Olsztyński. Und da die Grenzen der Landkreise und der Powiaty in der Regel nicht identisch sind, ist das auch eine sinnvolle Lösung. --Tilman 01:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Nur mal nebenbei. Google Earth und auch die in Sucha Huta eingbauten Geokoordinaten sagen mir dass Danzig im Nordosten liegt, also Sucha Huta im Südwesten von Danzig. Sogar etwas mehr im Süden als im Westen. --Ilion 01:11, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich habe auf diesen Einwand eben auf der Diskussionseite von Sucha Huta geantwortet. Wo der Ort im Verhältnis zu Danzig liegt, habe ich mir bei der Erstellung des Artikels genau und ausführlich angesehen. Das Wort „westlich“ habe ich benutzt, um darauf hinzuweisen, dass die Angabe „östlich“ diametral falsch ist. Zudem habe ich das Wort „westlich“ nicht in den Artikel geschrieben, sondern dann nur als nicht falsch geduldet, u. a. weil ich die Angelegenheit nicht in einen Editwar abgleiten lassen wollte. --Parzi 01:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht wäre das ganz sinnvoll die Schreibung mal irgendwo festzulegen, ich kann mich an Diskussionen zum Thema im ungarisch-sprachigen Themenbereich erinnern. Vielen heissen Diskussionen wäre dadurch der Wind aus den Segeln genommen. --J dCJ RSX/RFF 11:10, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Kaulitz (erl.)

Kaulitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für alles unter 13 zumachen, damit die Tokio-Hotel-Fans draußen schreiend durch den Monsun gehen können. DasBee 21:09, 13. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre --Minérve aka Elendur 21:29, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Kroatische Fußballnationalmannschaft (erl.)

Kroatische Fußballnationalmannschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit längerem anhaltender Edit-War um Niederlagen gegen das Deutsche Reich. DasBee 21:16, 13. Jan. 2008 (CET)

1 Monat Halbsperre. --Fritz @ 21:58, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Rust Belt (erl.)

84.144.81.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt sinnlose Wikilinks in Rust Belt ein. --20percent 21:25, 13. Jan. 2008 (CET)

• 13. Jan. 2008, 21:28:26 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.144.81.222 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --Fritz @ 21:59, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.167.73.238 (erl)

84.167.73.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt unsinnige Artikel ein -- Srvban21:50, 13. Jan. 2008 (CET)

weg --JD {æ} 21:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Rungamsand

Ich bitte um Prüfung, ob man diese Beleidigung [27], der meinerseits einzig die wenigen Worte vorangingen, die man dort findet, ohne administrative Antwort durchgehen lassen sollte. --Gerbil 14:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Der_Polizist

Der_Polizist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Der Beitrag vom Nutzer in der Lesenswert-Diskussion um den Artikel Haarerlass scheint mir eher von persönlichen Gefühlen und Anfeindungen als von Sachlichkeit geleitet. Dasselbe gilt für die Contra-Meinung zu der Bewerbung, womit er (als Beitragender zum Haarerlass-Artikel) sich praktisch ins eigene Fleisch geschnitten hat. --Sysa 14:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel Scootertuning (erl.)

Scootertuning (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird seit Tagen mit Werbung zugespammt, bitte schließen. DasBee 23:10, 13. Jan. 2008 (CET)

23:14, 13. Jan. 2008 (edit) Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Scootertuning“: Wiederholte und penetrante Werbespamlinkeinträge [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

Benutzer:Phoenix2 (erl.)

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes ungerechtgertigtes Einfügen eines Quellenbausteins in Bumin Kaghan. Ich habe den Artikel vor einigen Tagen gerade erst überarbeitet und aus dem quellenlosen Zustand erst gerettet. --WTT 23:49, 13. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist jetzt 3 Tage dicht und ihr klärt das bitte ohne Editwar auf der Diskussionsseite. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Zaphiro (erl.)

Zaphiro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mag nicht sachlich diskutieren: [28] Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Sperre ist imho nicht unbedingt nötig, aber ein klarer Hinweis sollte schon sein. Die Smileys ändern am Inhalt gar nichts. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 23:57, 13. Jan. 2008 (CET)

• hab kein Problem mit einer Sperre (tut mir evtl auch mal gut), nur bei den LA's heute konnte ich nicht anders, und ja ich habe bewusst auch provoziert--Zaphiro Ansprache? 00:00, 14. Jan. 2008 (CET)

Ach so. Hältst Du das für sachdienlich? --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 00:01, 14. Jan. 2008 (CET)

Von Tafkas angesprochen, eine weitere Diskussion ist hier erstmal nicht notwendig. --Sinn 00:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Editwar Heinrich Himmler

Es geht um die Auszeichnungen. Sehe eigentlich nicht ein, dass die da in dieser epischen Breite reingehören.--PaCo 15:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt, in letzter Version. sугсго.PEDIA 15:14, 13. Jan. 2008 (CET)

Sehe eigentlich nicht ein, dass die da in dieser epischen Breite reingehören. Und das reicht dann neuerdings als Löschbegründung? --Anton-Josef 17:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Das hier sagt über PaCo ja eigentlich schon alles!--Yikrazuul 19:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Elektroheizung

Elektroheizung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vor- und Nachteile bitte auf der Disku klären lassen. -Totenmontag 18:47, 13. Jan. 2008 (CET)

ip nochmals angesprochen--ot 19:19, 13. Jan. 2008 (CET)

Der geteilte Himmel

Bitte länger halbsperren, History ist ein einziges Schlachtfeld. Jesusfreund 19:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Der letzte Beitrag einer IP war vor vier Wochen. -- Martin Vogel 19:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Reihenweise trollige Löschanträge auf Verlage

217.9.26.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte schnell stoppen. --MrsMyer 19:31, 13. Jan. 2008 (CET)

IP macht trotz Ansprache unverdrossen weiter, bitte Löschdiskussion von heute ansehen. Die IP beschäftigt die WP völlig unnötig. --MrsMyer 19:50, 13. Jan. 2008 (CET)

einige der Löschanträge sind nachvollziehbar, wenn nicht gar klar berechtigt. Ich habe zwei völlig abwegige LAs entfernt und in der Diskussion beendet, andere sind ok. --h-stt !? 19:51, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer: Orientalist

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Von mir durchgeführte Änderung in Ridda-Kriege wird ohne anständige Absprache in der Disku ([29]) ständig rückgängig gemacht (=Vandalismus). Eine Diskussion wurde nun verweigert ([30]; wird an seinen Beiträgen dort allgemein deutlich). Auch eine Mahnung auf seiner eigenen Disku ([31]) wurde nicht entsprechend beachtet (sondern gelöscht). Allgemein ist kein Wille zur Diskussion erkennbar, da keine vollständige, auf alle Punkte meiner Diskubeiträge bzw. alle Angaben in der Änderung eingehende Antwort erfolgt. Um es detaillierter zu beschreiben: Änderung wurde gelöscht, nachdem in der Diskussion versucht wurde darzulegen wie eine einzelne Aussage der besagten Änderung den Angaben Watts widersprechen würde (von mir daraufhin widerlegt[32][33]; auf das ist bis jetzt keine Antwort erfolgt). Als ich ihn darauf aufmerksam machte, dass dies nur die entsprechende Aussage betrifft und nachwies, dass die Ausführungen Watts mit Angaben in der Änderung übereinstimmen, erfolgte lediglich eine Literaturempfehlung und ähnliches Absurdes. Bitte entsprechend vorgehen, da ansonsten nur ein weiteres EW provoziert wird. --Soap 23:40, 13. Jan. 2008 (CET)

Literaturempfehlung ist nichts "Absurdes". Der user "Soap" weckt im übrigen Erinnerungen an einen anderen.... Das nur nebenbei. Lektüre geht vor Tippen! Frohes Schaffen. --Orientalist 23:47, 13. Jan. 2008 (CET)

In diesem Zusammenhang: Doch, ist es. Wenn ich dich auffordere deine Reverts in der Disku zu begründen und du mir sagst, dass ich lesen soll, dann ist das ganz einfach Blödsinn. Solange Quellen vom Feinsten geliefert werden (niemand wird bestreiten können, dass Watt und Heine welche sind), dann ist auch darauf zu achten, nicht auf die Einschätzung der Qualifikation des Gegeübers (=POV). --Soap 00:00, 14. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:77.191.194.241

77.191.194.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen KPA. Hofres ^{låt oss diskutera!} 23:43, 13. Jan. 2008 (CET)

ich sehe dort keinen PA, sondern eine erhitzte nicht-diskussion. höre damit auf, die ip zu reverten und nimm stellung zu sachfragen. sollte ich einen PA übersehen haben, dann zitiere diesen hier und verlinke ihn per diff-link. --JD {æ} 23:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Den. Und warum sollte ich Stellung zu Sachfragen nehmen. Ich bin an der Disk nicht beteiligt. Hofres ^{låt oss diskutera!} 23:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Er bezieht sich wohl darauf: "Leider willst du einfach nicht akzeptieren, dass du der eigentliche Irrwitz bist, und sogar ein aroganter noch dazu.". Im Kontext dieser Diskussion ist das aber anscheinend gängige Wortwahl wenn ich mir die Beiträge darüber angucke... --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:52, 13. Jan. 2008 (CET)

so ist es. man könnte eigentlich auch mehreren benutzern eine auszeit geben. wahlweise. --JD {æ} 23:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Art. Neoklassische Theorie

Neoklassische Theorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Der Benutzer El Poncho des Olivio löscht ohne KOmmentar und Diskussion wichtige Artikelbestandteile, so daß ein EditWar droht. --Paulimausi 12:43, 13. Jan. 2008 (CET) Siehe zum Verhalten des El Poncho auch den Artikel zum Thema Mindestlohn.--Paulimausi 12:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer "Livani" löscht ohne Diskussion und ohne Begründung wichtige Informationen. Die Begründung "mangelnde Relevanz" ist keine Begründung, weil nicht dargelegt wird, aus welchen Gründen die Quelle keine Relevanz haben soll. Siehe zum Verhalten des selben Benutzers auch den Artikel zum Thema Mindestlohn--Paulimausi 23:30, 13. Jan. 2008 (CET)

"Nis Randers" noch vergessen ... Trotz eindeutiger Diskussionslage versucht Paulimausi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wie schon in Mindestlohn, seinen Willen per Edit war durchzusetzen. --Livani 23:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Daß es keine "eindeutige Diskussionslage" gab, kann jeder aus der Diskussion ersehen. Die Benutzer "Nis Randers" und "Livani" (wenn es sich denn um zwei verschiedene Personen handelt, siehe Bemerkung unten) versuchen beständig relevante Informationen zu unterdrücken, indem er/sie behauptet/behaupten, daß sie "keine Relevanz" hätten. --Paulimausi 23:46, 13. Jan. 2008 (CET)

Die Benutzer "Nis Randers" und "Livani" scheinen eine ungeahnte Nähe zu haben. Jedenfalls bin ich auf der Diskussions-Seite von Livani von "Nis Randers" angesprochen worden Benutzer_Diskussion:Livani#Mausipauli. Das stimmt mich schon nachdenklich! --Paulimausi 23:44, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte meine Verdächtigung, daß es sich bei Livani und Nis Randers um ein und dieselbe Person handelt zurücknehmen und mich entschuldigen! Siehe dazu die Diskussion auf der Vandalismus-Seite zu meinem Usernamen. --Paulimausi 02:33, 14. Jan. 2008 (CET)

Theologisches Seminar des Bundes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden

Theologisches Seminar des Bundes Evangelisch-Freikirchlicher Gemeinden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:GregorHelms Benutzer:Sokkok haben mehrmals ein vollkommen unnötiges und nicht direkt zum Artikel gehörendes Bild eingefügt. Siehe hier, hier, hier und hier. Drei anderen Autoren fanden ebenfalls, dass Mensen und Wohnheime nichts in einem Artikel über eine Hochschule verloren haben, aber die Diskussion wurde von beiden schlicht ignoriert. -- Checkdancer 22:53, 13. Jan. 2008 (CET)

Für mich ein heißer Kandidat für den lächerlichsten Edit-War des Tages. Stefan64 23:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Meine Rede. -- Checkdancer 23:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Na ja, bei dem Bild kann man geteilter Meinung sein. Aber als Editwar geht es natürlich nicht. Das muß auch für Benutzer:GregorHelms gelten. Denkpause gönnen.--Scenetouch 23:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Was ist denn das hier für eine Hetzjagd? Schaut euch doch mal die Versionsgeschichte richtig an. Die erste oben genannte Wiederherstellung erfolgte offensichtlich, nachdem das Bild (wohl irrtümlich?) als gelöschtes Bild aus dem Artikel genommen wurde. Beim zweiten Mal wurde diese Wiederherstellung revertiert - und das wieder korrigiert. Die nächsten zwei Mal erfolgten auch noch von diversen Benutzern. Offensichtlich wird hier lediglich versucht, eine Uneinigkeit über den Sinn und Zweck des Bildes per KO-Keule zu lösen. Ach ja - und in der Diskussion sind natürlich auch sowohl GregorHelms als auch Sokkok zu finden - also auch Falschbehauptung. Alles in allem: Missbrauch der WP:VM. --Neuer Benutzer 521 23:43, 13. Jan. 2008 (CET)

Ach ja - und zeitgleich mit der Meldung hier revertiert Checkdancer noch mal schnell. Ist es verwegen, zu vermuten, dass das mit der Hoffnung auf eine Sperrung in der eigenen Version geschah? --Neuer Benutzer 521 23:49, 13. Jan. 2008 (CET)

Man schaue bitte (auch) hier. Grüße --Sokkok 02:08, 14. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Paulimausi (erl)

Paulimausi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vollständig merk- und kompetenzbefreiter Krawallnutzer, der sich diverser Editwars zum Linkpushing pro Steve Keen bedient. Sollte gelegentlich ins Bett gehen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:48, 13. Jan. 2008 (CET)

Das Vokabular und das Diskussionsverhalten des Nutzers "Nis Randers", der vermutlich identisch mit dem Benutzer "Livani" ist (siehe Hinweis zum Artikel Neoklassik), spricht für sich.

Diese/r Nutzer versucht/versuchen beständig Informationen zu unterdrücken und geben für ihr Verhalten keine Begründung.

Siehe dazu die Vandalismus/Edit-War-Meldungen zu den Artikeln Mindestlohn und Neoklassische Theorie. --Paulimausi 23:54, 13. Jan. 2008 (CET)

Könnte vielleicht mal jemand? Ansonsten sind seine hochinteressanten Theorien ([34], [35], [36], [37], [38], [39]) morgen in der ganzen WP verstreut. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:53, 14. Jan. 2008 (CET)

Lieber Nis Randers! Was möchtest Du mit dieser etwas kryptischen Meldung sagen? --Paulimausi 00:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Du könntest ja auch einfach erklären, warum Du mich auf der Diskussionsseite von Livani angesprochen hast. --Paulimausi 01:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Hmmmm? Warum sollte er denn nicht? Das machen wir doch alle? Uns gegenseitig bei Gesprächen "ins Wort fallen"? Schau mal auf meine Disku. Für Spekulationen, wi Du sie da betreibst, ist dies der falsche Ansatz. Völlig untauglich. --Carol.Christiansen 01:05, 14. Jan. 2008 (CET)

Carol, danke für Deinen Kommentar, es scheint doch noch jemand wach zu sein. Zunächst einmal – natürlich, warum sollte ich nicht, völlig richtig. Da es aber um diesen Vorgang geht, ist die Feststellung folgende: Ich habe ja gar nicht ... das nur zur allgemeinen Klarstellung, bevor jemand dieser üblen Nachrede Glauben zu schenken eginnt. An dieser Stelle vorgebracht werden Linkpushing, ständige Edit-Wars und inhaltlich maximale Ahnungslosigkeit. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Hallo Carol! Ich finde es einfach merkwürdig, daß ich auf der Diskussionsseite eines Benutzers von einem anderen Benutzer angesprochen werde. Das habe ich auf Deiner Seite nicht gesehen. Aber vielleicht bin ich einfach schon zu genervt von dem ewigen Kleinkrieg mit diesen beiden Namen.

Der Witz ist allerdings, daß ich auf der Seite von Livani von Nis Randers angesprochen wurde, BEVOR ich auf der Seite von Livani überhaupt etwas geschrieben hatte. Beweis: [LINK] --Paulimausi 01:42, 14. Jan. 2008 (CET)

Der Vorwurf "Linkpushing" ist ein unsinniger Vorwurf. Eine Aussage sollte belegt werden. Dieser Beleg kann auch einen Link enthalten. Allerdings wirft "Nis Randers" auch dann "Linkpushing" vor, wenn es gar keinen Link gibt. Mit anderen Worten: Nis Randers wirft mir vor, daß ich Aussagen belege.

Der Vorwurf "Edit-War" fällt auf Nis Randers selbst zurück. Er ist es unter anderem, der beständig und ohne Begründung Textpassagen und Verweise löscht. Offenbar geht Nis Randers davon aus, daß er allein weiß, was gut für die Leserin/den Leser ist. Von neutralem Standpunkt oder Pluralismus hält er ausweislich seines Verhaltens nicht viel.

Der Vorwurf "maximale Ahnungslosigkeit" zeugt nach seinem Inhalt und Duktus von maximaler Intoleranz. Über die fachlichen Fähigkeiten des Nis Randers kann ich nichts sagen, da er noch keine inhaltlichen Argumente gebracht hat. --Paulimausi 01:24, 14. Jan. 2008 (CET)

Zunächst: lies bitte die Stelle noch einmal. Du bist nicht angesprochen worden - Nis hat Livani bezüglich Deiner Edits (und Livanis darauf folgender Reverts) angesprochen, nicht Dich. Es wurde also über Dich geredet, nicht mit Dir. Die Überschrift "Mausipauli" bezeichnet das Gesprächsthema des Absatzes, nicht den angesprochenen. Dann: selbst wenn Du von einem dritten angesprochen würdest, das kommt vor, wie Carol oben ausführte. Der Vorwurf, zwei verschiedene User seien dieselbe Person und beteiligen sich an der selben Diskussion wäre in der Tat ein deutlicher bezüglich der WP-Regeln, aber es gibt keinen objektiven Anhaltspunkt dafür. Drittens: bei einem derartigen Streit (Inklusion eines strittigen Textabschnittes) ist primär zum einen der in der argumentativen Bringschuld, der den Status Quo eines Artikels ändern will, zum anderen der in der "Pflicht", die Relevanz, also bedeutende Rezeption, einer Theorie nachzuweisen, der sie im Artikel haben möchte, also beide Male Du. --Ulkomaalainen 02:16, 14. Jan. 2008 (CET)

Zum Thema Ansprache auf Livanis Seite: Du hast Recht, das habe ich mißverstanden, vermutlich, weil Nis und Livani gerne zusammen auftreten und ich just zu dem Zeitpunkt, bei Livani auf der Seite etwas hinterlassen wollte. Selbstverständlich weiß ich jetzt, daß es sich um zwei verschiedene Benutzer handelt, sonst hätten Sie sich ja keine Nachrichten geschickt. Ich werde alle meine Kommentare dazu korrigieren. Der Vorgang tut mir insoweit leid. Sorry an Nis und Livani!

Zum Thema Artikel: Die Bringschuld meine ich bezüglich aller meiner Textstellen eingelöst zu haben. Ich bin davon überzeugt, daß Du das ebenso sehen wirst, wenn Du z.B. die Diskussion auf der Seite Mindestlohn durchliest. Es handelt sich um für das Thema relevante Anmerkungen, die mit Quellen belegt sind und die im übrigen auch nur einen sehr geringen Raum in den Artikeln einnehmen. --Paulimausi 02:31, 14. Jan. 2008 (CET)

Das "Anspracheproblem" ist leider nicht das einzige Problem mit dem Benutzer, das ist ja eher was für die Humorabteilung. Aber dass der Benutzer Relevanzkriterien nicht kennt oder zur Kenntnis nehmen will, ist schon sehr problematisch, es zeigt, dass ihm ein enzyklopädisches Verständnis abgeht ("der Leser soll entscheiden"). Die Relevanz des Autors, den Benutzer:Paulimausi jetzt überall hineineditwarriort, ist bislang völlig unbelegt und scheint wohl darin zu bestehen, dass er die Meinung des Benutzers teilt, der mal eben über eine eine ganze Wissenschaft wie folgt urteilt: "fast vollständig ideologisiert" und "mit Wahrheitssuche nicht viel zu tun". [40] --Livani 02:40, 14. Jan. 2008 (CET)

Du hast aber noch nie definiert, was Du als relevant ansiehst. Die Wikipedia-Definition verwendest Du jedenfalls nicht. Du denkst, daß nur das relevant ist, was DU für relevant hältst. Das ist die Grundauffassung, die dazu führt, daß du zusammen mit Nis Randers offenbar nicht nur bei meinen Postings unbegründete, verschleierte und nicht diskutierte Löschungen durchführst und in der Diskussion keine Argumente nennst. Die "Ansprache", die ich tatsächlich idiotischerweise falsch verstanden habe, sagt ja auch etwas aus über Deine und Nis Randers Einstellung zu Artikeländerungen, nämlich, daß ihr Artikel so lange modifiziert, bis die anderen Autoren entnervt aufgeben oder der Artikel gesperrt wird.

Zu meiner Äußerung über die Lehre an den Universitäten verweise ich auf den Kontext und auf die folgende Anzeige von herausragenden Ökonomen aus dem Jahre 1982 TIFF, die das Problem der mangelnden Diskussion in diesem Raum belegt. Der Ton war sicher nicht besonders geschickt, inhaltlich ist es jedoch keine an den Haaren herbeigezogenen Kritik. Letztendlich tut dies auch nichts zur Sache. Du versuchst nur meine Person anhand einzelner Äußerungen in der Hitze des Diskussionsgefechts zu diskreditieren. Wer aber letztendlich gegen die Etikette verstoßen hat, warst in meinen Augen Du. --Paulimausi 02:50, 14. Jan. 2008 (CET)

Die betroffenen Artikel sind wegen Edit War gesperrt. Eine Sperre von Paulimausi halte ich für überzogen. Der Vorgang ist damit hier erledigt. Dennoch einen Hinweis an Paulimausi: Es gibt zu jeder ökonomischen Theorie Mindermeinungen. Und es gibt zu jedem ökonomischen Modell Konstellationen und Sonderfälle, in denen das Modell nicht greift oder zu ungewöhnlichen Ergebnissen führt. Diese Sonderfälle und Mindermeinungen im Detail darzustellen führt immer zu dem Risiko, dass der Normalfall nicht deutlich wird. Dies ist nicht im Sinne der wikipedia. Daher ist es durchaus auch ein Fall von Vandalismus, wenn ein Benutzer versucht, derartige Mindermeinungen per Edit War im Artikel unterzubringen. Bei einer Wiederholung dieses Verhaltens ist eine Sperrung des Benutzers statt des Artikels sachgerecht.Karsten11 11:06, 14. Jan. 2008 (CET)

Lieber Kasten!

Vielen Dank für deine Nachricht an dieser Stelle! Zu deinen Anmerkungen möchte ich folgendes erwidern:

1. Ich finde die Bezeichnung „Mindermeinung“ problematisch. Es gibt die Meinung einer Minderheit, deren Bedeutung jedoch in anderer Hinsicht keinesfalls gemindert sein muß. Jede Mehrheitsmeinung war irgendwann eine Minderheitsmeinung.

2. Die Tatsache, daß es eine Minderheitsmeinung gibt, ist eine Tatsache. Da es in Wikipedia nicht um die inhaltliche Richtigkeit geht (Wikipedia:Keine Theoriefindung, am Anfang), geht es allein darum, ob es sich um eine Minderheitsmeinung oder um Theoriefindung, also Privatmeinungen handelt.

3. Aus der Diskussion geht hervor, daß es mir einzig und allein um die Erwähnung der Minderheitsmeinung ging. Ich habe diese Meinungen niemals exzessiv dargestellt, sondern die Anmerkungen bewußt knapp gehalten.

4. Die Benutzer Nis Randers und Livani üben m.E. eine Art Meinungsterror aus. Sie sind es, die sich anmaßen, darüber zu entscheiden, was richtig und was falsch ist. Sie löschen ohne Hinweis und ohne Diskussion Quellen, die in meinen Augen ganz eindeutig relevant sind und die nicht unter den Begriff "Theoriefindung" fallen. Wenn sich alle so verhalten würden, wie Nis Randers und Livani, könnten in allen Artikeln wild fast alle Quellen gelöscht werden. Gleichzeitig walzen Sie die Ihnen genehmen Ansichten extensiv aus. Vergleiche nur die Darstellung der neoklassischen Theorie im Artikel zum Mindestlohn.

5. Ich kann aus den genannten Gründen Deine Wertung, mein Verhalten sei Vandalismus, nicht nachvollziehen. Wenn Du dir den Verlauf zum Artikel Mindestlohn, mit dem alles angefangen hat, ansiehst, wirst du sehen, daß ich sogar wegeditiert wurde, wenn ich nur einen Neutralistätswarner gesetzt habe. Unter solchen Bedingungen habe ich mich gemäß dem Leitsatz "Sei mutig", dazu entschlossen nicht zu weichen.

Viele Grüße! --Paulimausi 11:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:JAnDbot

JAnDbot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte abklemmen und Flag entziehen. Der Bot macht nur Mist, auch in anderen Wikipediae. Hatte den Benutzer schonmal angeschrieben, danach ließ er es sein. Jetzt macht er's wieder. Und die Moral von der Geschicht: Projektschädigend und unbelehrbar. --Revolus Echo der Stille 20:24, 13. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Es geht darum, dass der Bot in Vorlagen Interwikilinks so einfügt, dass sie in den benutzten Artikeln erscheinen. --Revolus Echo der Stille 20:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Ping? --Revolus Echo der Stille 22:15, 13. Jan. 2008 (CET)

Könnten wenigstens die Admins, die den Gesuch ignoriert haben, kurz begründen, warum? Ansonsten überlasse ich das Revertieren gerne euch ... noch viele mehr --Revolus Echo der Stille 00:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Moin Revolus, das hat sich anscheinend gestern schon erledigt. Zur Info füge ich den Vermerk von dort an. --Wasabi 05:23, 14. Jan. 2008 (CET)

• Due to the reported problem at de: your bot flag at als: has been withdrawn. If you have really fixed your problem, you may request for the flag again (als:Benutzer:Umschattiger) --80.238.226.36 22:45, 13. 1. 2008 (UTC)

Das gilt nur für als:. Leider ist mein Tschechisch auch etwas eingerostet, so dass ich das auf cs:User talk:JAn Dudík leider nicht lesen kann. Aber ich vertrau dir mal, dass es das Problem löst. Jetzt scheint der Bot ja nur noch Beiträge im Artikelnamensraum zu tätigen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 08:21, 14. Jan. 2008 (CET)

Artikel Verführung (erl.)

Verführung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet, da von Forenlinks und anderem Schmadder verspammt. DasBee 03:24, 13. Jan. 2008 (CET)

03:25, 13. Jan. 2008 Xocolatl (Admin) (Diskussion | Beiträge) schützte „Verführung“ ‎ (ip-befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 02:25, 20. Jan. 2008)) --Björn Bornhöft Beschwerdestelle 04:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Override7 (erl.)

Override7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich fehlt bei diesem Benutzer sowohl die geistige Reife als auch jeglicher Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Siehe sämtliche Blödsinns-Beiträge und vorallem diesen Diskussionskommentar:[41] (auch der folgende Disk-Kom.) --79.212.203.245 05:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Schwein gehabt, der Kollege wurde nochmal direkt auf der VM gemeldet.--141.84.69.20 15:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Meine Booten (erl.)

Meine Booten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)} ist eine Vorratssocke der Pinky-Socke Boatduty, die oben die Meldung gemacht hat und inzwischen gesperrt wurde. weitere Vorratssocken sind:

• Zing-Chipsy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und
• MouMoulain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

-- Estel-VM 19:51, 13. Jan. 2008 (CET)

Alle gesperrt, und dich auch. -- Martin Vogel 20:04, 13. Jan. 2008 (CET)

User:Estel-VM(erl.)

Estel-VM (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beblawie-Socke zum dreihundertachtundfünfzigsten. Meine Booten 19:54, 13. Jan. 2008 (CET)

Siehe eins drüber. -- Martin Vogel 20:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Lyme-Borreliose (erl.)

Lyme-Borreliose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) oder wahlweise 80.38.156.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP will eine Aufzählung löschen, da C&P von einer Seite. Die Aufzählung hat aber keine Schöpfungshöhe. Zudem wiederholter Verstoß gegen WP:WEB. Entweder Seite halbsperren oder Benutzer mal kurz abklemmen.--87.169.7.136 20:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Done, erneute Teilsperre. -- Andreas Werle 21:03, 14. Jan. 2008 (CET)

User:Estel-Info an Syrcro

Estel-Info an Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beblawie-Socke. Boatduty 18:39, 13. Jan. 2008 (CET)