Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/16#Thema_1

Verzichtbarer Nick (erl.)

Bload (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erster Edit: Anheizen der antitürkischen Stimmung in Deutschland. --Fossa_?! ^± 01:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Der erl.-König hat ihn. --Logo 01:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

Teddy (erl.)

Theodor W. Adorno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP fuegt Schwachfug ein Paul-F-Lazarsfeld-Spezi

Halbsperre für eine Woche. --Scherben 02:05, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Swarm-Cluster (erl.)

Swarm-Cluster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Was will mir der Benutzer mit seiner Diskussionsseite sagen.... sieht nach Trollaccount aus -- Schnulli00 ^Huhu! 07:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Tinz hat schon gestern Abend dafür gesorgt, dass nichts weitergeht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 07:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hmpf... ich hatte doch das sperrlog gewälzt. bin ich zu bl.... das ding zu bedienen!? :-) -- Schnulli00 ^Huhu! 07:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mach dir nix draus, gar nicht so schlecht, nicht zu oft damit zu tun zu haben ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

(BK) ::: Das ist auch nicht ganz durchsichtig mit dem Sperrlog. Wenn du in Spezial:Logbuch/block unter „Benutzer“ den Benutzernamen eingibst, den du überprüfen willst, dann bekommst du als Ergebnis die Sperren, die der betroffene Benutzer ausgesprochen hat - d.h. das wird naturalmente nur bei Admins ein Ergebnis liefern, z.B. [1]. Wenn du überprüfen willst, ob ein Benutzer gesperrt wurde, dann musst du „Benutzer:xxx“ bei „Titel“ eingeben, z.B. [2]. Gruß --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 08:05, 16. Okt. 2007 (CEST)

Japp, habs gemerkt. Aber irgendwie isses schon seltsam. Ich war ja, kurz bevor ich das eben geschrieben habe, noch auf seiner Benutzerseite. Sonst wärs mir ja gar nicht aufgefallen. Da war definitiv nix gesperrt. Nun erst steht der Sperrhinweis dort. -- Schnulli00 ^Huhu! 08:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Den Sperrhinweis auf der Benutzerseite setzt's auch leider nicht automatisch - das macht der sperrende Admin (oder er macht es nicht...). Ich habe das nachgeholt, als ich deine VM gelesen habe und festgestellt habe, dass schon gesperrt wurde. Gruß --Tobi B. - _{Rede mit mir!} 08:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Und alles wird gut..... streicht einfach meine letzten 20 Minuten :-) -- Schnulli00 ^Huhu! 08:15, 16. Okt. 2007 (CEST)

62.226.242.73 (erl.)

62.226.242.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einer unserer angeblich späteren Rentenverdiener... Thorbjoern 08:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

08:45, 16. Okt. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „62.226.242.73 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --STBR – !? 08:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

kanzleidoehmer.de (erl.)

Sind die hier zu findenden Einträge als Spam anzusehen? In den betroffenen Artikeln sind die Links zu den offiziellen Texten bereits enthalten.--Blaufisch 07:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach schon, schließlich ist ein Informationsmehrwert nicht zu erkennen. Grüße, j.budissin^+/- 07:33, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Links entfernt. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es schon des öfteren Versuche, die Links einzustellen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 07:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

p.s. [3], [4], [5] und etliche andere in betreffenden Artikeln. Vielleicht sollte man den Link auf die blacklist setzen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 07:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ist jetzt in der Bläcklist. --Harald Krichel 08:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke + Lob an alle beteiligten Admins.--Blaufisch 10:30, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.137.119.45 (erl.)

84.137.119.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Alkali-Mangan-Batterie Krawi Disk Bew. 09:54, 16. Okt. 2007 (CEST)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Devisen (erl.)

Devisen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, immer wieder gleiche Veränderung von verschiedenen IPs. --Jón ₊ 10:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Erl., danke an S1. Jón ₊ 10:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Uwe Lück (erl.)

Uwe Lück (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um temporäre Benutzersperre für das hier. --Jón ₊ 10:56, 16. Okt. 2007 (CEST)

Bereits gesperrt, damit erl. Jón ₊ 10:58, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hardware (erl.)

Hardware (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von IPs kommt da nur mehr Revertiertes. Halbsperre? --Nolispanmo Disk. ^± 12:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Halbsperre --Baumfreund-FFM 12:38, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.161.65.204 (erl.)

84.161.65.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schnellabklemmen, bidde. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

der erl.König hat ihn ... --Logo 14:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:80.137.65.151 (erl.)

80.137.65.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert/müll-artikel, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Noch ein Opfer des erl.Königs ... --Logo 14:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Bitte nit sperren (erl.)

Bitte nit sperren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unlustiger Möchtegernscherzkeks Marcus 14:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

War schon erledigt. --Fritz @ 14:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

Man(n) dankt, auch für den eins tiefer! Grüße Marcus 14:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

62.226.198.178 (erl.)

62.226.198.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diesen Schüler bitte mal verhauen. Oder sperren. Was schneller geht. Thorbjoern 14:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

 Ok (Zweiteres ;)) —Pill (Kontakt) 14:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.247.38.8 (erl.)

89.247.38.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marlboro_(Zigarettenmarke) Björn * Sprich! * Guckstu! 15:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 15:04, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:79.204.117.76 (erl.)

79.204.117.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beaune Björn * Sprich! * Guckstu! 15:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 15:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.174.50.60 (erl.)

87.174.50.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Öle Tafkas Disk. +/- Mentor 15:25, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kann jetzt für 2 h Öl auf die Wogen statt in die Flammen gießen. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.129.193.58 (erl.)

84.129.193.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandale Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 15:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

84.129.193.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Kickof 15:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

15:31, 16. Okt. 2007 Stefan64 (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.129.193.58 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) Danke. --Kickof 15:38, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:91.13.232.47 (erl.)

91.13.232.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wirtschaftliche Kenntnisse nur laienhaft ausgeprägt.--Sargoth ^disk 15:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

 Ok, 2h. —Pill (Kontakt) 15:42, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Oliver66 (erl.)

Oliver66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt trotz zweifachem Hinweis jetzt zum dritten Mal im Artikel Fissler (Unternehmen) eine URV von hier und nichtlizensierte Bilder ein. --LabFox 17:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, reagiert jetzt auf meine Nachricht. --LabFox 17:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

212.101.24.227 (erl.)

212.101.24.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 4 Beiträge, 4 mal Vandalismus --Blunts d e 17:28, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 17:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:143.50.238.93 (erl.)

143.50.238.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert nach Kontaktaufnahme weiter --S.luKas 18:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

 Ok, bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 18:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.170.210.214 (erl.)

84.170.210.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cholera --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 18:17, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hat jetzt 2 h Zeit, in Pest weiterzumachen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.79.41.138 (erl.)

87.79.41.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert --S.luKas 18:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

18:16, 16. Okt. 2007 Alexander Z. (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.79.41.138 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) Tobi B. - _{Rede mit mir!} 18:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.172.49.86 (erl.)

nervt auf Marcus Cyrons Disku --DieAlraune 19:22, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 19:51, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:209.43.0.148 (erl.)

209.43.0.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen: [6] Björn * Sprich! * Guckstu! 19:50, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. Ist im Irrenhaus heute Ausgang? --Fritz @ 19:51, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.220.141 (erl.)

87.160.220.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer Diskussion:87.160.220.141: Kann er haben. Björn * Sprich! * Guckstu! 19:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

Joa... --Sinn 19:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

87.160.197.206 (erl.)

87.160.197.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt groben Unfug --Blaufisch 20:15, 16. Okt. 2007 (CEST)

siehe oben --Fritz @ 20:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:78.48.185.22 (erl.)

78.48.185.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 20:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Morganatische Ehe (erl.)

Morganatische Ehe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiedene IPs wollen verhindern, dass ich die korrekte Schreibweise einführe. Erbitte Halbsperre. Da ich selbst Partei bin habe ich es nicht gemacht.--Baumfreund-FFM 20:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

1 Woche Halbsperre, auch wenn ich selbst kein Freund der "korrekten" Schreibweise bin. --Fritz @ 20:46, 16. Okt. 2007 (CEST)

Danke.

Gruß --Baumfreund-FFM 20:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

Figuren der Harry-Potter-Romane (erl.)

Figuren der Harry-Potter-Romane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es handelt sich eigentlich um keine Vandalismusmeldung im eigentlichen Sinne, aber der Artikel kommt nicht zur Ruhe, ich habe mal die letzten 100 (!) Änderungen angesehen, da kam nichts neues mehr dazu, der Artikel oszilliert um einen Grundstand herum - Miniänderung rein - Miniänderung raus, irrelevantes rein - irrelevantes raus, Rechtschreibung korrigiert, neue Änderung mit neuen Fehlern rein usw. Jeden Tag 10 Änderungen und am nächsten Tag steht wieder das selbe drin. --GiordanoBruno 20:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hm, die IP-Änderungen der letzten Wochen wurden fast ausnahmslos rückgängig gemacht. Mal schauen, ob vier Wochen Halbsperre zur Beruhigung beitragen. Gruß --Superbass 21:05, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das hoffe ich auch, vielen Dank --GiordanoBruno 21:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

André de Cock (erl.)

André de Cock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zwei unterschiedlich IPs vandalieren (Beruf: Penist) --Blunts d e 22:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Drei Monate halbgesperrt. --Sinn 22:15, 16. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Cray X1 (erl.)

Cray X1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wie ernst muss man Cray X1 nehmen? A-4-E 22:09, 16. Okt. 2007 (CEST)

85.178.46.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Cray X1 A-4-E 22:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Die IP ist erstmal für sieben Stunden gesperrt. --Sinn 22:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:AHZ (erl)

Zettelt als Admin einen editwar im Artikel Eduard Benes an und sperrt dann die Seite. Weigert sich Quellen für seine Aussagen anzugeben. --Steen 13:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

Den EDIwar hast Du doch gegen Benutzer Sasik und AHZ geführt. Auf der Disk.seite sehe ich (auf den ersten Blick) von Dir keine Beiträge, die das Problem adressieren. --tsor 13:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Den ersten Revert hat Sasik gemacht, eine Begründung kam auch von der anderen Seite nicht. Ich verstehe nicht, warum du die Schuld so eindeutig zuweist, zu einem Editwar gehören doch immer Mehrere, oder? Gruß, Code·Eis·Poesie 13:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nicht ich habe den editwar geführt. Ich hab doch meine Quelle angegeben. Müssen Admins ihre Quellen nicht angeben, wenn sie revertieren? Wenn wir so weitermachen, könne wir demnächst jeden einzelnen Satz erst durchdiskutieren. --Steen 13:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Doch hast Du. Du hast eine Änderung (mit Quelle) gemacht, die von Benutzer Sasik mit Begründung(!) revertiert wurde. Ab da hast Du revertiert, ohne weitere Argumente zu liefern. Anstatt hier die VM zu beliefern, könntest Du einfach mal Deine Quelle zitieren und die Sache mit Paragraphen entkräften. --He3nry Disk. 14:00, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das stimmt so nicht. Sasik hat für seine Aussage keine Quelle geliefert, AHZ ebenfalls nicht. Wenn die beiden das entkräften wollen, sollen sie mal ihre Quellen nennen! Sonst bleibt das bloße Behauptung. Mehr als eine Quelle angeben geht nicht. Die beiden sollen das Gegenteil beweisen. --Steen 14:02, 16. Okt. 2007 (CEST)

@Steen und AHZ. Ihr habt beide einen VA laufen, bei dem es um ein verwandtes Themengebiet geht. Wie wäre es eigentlich, wenn Ihr Beide Eure Energie erstmal auf eine Baustelle konzentriert, und erst dann - eventuell auch unter erneuter Zuhilfenahme eines VA's - die nächste Baustelle angeht? --Krawi Disk Bew. 14:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Tut mir leid Krawi, wenn wir dir das Leben so schwer machen, aber es macht überhaupt keinen Sinn, wenn sich AHZ und Sasik weigern, Quellen anzugeben. --Steen 14:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Horstmar

URV-Edit von hier. Muss sowas versionsgelöscht werden? -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Passivrauchen

Passivrauchen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um Sperrung des Artikels Passivrauchen wegen eines Editwars und um Sperrung des Benutzers Hans45 wegen fortgesetztem Verstoß gegen NPOV. Es wurde hier bereits die Vermutung geäußert, er versuche, Wikipedia-Artikel gemäß der Ziele des Vereins "Netzwerk Rauchen - Forces Germany e.V." umzuarbeiten. Siehe dazu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Passivrauchen&action=history ab 16. August 2007 sowie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rauchverbot&action=history ab 11. Oktober 2007. Sein Motiv könnte deutlich werden in http://www.forenhoster.com/cgi-bin/yabbserver/foren/F_1858/YaBB.cgi?board=Passiv;action=display;num=1192293607 . --Richarddd 16:18, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:85.177.184.253 (erl)

85.177.184.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in England Ireas ^{Disk. • Bew.} 16:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

 Ok, gesperrt von Seewolf. —Pill (Kontakt) 16:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl., hier falsch)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begründungen:

1. Weissbiers Beiträge zum Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie sind im Negativbereich. Er hat zwar selbst schon Artikel neu angelegt und andere verbessert, das steht aber in keinem Verhältnis zu dem, was Weissbier schon gelöscht hat.
2. Benutzer hat anscheinend noch nie etwas von WP:ELW gehört. Nachdem ein Benutzer einen LA nach WP:ELW Fall 2 entfernt hatte, bedrohte er diesen hier, mich hat der deshalb als Vandalen gemeldet (siehe hierzu Punkt 7).
3. verwendet Bezeichnungen wie bescheuert, Benutzer, die sich mit Plansprachen befassen, nennt er Sektierer, hier eine weitere Drohung. Auch das Europaparlament bezeichnet er als Spaßparlament, dass kaum Bedeutung hat.
4. Bei dieser Diskussion war er für löschen, hat jedoch keine richtigen Argumente gebracht, außer dem Vergleich mit Waldi- und Wuffi-Vereinen und einem fiktiven Ligasystem, in dem der deutschlandweite Verein DEB offentsichlich noch nicht mal in der Kreisliga spielt.
5. Hier hat er einen Artikel zur Löschung vorgeschlagen, dessen Löschung bereits kurz zu vor abgelehnt wurde. Dass das ein Versehen war, ist ausgeschlossen, da er auch an der ersten Diskussion beteiligt war. Ein anderer Benutzer hat den LA dann gemäß WP:ELW Fall 2b, 3 und 4 ("Wiedergänger") entfernt, kurz danach wurde er wieder hereingestellt (das war aber ein anderer).
6. Hier wurde über eine Änderung der RKs diskutiert. Nach einem Konsens wurden sie dann geändert, doch 11 Tage nach der Änderung kommt Weissbier, revertet das, und beginnt die Diskussion neu. Ich, der die Änderung durchgeführt hatte, wurde dann als Vandale bezeichnet, siehe hierzu Punkt 7.
7. Hier trägt er mich als Vandalen ein, was ja noch kein Grund für eine Sperre ist: Es ging darum, dass ich zu einem anderen Benutzer gesagt habe: "Wenn du keine Ahnung hast, halt dich da raus". Dafür habe ich mich nachträglich persönlich bei dem Benutzer entschuldigt, siehe hier, der Sperrantrag wurde abgelehnt. Es ging nur darum, dass ich WP:ELW Punkt 2b klarmachen wollte. Zwei Wochen später meldet er mich wieder als Vandale. Die Begründungen die er abliefert, habe ich bereits hier in den Punkten 2 und 6 erklärt. Außerdem bezeichnet er mich in dieser Diskussion als Lieblingslöschkandidat, was ein Zeichen dafür sein kann, dass er die Sperranträge nur aus persönlichen Gründen gestellt hat, genau so ein Grund kann sein, dass Weissbier der einzige Benutzer ist, der meine Arbeit als Vandalismus findet.
8. Bei dieser Löschdiskussion handelte es sich um einen Artikel, dessen Qualität gut war und der auch relevant war (jetzt nicht mehr, siehe Punkt 6). Während der Diskussion hat er einfach einen SLA gestellt, mit der Begründung Wiedergänger. Das zu Zeiten der ersten Diskussion noch andere RKs galten, hat ihn nicht interessiert.
9. Hier hat er übrigens auf meiner Benutzerseite vandaliert. Ich hab das damals nicht so schlimm genommen, weil ich das eh erst gemerkt hatte, als die Seite schon wieder anders ausssah.Aber vor allem, weil er seine eigene Seite vollgesperrt hat lassen (er kann sie selbst nicht mehr bearbeiten), und dass jetzt noch mehrere Sperrgründunde hinzugekommen sind, sehe ich das jetzt als Vandalismus.
10. Außerdem kommen von Weissbier kaum enzyklopädische Beiträge. Vom 9. Juli bis zum 12. Juli hat er zum Beispiel gemäß seinen Beiträgen 204 Bearbeitungen gemacht. Ich habe mir die Mühe gemacht, die alle durchzuzählen. 118 Edits (57,8%) waren in der Löschdiskussion, wobei er fast immer löschen wollte, 20 Edits (9,8%) waren LA stellen im Artikelnamensraum (später gelöschte Artikel ausgenommen!) und 2 (1%) waren LA entfernen. 6 (3,0%) waren QS-Anträge, 27 (13,2%) waren Diskussionsbeiträge, 19 (9,3%) im restlichen Wikipedia-Namensraum und nur 11 (5,4 Prozent) waren im Artikelnamensraum, ohne LA-Anträge und so. Auch bei seinen aktuellen (14. Oktober) Beiträge sieht man, dass kaum enzyklopädische Beiträge dabei sind.
11. Viele seiner LAs sind zu den Themen Esperanto und Plansprachen, wie er Esperantisten bezeichnet siehe Punkt 3. Wenn Weissbier etwas gegen Esperanto hat, braucht er nicht alle Artikel dazu zu löschen, denn es gibt auch Menschen, die daran Interesse haben. Löschanträge aus ideologischen Gründen dürfen nicht sein.
12. Der Benutzer wurde bereits vier mal gesperrt, siehe hier. Er hat aus den Sperrungen nichts gelernt.

Meine persönliche Meinung: Ich finde, dass die meisten Sperren zu hart sind und bin eher für Verwarnungen. Da Weissbier jedoch bereits vier mal gesperrt wurde und hier mehrere Begründungen stehen, könnte die Sperre höher sein als die ersten vier.

Bei einigen Punkten wie 1, 4, 10 bezweifle ich, dass man das als Sperrgründe sehen kann. Ich habe sie zur Vollständigkeit dazugeschrieben. --AbcD (d) 23:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Irgendein aktueller Verstoß? Nein? Dann bist Du hier falsch, Kollega. Björn * Sprich! * Guckstu! 23:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ack. Auch wenn du... äh... ihr euch so viel Mühe gegeben habt [7]. Wenn du... äh... ihr Spaß daran habt, empfehle ich dir... äh... euch ein Benutzersperrverfahren. Und wenn das scheitern sollte, das Schiedsgericht. --Fritz @ 23:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Warum? Hier sind doch einige Verstöße. --AbcD (d) 23:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

Das da als Vandalismus zu bezeichnen, ist übrigens arg grenzwertig. Da muß ich aber ganz tief ins AGF-Faß kriechen, um hier keinen Mißbrauch der VM zu sehen. Björn * Sprich! * Guckstu! 23:36, 16. Okt. 2007 (CEST)

War ja nur mal eine Meldung von Verstößen. Er muss ja nicht unbedingt gesperrt werden. --AbcD (d) 23:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

OK. Auch wenn der Edit auf meiner Benutzerseite kein Vandalismus war, dann bleiben aber noch andere Punkte. Den Punkt hab ich zurückgezogen. --AbcD (d) 23:38, 16. Okt. 2007 (CEST)

Was genau ist an "erl., hier falsch" missverständlich? --Scherben 23:42, 16. Okt. 2007 (CEST)

(nach BK) Sorry, Du hast allgemeine Probleme mit dem Benutzer, die ich nachvollziehen kann - das ist aber kein Punkt für diese "Gefahr im Verzug"-Meldeseite (ich nehme jetzt einfach mal exemplarisch Punkt 5). Ich schlage vor, ein Benutzersperrverfahren anzustrengen, ein Fall für diese Seite ist das nicht. An dieser Stelle ist jetzt Schluss. --Complex 23:42, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich ziehe meine Meldung zurück. --AbcD (d) 23:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hannes und der Bürgermeister

Hannes und der Bürgermeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar: Benutzer:Prodigy79 stellt hier immer wieder einen Werbetext voller trivialem Geschwurbel ein. Wurde bereits 2x revertiert. --cromagnon ¿? 16:54, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wg. [8] ist Prodigy79 erstmal 24 Stunden gesperrt. Habe ihn außerdem auf WP:NPOV hingewiesen. --jergen ? 17:15, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.213.211

Ist wohl ne ganze Range, die etwas gegen FritzG hat (die gleiche, die vor ein paar Wochen diese blöden Nicht-Redirects erstellt hat?) Bitte ein Auge drauf haben. --Xocolatl 18:51, 16. Okt. 2007 (CEST)

Echternacher Hof (Klüsserath)

Echternacher Hof (Klüsserath) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Yoda1893 18:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

• wegen BK sind zwei Versionen des Artikels entstanden: eine angeblich URV-belastete und eine neue von mir verfasste. Anstatt den Text stehen zu lassen und Versionslöschung zu beantragen, setzt Achim Jäger immer den URV-Baustein. Bitte letzte Version des Artikels zur Relevanzdiskussion wieder herstellen und URV-Versionen ggf. löschen. -- Triebtäter 18:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

Der Dehio liegt vor mir, das war in der von mir mit dem URV-Baustein versehenen Version eindeutig URV. Einfach einen neuen Text reinsetzen, nachem ich URV bereits reingestellt hatte, geht nicht, es gilt die Regel: "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist." Man kann nicht erst nachträglich eine Versionslöschung verlangen. Erst muß URV geklärt werden. --Achim Jäger 18:35, 16. Okt. 2007 (CEST)

PS: Ich darf meinen eigenen Text aus der LD zitieren: "Benutzer:Triebtäter hat das URV schon wieder entfernt, mit der Begründung: "rv, Deine URVs glaub ich Dir nicht, bitte nachweisen, wenn weiterhin URV-Verdacht besteht, bitte Versionslöschung beantragen, der aktuelle Text stammt in jedem Fall von mir". Dazu: 1) der Nachweis ist erbracht, man klappe einfach den Dehio, Rheinland-Pfalz, 1972, S. 380 auf. 2) "der aktuelle Text stammt von mir" ist daher irrelevant, da zu Zeitpunkt der Einfügung von URV eindeutig eine URV vorlag. Die Regel lautet: "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist." Sollte das nochmal vorkommen, muß ich den Benutzer leider bei der Vandalenmeldung melden. --Achim Jäger 18:26, 16. Okt. 2007 (CEST)" --Achim Jäger 18:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Warum muss „erst URV geklärt werden“, wenn du doch schreibst, die URV sei eindeutig. Versionslöschung ist doch ok, habe ich jetzt durchgeführt. --A.Hellwig 19:02, 16. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldigung, aber in WP wurde bisher nach Einfügung des URV erst dieser geklärt, das bedeutet, der Artikel wird gelöscht. Erst dann kann ein neuer Artikel erstellt werden. Seit wann kann man bitte einfach gegen "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist" handeln? Ich finde es schon etwas merkwürdig, nur weil Benutzer:Triebtäter rumpöbelt, wird entgegen der üblichen, vernünftigen Vorgehensweise gehandelt. Aber nun ist es einmal geschehen, jetzt ist der Artikel kein URV mehr. --Achim Jäger 20:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:87.160.220.73

87.160.220.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hartnäckig... --Nutzer 2206 20:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

Leider dank des tollen Bugs Features, daß gesperrte IPs ihre Disk. bearbeiten können, trotz bestehender Range-Sperre nicht verhinderbar. Am besten einfach ignorieren und ihn nicht zusätzlich füttern. --Fritz @ 20:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Sirrus (erl.)

keck. --Janneman 23:47, 16. Okt. 2007 (CEST)

12h zur Lektüre von WP:KPA und WP:NPOV. Lennert B d 23:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Hans45 (erl.)

Hans45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diesem Benutzer scheint es in erster Linie um gezielte Meinungsmache zu gehen (siehe genauere Ausführungen unter Diskussion:Passivrauchen#Vollsperrung). Siehe auch: http://www.forenhoster.com/cgi-bin/yabbserver/foren/F_1858/YaBB.cgi?board=Passiv;action=display;num=1192293607 --Lexikorn 08:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hat er irgendwo geegn unsere Richtlinien verstoßen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Aus meiner Sicht eindeutig: WP:NPOV. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Passivrauchen&action=history ab 16. August 2007 sowie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rauchverbot&action=history ab 11. Oktober 2007. Sein Motiv wird deutlich in http://www.forenhoster.com/cgi-bin/yabbserver/foren/F_1858/YaBB.cgi?board=Passiv;action=display;num=1192293607 . Er versucht, Wikipedia-Artikel gemäß der Ziele seines Vereins "Netzwerk Rauchen - Forces Germany e.V." umzuarbeiten. --Lexikorn 12:54, 16. Okt. 2007 (CEST)

Seine Änderungen in Passivrauchen habe ich revertiert. btw: Seine Benutzerseite ist nicht gerade freundlich Jurist: es gibt schlimmeres. Lehrer, sozialpädagogen, Nolispanmo Disk. ^± 13:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Zustimmung. Der im Rahmen der Diskussion auf [[9]] gefundene Konsens wird durch den Benutzer:Hans45 bereits nach wenigen Stunden missachtet, der Nutzer zeigt kein Interesse an einem auch nur entfernt konstruktiven Verhalten. Der Nutzer sollte gesperrt werden, ebenso die Seite Passivrauchen um weiteren Editwars zu begenen. --Richarddd 00:27, 17. Okt. 2007 (CEST)

Artikel erstmal vollgesperrt. Eine administrative Benutzersperrung ohne jegliche Verwarnung
werde ich nicht durchführen. Habe auf Benutzer Diskussion:Hans45 Hinweise zu WP:WAR und WP:NPOV
hinterlassen. --jergen ? 09:29, 17. Okt. 2007 (CEST)

Cotzraiz (erl.)

Angesichts der Versionsgeschichte und der beständigen Änderungen von IPs auf den löschfähigen Zustand, teils über Wochen/Monate und als das Ding noch auf meiner Benutzerseite war, beantrage ich Halbsperrung für Cotzraiz. --Gripweed 20:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

3 Monate.--sугсго.PEDIA 10:21, 17. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Signspick

Signspick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) = Benutzer:Booksyards --rtc 22:12, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sehe das auch so, werde diesen Benutzer aber nicht sperren, da in diesem Themenfeld befangen. --jergen ? 09:44, 17. Okt. 2007 (CEST)