Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 29

Der 29. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand zwischen August und Oktober 2018 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb findet wieder ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.

Geschichte

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.

In den ersten acht Schreibwettbewerben wurden 725 Nominierungen bewertet, von denen sich gut ein Fünftel platzieren konnte. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (200) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Fünftel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (125). Insgesamt fanden damit über 14 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (derzeit 1371 – Stand: 12. Juli 2008) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 30. September jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich von dem Reviewprozess.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 30. September 2018 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23.58h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich im Oktober 2018 auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

• Sektion II: Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

• Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

  Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politikwissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften mit Ausnahme von Geschichte und Kultur – wie zum Beispiel Philosophie und Theologie – gehören in diese Sektion. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.

• Sektion IV: Geschichte

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien

Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1.9. (0 Uhr) bis 30.9 (23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

01.08.2018–24.08.2018	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
25.08.2018–31.08.2018	In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.09.2018	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 30.09.2018.
30.09.2018	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
01.10.2018–31.10.2018	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis Ende Oktober können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
31.10.2018	Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.
02.11.2018	Pressemitteilung zum Ausgang des Schreibwettbewerbs.

Die Jury

Die Wahl der Jurymitglieder für den 29. Schreibwettbewerb findet vom 25.8.2018 0:00 h bis 31.8.2018 24:00 h statt.

Wahlmodus: Jede/r Stimmberechtigte darf in jeder Sektion bis zu zwei Stimmen abgeben. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift, es gilt die Wikipedia-Stimmberechtigung zum Zeitpunkt des Wahlbeginns. Innerhalb der jeweiligen Sektion können Stimmen kumuliert (d. h. einer Kandidatin bzw. einem Kandidaten werden zwei Stimmen gegeben) oder panaschiert (d. h. zwei Kandidatinnen oder Kandidaten wird je eine Stimme gegeben) werden. Die Wahl ist nicht geheim, Stimmkommentare werden auf die Diskussionsseite verschoben. Eine Veränderung der eigenen Stimmverteilung ist bis zum Ende des Wahlzeitraums jederzeit möglich.

I. Exakte Wissenschaften

• Holder (Bewertungskriterien) (38)
• Zyranivia (19)
• Nachrückerin: Incabell (15)

II. Kultur

• Mautpreller (Bewertungskriterien) (37)
• Siesta ( Bewertungskriterien) (32)
• Nachrücker: Judith Wahr (Bewertungskriterien) (23)

III. Gesellschaftswissenschaften

• † Alt ♂ (40)
• Häferl (25)
• Nachrücker: Olag (Bewertungskriterien) (19)

IV. Geschichte

• Otberg(Bewertungskriterien) (36) (muss leider zurückziehen, bin bei Jurytagung auf Reisen --Otberg (Diskussion) 09:58, 11. Sep. 2018 (CEST))
• Miraki (Bewertungskriterien) (34)
• Nachrücker: SpesBona (23)

Nominierte Artikel

Der Nominierungszeitraum für die Artikel läuft seit dem 1. September 2018, 00:00 Uhr und dauert bis zum 30. September 2018, 23:59 Uhr.

So nominierst Du einen Artikel:

• Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
• Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
• Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.

Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

I. Exakte Wissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Granulom wichtiger Grundlagenartikel für einige Krankheiten. Mal sehen, was draus wird :) --Jaax (Diskussion) 12:25, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)

   Landschaftsgliederung der Steiermark (Anmeldung für einen Kollegen, der noch keinen Account hat, und der höflich darum bittet, diesen Beitrag aus dem Bereich der Geowissenschaften hier zu belassen und nicht in die Gesellschaftswissenschaften zu verschieben).--Cantatrice chauve (Diskussion) 13:42, 1. Sep. 2018 (CEST)

   Mathematik im alten China -- HilberTraum (d, m) 21:56, 1. Sep. 2018 (CEST)

2. Benzindirekteinspritzung von Johannes Maximilian (Wettbewerbsversion, diff)

   Erstarren Vielleicht komme ich endlich mal dazu --Der-Wir-Ing („DWI“) 17:21, 4. Sep. 2018 (CEST) Bin nicht wirklich dazu gekommen --Der-Wir-Ing („DWI“) 21:01, 30. Sep. 2018 (CEST)

3. Staubmessung von StAub 21:12, 11. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
4. IPEX-Syndrom von Kuebi [✍ · Δ] 11:03, 23. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

II. Kultur

[Zur Reviewseite]

1. Schöpfungsgeschichte (Priesterschrift). Als Literatur hier einsortiert, sonst unter III.--Ktiv (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
2. Der mit dem Wolf tanzt --Stegosaurus (Diskussion) 07:52, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
3. Munster (Käse) - mal sehen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 07:47, 2. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
4. Rudolf Wacker Wenn es sich zeitlich ausgeht --Coup Danmark (Diskussion) 09:41, 3. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
5. Antonius und Cleopatra Die initiale Wettbewerbsversion ist knapp kleiner als 8000 Zeichen, ok so?. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:24, 3. Sep. 2018 (CEST). Siehe die Klarstellung der Jury: Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht, die Nominierung wird also akzeptiert, bewertet wird aber natürlich nur das, was im Wettbewerbszeitraum in den ANR kam.--Mautpreller (Diskussion) 17:46, 3. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
6. Polenta e osei --Wagner67 (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
7. St. Josef (Essen-Kupferdreh). --RS34 (Diskussion) 10:49, 18. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
8. Louis-Roland Trinquesse --Petermichaelgenner (Diskussion) 11:14, 23. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
9. Enrique Beck --Parvolus 14:06, 23. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
10. Der Geist des Bienenstocks --Bleyfusz (Wettbewerbsversion, diff)
11. Exemplum-Tafeln des Kurfürsten Joachims II. --Julius1990 Disk. Werbung 20:19, 30. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

III. Gesellschaftswissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Kloster Einsiedeln, zweiter Versuch. --Pakeha (Diskussion) 01:38, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)

   Wohnsoziologie, ich versuch's zumindest.--Cantatrice chauve (Diskussion) 13:51, 1. Sep. 2018 (CEST)

2. Olympische Winterspiele 1972 --Voyager (Diskussion) 22:58, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
3. Pfandrecht (Deutschland) Neuanlage. --Chewbacca2205 (D) 23:08, 15. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
4. A-Tec_Industries --Robin of locksley (Diskussion) 00:13, 22. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
5. Snookerweltmeisterschaft 1971 --Snookerado (Diskussion) 17:11, 22. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
6. Genie --MorlocksAndEloi MorlocksAndEloi (Diskussion) 18:04, 23. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
7. Davidisch-salomonisches Großreich--Ktiv (Diskussion) 22:06, 24. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
8. Jestädter Weinberg -- Heinz K. S. (Diskussion) 10:35, 28. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
9. Nordviertel (Aachen) --- ArthurMcGill (Diskussion) 19:40, 30. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
10. Bilstein im Höllental -- Heinz K. S. (Diskussion) 20:02, 30. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

IV. Geschichte

[Zur Reviewseite]

1. Mathilde von Tuszien --Armin (Diskussion) 07:51, 1. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)

   Gemeiner Pfennig --Finanzer (Diskussion) 20:27, 1. Sep. 2018 (CEST)

2. Goujian -- Herr Klugbeisser (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
3. Wuchang-Aufstand --Herr Klugbeisser (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
4. Pauline Cushman --Aurinia (Diskussion) 03:56, 7. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)
5. Antiochos VII., ich versuche es noch einmal mit dem Schreibwettbewerb :-) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:42, 9. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, diff)

   Frank Rizzo --Arabsalam (Diskussion) 00:24, 15. Sep. 2018 (CEST)

6. Geschichte der Tuchindustrie in Aachen --- ArthurMcGill (Diskussion) 19:41, 30. Sep. 2018 (CEST) (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

Preisträger

Gesamtsieger

Die Jury des 29. Schreibwettbewerbs bedankt sich bei allen Teilnehmenden für die schönen Artikel zu interessanten und vielseitigen Themen, deren Lektüre uns viel Freude bereitet hat.

1. Antiochos VII. von DerMaxdorfer

   Sehr gut belegte, umfassende Darstellung mit stringentem Aufbau. Herausragend ist vor allem das Schlusskapitel mit der ausführlichen Beschreibung von Quellenlage, Ikonographie und Forschungsstand. Die biografischen Details wurden präzise aus der Fachliteratur herausgearbeitet.

2. Mathilde von Tuszien von Armin P.

   Eine versierte Schilderung einer Schlüsselfigur in den mittelalterlichen Auseinandersetzungen zwischen Kaiser und Papst. Der Artikel besticht durch seine Liebe zum Detail und die gelungene Zeichnung seiner vielschichtigen Protagonistin. Eine hervorragende Ergänzung zu bereits bestehenden Biografien aus dieser Zeit.

3. Olympische Winterspiele 1972 von Voyager

   Der ansprechend geschriebene Artikel mit klarer und logischer Gliederung bietet interessante Seitenblicke, von den finanziellen Belastungen für den Gastgeber Japan bis hin zu umweltpolitischen Auswirkungen. Die Rezeption in den deutschsprachigen Ländern erfährt besondere Berücksichtigung.

4. Enrique Beck von Parvolus

   Die bewegte Lebensgeschichte und das ungeliebte Werk des Lorca-Übersetzers Enrique Beck sind Gegenstand dieser gut geschriebenen Biografie. Der Artikel hält Distanz sowohl zu den starken Wertungen der Übertragungsleistungen, über die er berichtet, als auch zu den Eigenangaben Becks. Schön wären einige exemplarische Zitate aus den Übersetzungen.

5. Davidisch-salomonisches Großreich von Ktiv

   Dieser Beitrag arbeitet eine Kontroverse in der Altertumsforschung anschaulich aus verschiedenen fachlichen Perspektiven auf. Durch eine ideengeschichtliche Kontextualisierung der Debatte könnte er das umfassende Bild der Großreichs-Diskussion noch vervollständigen.

6. IPEX-Syndrom von Kuebi

   Gut aufbereiteter Fachartikel zu einem seltenen und kaum bekannten Krankheitssyndrom, der insbesondere in der Forschungsgeschichte überzeugen kann. Mit ein wenig Feinschliff und Präzisierung definitiv ein Vorzeigeartikel.

7. Exemplum-Tafeln des Kurfürsten Joachims II. von Julius1990

   Überzeugender Artikel, der bei einem Glam-on-Tour-Event im Jagdschloss Grunewald angelegt wurde. Insbesondere die Bildbeschreibungen sind flüssig zu lesen, und der Blick auf die hervorragenden Fotos der Gemälde macht Freude. Wünschenswert wäre ein noch genauerer Einblick in vorhandene Quellen zur Einbettung in seine Zeit und das künstlerische Gesamtwerk.

8. Munster (Käse) von Achim Raschka

   Ein gereifter Wettbewerbsbeitrag, der neue Standards für Artikel über Käsesorten setzt. Der Abschnitt über die Herstellung zeugt von umfassendem biochemischem Fachwissen. Nicht zuletzt durch bei „Wiki loves cheese“ entstandene Fotos ist der Artikel exzellent bebildert. Er könnte durch eine kritischere Auswertung seiner Quellen sowie durch Informationen zu Industrie und Vermarktung noch weiter gewinnen.

9. Benzindirekteinspritzung von Johannes Maximilian

   Umfassender Artikel, gut belegt und sachlich klar formuliert. Ein solider und didaktisch gut aufgebauter Beitrag, der gerne noch mit weiteren Quellen um einen Ausblick auf die anderen erwähnten Systeme ergänzt werden kann.

Sektion I

1. IPEX-Syndrom von Kuebi
2. Benzindirekteinspritzung von Johannes Maximilian
3. Staubmessung von Stefan.Aub

Sektion II

1. Enrique Beck von Parvolus
2. Exemplum-Tafeln des Kurfürsten Joachims II. von Julius1990
3. Munster (Käse) von Achim Raschka
4. Polenta e osei von Wagner67
5. Antonius und Cleopatra von WeiteHorizonte
6. Schöpfungsgeschichte (Priesterschrift) von Ktiv
7. Der mit dem Wolf tanzt von Stegosaurus Rex

Sektion III

1. Olympische Winterspiele 1972 von Voyager
2. Davidisch-salomonisches Großreich von Ktiv
3. Nordviertel (Aachen) von ArthurMcGill
4. Jestädter Weinberg von Heinz K. S.
5. Bilstein im Höllental von Heinz K. S.
6. Snookerweltmeisterschaft 1971 von Snookerado
7. Pfandrecht (Deutschland) von Chewbacca2205

Sektion IV

1. Mathilde von Tuszien von Armin
2. Antiochos VII. von DerMaxdorfer
3. Wuchang-Aufstand von Herr Klugbeisser
4. Geschichte der Tuchindustrie in Aachen von ArthurMcGill
5. Pauline Cushman von Aurinia
6. Goujian von Herr Klugbeisser

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• Da es beim letzten Mal so gut geklappt hat: Gemeinsames Koch- und Fotoevent im Lokal K für bis zu drei Personen mit Teilen der Kölner Community. Gekocht wird nach Absprache mit den Gewinnern des Preises hier und dem WP:Miniaturenwettbewerb. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:02, 17. Aug. 2018 (CEST)
• das kooperative Kinderspiel Tief im Riff von Alex Randolph, in Österreich als „Spiele Hit für Kinder“ ausgezeichnet und aktuell beim Graf Ludo nominiert. (noch originalverpackt) -- Achim Raschka (Diskussion) 12:13, 20. Aug. 2018 (CEST) Das klingt nach einer tollen Überraschung für meine Rasselbande. --Aurinia (Diskussion) 01:11, 18. Nov. 2018 (CET)
• Christian Dietz, Otto von Helversen, Dietmar Nill: Handbuch der Fledermäuse Europas und Nordwestafrikas. 2007, Kosmos. -- Density 09:44, 5. Sep. 2018 (CEST)
• Jochen Hölzinger: Die Vögel Baden-Württembergs, Bd. 1, Teile I-III (Gefährdung und Schutz). 1987, Ulmer. -- Density 09:44, 5. Sep. 2018 (CEST)
• Sieben Zigarren Maria Mancini Edition Especial Magic Mountain. --Arabsalam (Diskussion) 20:42, 20. Sep. 2018 (CEST)
• Je ein Glas getrockneter Steinpilze, Flockenstielige Hexenröhrlinge und Maronenröhrlinge.--† Alt ♂ 13:15, 22. Sep. 2018 (CEST) Die würde ich glatt nehmen, wenn das ein Gesamtpaket ist – ansonsten suche ich mir eine Sorte raus --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:53, 28. Okt. 2018 (CET)
• Broom Service (Kennerspiel des Jahres 2015, originalverpackt). --† Alt ♂ 13:15, 22. Sep. 2018 (CEST)
• Vielleicht ist ja jemand fußballinteressiert: 1x unterschriebene Autogrammkarte von Lukas Klostermann (RB Leipzig) und 1x unterschreiben Autogrammkarte von Alexandra Popp (deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen). --Gereon K. (Diskussion) 18:28, 28. Sep. 2018 (CEST)
• 100 Tomatensamen von 10 verschiedenen Tomatensorten (je 10 Samen pro Sorte) Sternrenette --´ 23:18, 4. Sep. 2018 (CEST)
• 500 g Darjeeling (Bio) --† Alt ♂ 13:47, 28. Okt. 2018 (CET) Tee ist immer gut. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:38, 29. Okt. 2018 (CET)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

• Wikimedia Deutschland e. V. (communitywikimedia.de)

• 1 Büchergutschein à 150 € --Armin (Diskussion) 18:13, 28. Okt. 2018 (CET)
• 1 Büchergutschein à 100 € --Voyager (Diskussion) 18:37, 28. Okt. 2018 (CET)
• 1 Büchergutschein à 050 € Für die Lokal-K-Bibliothek --Parvolus 19:16, 28. Okt. 2018 (CET)

• 5 Wikipedia-Kaffeebecher --Arabsalam (Diskussion) 16:36, 13. Nov. 2018 (CET)

• Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at)

• 1 Wikipedia-Rucksack mit Überraschungspassagier--Ktiv (Diskussion) 19:28, 28. Okt. 2018 (CET)
• 1 Wikipedia-Rucksack mit Überraschungspassagier--Kuebi [✍ · Δ] 21:42, 28. Okt. 2018 (CET)
• 1 Wikipedia-Rucksack mit Überraschungspassagier -- Achim Raschka (Diskussion) 16:12, 29. Okt. 2018 (CET)

• Wikimedia CH (infowikimedia.ch)

• 2 × 1 Museumspass mit frei wählbarem Datum bei 1 Jahr Gültigkeit für ca. 500 Museen in der ganzen Schweiz

Preisspende	Kontakt	Stifter/in
S. Fischer stiftet 2× 1× Carlos Ruiz Zafón: Das Labyrinth der Lichter. S. Fischer, Frankfurt 2016 (einmal gewählt von --Julius1990 Disk. Werbung 21:47, 28. Okt. 2018 (CET)); Das zweite Exemplar ausgewählt von ArthurMcGill (Diskussion) 15:38, 13. Nov. 2018 (CET)	TAM	S. Fischer Verlag
Der Deutsches Museum Shop stiftet eine Paradox Quantum flowMotion Sanduhr in grüngewählt von -- Heinz K. S. Mit herzlichem Dank--Heinz K. S. (Diskussion) 23:03, 14. Nov. 2018 (CET)	TAM	Deutsches Museum Shop

Sonderpreise

Privatspenden

• Für jeden Artikel unter den ersten dreien seiner Sektion, der einen maritimen Bezug enthält, das etymologische Lexikon Seemannssprache. Tampen, Pütz und Wanten. --Aalfons (Diskussion) 12:30, 28. Aug. 2018 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.