Wikipedia:Redundanz/Mai 2024/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redundanz/Mai 2024/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Mai_2024/Archiv#Thema_1

Pahonja (Heraldik) - Wappen des Großherzogtums Litauen

Der neue Artikel Wappen des Großherzogtums Litauen ist nahezu vollredundant zu dem alten Pahonja (Heraldik), falls es da was neues geben sollte, das in den alten eingebracht werden kann, dann bitte tun. Oder eine klare, eindeutige Trennung mit entsprechenden Quellen (kein Ethno-POV) und der entsprechenden Kürzung der jeweiligen Artikel um das dann nicht mehr zugehörige. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:06, 2. Mai 2024 (CEST)

Hat sich erledigt, der neue war eine schlichte Kopie, sprich eine URV, ich habe einen WP:SLA gerstellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:15, 2. Mai 2024 (CEST)

Bersot (Name) - Bersot

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:49, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, Bersot (Name) kann gelöscht werden. Als ich den Artikel erstellt habe, habe ich Bersot gar nicht geprüft. --Gerald Fix (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 14:05, 5. Mai 2024 (CEST)

Handelskapitalismus - Frühkapitalismus

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:02, 8. Mai 2024 (CEST)

Frühkapitalismus ist der umfangreichere Begriff (13.-17./18. Jahrhundert), Handelskapitalismus der engere (spätes 15. Jahrhundert bis spätes 18. Jahrhundert). --FelMol (Diskussion) 11:36, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:39, 9. Mai 2024 (CEST)

Aichdorf (Katastralgemeinde) - Aichdorf (Gemeinde Fohnsdorf)

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:45, 8. Mai 2024 (CEST)

Beide sind allerdings nicht (!) ident, was auch im Artikel zur Katastralgemeimde hervorgeht. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 08:13, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:39, 9. Mai 2024 (CEST)

Johanneskirche (Nagold) - Nagold#Evangelische Kirche

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:14, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 20:30, 10. Mai 2024 (CEST)

Grau (Unternehmen) - Timon und Melchior Grau

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:54, 14. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:58, 14. Mai 2024 (CEST)

Obereller Hügelland - Oberellener Hügelland

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:36, 14. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2024 (CEST)

Chirurgie (Topologie) - Chirurgie (Mathematik)

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 16:51, 15. Mai 2024 (CEST)

Ensemble Stalburg Theater - Stalburg Theater

Ensemble Stalburg Theater ist kein Artikel - bitte schnelllöschen! Komplett unbelegt, völlig veraltet, dazu kommt die massive Redundanz. Im ANR ist er völlig verwaist. Eigenständige Relevanz ist auch nicht erkennbar. Keiner der genannten Schauspieler hat einen eigenen Artikel. --141.30.244.50 00:38, 6. Mai 2024 (CEST)

 Info: Regulärer Löschantrag wurde jetzt gestellt. --141.30.244.29 18:42, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2024 (CEST)

Johann Martin Radeck - Martin Radeck

Gleiche Person. --LockaPicker (Diskussion) 10:53, 16. Mai 2024 (CEST)

@LockaPicker: magst Du Dir bitte einmal Diskussion:Johann Martin Radeck bezüglich der Normdaten anschauen? Laut neuester Angaben bei mgg-online sind das unterschiedliche Personen. --Silke (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2024 (CEST)

Möglich, die Artikel mischen dann aber ordentlich, wenn man beispielsweise davon ausgeht, dass sie nicht mit der gleichen Frau verheiratet waren. --LockaPicker (Diskussion) 13:30, 16. Mai 2024 (CEST)

Johann Martin ist dann ohne Vermischung vermutlich gar nicht relevant ohne eigene überlieferte Werke? --LockaPicker (Diskussion) 13:49, 16. Mai 2024 (CEST)

Ja, die beiden Artikel mischen und der neueste Forschungsstand ist wohl auch noch nicht eingearbeitet, obwohl die passende Literatur genannt wird. Relevant sind beide, da im MGG genannt. Ich bin nun keine große Artikelschreiberin und mit Musik habe ich überhaupt nichts am Hut. Vielleicht sollte in beiden Artikeln mit Hinweis auf die Diskussionsseite von Johann Martin Radeck ein Überarbeiten-Baustein rein? Da bin ich jetzt aber auch überfragt. --Silke (Diskussion) 14:24, 16. Mai 2024 (CEST)

Die Artikel sind jetzt überarbeitet und dem aktuellen Forschungsstand per Mgg-online 2022 angepasst. Die Redundanz sollte damit vom Tisch sein. Die Relevanz von Johann Martin ist in der Tat grenzwertig, auch in der MGG hat er keinen eigenen Artikel, nur eine Erwähnung im Familienartikel. Aber das ist eine eigene Diskussion. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:50, 18. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LockaPicker (Diskussion) 01:00, 18. Mai 2024 (CEST)

Kitfox - Denney Kitfox

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:25, 17. Mai 2024 (CEST)

Ich habe selbst den Fehler gemacht, den Artikel während Übersetzungsarbeiten ein zweites Mal als "Denney Kitfox" zu erstellen.

Dan Denney ist schlichtweg der Entwickler des Flugzeugtyps. Die heutige gewerbliche Fertigung liegt nicht mehr in seiner Hand. Den Artikel Denney Kitfox sollte man wohl am besten löschen. --Flyin' Monkey (Diskussion) 19:41, 17. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:56, 17. Mai 2024 (CEST)

Woldriken - Geschlecht der Wollersen

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:01, 18. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:18, 18. Mai 2024 (CEST)

Scheffer - Scheffer (Begriffsklärung)

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:01, 19. Mai 2024 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre ggf., Scheffer nach Scheffer (Familienname) und Scheffer (Begriffsklärung) nach Scheffer zu verschieben. Danach könnte man die ausführlichere Liste aus der Familiennamenseite in die BKS einbinden. Die "Siehe auch"-Links könnten aus der Familiennamenseite übernommen werden (mehr Links). --TheRabbit22 (Diskussion) 11:23, 19. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ephraim33 (Diskussion) 12:03, 19. Mai 2024 (CEST)

Tod - Sterben

Die Brockhaus-Enzyklopädie von 1973 hat den Tod als "Erlöschen jeder Lebensäußerung eines Organismus", und weiter unten im selben Eintrag steht: "Beim Sterben fällt meist eine der lebensnotwendigen Funktionen zuerst aus ...". Das Ereignis des Todes schließt also das Ereignis des Sterbens als Anfang ein. Warum der Anfang einen eigenen Artikel braucht, wäre zu begründen. --Wegner8 (Diskussion) 17:11, 4. Mai 2024 (CEST)

Das ist falsch. Das Sterben ist ein Prozess, des mit dem Ereignis des Todes endet. Ob man das in einem Artikel zusammenfassen will scheint mir ein bisschen Geschmackssache. Man kann den beiden Artikeln aber nicht vorwerfen, diesen Unterschied nicht klar herausgearbeitet zu haben. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich sehe ebenfalls keine Redundanz. Es handelt sich um inhaltlich getrennte Sachverhalte. Ein Sterbender ist kein Toter.--Meloe (Diskussion) 18:07, 18. Mai 2024 (CEST)

Nachdem hier nichts mehr kam, habe ich nun die Bausteine wieder entfernt.--Meloe (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2024 (CEST)

Frankfurter Bankgesellschaft Gruppe - Frankfurter Bankgesellschaft (Schweiz)

--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 10. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LOBCIJ17 (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2024 (CEST) --LOBCIJ17 (Diskussion) 12:02, 22. Mai 2024 (CEST)

SORA Institute for Social Research and Consulting - FORESIGHT Research Hofinger GmbH

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:21, 24. Mai 2024 (CEST)

Den unnützen Fork löschen und im alten Artikel aktualisieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:43, 24. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:27, 24. Mai 2024 (CEST)

Mühlengraben (Begriffsklärung) - Mühlengraben

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:19, 26. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 26. Mai 2024 (CEST)

Ulster Scots (Ethnie) - Ulster-Schotten

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:26, 27. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 16:31, 27. Mai 2024 (CEST)

Flottengrenzwert - Flottenverbrauch#Europäische_Union

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:57, 28. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:00, 29. Mai 2024 (CEST)

Gasblase - Blase (Physik)

Gasblase - Blase (Physik) Die Lemmata sind redundant. Entweder sollte Gasblase in eine BKS umegewandelt werden oder Blase (Physik) in Gasblase aufgehen.--Alturand…D 18:29, 25. Mai 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, Gasblase durch eine BKS zu ersetzen, und die Inhalte in die Zielartikel oder deren Disk zu retten. Daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alturand…D 14:25, 31. Mai 2024 (CEST)

Hung Up (Lied) - Hung Up

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:36, 31. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:43, 31. Mai 2024 (CEST)

Lachtraining - Lachyoga

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:47, 31. Mai 2024 (CEST)

Redundanzdiskussion |  Die Artikel Lachtraining und Lachyoga

Lachtraining ist der Überbegriff und umfasst verschiedene Methoden zur Förderung des Lachens, einschließlich Lachyoga. Lachyoga kombiniert gezielte Lachübungen, Atemübungen, Klatsch- und Dehnübungen und stellt somit eine spezifische Form des Lachtrainings dar. Lachtraining umfasst aber auch andere Methoden neben dem Lachyoga und ist nicht mit Lachyoga gleichzusetzen, wie z.B. Humortraining, Lachintervalltraining oder Lachmeditation. --Sundra75 (Diskussion) 10:54, 1. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde entsprechend geändert:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lachtraining&diff=245531688&oldid=245511895

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)

Lachtraining - Therapeutischer Humor

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:47, 31. Mai 2024 (CEST)

Redundanzdiskussion |  Die Artikel Lachtraining und Therapeutischer Humor

Lachyoga fokussiert sich auf systematische Übungen zur Förderung des Lachens, oft ohne humoristische Auslöser, um psychische und physische Vorteile zu erzielen.

Therapeutischer Humor hingegen verwendet gezielt humorvolle Reize und Interventionen, um psychisches Wohlbefinden und Heilungsprozesse zu unterstützen. Während Therapeutischer Humor als Form des Lachtrainings verstanden werden kann, ist er dennoch nicht gleichzusetzen mit anderen Methoden des Lachtrainings. Lachtraining zielt hauptsächlich auf das physische Lachen und dessen direkte gesundheitliche Vorteile ab, während der Fokus des therapeutischen Humors auf der psychologischen Wirkung von Humor im therapeutischen Kontext liegt. --Sundra75 (Diskussion) 10:53, 1. Jun. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde entsprechend geändert:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lachtraining&diff=245531688&oldid=245511895

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 11:27, 1. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, vielen Dank, das ist gut so. Ich habe den Punkt Therapeutischer Humor noch etwas angepasst, um den Unterschied noch klarer zu machen. --Sundra75 (Diskussion) 12:47, 3. Jun. 2024 (CEST)

Anried#Kirche St. Felizitas - St. Felizitas (Anried)

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:54, 21. Mai 2024 (CEST)

Hab das mal angepackt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 22:04, 2. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mailtosap (Diskussion) 22:04, 2. Jun. 2024 (CEST)

Dettlingen (Horb) - Dettlingen

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:45, 31. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ephraim33 (Diskussion) 18:04, 4. Jun. 2024 (CEST)

Moses Pelham#Rechtsstreit mit Kraftwerk - Sabrina Setlur#Rechtsstreit um Sampling - Sampling (Musik)#Deutschland - (Kraftwerk (Band))

Vorliegende Redundanz wurde 2016/2020 bereits diskutiert und nach nur einer Gegenäußerung, die ich für nicht überzeugend halte, abgelehnt, weswegen ich das nochmal aufbringen möchte. Ich habe auch bereits einen Entwurf für eine eigenen Anrtikel verfasst, der aus den folgenden Gründen besser ist als die Abhandlung in den einzelnen Artikeln:

1. Umfang

Seit der Diskussion 2016 sind 6 neue Gerichtsentscheidungen zu der Sache ergangen und es werden mindestens noch drei weitere folgen (EuGH, BGH, OLG), damit wären es insgesamt 15. Mein Entwurf zeigt, dass, zumindest wenn man die Sache übersichtlich und vollständig darstellen will, das zu umfangreich wäre, um es in einen andren Artikel reinzuquetschen. Ich hab übrigens nur Texte aus den anderen Artikeln eingarbeitet, für die Vollständigkeit müssten auch noch ein paar Sachen und Quellen ergänz werden. Eine Kürzung wie von Yeru 314 vorgeschlagen würde verhindern, dass man die Prozesse im einzelnen wirklich nachvollziehen kann.

2. Qualität und Aufwand

Zwei der drei Ausgangsartikel enden 2020, es fehlen also mehrere aktuelle Entscheidungen. Das zeigt, dass es doch irrsinnig ist, bei jeder neuen Entwicklung alle drei (oder eigentlich vier) Artikel zu aktualisieren. Diese ist auch teilweise unvollständig, wo ein anderer diese Info enthält.

3. Eigenständigkeit

Das Thema hat auch über die beteilligten Parteien hinaus Bedeutung. Zunächst einmal könnte man das Thema nicht auf nur einen der drei bzw. vier Artikel ausführen, weil alle etwa gleichermaßen einen Bezug dazu haben, also scheint für mich schon klar zu sein, dass es eien eigen Artikel geben muss. Zum anderen ist die BVerfG-Entscheidung (wie von Yeru 314 angeführt) vielleicht nicht weltbewegend, es ist aber dennoch die erste Entscheidung des BVerfG zum Urheberrecht, also rechtsdogmatisch und rechtshistorisch durchaus relevant. Außerdem werden in EuGH-Entscheidungen immer abstrakte Rechtsfragen beantwortet.

Der ganze Streit bekommt auch einiges an Öffentlichkeit, auch wenn es an sich um eine überholte Rechtslage geht, entzünden sich daran immer wieder Diskussionen und das ganze hat auch einfach aufgrund der schieren absurden Länge eine Art Legendenstatus. Es dürfte sich durchaus um eines der längsten deutschen Zivilverfahren handeln.

4. Fokus

Die Abschnitte auf den einzelnen Artikeln sind teilweise etwas chaotisch und helfen einen nicht so sehr dabei, sich einen schnellen Überblick zu verschaffen. Auch kann man sich teilweise fragen, was genau bestimmte Dinge jetzt mit der entsprechenden Person zu tun haben, insbesondere bei Setlur. Ein eigener Artikel würde die Sache mit einordnender Einführung übersichtlich darstellen können, es könnten auch grundätzliche Fragen, Argumente und Äußerungen zentral gebündet werden. Gleichzeitig könnte man dann in die einzelnen Artikel eine kurze Zusammenfassung schreiben, insbesondere mit den Aspakten, die für diesen besonders relevant sind (bei Pelham z. Bsp. seine Prozessführung, bei Sampling die grundsätzliche Bedeutung. Die formalen Aspkekte der Prozesse würden dann denen vorbehalten sein, die sich spezifisch dafür interessieren.

--Albert Magellan (Diskussion) 22:20, 4. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neuer Artikel wurde angelegt und in den anderen verlinkt.--Albert Magellan (Diskussion) 22:05, 16. Jun. 2024 (CEST)

Taylor Swift#Markenrechte - Taylor Swift#Kontroversen

Es dreht sich bei beiden Abschnitten unteranderen um Kanye West. Gleiche Zitate sind vorhanden. --Sumeor 29567 (Diskussion) 21:35, 14. Mai 2024 (CEST)

Das ist keine Redundanz zwischen Artikeln, sondern eine inhaltliche Doppelung in zwei Abschnitten ein und derselben Artikels. Für so einen Fall ist diese Redundanzseite IMHO nicht vorgesehen, so etwas klärt man unkompliziert durch Überarbeitung des Artikels, und im Zweifelsfall ist die Artikel-Diskussionsseite der richtige Ort für einen Meinungsaustausch. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:50, 15. Mai 2024 (CEST)

Ist es nur eine Redundanz wenn diese Inhalte in einem separaten Artikel zu finden sind? --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:05, 15. Mai 2024 (CEST)

Ja, Wikipedia:Redundanz bezieht sich auf "Koordination von Redundanzen zwischen Artikeln". Ich mache darum hier zu und entferne auf Taylor Swift die Redundanzbausteine. Deinen Einwand habe ich auf die Diskussion:Taylor_Swift#Redundanz_Taylor_Swift#Markenrechte_-_Taylor_Swift#Kontroversen kopiert.--Naronnas (Diskussion) 21:26, 2. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Naronnas (Diskussion) 21:26, 2. Jul. 2024 (CEST)

Frieden von Ouchy - Vertrag von Lausanne

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:07, 30. Mai 2024 (CEST)

Als Frieden von Ouchy wird in der Regel der Vertrag bezeichnet, der den Italienisch-Türkischen Krieg von 1911-12 beendete. Aufgrund der Beleglosigkeit des aktuellen Artikels empfehle ich LA zu stellen. --Prüm ✉ 00:13, 30. Mai 2024 (CEST)

Ja, dieser neue Artikel beschreibt Verhandlungen in Lausanne im Sommer 1923, die schon im Artikel zum Vertrag von Lausanne enthalten sind. Verhandlungsort war nicht Ouchy, sondern die Innenstadt von Lausanne. Die Interwiki-Links dieses Artikels beziehen sich auf den Frieden von Ouchy, der 1912 nach dem italienisch-türkischen Krieg in Libyen geschlossen wurde. Zu dieser Thematik gibt es in de-WP noch keinen eigenen Artikel. Das Ganze ist also vertrackter als es den Anschein macht und ist mit einer Redundanzdiskussion nicht gelöst. --Pakeha (Diskussion) 00:19, 31. Mai 2024 (CEST)

Ja, auf Frieden von Ouchy muss leider ein LA gestellt werden und danach eine WL auf Vetrag von Lausanne gelegt werden, weil es einfach ein Synonym ist.--WajWohu (Diskussion) 19:17, 1. Jun. 2024 (CEST)

Nein, ist es nicht, wie oben dargelegt. Bestenfalls kann eine BKS erstellt werden, wobei auch das denke ich überflüssig ist. Dann bleibt das Lemma rot für den Vertrag von 1912. --Prüm ✉ 23:25, 1. Jun. 2024 (CEST)

Stimmt, hatte ich nicht gelesen, die gab es noch einen Friesen von Ouchy.--WajWohu (Diskussion) 09:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Überwiegend wird die Bezeichnung Vertrag oder Frieden von Lausanne und nicht von Ouchy verwendet. Und zwar für die Jahre

• 1912 zur Beendigung des italienisch-türkischen Krieges (siehe z.B. Artikel 10 des Vertrages von London 1915)
• 1923 zur Beendigung des griechisch-türkischen Krieges

Der derzeitige Artikel "Frieden von Ouchy" (gemeint ist 1923) ist komplett unbelegt und sollte gelöscht werden. Vertrag von Lausanne benötigt meiner Meinung nach eine BKS mit einem Rotlink zum "Vertrag von Lausanne (1912)". --5glogger^Disk 07:33, 16. Okt. 2024 (CEST)

Vertrag von Ouchy ist jetzt BKS; Verträge von Lausanne für (1912) und (1923); Vertrag von Lausanne eine BKS.--5glogger^Disk 07:11, 26. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --5glogger^Disk 07:11, 26. Okt. 2024 (CEST)

Zin Min Tun (Fußballspieler, 1993) - Zin Min Tun (Fußballspieler)

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:32, 19. Mai 2024 (CEST)

Die wurden beide von Pudt angelegt, einer 18. Okt. 2020, 05:35:47, der andere 5. Nov. 2020, 03:21:35, also sehr kurz hintereinander. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:56, 5. Jun. 2024 (CEST)

Siehe auch

• Benutzer_Diskussion:Pudt#Mögliche_doppelte_Artikel
• Benutzer_Diskussion:Pudt#Redundanzen]
• Benutzer_Diskussion:Pudt#Redundanz_Hassachai_Sankla_-_Hatsachai_Sankla_/_Sakeereen_Teekasom_-_Sakeerin_Teekasom
• Benutzer_Diskussion:Pudt#Wikipedia:Redundanz/September_2021#Komsan_Merndee_-_Comsan_Merndee_ff.

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:00, 5. Jun. 2024 (CEST)

Es handelt sich um verschiedene Personen. --D3rT!m (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --D3rT!m (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Pelagiuskirche (Nufringen) - Nufringen#Pelagiuskirche

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:54, 7. Mai 2024 (CEST)

@xqt ist der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! (Datum: 13:54, 16. Nov. 2024 (CET) Hauptartikel und Abschnitt im Ortsartikel)

St. Georg (Radostowo) - Radostowo (Jeziorany)#Römisch-katholisch

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:22, 7. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hauptartikel und Abschnitt  @xqt 13:57, 16. Nov. 2024 (CET)

Johanneskirche (Münchingen) - Korntal-Münchingen#Johanneskirche_Münchingen

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:40, 9. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hauptartikel und Abschnitt im Ortsartikel  @xqt 13:58, 16. Nov. 2024 (CET)

Sorravid Sookbantherng - Sorravid Sookbanthoeng

Gleiche Person --LockaPicker (Diskussion) 22:48, 14. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA auf Sorravid Sookbantherng wegen unbelegter Schreibweise  @xqt 14:09, 16. Nov. 2024 (CET)

Kampon Krobyoo - Natthaphon Krobyoo

Vermutlich gleiche Person, mindestens gleiche Weblinks. --LockaPicker (Diskussion) 23:26, 14. Mai 2024 (CEST)

Er hat offenbar seinen Namen geändert. Hier steht "กัมพล (ชื่อเดิม ณัฐพล)ครบอยู่", das heißt "Kampon (früherer Name: Natthaphon) Krobyoo". Das ist in Thailand nicht unüblich. Viele Leute glauben, dass ihr alter Name Unglück bringt und lassen sich von einem Wahrsager oder buddhistischen Mönch einen neuen, Glück verheißenden Namen vorschlagen. --Bujo (Diskussion) 14:37, 5. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL erstellt, Zusammenführung nicht erforderlich, da Hauptautor gleich ist.  @xqt 14:40, 16. Nov. 2024 (CET)

Ritter-Reaktion - Graf-Ritter-Reaktion

Beide Namen beschreiben höchstwahrscheinlich die gleiche Reaktion, wobei Graf-Ritter-Reaktion wohl weniger üblich ist. --Anagkai (Diskussion) 18:15, 15. Mai 2024 (CEST)

@Jü:

Ich habe mich bemüht, mir ein Bild zu machen. Danach scheint der eigentliche Unterschied zwischen den beiden Namensreaktionen darin zu bestehen, daß die Graf-Ritter-Reaktion (GRR) auf der Reaktion mit HCN beruht, während die Ritter-Reaktion (RR) Nitrile, also R-CN einsetzt. Die Ausgabe 1970 des Weygand ist für mich nicht verfügbar. Es wäre also interessant zu erfahren, was diese Quelle dazu hergibt. In dem zitierten Patent von 1944 (EN 6, Paraffins Chemistry and Technology, Seite 428), DE855994, geht es um die Einwirkung von Chlorcyan auf Olefine. Wie dies in Beziehung zur GRR steht, blieb mir verborgen. Es gibt die Offenlegungsschrift DE870856 von Roderich Graf, die im Jahr 1940 von der Hoechst AG eingereicht wurde und dann 1953 das Patent erhielt. Darin wird die säurekatalysierte Umsetzung von Olefinen mit HCN zu N-Alkylformamiden beschrieben. John Ritter veröffentlichte im Jahr 1948 in JACS die analoge Reaktion mit Nitrilen. Wieland und Dorrer hatten 1930 über die Einwirkung von Blausäure auf Olefine in Gegenwart von AlCl3/HCl berichtet. Weitere Literatur findet sich in Chem Ber. 1970, S. 1674.

Sollte meine hier beschriebene Auffassung maßgeblich sein, dann wäre die Grafik Graf-Ritter Reaction MeCN V1.svg zu entfernen, da sie zur RR zugehörig ist, und in Graf-Ritter Reaction Mechanism V1.svg wäre R gegen H auszutauschen. Die Reste müssten neu eingezeichet und formatiert werden (Ziffern hochgestellt), vgl. Ritter-Reaktion 1d.svg. In Ritter-Reaktion 1d.svg und Ritter-Reaktion V.4.svg müßte irgendwie zum Ausdruck kommen, daß die Carbenium-Quelle nicht allein auf Alkohole beschränkt ist, sondern auch, wie im Artikeltext beschrieben, generierbar ist aus Olefinen u.ä. - 131.173.147.179 19:19, 16. Mai 2024 (CEST)

Gegenwärtig bin ich im Urlaub und habe keinen Zugang zu der zitierten Literatur. Bitte melde Dich zur Erinnerung für mich Mitte Juni noch einmal. Danke. MfG --Jü (Diskussion) 09:01, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, das Reinsetzen von Redundanzbausteinen ist viel heikler, als ich damals dachte und als du vielleicht denkst, denn es ist die Gesamtsituation aller Beteiligten (Redundanzdiskutierer, in seltenen Fällen auch Redundanzauflöser, Hauptautoren der (angeblich) redundanten Artikel, Verantwortliche der Seite Wikipedia:Redundanz) zu berücksichtigen.

Daher bitte ich dich, Redundanzbausteine künftig nicht mehr reinzusetzen oder nur dann, wenn du danach positiv engagiert an der Diskussion dranbleibst, klare Vorschlage für das weitere Vorgehen machst und dich innerhalb kurzer Zeit (vielleicht etwa 10 Wochen) um die (vermeintliche) Redundanzauflösung und das Rausnehmen der Redundanzbausteine kümmerst.

Die Tatsache, dass es Redundanzbausteine von 2013 (siehe Tabelle oben) gibt, die 2024 noch nicht rausgenommen wurden, sollte uns eine eindringliche Warnung sein.

Bei der hier vorliegenden Redundanzdiskussion schlage ich vor, die zwei Artikel unter Graf-Ritter-Reaktion zusammenzuführen und den Artikel Ritter-Reaktion in eine Weiterleitung umzuwandeln. Ich hoffe, dass die Hauptautoren Jü und Rjh damit einverstanden sind. Wie seht ihr das? Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 22:52, 15. Jun. 2024 (CEST)

@Maximum 2520 Das war mir tatsächlich nicht klar. Ich dachte, dass sich das nicht lösen wird, wenn man nicht drüber redet. Die ganze Sache kam in dieser Diskussion auf. Da hatte ein Reviewer vorgeschlagen, dass ich zu Nitrilen sowohl die Ritter-Reaktion als auch die Graf-Ritter-Reaktion beschreibe. Allerdings waren keine aktuellen oder allgemeinen Quellen aufzutreiben. Ich hatte auf Google Books das hier gefunden. Das gab es in der Uni-Bibliothek, da wird die Graf-Ritter-Reaktion aber nur in einem Nebensatz erwähnt. Auf Google Scholar hab ich damals auch nichts gefunden. Deshalb hatte der Kollege vorgeschlagen, man solle die Artikel zusammenführen. Da ich mich angesprochen gefühlt habe mit den Zusammenführungen nicht auskenne, hab ich das mal hier vermerkt, damit sich das jemand anschauen kann, der sich besser mit so Zusammenführungen auskennt. Oder jemand, der noch relevante Literatur zur Unterscheidung liefern kann. Ich hab gerade noch mal auf Google Scholar geschaut und habe eine (!) Publikation nach 1980 gefunden, die den Begriff Graf-Ritter-Reaktion erwähnt (10.1007/s10593-021-02868-9). Wenn wir uns einig sind, dass man die Reaktionen nicht so klar unterscheiden kann, müssten sie unter Ritter-Reaktion zusammengeführt werden, nihct Graf-Ritter, da letzteres sehr ungebräuchlich ist. Das wäre dann ein alternativer Name für die gleiche Reaktion oder eine Variante der Ritter-Reaktion, würde ich denken. Einen schönen Sonntag wünscht --Anagkai (Diskussion) 08:17, 16. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab noch Anwendung der Graf-Ritter-Reaktion auf 3-Alkoxy-β.β-dimethylstyrol gefunden. Rjh (Diskussion) 18:46, 16. Jun. 2024 (CEST)

Als Quellen für die Graf-Ritter-Reaktion werden dort angegeben:

• l) R. Graf , DBP. 870856 [1940], FP. 902342 [1944], Farbw. Hoechst; Chem. Zbl. 7954. 6341; PB.-Report 70344, Frames 16376-16387. -
• 2) J.J. Ritter u. P.P. Minieri , J. Amer. chemi. SOC.70, 4045 [1945].

Rjh (Diskussion) 18:52, 16. Jun. 2024 (CEST)

Ok. Dann schlage ich stattdessen vor, die zwei Artikel unter Ritter-Reaktion zusammenzuführen und den Artikel Graf-Ritter-Reaktion in eine Weiterleitung umzuwandeln.

Anagkai, kannst du das machen und dich dabei eventuell mit Rjh abstimmen? Inhaltlich möchte ich mich da eigentlich raushalten, weil ich nicht so genau im Thema drin bin. Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 23:36, 16. Jun. 2024 (CEST)

@Maximum 2520 Ich bin da inhaltlich auch nicht so drin. Ich hatte nur festgestellt, dass der Begriff Graf-Ritter-Reaktion praktisch nicht (mehr) genutzt wird. Die oben genannten Quellen sind ja auch von 1940/45. Und sollte man nicht abwarten, dass Jü noch mal in seine Literatur schauen kann? --Anagkai (Diskussion) 07:41, 17. Jun. 2024 (CEST)

@Anagkai:

"Die oben genannten Quellen sind ja auch von 1940/45". Tja, da hast du anscheinend Recht ...

"Und sollte man nicht abwarten, dass Jü noch mal in seine Literatur schauen kann?" Von mir aus. Aber ich werde an dieser Diskussion weiter dranbleiben. Ich hoffe, du behälst diese Diskussion auch weiterhin im Blick.

"Ich bin da inhaltlich auch nicht so drin". Nun, mit Chemie kenne ich mich schon aus. Aber nicht so gut wie du. Ich habe damals z. B. einige Beiträge du den Artikeln Kupfer, Cobalt, Kalium, Magnesium und Phosphorsäure geliefert.

Aus den oben genannten Gründen zum Thema Redundanzbausteine hoffe ich sehr, dass es hier in der Redundanzdiskussion bald konstruktiv vorangeht und die Redundanz bald aufgelöst wird. Viele Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 22:20, 17. Jun. 2024 (CEST)

@Anagkai

Ich bitte dich, dich hier mit Jü abzustimmen, um hier eine Lösung für die Zusammenführung der Artikel zu finden, damit die Redundanz bald aufgelöst und die Redundanzbausteine rausgenommen werden können. Kannst du mir eine Mitteilung senden, wenn sich Jü wieder in die Diskussion einschaltet? Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 22:56, 21. Jun. 2024 (CEST)

Moin, moin, einverstanden, die zwei Artikel sollten unter Ritter-Reaktion zusammengeführt werden und der Artikel Graf-Ritter-Reaktion in eine Weiterleitung umgewandelt werden. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 15:01, 22. Jun. 2024 (CEST)

@Anagkai Bist du mit dem Vorschlag von Jü einverstanden, die zwei Artikel unter Ritter-Reaktion zusammenzuführen? Soll ich das machen? Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 22:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

@Maximum 2520 Ja, das hatte ich ja auch schon vorgeschlagen, wollte es aber nicht ohne Input der entsprechenden Autoren machen. Kannst du gerne machen. Ich würde dann bei Bedarf noch mal drüberschauen. Schönen Abendy --Anagkai (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

@Anagkai @Jü Ich habe die Artikel zusammengeführt. Grüße --Maximum 2520 (Diskussion) 23:49, 26. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 15:05, 16. Nov. 2024 (CET)

Inés - Ines (Vorname)

Nur weil Deutsche und Angelsachsen sich den Akut sparen, braucht's keine zwei Artikel, meint --2003:D4:6702:E300:A151:F386:77F2:64A5 14:55, 16. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zusammengeführt  @xqt 15:17, 16. Nov. 2024 (CET)

Carl Lueder (Konsul) - Carl Conrad Lueder

Ziemlich offensichtlich dieselbe Person. --Prüm ✉ 10:40, 20. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zusammengeführt  @xqt 15:45, 16. Nov. 2024 (CET)