Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Oktober 2023

16. Oktober

17. Oktober

18. Oktober

19. Oktober

20. Oktober

21. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 03:32, 18. Dez. 2023 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Colette Roth-Brand

War ohne Baustein in der inaktiven Wintersport-QS, Infobox und Weltcupauflistung fehlen. --BurningKestrel (Diskussion) 13:44, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorgetragen auf Wikipedia:Qualitätssicherung/18._Dezember_2023#Colette Roth-Brand Bahnmoeller (Diskussion) 23:51, 17. Dez. 2023 (CET)

PSA XUD-Motor

Ist das wohl rettbar? Nicht versionimportierte Brachialübersetzung, offenbar ohne größeres inhaltliches Verständnis. Siehe auch andere Artikel des Erstellers. Flossenträger 15:14, 20. Okt. 2023 (CEST)

Versionsimport sollte aug jeden Fall erfolgen--KlauRau (Diskussion) 16:09, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:32, 20. Okt. 2023 (CEST)

Die Habenichtse (Band)

Eine Löschdiskussion der Seite „Die Habenichtse (Band)“ hat bereits am 3. Dezember 2012 (Ergebnis: schnellgelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Bitte Wikipedia:Wikifizieren. Weblinks im Fließtext WP:WEB --M2k~dewiki (Diskussion) 17:32, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 19:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Erzeugung von Masse

Ist das wohl rettbar? Nicht versionimportierte Brachialübersetzung, offenbar ohne größeres inhaltliches Verständnis. Siehe auch andere Artikel des Erstellers. Flossenträger 15:13, 20. Okt. 2023 (CEST)

scheint zumindest ein so schwere Fall von Qualitätsmängeln zu sein, dass eine Bearbeitung als allgemeiner QS Fall ausgeschlossen sein duerfte. Vermutlich am besten ersteinmal ausserhalb des ANR zur Bearbeitung parken, da eine grundsätzliche Relevanz gegeben sein sollte und damit ein LA auch nicht wirklich hilfreich waere--KlauRau (Diskussion) 16:07, 20. Okt. 2023 (CEST)

Wir haben den Artikel in der QS-Physik adoptiert und erstmal in den BNR geschoben. Euren Diagnosen stimmen wir zu ... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 10:51, 22. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 10:51, 22. Okt. 2023 (CEST)

Corinna Rosteck

Eine Löschdiskussion der Seite „Corinna Rosteck“ hat bereits am 8. Juli 2010 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Unbelegter IK-Artikel mit ellenlangen Listen: Welche Ausstellungen sind enzyklopädisch erwähnenswert? Was machen wir mit der endlosen Literaturliste, aus der überhaupt nicht hervorgeht, ob irgendwas davon irgendwelche Artikelinhalte belegt? Die SD-Bearbeiterin ist bereits seit dem 11.10. um Mithilfe beim Sichten der Literatur gebeten worden, ihr sind auf ihrer Benutzerdisk. alle nur denkbaren Hilfestellungen gegeben worden, aber die Bereitschaft, sich selber einzulesen, Belege zu sichten und ordentlich einzubauen, scheint sich in überschaubaren Grenzen zu halten. --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 15:13, 20. Okt. 2023 (CEST)

 Info: Artikel wurde ursprünglich angelegt von nicht deklariertem PE-Account.[1][2] --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 15:26, 20. Okt. 2023 (CEST)

Zur Kenntnis: Die Bemühungen der QS-Mitarbeiter werden dort von der SD-Autorin wieder rückgängig gemacht. Vielleicht können da ein paar mehr Augen mal draufgucken, das geht da sonst Richtung Editwar. Danke, --2003:C0:8F03:5B00:752E:8950:BC00:C94 13:44, 21. Okt. 2023 (CEST)

Hallo an die Qualitätssicherung, ich habe in der Veröffentlichungen- Liste Artikel aus der FAZ, Süddeutsche Zeitung, internationale Magazine eingefügt, diese sind- da die Seiten der Zeitungen ständig aktualisiert werden im Netz- natürlich nicht mehr auf Anhieb zu finden, diese Artikel sind aber geschrieben worden. Wie sonst soll man nachweisen, wann und wie relevante Artikel geschrieben werden ? --CoRosteck (Diskussion) 12:18, 24. Okt. 2023 (CEST)

@CoRosteck: Vielleicht liest Du einfach endlich mal, was ich Dir dazu schon vor zwei Wochen auf Deine Benutzerdisk. geschrieben habe. Da steht es doch alles schon. Es hat doch keinen Zweck, dass wir das hier nochmal durchkauen. --2003:C0:8F1F:7300:3CFD:868C:6D2E:F65A 21:56, 25. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:24, 26. Okt. 2023 (CEST)

H1-Lampe

Übersetzung des EN-Artikels ohne Nachimport. Sprachlich soweit ok, aber mit etlichen handwerklich/inhaltlichen Problemen Flossenträger 08:50, 20. Okt. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Flossenträger (Diskussion | Beiträge) )

Für mich stellt sich allerdings die Relevanzfrage. Jedes Bau- und Ersatzteil ist sicher nicht relevant. Wenn die Lampe ein weit verbreiteter Standard ist mag es ggf. relevant sein. Immerhin gibt es die Lampe wohl schon seit 1962. Aber ob das wirklich enzyklopädisch relevant ist sollte jemand vom Fach beurteilen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2023 (CEST)

Als da wären:

• H1 ist nur eine (von ganz vielen Sockelformen) der EN 60061-1, siehe Liste_der_DIN-Normen/DIN_EN#DIN_EN_60000–99999 und [3]
• H1 ist eine schnöde Halogenlampe, die sich lediglich durch den Sockel von anderen Kfz-Lampen unterscheidet, dazu haben wir bereits was, siehe Glühlampe#Weitere_Varianten
• Die H1 hat genau zwei elektrische Anschlüsse, ergo auch keine Erdung, sondern lediglich das zweite Ende des Glühdrahtes.
• Den Shoplink (autoteile.de) als Quelle habe ich bereits entfernt, damit ist die Quellenlage noch schlechter geworden.
• Der Link zur ECE R-37 ist seit einer Dekade tot, kann das bitte jemand als Webarchiv einbauen? [4] Die Farbe weiß ist dort auch genau erklärt, das sollte dann schon in den Artikel und belegt werden, was denn un mit "weisses Licht" gemeint ist.
• EN3 (jetzt EN 2) "Overwatted buld explained" ist imho als EN völlig ungeeignet. Was soll damit beelgt werden? Dass eine hellere Lampe mehr blendet als eine schwächere?
• Gehört die Wendeldrahtstärke wirklich in den Abschnitt Konform oder auch nur in dieses Artikel?

ich weiß gar nicht, wo man da anfangen und wo man aufhören soll bei der Überarbeitung. Flossenträger 09:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

@Alabasterstein: Naja, ich bin mir einigermassen sicher, das eines Deiner vorherigen Autos solche Lampen spazieren fährt. Also ja, ist schon recht verbreitet. Auf die Schnelle mal das gefunden: "FORD FOCUS C-MAX 10/03 → 03/07" benutzt H1-Lampen.

Da der Artikel stückweise nicht auf die Technik abhebt (Halogenlampe halt), sondern in Richtung spezifische Form und Werte sowie gesetzliche Regelungen geht, würde ich das als grenzwertig okay ansehen, wir gönnen uns ja auch zu jedem intel-Prozessor eine Artikel (den 99,9% der Wikifanten noch nie in den Fingern hatten im Gegensatz zu den H1-Lampen ^^).

Aber... die Regelung für H*-Lampen betrifft H1, H5, H7... also die ganze Serie. Ein Artikel zu allen Halogenlampen für Kfz würde mehr Sinn machen. Das die Ersatzteile nicht beliebig durch andere Typen ersetzt werden dürfen, ist ein Nullum und betrifft auch nicht nur die H1-Lampen. Und sie müssen alle weißes Licht haben, nicht nur die H1 (Ausnahme Blinker und Fahrtlicht, ich glaub in Frankreich zu finden). Also die falschen Inhalte bzw. der falsche Artikel für diese Inhalte. :/ Flossenträger 09:40, 20. Okt. 2023 (CEST)

Und man könnte auch die EU-Reglung (die auf der ECE R-37 basiert) "verwursten": [5] Flossenträger 09:46, 20. Okt. 2023 (CEST)

Insgesamt 4 mängelbehaftete Artikel von Benutzer:9VorName [6], würde ich einen LA drauf stellen. -- Toni 12:46, 20. Okt. 2023 (CEST)

LA aus den genannten Gründen gestellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:46, 20. Okt. 2023 (CEST)

Lachhaft. Das Ding ist bei den meisten Autos der letzten 60 Jahre verbaut. Die produzierte Stückzahl dürfte locker 10-stellig sein. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:30, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:20, 8. Nov. 2023 (CET)

Thomas Kirnbauer

Bitte Wikipedia:Wikifizieren. Weblinks im Fließtext WP:WEB --M2k~dewiki (Diskussion) 00:15, 20. Okt. 2023 (CEST)

Weblinks aufgelöst, QS beendet. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 12:47, 10. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:21, 10. Nov. 2023 (CET)

Wiedervereinigungsdenkmal Tüschnitz

Wo ist das? Bahnmoeller (Diskussion) 11:28, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:06, 14. Nov. 2023 (CET)

Possehl-Stiftung

Eine Löschdiskussion der Seite „Possehl-Stiftung“ hat bereits am 3. August 2005 (Ergebnis: erledigt, bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

QS nötig nach umfassender Überarbeitung/Erweiterung --Rmcharb (Disk.) 15:15, 20. Okt. 2023 (CEST)

Auffällig ist vor allem die Überarbeitung der Intro. Der "deutsch-patriotische Geist" ist verschwunden. Fairerweise muss man allerdings sagen, dass der vorher auch unbelegt war. --2003:C0:8F3C:3600:D455:6D74:1C5D:AD43 17:12, 20. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:34, 14. Nov. 2023 (CET)

Werner Seibold (Skispringer)

Parallel in der Wintersport-QS, die jedoch quasi inaktiv ist. --BurningKestrel (Diskussion) 13:36, 20. Okt. 2023 (CEST)

...kommt nach zwei Monaten unerledigt zurück, und der Autor interessiert sich monatelang nicht dafür :(

National ein 2. Platz - reicht das überhaupt für Relevanz? --Alossola (Diskussion) 16:14, 22. Okt. 2023 (CEST)

Eigentlich nicht, bei ihm vieleicht in der Summe. --BurningKestrel (Diskussion) 21:00, 22. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:47, 27. Nov. 2023 (CET)