Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzer:Achim Raschka

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sperrverfahren Achim Raschka

Beschreibung: Vorangegangen ist ein gescheiterter Löschantrag gegen die Seite Benutzer:Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia vom 18. Oktober 2008 durch Achim Raschka. Am 3. November 2008 veränderte Achim Raschka seine Benutzerseite [3]

Achim setzte auf seine Benutzerseite ein Gemälde mit Totenschädeln mit der Strophe „Dem Rotgardisten werden wir nicht weichen, schickt er auch die Kugelhagel dicht. Mit uns stehn Kameraden ohnegleichen, und ein Rückwärts gibt es für uns nicht.“ Verlinkt ist der Diderot-Club.

Damit stigmatisiert Achim Raschka die Unterstützer des Diderotclubs als Kommunisten, was man wirklich nicht von allen Beteiligten sagen kann, die für Demokratie und Aufklärung einstehen. Dabei liegen derzeit auch genügend anderer solcher Provokationen gegenüber Brummfuss und andere vor, letzerer wurde auch kürzlich erst gesperrt. Ein Vermittlungsversuch wegen der Benutzerseite wurde von mir unternommen, von Achim jedoch nicht akzeptiert.

Der Liedtext stimmt übrigens nicht mit dem Original überein („die Kugeln hageldicht“). Dieser Text hier wurde offenkundig buchstabengetreu übernommen aus dem Stück „Polen Überfall“ der Gruppe „Zyklon B“, Tonträger „Kanakenkiller“, der bereits 1998 als rechtsextremistisch verboten wurde (Bundesanzeiger Nr. 161), wobei hier nicht das Wort „Rotgardisten“ vorkommt, sondern „Polen“ und „fällt die Polenköpfe“ − im Netz (leider) zu finden. Wäre dem nicht so, würde er es nur rein zufällig in der selben Art und Weise ummünzen, wie es die Gruppe „Zyklon B“ vornimmt.

Herumreiten möchte ich nicht groß um das Messen von Benutzern „an den biologischen Fachbegriffen Parasit und Organismus,“ oder die Artikelarbeit als „Scheißhaufen“, da liegen zum Teil Entschuldigungen von Achim vor, aber er schafft es eben nicht, von solchen eben zum Teil rechtsoffenen Entgleisungen Abstand zu nehmen. – Simplicius 00:12, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Antragssteller

5 Antragssteller (gegebenenfalls wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

  1. -- Sonnenblumen 01:20, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. -- Krude 09:48, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. -- Hybscher 09:56, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  4. -- Ulitz 11:12, 6. Nov. 2008 (CET) (Begründung wie Hybscher auf der Disk.-Seite [4])[Beantworten]
  5. Liesel 11:26, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Achim Raschka wurde informiert 6. Nov. 2008 00:23 Uhr.

Mehr als hier und hier geschrieben gibt es nicht zu sagen. -- Achim Raschka 07:41, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]


Zu Simplicius' Vorwurf der Herkunft des Zitates beachte: Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung eines antifaschistischen Liedes von 1936 von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. Denis Barthel 22:46, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 6. November 2008 um 11:50 Uhr begonnen und endete am 13. November 2008 um 11:49 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen.

Pro Sperrung

mit vorgeschlagener Dauer

  1. --Historiograf 18:11, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --Klugschnacker 18:49, 6. Nov. 2008 (CET)Ein derart „altgedienter“ und durchaus anerkannter Benutzer darf sich nicht zu so etwas hinreißen lassen, Zorn hin, Zorn her. Streitigkeiten zwischen Benutzern dürfen weder die Außendarstellung des Projektes beeinflussen, noch sollten diese die Stimmung hier verschlechtern. Dennoch ein dummes Verfahren, das eigentlich unter Mitarbeitern mit dem selben Ziel überflüssig sein sollte. Klugschnacker 18:49, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. unschöne Vorgeschichte, unschöne Reaktion, unschöner Antrag... Aber als PA wertbar und nicht dienlich für ein entspanntes Umfeld hier. --Krude 19:45, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  4. --Liberaler Humanist 21:06, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. 14 Tage sind eine gute Zeit zum Nachdenken, ob solcher Unfug nötig ist. --Rolf-Dresden 23:30, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. – Simplicius 23:44, 6. Nov. 2008 (CET) Ich wurde heute unter anderem von Tobnu noch mit einer „Schmeißfliege“ [5] verglichen und mit 14 Tage Sperre [6] versehen. Danke für die Unterstützung. Zur genauen Textanalyse siehe [7].[Beantworten]
    Diskussion dazu
  7. Kommunist ist keine Beleidigung. Rotgardist und Kugelhagel aber schon. Zusammen mit dem Bild ein PA und eine Geschmacklosigkeit (bin ich der einzige der an Hans Bug denken muss?). So wie für Brumfussens unsägliches Wortspiel 3 Monate nicht zu viel sind, sind 2 Wochen hier auch ok. Ansonsten Zustimmung zu Klugschnacker und Krude --schizoschaf 23:55, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:20, 7. Nov. 2008 (CET) Für die Geschmacklosigkeit und Beleidigung (die wohl so gemeint war) eine verdiehnte Länge. Würde aber eine Sperre Andrax/Simplizius dieser Länge auch befürworten. Wenn die Drei weg sind, können wir erstmal wieder in Ruhe arbeiten. Die Zeitersparnis durch fehlende Diskussionen würde wohl zu mehr Produktivität ohne als mit den dreien führen. Schade.[Beantworten]
    --Donautalbahner 20:44, 7. Nov. 2008 (CET) Nazirocktexte auf der Benutzerseite gehen gar nicht. Jeder neu angemeldetet Benutzer und jede IP würden unbeschränkt gesperrt. 2 Wochen sind dafür nicht übertrieben. Bis nicht endgültig geklärt ist, ob Achim umstrittene Passage tatsächlich aus einem Nazirocklied stammt, streiche ich mein pro. Ich halte ihn derzeit weder für ent- noch belastet, obwohl das manche ja viel genauer als ich wissen. --Donautalbahner 20:22, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
    1. Bei der dürftigen Beleglage würde ich diese Aussage nicht so absolut fällen. Das ist unredlich und pure Verleumdung. Aber es war klar, dass das einige ganz ok finden. Julius1990 Disk. 20:58, 7. Nov. 2008 (CET) [Beantworten]
  9. 20 sogenannte Wikipedia-"Rotgardisten" gegen 150 sogenannte Wikipedia-"Nazis"? - Im Ernst - was der Herr Raschka gebracht hat, ist tatsächlich "unter aller Kanone" (sag ich mal so), 2 Wochen zum Nachdenken fände ich mindestens gerechtfertigt, auch, wenn´s wohl nicht dazu kommt. --HuckTwain 22:11, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. --Wahldresdner 22:35, 7. Nov. 2008 (CET) Texte von Nazibands haben in der WP ja nun gar nichts zu suchen, egal in welchem Zusammenhang. Bei dieser ganz besonderen Geschmacklosigkeit ist die beantragte Sperre schon gerechtfertigt.Achja, Don-kuns ergänzenden Vorschlag finde ich auch nicht übel, bei diesem Kindergarten... Nachtrag: A.R. möchte ich damit keinesfalls in eine rechte Ecke stellen, geschmacklos bleibt es trotzdem.[Beantworten]
  11. --Sonnenblumen 23:52, 7. Nov. 2008 (CET) „Du hast recht, Herr“, sagte er, „wir lassen sie bei ihrem Beruf; auch ist es Zeit aufzubrechen. Gesehen hast du sie. Wunderbare Tiere, nicht wahr? Und wie sie uns hassen![1][Beantworten]
  12. -- Hao Xi (对话页 贡献) 23:59, 8. Nov. 2008 (CET) Man muss ja schon Angst haben, hier seine Meinung zu schreiben. Schade das es so weit gekommen ist und das du Achim, als Administrator, eher zur Eskalation, als zur Beruhigung der Gemüter beiträgst, kann ich nicht verstehen. Die Tatsache, dass verbotene Nazibands im gleichen Tonfall, wie du agitieren, sollte dir zu denken geben (auch wenn du das nicht willentlich aufgegriffen hast). Hier gibts auch eine Stimme über den Vorfall, die die Sache etwas weniger unaufgeregt aber ebenfalls kritisch kommentiert. Ich habe hier noch ein paar ausführlichere Kommentare zum Thema abgegeben. Darin steht auch der Grund warum ich für die Sperre stimme: Egal ob Thälmann-Kolonne, Wader oder Zyklon B, es werden von dir bewusst Drohungen gegen (andersdenkende?) Benutzer vorgebracht (und ob man das als Satire versteht, dass liegt dann im Auge des Betrachters). Verbunden mit deiner realen (Vor-)Machtstellung kann diese Drohung als Einschüchterung (miss-?)verstanden werden. Diese Unsicherheitsvakuum, das du hinterlässt, hat ein Angstklima hinterlassen (das im übrigen durch die unreflektierten Kommentare derjenigen Wikipedianer, die auf den Zug der Überlegenden aufspringend weiter eine machtlose Minderheit beschimpfen, verstärkt wird), welches du zu verantworten hast.[Beantworten]
  13. Zuerst möchte ich feststellen, dass ich weder mit Achim ein Problem habe, noch mit irgendwelchen anderen Benutzern, welche sich hier durch mein Votum angegriffen fühlen könnten, außerdem bin ich mir bewusst, dass wir das ganze eigentlich einstellen könnten, weil es eh auf keinen Fall zu einer Sperrung führen wird, egal für welchen Zeitraum. Allerdings möchte ich hier ein Zeichen setzen, dass es nicht seien kann, dass Liberaler Humanist 2 Wochen gesperrt wird während Achim straffrei ausgeht, entweder beide sperren, oder keinen (oder hab ich irgendeine Äußerung von ihm überlesen/ist eine andere/keine Strafe erfolgt?). Was ich Achim hier ankreide ist nicht so sehr, dass er irgendwelche Benutzergruppen beleidigt, sondern vielmehr, dass er ein komplett geschichts- und taktloses Verhalten an den Tag legt durch welches er die Kämpfer für die spanische Republik mit seinen Bemühungen für die Bekämpfung ihm unsympathischer Strömungen innerhalb der WP, oder sogar mit den Gegnern der Roten Armee (mir fällt dazu spontan die SS/Wehrmacht sowie die Taliban ein) mit diesen Kämpfern für Demokratie gleichsetzt. Allerdings fürchte ich, dass dieser Streit zu noch mehr Ausstiegen guter Autoren führen könnte, genau das ist doch das, was die Nazis (vor denen wir hier ja regelmäßig gewarnt werden) wollen, damit sie hier mehr Einfluß gewinnen können. Ich wäre für einen Vermittlungsausschuß für den die beiden Parteien (Diderotclub mit Anhängern und Gruppierung Achim Raschka) eine bestimmt Anzahl Mitgliedern benennen (2 oder 3) und nocheinmal diese Anzahl von neutralen Wikipedianern gestellt wird, die sich diesen Problems annehmen und versuchen eine Lösung zu suchen bei der alle das Gesicht wahren können und die der Wikipedia soweit dient, dass sich solche Spannungen nicht mehr so schnell aufbauen können.--Cartinal 18:01, 9. Nov. 2008 (CET) P.S. Entschuldigung für meine unverhältnissmäßig langen Ausführungen[Beantworten]
  14. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:08, 9. Nov. 2008 (CET) ...und zwar unabhängig davon, wie das Zitat zustande kam, sondern weil ich der Meinung bin, dass sich jeder, erst recht ein Admin solcher geschmackloser und überflüssiger Provokationen zu enthalten hat. Der emotional aufgeladenen Diskussion um die Andrax-Seite kann so etwas nur schaden, egal aus welcher Richtung man argumentiert.[Beantworten]
  15. --Roterraecher !? 23:49, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

  1. --Herrick 19:36, 6. Nov. 2008 (CET) 8 Stunden wg. Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe[2][Beantworten]
  2. --Penta Frag Flocke! 21:49, 6. Nov. 2008 (CET) 8 h seiner Freizeit, damit er mal wieder Zeit für seine Freunde hat. 8h für den Antragsteller, der in der Bezeichnung Kommunist etwas Beleidigendes meint wahrnehmen zu müssen. [Beantworten]
  3. --Geos 23:05, 6. Nov. 2008 (CET) Die Sperrdauer ist schnurz, aber ganz offensichtlich hat AR hier bewusst provoziert und damit gegen WP:BNS verstossen. [Beantworten]
  4. --Schwarze Feder talk discr Nachdem jetzt 10 Mitautoren für eine Sperre sind und 125 gegen die Sperre, reihe ich mich dann symbolisch doch noch bei den Befürwortern ein, mit dem Wissen, dass Achim nicht gesperrt wird. Vor dem Hintergrund der vielen Verletzungen die die Debatte um Achims Provokation ausgelöst hat, gefällt es mir nicht, dass er auch noch Applaus für diese Aktion bekommt. Wir brauchen momentan andere Konliktlösungsmöglichkeiten als Sperren.
  5. --Simon-Martin 08:22, 7. Nov. 2008 (CET) Eine symbolische Stunde für das weitere Anheizen eines ohnehin schon zu weit eskalierten Konfliktes.[Beantworten]
  6. --SibFreak 09:44, 7. Nov. 2008 (CET) ACK, Schwarze Feder.[Beantworten]
  7. --Dababafa 12:39, 7. Nov. 2008 (CET) Ack Schwarze Feder[Beantworten]
  8. -- Hybscher 12:58, 7. Nov. 2008 (CET) siehe #4 Schwarze Feder[Beantworten]
  9. -- Krakatau 13:47, 7. Nov. 2008 (CET) Ich sehe es wie Simon-Martin unter #5. Außerdem: Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins auf Schimpfworte verzichten, um die Wikiquette gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.[Beantworten]
  10. -- Emkaer 15:42, 7. Nov. 2008 (CET) Zustimmung zu # 1–# 4. So kann es nicht weitergehn. So wird es auch nicht weiter gehn. Wenn sich nichts verbessert, folgt in den nächsten Monaten/Jahren eine Eskalation, die die de.WP kaputt macht. Immerhin werden wir bis dahin schon etwas geschafft haben...[Beantworten]
  11. 1 + 6 Tage. Einen direkt, sechs werden zur "Bewährung" ausgesetzt, unter der Vorraussetzung, dass Achim Raschka die Äußerungen zurücknimmt. Kommt es in den nächsten drei Monaten zu einem weiteren, vergleichbaren Vorfall, dann sind insgesamt mehr Tage anzuwenden. Siehe dazu auch meine Anmerkungen auf der Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Benutzer:Achim_Raschka#Zweierlei_Maß D-Seite.Cäsium137 (D.) 22:23, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  12. -- Lückenloswecken! 02:18, 10. Nov. 2008 (CET) ganz ähnlich wie voriger Beitrag, mein eigener Vorschlag hier (Stichwort Provokation)![Beantworten]
  13. -- Reinhard Wenig 23:37, 7. Nov. 2008 (CET) Sperre für 1 (in Worten: eine) g a n z l a n g e Schrecksekunde![Beantworten]
  14. Ein Tag. Die angemessene Reaktion auf eine Provokation ist eine Benutzersperre; dies hat Achim als Schiedsrichter selbst unterschrieben. Die Meinung von Berlin-Jurist, man dürfe mit zweierlei Maß messen, teile ich ausdrücklich nicht. --Zipferlak 11:18, 8. Nov. 2008 (CET) Provokation: Bravo! Lückenloswecken! 02:18, 10. Nov. 2008 (CET), s. o.[Beantworten]
  15. -- Widescreen ® schade ist ja nur noch eine Art Geste! Aber Achim mal ganz klar infinite. 13:11, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  16. -->nepomuk 16:01, 9. Nov. 2008 (CET) Grundsätzlich bin ich gegen jegliche Benutzersperren. Solange dieses Instrument aber nicht abgeschafft, schlimmer noch, bewußt mit zweierlei Maß gemessen wird, befürworte ich ein Sperrung, deren Dauer 3 Tage nicht unterschreiten soll. Es muß zwingend ohne Ansehen des Benutzers für jeden persönlichen Angriff, der hier sicher gegeben ist, die gleiche „Strafe“ geben. Der unhaltbare Zustand, die Einteilung der Benutzer in mehrere Klassen, mit denen denn unterschiedlich umgegangen wird, ist eines der größten und destruktivsten Probleme der deutschsprachigen WP.[Beantworten]
  17. --Gamma ɣ 09:59, 10. Nov. 2008 (CET) 666 Minuten, damit er mal sieht wie das ist aus fadenscheinigen persönlichen Gründen gesperrt zu werden. Wobei das auch eine fadenscheinige, persönlich motivierte Argumentation ist... The road to hell is paved with good intentions.[Beantworten]
  18. --dvdb 20:55, 10. Nov. 2008 (CET) täglich für fünf Sekunden, damit er neben Kleinkramstreitereien auch Zeit hat, gute Artikel zu schreiben.[Beantworten]
  19. -- Cristof 05:05, 11. Nov. 2008 (CET) Das ist kein schwarzer Humor mehr. Er probiert offenbar aus, wie weit er altgedienter Benutzer gehen darf. Und das ist sehr weit. 8 h Minimum.[Beantworten]
  20. --Cestoda 09:37, 11. Nov. 2008 (CET) ACK #4[Beantworten]

Kontra Sperrung

  1. sугсго 11:54, 6. Nov. 2008 (CET) - und tun sich recht wenig. Der eine stellt den brennenden Reifen hin, der andere springt durch. Merkbefreiung und untaugliche Satireversuche sind aber keine Sperrgründe.[Beantworten]
  2. Tobnu 11:55, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  3. --Euku:⇄ 11:55, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  4. --Mark Nowiasz 11:57, 6. Nov. 2008 (CET) Zusätzlich neben dem Antragsteller den Rest der selbstgerechten Diderot-Fraktion sperrenDer Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. [kopiert von Liesel][Beantworten]
  5. --Hardenacke 11:59, 6. Nov. 2008 (CET)Wir kämpfen und siegen für dich - Freiheit! [3][Beantworten]
  6. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:02, 6. Nov. 2008 (CET) Wer sich durch „Kommunist“ „stigmatisiert“ fühlt, hat auch sonst etwas locker[Beantworten]
  7. jodo 12:03, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. --Atomiccocktail 12:05, 6. Nov. 2008 (CET) Kein Sperrgrund erkennbar. Alles politisierendes Theater. --Atomiccocktail 12:05, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  9. --Vanger !–!? 12:06, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. --Escla ¿! 12:07, 6. Nov. 2008 (CET) Da beschweren sich die "Richtigen"[Beantworten]
  11. --PG 12:09, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  12. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 12:10, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  13. --NebMaatRe 12:14, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  14. --J. © RSX 12:15, 6. Nov. 2008 (CET) ich fühle mich in dieser Benutzersperrung übergangen und ausgegrenzt[Beantworten]
  15. --Reissdorf 12:15, 6. Nov. 2008 (CET) Ob das so erfolgreich wird, wie Achims Deadmin gegen Dich damals.. ;o)[Beantworten]
  16. --AN 12:16, 6. Nov. 2008 (CET) Vollste Zustimmung dazu[Beantworten]
  17. --Geher 12:17, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  18. --LKD 12:23, 6. Nov. 2008 (CET)Gute Satire darf alles - nur besser außerhalb des Projektes. Diese hier war nicht lustig. Wenn ich hier noch entscheiden soll, ob die Bürgerkriegslyrik nun "Zyklon B" oder Hannes Wader geschuldet ist, muss ich weinen. Schreibt besser einen abuse für Benutzer:84.180.114.254 ...[Beantworten]
  19. Hofres Lundabo 12:25, 6. Nov. 2008 (CET) Kindergarten.[Beantworten]
  20. −Sargoth¿!± 12:26, 6. Nov. 2008 (CET) - und - Achims BNS[4] hat mich öfter mal zum Schmunzeln gebracht, obwohl mir die Selbstironie von LKD noch besser gefällt. Den Bezug zum Naziliedchen glaub ich nicht, Spanienoriginal ist mir glaubwürdiger.[Beantworten]
  21. --diba 12:26, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
    --Dababafa 12:28, 6. Nov. 2008 (CET) Die Satire springt einen geradezu an, der Sperrgrund ist missbräuchlich konstruiert. Sollte Achim Raschka die Benutzerseite so belassen, hätte ich wegen der katastrophalen Außenwirkung nichts gegen eine Sperre einzuwenden.[Beantworten]
  22. --Revolus Echo der Stille 12:29, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  23. -- j.budissin+/- 12:29, 6. Nov. 2008 (CET) - Und ein Rückwärts gibt es für uns nicht...[Beantworten]
  24. -- Yikrazuul 12:29, 6. Nov. 2008 (CET) (siehe auch #4, #8)[Beantworten]
  25. --tsor 12:36, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  26. --Carol.Christiansen 12:38, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  27. --Denis Barthel 12:40, 6. Nov. 2008 (CET) Simplicius sollte dafür gesperrt werden, dass er -wider besseres Wissen- Achim des Zitierens rechtsextremistischer Texte bezichtigt. Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. [kopiert von Liesel][Beantworten]
  28. --Corvus 12:51, 6. Nov. 2008 (CET) ich habe Mitleid mit den "Diderot-leuten", inkl. Brummfuss. Die Aktionen riechen mehr und mehr nach Verzweiflung. Was für ein tiefer Fall ... --Corvus 12:51, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  29. --Andibrunt 12:57, 6. Nov. 2008 (CET) Eigentlich wollte ich diesen ganzen Zirkus ignorieren, aber langsam reichts mir. Das strittige Bild mit den Totenköpfen, das Achim in die Nähe von Nazis gerückt hat, wurde übrigens von der nicht so richtig den Rechtreadikalen nahestehenden Bertha von Suttner in ihren Memoiren beeindruckend gewürdigt[8]... Das soll nicht bedeuten, dass ich Achims Aktion gutheiße, aber basierend auf der hier vorgestellten "Argumentation" kann ich keine Sperrung unterstützen.[Beantworten]
  30. Am liebsten reziprokes Kontra --Bradypus 12:58, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  31. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:02, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  32. --Of 13:04, 6. Nov. 2008 (CET) das Ganze sieht in meine Augen mehr nach einem Kindergarten- als einem Wikipediaproblem aus.[Beantworten]
  33. --Succu 13:08, 6. Nov. 2008 (CET) Was für ein Theater...[Beantworten]
  34. --Christian2003 13:10, 6. Nov. 2008 (CET) Es nervt Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. [kopiert von Liesel] --- Siehe auch: Spaniens Himmel --Christian2003 22:48, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  35. --Janneman 13:11, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  36. -- Thomas Binder, Berlin 13:14, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  37. --Gerbil 13:18, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  38. -- Finanzer 13:18, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  39. --Streifengrasmaus 13:19, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  40. --Superbass 13:22, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  41. -- Torben Schink 13:23, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  42. -- dann doch lieber den Antragsteller für diesen Schwachsinn sperren. Marcus Cyron 13:29, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
    ist er doch schon --Euku:⇄ 13:35, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  43. --Complex 13:32, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  44. --GDK Δ 13:33, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  45. — PDD — 13:35, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  46. -- Gustavf (Verbum peto!) 13:36, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  47. -- Hardcoreraveman 13:37, 6. Nov. 2008 (CET) Ganz genau: es nervt langsam![Beantworten]
  48. --Krawi Disk Bew. 13:38, 6. Nov. 2008 (CET) werdet endlich erwachsen und lasst den gegenseitigen BNS-Kram [Beantworten]
  49. --Gnu1742 13:41, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  50. Es wird Zeit für Sperrverfahren gegen gewisse andere, äh, Benutzer. --Björn B. Stammtisch! 13:44, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  51. --jergen ? 13:49, 6. Nov. 2008 (CET) Mein Gott, ist das lächerlich. Wegen missbräuchlicher Antragstellung und Missbrauch des Vermittlungsausschusses sollten dem Antragsteller zusätzlich die von ihm hier geforderten zwei Wochen aufgebrummt werden.[Beantworten]
    Ist er schon längst, und das ist auch gut so. -- Tobnu 13:52, 6. Nov. 2008 (CET) [Beantworten]
    Ich schrieb zusätzlich. --jergen ? 13:59, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  52. -- Uwe 14:00, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  53. --Micha 14:04, 6. Nov. 2008 (CET) Kindergarten[Beantworten]
  54. --ThePeter 14:05, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  55. --das ist einfach zu -flüssig und damit über-.--Schmitty 14:08, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  56. --Northside 14:11, 6. Nov. 2008 (CET) Ich halte eine Benutzersperrung für Achim Raschka auch für nicht berechtigt, allerdings halte ich das für fatal jemand zu sperren, weil er einen solchen Antrag stellt, egal wie unberechtigt dieser ist / +1, alles andere ist Willkür und genauso unnötig und ärgerlich, wie deser Antrag. --Micha 14:17, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  57. --Zinnmann d 14:13, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  58. --Kaisersoft Audienz?+-? 14:14, 6. Nov. 2008 (CET) Und wenn´s nur wegen der hahnebüchenen Theorie um die Herkunft des Textes ist.[Beantworten]
  59. --Julius1990 Disk. 14:31, 6. Nov. 2008 (CET) dieser Unsinn bedarf keines weiteren Kommentars. Da der Antragssteller Kritik an seinen Vorwürfen bzw. deren Richtigkeit einfach gelöscht hat, hier nochmal: Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt. [kopiert von Liesel][Beantworten]
  60. Daniel 1992 14:57, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  61. --buecherwuermlein 15:08, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  62. --Bene16 15:20, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  63. -- mj 15:28, 6. Nov. 2008 (CET) infinite für antragsteller[Beantworten]
  64. Nie im Leben würde sich Achim auf die Nazi-Schiene begeben! [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 15:28, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  65. --DieAlraune 15:35, 6. Nov. 2008 (CET) diese Agitation nervt. Um Humanressourcenschonung wird herzlich gebeten.[Beantworten]
  66. --χario 15:36, 6. Nov. 2008 (CET) Kindergarten, bitte löschen[Beantworten]
  67. --Mautpreller 15:38, 6. Nov. 2008 (CET) Find ich ganz witzig. Satire soll beißen und nicht streicheln. Allerdings sollte Brummfuß endlich entsperrt werden.--Mautpreller 15:38, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  68. --Matthiasb 15:46, 6. Nov. 2008 (CET) Ob er die erweiterten Rechte haben sollte, steht allerdings auf einem anderen Blatt.[Beantworten]
  69. --Orci Disk 15:53, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  70. – Wladyslaw [Disk.] 16:15, 6. Nov. 2008 (CET) geil, wieder was zum abstimmen[Beantworten]
  71. --alexscho 16:17, 6. Nov. 2008 (CET) Eine Sperrdauer von 2 Minuten dürfte ausreichen für diesen Kinderkram.[Beantworten]
  72. --schlendrian •λ• 16:47, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  73. -- Freedom_Wizard 16:49, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  74. --Tobias1983 Mail Me 16:51, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  75. --Berlin-Jurist 16:56, 6. Nov. 2008 (CET) Meine Meinung: Die Wikipedia ist kein Staat, es besteht hier somit keine Veranlassung, den sonst immanent wichtigen Gleichheitsgrundsatz anzuwenden, stattdessen sollten bei uns Verhalten und Leistung abgewogen werden. Ich bin ausdrücklich gewillt, beim wichtigsten Autor der de-Wikipedia über Dinge hinwegzusehen, anlässlich derer ich bei eher unproduktiven Benutzern eine Sperre durchaus befürworten würde.[Beantworten]
  76. --DerRaoul 17:16, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  77. --Louis Bafrance 17:17, 6. Nov. 2008 (CET)Kein Sperrgrund gegeben[Beantworten]
  78. --S[1] 17:24, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  79. --Daniel73480 17:32, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  80. --SCPS 17:33, 6. Nov. 2008 (CET) Reih mich ein in die Arbeitereinheitsfront.[Beantworten]
  81. --Alfred D B Hund? 17:34, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  82. --McFred 17:50, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  83. --Trinsath 17:57, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  84. --Martin Bahmann 17:59, 6. Nov. 2008 (CET) Das juristische statement aus Berlin (#76) trifft es ganz gutNach etwas nachdenken: Achims Aktion war als BNS-Aktion ziemlich daneben. Allerdings ist der daraus entstandene Fall samt Vorwurf total daneben und darum geht es letztendlich. @Achim: Satire darf alles aber intelligentes Verhalten noch einiges mehr.[Beantworten]
  85. -- Tresckow 18:03, 6. Nov. 2008 (CET)Kinderfasching.[Beantworten]
  86. --ClemensFranz 18:16, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  87. —YourEyesOnly schreibstdu 18:19, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  88. --Schlesinger schreib! 18:24, 6. Nov. 2008 (CET)Und dann sage noch mal einer, Sperrverfahren würden nix bringen.[Beantworten]
  89. --Felix fragen! 18:33, 6. Nov. 2008 (CET) Antragsteller sperren[Beantworten]
  90. --Engie 18:56, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  91. --Rainer Z ... 18:57, 6. Nov. 2008 (CET) Kein Kommentar[Beantworten]
  92. --Don Magnifico 18:59, 6. Nov. 2008 (CET) siehe Nr. 4[Beantworten]
  93. --TheK? 19:04, 6. Nov. 2008 (CET) eher andersrum?[Beantworten]
  94. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 19:06, 6. Nov. 2008 (CET) Kein Kommentar.[Beantworten]
  95. --Fritz @ 19:09, 6. Nov. 2008 (CET) (...)[Beantworten]
  96. --redf0x 19:16, 6. Nov. 2008 (CET) Aus den von Fritz genannten Gründen[Beantworten]
  97. „Betrinke dich nie!“ -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:17, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  98. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 19:27, 6. Nov. 2008 (CET) Wir sind halt alle nur Menschen mit einer begrenzten Menge an Geduld. Und da beklagt man sich ernsthaft über die Bindung von Ressourcen bei der Wiederwahl! [Beantworten]
  99. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 19:54, 6. Nov. 2008 (CET) Simplicius, du nervst[Beantworten]
  100. --RalfR → Berlin09 19:55, 6. Nov. 2008 (CET) Hurra, was zum Abstimmen! Ham wa nüscht beßret zu tun?[Beantworten]
  101. --Thogo BüroSofa 20:05, 6. Nov. 2008 (CET) ach, was wären wir ohne Simplicius' sinnbefreite Anträge... Besser dran vermutlich...[Beantworten]
  102. --Koenraad Diskussion 20:07, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  103. --olei 20:18, 6. Nov. 2008 (CET) So ein Kindergarten![Beantworten]
  104. -- JCIV 20:24, 6. Nov. 2008 (CET) Wo ist der Beitrag zur Enyklopädie? Gibs keine Artikel mehr zu bearbeiten? Der Antrag ist völlig übertrieben und hat Null Nutzen für die WP! Ich glaube kaum, dass hier auch nur ein Admin auch nur annähernd rechts eingestellt ist.[Beantworten]
  105. --Rlbberlin 20:25, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  106. -- Der ohne Benutzername 20:36, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  107. --Carolus Ludovicus 20:58, 6. Nov. 2008 (CET) Strunxdämlicher Antrag[Beantworten]
  108. --Schnatzel 21:09, 6. Nov. 2008 (CET) <homer>Laaaaangweilig!</homer>[Beantworten]
  109. --Dr. Al. K. Lisch Was spricht gegen Komunisten, solange es keine Tolatitären sind? Ich kann bei dem Wort „Rotgardist“ keinen PA erkennen. Der Sperrantrag ist masslos überzogen. Das Beste wäre wenn sich die Konfliktparteien einmal zusammensetzen würden, sich aussprechen und dann zur Artikelarbeit zurückkehren würden. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 21:18, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  110. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 21:31, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  111. --Paramecium 21:33, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  112. -- UpperPalatine 21:53, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  113. Anstelle einer Schnelllöschung dieser Seite. Selten so eine Frechheit gesehen.Karsten11 21:56, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  114. --jed 21:59, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  115. -- Griensteidl 22:05, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  116. -- nöö, warum? selbst wenn wir beide mal "Probleme" gehabt haben mögen.--Orientalist 22:15, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  117. -- Chaddy - DÜP 22:23, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  118. --Port(u*o)s 22:33, 6. Nov. 2008 (CET) absurde Rabulistik von Simplicius und Sonnenblumen[Beantworten]
  119. --Minderbinder 22:34, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  120. --Hozro 22:40, 6. Nov. 2008 (CET) Dummfug[Beantworten]
  121. --bluntnich' nett? 22:57, 6. Nov. 2008 (CET) bns³[Beantworten]
  122. --Fischkopp 23:00, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  123. --POY 23:21, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  124. --Matt1971 02:46, 7. Nov. 2008 (CET) − Scheint, als wenn sich die Kontrahenten gegeneinander hochgeschaukelt hätten. Vielleicht hat Simplicius nur auf einen Grund für den Showdown (VA und hier) gewartet. Ein Fehlverhalten im Sinne des Grundsatzes KPA sehe ich jedoch nur ansatzweise, freilich zeugt die Aktion auf der Benutzerseite von A.R. nicht von gutem Geschmack. Die Umgangsform von A.R. ist gelinde gesagt nicht Jedermanns Sache (mir gefällt sein rauer Ton auch nicht immer). Der Aufwand für den BS-Antrag steht kaum im vernünftigen Verhältnis zur Sache. Ich hoffe mal, die beiden schließen bald einen Waffenstillstand, sonst geht die Streiterei immer so weiter, und zwar auf Kosten aller (siehe z.B. hier, wo sie Ressourcen bindet). Schade, dass es so weit kommen musste, beide hätten sich spätestens im VA einigen können. Simplicius möchte Öffentlichkeit herstellen, um ein Fehlverhalten Achims aufzuzeigen. Den VA hat Simplicius allerdings vergebens angerufen, insofern finde ich die Forderung, Simplicius zu sperren, falsch. Was sollte Simplicius tun, wenn ihm niemand zur Seite steht und Achim nicht viel zur Konfliktlösung beiträgt? Simplicius sucht eine Lösung, indem er nun Öffentlichkeit herstellt und auch hier sehe ich keine Lösung in der Sache: Es geht nun um BS und nicht mehr um Vermittlung. Man könnte hier auch an Ermahnungen Beider denken. Mindestens Achim als Admin müßte souveräner handeln („drüber stehen“) und etwas kommunikativer sein. Gut, seine Benutzerseite hat er inzwischen geändert (Bild und Text ersetzt). Die Meinung von BerlinJurist (#76) teile ich nicht → „Verhalten und Leistung“ anläßlich einer Bewertung/Ahnung über das Fehlverhalten eines Gruppenmitglieds gegeneinander aufzuwiegen ist m.E. sinnfremd. Nur weil jemand ein engagiertes Mitglied der Gemeinschaft ist (bei A.R. sicherlich zutreffend außer manchmal ein gemeinverträgliches Sozialverhalten in Verbindung mit einer Vorbildfunktion, der er manchmal nicht gerecht wird), hat er doch keinen Freibrief oder zumindest Vorschußlorbeeren in einem noch so lächerlichem Verfahren. Der Disput sollte objektiven − nicht subjektiven − Argumenten folgen. Im übrigen ist der Gleichheitsgrundsatz nicht auf staatliche Gebilde oder deren Gemeinschaft beschränkt resp. sollte zur Anwendung kommen.[Beantworten]
  125. Liesel 07:21, 7. Nov. 2008 (CET) heuchlerische Rufmordkampagne von Simplicius & Co. mit vorsätzlicher Beweisverzerrung. Der Nachweis das Achim Raschka als Grundlage des Textes die rechtsextreme Fassung des antifaschistisches Liedes von 1936 Spaniens Himmel von Gudrun Kabisch (Pseudonym: Karl Ernst) und Paul Dessau wählte, konnte durch Simplicius nicht erbracht werden. Achim Raschka selbst hat dies explizit bestritten und eine Version von Hannes Wader als Ursprung benannt.[Beantworten]
  126. --Ronnie O. 08:20, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  127. --Kriddl Ansprechen?YES WE CAN! 10:16, 7. Nov. 2008 (CET) Häh? Sein Wiederholungsantrag zwei Wochen nach dem vorherigen zu Kategorie:Mörder mag nicht astrein gewesen sein, aber ansonsten ein viel zu wichtiger Mitarbeiter.[Beantworten]
  128. Kopfschüttel.--"John" 10:55, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  129. -- Anton-Josef 11:19, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  130. --MBq Disk Bew 11:33, 7. Nov. 2008 (CET) haareraufend über die Selbstdemontage der Antifa [Beantworten]
  131. -- Stephan 11:36, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  132. Aus den -zigtausend "vergeudeten" Zeichen hätten eine ganze Reihe Artikel werden können... --Capaci34 12:35, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  133. --Loegge 12:51, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  134. T.blau 13:23, 7. Nov. 2008 (CET), klare Frage - kurze Antwort: nein[Beantworten]
  135. --KLa 13:45, 7. Nov. 2008 (CET) Hätte nicht gedacht, dass es überhaupt bis zur Abstimmung kommt.[Beantworten]
  136. --Jens 14:21, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  137. -- Irmgard 15:43, 7. Nov. 2008 (CET) Was für ein Orkan im Wasserglas![Beantworten]
  138. --⠧⠄⠗⠄⠎⠄ ⠶⠙⠊⠎⠅⠶ 16:14, 7. Nov. 2008 (CET) seufz...[Beantworten]
  139. waaaaaaaaaaaaahhh :S Wer denkt sich sowas aus? abf /talk to me/ 17:06, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  140. -- Clemens 17:16, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  141. --Flibbertigibbet 17:20, 7. Nov. 2008 (CET) Dem seltsamen Simplicio kommt in der Welt alles seltsam vor, und er hingegen der Welt auch[Beantworten]
  142. --Kickof 17:45, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  143. --Tafkas hmm?! +/- 18:57, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  144. --Mannerheim 19:04, 7. Nov. 2008 (CET) Kontra natürlich. Was für ein schwachsinniges Verfahren. einen verdienten Mitarbeiter kann man bestimmt nicht mit Verleumdungen und „überdrehten“, d.h. falschen Tatsachenbehauptungen sperren lassen[Beantworten]
  145. -- Toolittle 19:51, 7. Nov. 2008 (CET) eine misslungene Satire ist kein Sperrgrund (Die Bezeichnung eines Mitarbeiters als "Schmeißfliege" kommt mir da weit bedenklicher vor, das ist nämlich keine Satire...[Beantworten]
  146. --Olaf2 20:51, 7. Nov. 2008 (CET) Ach du meine Güte.[Beantworten]
  147. --thomasxb 20:52, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  148. --Oltau 22:11, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  149. -- Turpit 23:04, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  150. -- Proxy 23:46, 7. Nov. 2008 (CET) Trinkt mal ein politisch korrektes Bierchen zusammen ...[Beantworten]
  151. --Drahreg·01RM 00:21, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  152. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:00, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  153. ---- defchris (Diskussion • Beiträge) 01:26, 8. Nov. 2008 (CET) War erst kürzlich selbst „Opfer“ mehrerer missverstandener selbstkritischer Äußerungen, die ein Benutzer dann auf sich bezog und auf seinem nunvielleichtdochnichtmehr-Pranger sammelte.[Beantworten]
  154. --Polarlys 02:13, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  155. --Muscari 02:21, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  156. --Martin Zeise ✉ 11:35, 8. Nov. 2008 (CET) Langeweile?[Beantworten]
  157. --Tohma 11:42, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  158. --He3nry Disk. 13:44, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  159. --Thomas Schultz 14:17, 8. Nov. 2008 (CET) Seufz.[Beantworten]
  160. --Biberbaer 14:21, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  161. -- Rainer Lippert 15:01, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  162. --εuρhø 15:27, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  163. --Voyager 16:04, 8. Nov. 2008 (CET) Kaum bin ich mal zwei Tage nicht da, verpasse ich schon eine Seifenoper...[Beantworten]
  164. --Thorbjoern 17:42, 8. Nov. 2008 (CET) Mit der Freiheitsfahne sprengt die Kette/ Auf zum Kampf, das Raschkabataillon! :) Rufmordkampagne mit untergeschobenen "Beweisen". Pfui Spinne.[Beantworten]
  165. --P. Birken 18:32, 8. Nov. 2008 (CET) Mir unklar warum Simplicius mal wieder entsperrt wurde, wenns nicht BNS ist ist es wiederwärtige Hetze.[Beantworten]
  166. -- Cymothoa exigua 18:46, 8. Nov. 2008 (CET) "Seufz" trifft es.[Beantworten]
  167. --Ticketautomat 19:52, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  168. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 21:21, 8. Nov. 2008 (CET) Zeitverschwendung in Definition.[Beantworten]
  169. --GS 02:20, 9. Nov. 2008 (CET) Inbhaltlich hat er doch recht, das ist es, was zählt. Weiter so, Achim![Beantworten]
  170. --7Pinguine 09:10, 9. Nov. 2008 (CET) ohne Worte[Beantworten]
  171. --Church of emacs D B 11:28, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  172. --Tinz 13:30, 9. Nov. 2008 (CET) allein schon für die Unanständigkeit Sonnenblumens, zum Mobbing Links zu Naziforen und indizierte Nazi-Hetzlieder in die Wikipedia zu bringen und so bekannt zu machen. Diderot wäre stolz! [Beantworten]
  173. -- Arcimboldo 14:27, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  174. ---- @xqt 14:49, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  175. -- es ist schon alles gesagt. Wmeinhart 15:20, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  176. --Kuebi 15:32, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  177. --Andreas Werle 16:30, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  178. --Livani 17:22, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  179. --Adrian Bunk 19:16, 9. Nov. 2008 (CET) Achim's Benutzerseite mag nicht geschmackvoll gewesen sein, aber die Kugeln hageldicht und die Kugelhagel dicht lassen sich nach Gehör nicht wirklich unterscheiden, und die Unterstellung dass die Fassung einer rechtsextremen Band als Grundlage gedient hat ist nicht belegt. Wenn ich mir zum Beispiel [9] ansehe, dann scheint diese Verwechslung häufiger zu sein.[Beantworten]
  180. -- feba disk 21:58, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  181. --Dundak ☎ 22:21, 9. Nov. 2008 (CET) Missglückter Versuch einer Satire auf das peinliche Dauergeschrei einer selbsternannten „Wehret-den-Anfängen”-Fraktion. Ab ins Humorarchiv.[Beantworten]
  182. -- Enzian44 23:38, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  183. --Kero 23:46, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  184. --Hgulf Diskussion 08:11, 10. Nov. 2008 (CET) Seltsam, was für das Erstellen einer Enzyklopädie so alles sein muss.[Beantworten]
  185. --Nurgut 09:12, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  186. -- Mordan -?- 09:45, 10. Nov. 2008 (CET) viel Langeweile?[Beantworten]
  187. --Andys 19:01, 10. Nov. 2008 (CET) Ich weiß nicht was soll es bedeuten, dass ich so traurig bin, der Kinderkram auf diesen Seiten, der will mir nicht aus dem Sinn Anmerkung des Verfassers: Dies ist keine Nazipropaganda[Beantworten]
  188. -- Novil Ariandis 22:48, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  189. --FischX 06:27, 11. Nov. 2008 (CET) Schwachsinn, und von Achim 1A hintergründiger Humor (bisschen bös gegen unsere Freunde aus dem Jahr 1848, aber die haben es ja erarbeitet was auf die in die Mütze zu bekommen), vieleicht sollte Herr Raschka bei Titanic anfangen?[Beantworten]
  190. ---<(kmk)>- 13:01, 11. Nov. 2008 (CET) Mummenschanz mit alternativen Deutungsmöglichkeiten ist kein Sperrgrund.---<(kmk)>- 13:01, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  191. --To old 15:47, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  192. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 15:48, 11. Nov. 2008 (CET) Verstoß gegen die Wikiquette liegt wohl vor, aber IMHO noch satirisch. Das jemand meint das ganze dann mit einem angeblich rechtsradikalen Hintergrund aufladen zu müssen und den Benutzer damit in die braune Ecke drücken will halte ich allerdings für geschmacklos. Daher kontra. [Beantworten]
  193. --Caronna 16:11, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  194. Brainswiffer 18:52, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  195. Mir fehlt nach zugegeben flüchtigem Überblick der Zusammenhang, dass eine Verbindung zwischen Rotgardisten und der sich getroffen fühlenden Benutzer-Unterseite besteht. Und so schlimm ist der Angriff ja nicht, ihm fehlt der beleidigende Chrakter. Es wäre im richtigen Leben schwer, eine Beleidigungsklage auf dieser Bezeichnung aufzubauen. Die Dauer ist auf jeden Fall überzogen. --Slartibartfass 06:38, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  196. --Andim 13:54, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  197. --m  ?! 14:34, 12. Nov. 2008 (CET) Ideologen nerven. Ansonsten s.a. den Kommentar von Flibbertigibbet (Nr. 141)[Beantworten]
  198. Ich glaube, dies ist eine ganz ganz wichtige Auseinandersetzung, die die Wikipedia voranbringen wird, und die vollste Aufmerksamkeit und Beteiligung der Community erfordert. Weiter so!!--Belsazar 20:30, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  199. --Osiris2000 20:34, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  200. --Batke 21:32, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  201. --darkking3 Թ 22:44, 12. Nov. 2008 (CET) Kindergarten -.- [Beantworten]

Enthaltungen

  1. -- Sozi Dis / AIW 13:46, 6. Nov. 2008 (CET) Achims unschuldigem „Gesicht“ traue ich nicht. Aber die Sperrbegründung halte ich ebenfalls nicht für ausreichend: [5][Beantworten]
  2. Rasko 14:55, 6. Nov. 2008 (CET) ack Sozi[Beantworten]
  3. -- Nepomucki 16:15, 6. Nov. 2008 (CET) Selbst Wikipediavaterlandsverräter?[Beantworten]
  4. Erbärmlich und widerwärtig sowas alles. Manchmal wäre ein wochenlanger Stromausfall gar nicht mal das schlechteste!--Gruß Α 72 16:05, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. Sorry, aber ich fand die Parole auch daneben, aber das habe ich auf Achims Disk bereits gestern geäußert. Geplante Provokationen aller Art müssen nun wirklich nicht sein, von keiner Seite und ich finde das wirklich infantil. Zu sperren ist Achim nicht, aber zu einem Freispruch erster Klasse reicht es m.E. nun wirklich nicht. Morty 17:27, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. Absurdes Theater: Der eine ist von seiner Rolle überfordert und verdient zwar keine Sperre, aber einen Kurs in Kommunikation und Sozialverhalten. Und die anderen machen den Windmühlenkampf zum Hauptinhalt ihres Wikipedia-Daseins. -- Rudolph Buch 17:36, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  7. Ganz ehrlich: keine Ahnung ... --Phoenix2 21:04, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  8. Ehrlich gesagt halte ich die Benutzerseite von Rascka für eine dumme und widerwärtige Provokation. Andererseits nervt die Argumentation des Clubs genauso. Willkommen im Zwei-Frontenkrieg... --Gripweed 21:07, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  9. Schließe mich Sozi an! --kitamrofnI 22:39, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  10. Man könnte ja auch an unserer Enzyklopädie weiterschreiben. Gestumblindi 00:22, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  11. Der Nachweis für eine 1:1 Kopie aus einer Rechtsrock-Adaption kann m.M. nach nicht erbracht werden, darum enthalte ich mich formell. Die Intention der (Ex-)Version dieser Seite ist aber deutlich und dies kann ohne Zweifel als PA gewertet werden, wenn auch nicht von mir persönlich (ich bin trotzdem weder Rotgardist noch Kommunist).
    Diese ganzen Stellvertreterdiskussionen, welche leider nur noch der Frontverhärtung dienen und gleichzeitig auf halbsozialer und v.a. persönlicher Ebene geführt werden, bringen nicht mehr die Annäherung an das strukturelle Kernproblem weiter, sondern führen nur noch zu nicht mehr überschaubaren Diskussionen und sinnlosen Benutzersperren. Dem Erstposting von Andrax auf der Diderot-Seite habe ich durch eine Unterschrift zugestimmt, da ich vieles davon nachvollziehen und unterstützen kann (die problematische „Selbstermächtigung“ der WP/der Adminschaft in kritischen Fällen, die fehlende tiefer gehende Kritikfähigkeit (für Kritik von Innen- und Aussen), das Einigeln in WP-Bürokratie, das realitätsferne Pochen auf selbstdoktrinierten NPOV). Den nachfolgenden Gesprächen die immer mehr zu Diskussionbalast werden kann ich hingegen nicht mehr vollständig folgen. Ich muss subjektiv aber auch anmerken, dass die Intention und Argumentation von z.B. Andrax nicht verstanden oder aufgrund aufgestauter Antipathie ohne Inhaltsanalyse abgelehnt wird. Der sich in den letzten Monaten häufende Gebrauch von problematischen Schlagwörten (Nazi, Fascho) führt noch viel weniger zu einer inhaltlichen Diskussion, denn im Diskurs geht es danach eh nur noch um die jeweiligen Assoziationen im Kopf des Rezipienten. Und abgesehen davon lassen viel zu viele Nutzer hier eine grundlegende Eigendistanz und insbesondere das Anerkennen des eigenen Amateur-Status in Bezug auf Lexikon und Enzyklopädie vermissen. --Disposable.Heroes 04:11, 7. Nov. 2008 (CET)    [Beantworten]
  12. Liberexim 08:21, 7. Nov. 2008 (CET) *achselzuck*[Beantworten]
  13. -- Emha Bewertung 09:59, 7. Nov. 2008 (CET) Habt Ihr echt alle nichts Besseres zu tun? Und mit alle meine ich: alle.[Beantworten]
    Als Angesprochener frag ich dich das auch! Hast du nichts besseres zu tun, als hier ebenfalls mitzumachen? *scnr* -- mj 10:19, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
    Ehrliche Antwort: Schon oft habe ich mich bei Meinungs- und ähnlichen Abstimmungs-Bildern nicht unter dem entsprechenden Punkt eingetragen. Aber bei dieser Geschichte hier war das Kopfschütteln stärker als sonst. -- Emha Bewertung 23:47, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  14. Achims Reaktion werte ich mal als Schutzbehauptung. Dazu ist die Übereinstimmung hinsichtlich der Fehler zu frappierend. Jedoch ist die Beweislage arg dünn. Verdammt dünn sogar. Das Gegenteil ist Achim nicht nachzuweisen (was ich glaube tut hier nix zur Sache). Wäre es so gewesen, hätte ich zwei Wochen für zu wenig erachtet - so ist weder seine Schuld, noch seine Unschuld belegbar. Insofern Enthaltung. Jedoch sollte er seine Fixierung auf Andraxens Seite mal überdenken? Was soll das bringen?!? Das ist überflüssig... -- Weissbier 11:32, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  15. --Eintragung ins Nichts 18:36, 7. Nov. 2008 (CET) Eine Sperre hilft hier nicht weiter, auch wenn ich Simplicius' Empörung über diesen geschmacklosen persönlichen Angriff durch Achim teile. Dass hier wieder einmal die niedrigsten Instinkte geweckt werden, was in der Forderung nach einer Sperre für Unbeteiligte gipfelt und in der Sperre und Beschimpfung von Simplicius reale Auswirkungen hat, zeigt aber, dass dieses Verfahren nicht der richtige Weg zur Lösung der hinter dem Konflikt stehenden Probleme ist.[Beantworten]
  16. +0,9 zu Gripweed und Morty, auch Geos und Simon-Martin sagen bedenkenswertes... --Kein_Einstein 19:03, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  17. --JOL 19:24, 7. Nov. 2008 (CET) 1. weil ich keinen Bock habe, den ganzen Mist zu lesen - und das gilt für den GANZEN Mist, 2. weil es eine Frechheit von beiden Sandkastencliquen ist, hiermit andere zu belästigen und 3. weil ich lieber an Artikeln arbeite als meine Zeit mit sei einem Mist zu vergeuden. Grässlich![Beantworten]
  18. --Roo1812 21:07, 7. Nov. 2008 (CET) Wie #1 und #8 [Beantworten]
  19. --Bunnyfrosch 00:55, 8. Nov. 2008 (CET) wie weissbier^^ das wollte ich schon immer mal schreiben[Beantworten]
  20. Da es keine Ablehnung des MB gibt, mein Eintrag an dieser Stelle. -- Steindy 02:19, 8. Nov. 2008 (CET) Weil ein derartiges Meinungsbild, außer Zeitraub für jene, die sich damit beschäftigen, ohnehin absolut nichts bringt. Welcher Ausgang, außer einem „Freispruch“ soll denn herauskommen? In der Wikipedia ist es wie im real life: die Kleinen hängt man und die Großen lässt man laufen. Ohne wirklich alles bis ins letzte Detail gelesen zu haben, erscheint mir das Eis für beide Seiten zu dünn. Eigentlich könnte das MB sofort beendet werden, damit die unnütze ver(sch)wendete Zeit besser in die Artikelarbeit investiert wird. Gestumblindi hat mit dem Kommentar den Nagel auf den Kopf getroffen…[Beantworten]
  21. ein Kontra ist mir nicht möglich, ein Pro wäre zu einseitrig. ACK Sozi et alii -- مٰنشMan∞77龍 13:49, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  22. Es bestehen mittlerweile völlig verhärtete Fronten, die die Arbeit in der Wikipedia belasten, sowohl Simpls Antrag als auch Achims Seite sehe ich als völlig ungeeignete und perspektivlose Versuche, die Konfrontation in irgendeiner Weise zu lösen, wesentlich indem man sie auf die Spitze treibt, anders gesagt, indem man "gewinnt". Für Achim ist der Konflikt auf den ersten Blick positiv verlaufen, indem er den deutlich größeren "Fanclub" vorweisen kann. Die eigentlichen Konfliktherde haben sich aber durch die Löschanträge auf die Diderot-Club-Seiten, die provokativen Nutzerseiten, die Sperren und die Auseinandersetzungen hier und anderswo eher vergrößert, da pauschal auch moderate und verdiente Mitstreiter beider Seiten nun dazu gedrängt werden, sich in dem Konflikt zu positionieren, d.h. die Fraktionen zu bilden, die man bisher nur unterstellt hat. Es fühlen sich auch die ermutigt, die immer gern Öl ins Feuer gießen, wenn's irgendwo brennt, verlässlich und sofort, auch eine Fraktion, eine nervige. mfg -- Mbdortmund 16:54, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  23. -- andrax 17:03, 8. Nov. 2008 (CET) "lesenwerte" Anregungen sehe ich u.a. bei Weissbier, Eintragung ins Nichts, Mbdortmund und Günter Schuler[Beantworten]
  24. Im Moment schadet diese Diskussion dem Projekt nur noch. Um aus dem Schlamassel herauszukommen, sollten alle damit verbundenen Sanktionen aufgehoben werden. Eine Lösung des Konflikts durch Maßregelungen ist nach meiner Auffasung nicht möglich. Durch Bildung von Pro- und Contrafraktionen wird hier ein Graben aufgeworfen, der kaum mehr zuzuschütten ist. Ein Schlichtungsverfahren ist erforderlich und die beteiligten Parteien sollen sich jeweils drei Schlichter aussuchen, die ebenfalls von der Gegenpartei als solche akzeptiert werden. Diese Schlichter mögen zunächst im geschlossenen Kreise zusammen mit den Parteien eine Konfliktlösung ausarbeiten, die danach öffentlich bekanntgegeben wird. Diese Vorgehensweise könnte eine Chance für die Wikipedia-Gemeinschaft darstellen, der Öffentlichkeit zu zeigen, dass hier eine funktionierende Konfliktregulierung ohne dikriminierende Aspekte möglich ist. --Schreib mir: gg 20:14, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  25. --RoswithaC | DISK 21:07, 8. Nov. 2008 (CET) Ich schäme mich für Euch. Simplicius, für Dich genauso, der Du Dich für ein solches Verfahren hergibst, wie für Dich, Achim, der Du Dich auf diese Ebene unglaublich primitiver Provokationen hast ziehen lassen. Und für die "Zuschauer", die mal wieder nix Besseres zu tun haben, als den Konflikt genüsslich zu schüren. Aber wenigstens ist wohl Euer Wochenende gerettet: Es gibt mal wieder was zu lästern, ja?[Beantworten]
  26. -- ich find das gegenseitige Zeihen langweilig. -- Cherubino 21:36, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  27. --Marvin 23:26, 8. Nov. 2008 (CET) Mit Verlaub: Haben wir wirklich nichts besseres zu tun?[Beantworten]
  28. --ScheSche 02:20, 9. Nov. 2008 (CET) Nicht jedes Pamphlet hat das Bapperl Satire verdient. In manchen Situationen ist beides unangemessen. Er hat trotzdem bewußt und einige Stufen überspringend eskaliert. Das sollte zu einer Sperre reichen. Da das aber nicht die Begründung für den Sperrantrag ist ... möge er doch von sich aus ein paar Tage pausieren.[Beantworten]
  29. Bei gegenseitigem Sich-Hochschaukeln finde ich die Sperre eines einzelnen Beteiligtem unangmessen (ist etwa so wie die Beurteilung der Kriegsschuldfrage des Georgien-Kriegs). Ich glaube, dass mehrere Beteiligte eine kurze Auszeit wg. PA und Projektschädigung in der Größenordnung von einigen Stunden verdient hätten, bin aber nicht bereit, mir ~100 kB Text auf einem Dutzend Seiten dafür anzusehen. --HyDi Sag's mir! 12:45, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  30. --Schlock 13:16, 9. Nov. 2008 (CET) Ich weiss nicht, was peinlicher ist: die mühselig zusammenkonstruierte Begründung des Sperrantrags, die Provokation von Achim Raschka (als Mitglied des SG und Admin sollte man ausgleichend reagieren) oder das Publikum, das auf beiden Seiten bereitwilligt einsteigt und Konsequenzen fordert. Kindergarten![Beantworten]
  31. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:55, 9. Nov. 2008 (CET) Dass sich (Ex)Admins wegen sowas in die Haare geraten ist einfach peinlich.[Beantworten]
  32. --Martin J. 21:11, 9. Nov. 2008 (CET) Kollege A. R. löscht und revertiert kommentar-, rücksichts- und erbarmungslos nach Person statt nach Inhalt, --> Beispiellinks. Nur ist die hier angeprangerte Benutzerseite höchstens geschmacklos, was allemal erlaubt ist. Eine Polycraniographie sowie ein harmloser Zweizeiler ohne Versmaß, das soll sperrwürdig sein? - Dann schon eher die diversen Beleidigungen und Fäkalausdrücke...[Beantworten]
  33. --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:49, 9. Nov. 2008 (CET) ich bin bei der begründung schon ausgestiegen, irgendwie ist diese nicht nachvollziehbar für mich[Beantworten]
  34. -- Dlonra 22:01, 9. Nov. 2008 (CET) kein Kommentar[Beantworten]
  35. --Minalcar 22:58, 10. Nov. 2008 (CET) in Unfähigkeit und Unwillen, sich durch zig Textwüsten zu wühlen und sich ein klares Bild zu verschaffen. Wenn ich mir hier aber nur ganz kurz anschaue, mit welchen Geschützen mittlerweile aufeinander geschossen wird, frage ich mich ernsthaft: Quo vadis, Wikipedia?[Beantworten]
  36. -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:33, 12. Nov. 2008 (CET) ack Nr.4[Beantworten]
  37. --Amberg 04:32, 12. Nov. 2008 (CET) Ähnlich wie Mbdortmund und einige andere.[Beantworten]
  38. Wer hier wem welches Sandförmchen weggenommen hat, ist für mich unergründlich. --AndreasPraefcke ¿! 14:55, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]
  39. -- CRO BEICHTSTUHL™☠ 19:30, 12. Nov. 2008 (CET) Beide nicht rhein...[Beantworten]
  40. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:28, 12. Nov. 2008 (CET) Mit den Kommentaren von Morty und Mbdortmund stimme ich überein. Zu AndreasPraefcke: Interessant wäre noch die Frage, wann man da zusammen im Sand gespielt hat. Der Grundkonflikt nebst zahlloser Stellvertreterkriege ist ja schon seit Jahr und Tag in der WP zu beobachten, wurde aber noch nie so weit eskaliert. Mich erschreckt allerdings die Anzahl offensichtlich in Bezug auf die Aktionen der "eigenen" Fraktion vollständig reflektionsbefreiter Jubelperser auf beiden Seiten, in die sich insbesondere auf der Contra-Seite (auch und gerade) viele etablierte Autoren hochwertiger Beiträge mit markig-waffenklirrenden Kommentaren einreihen. Gerade diese sollten es eigentlich besser wissen, statt sich und anderen das Leben mutwillig so weiter zu erschweren. Es ist im Moment wenig gemütlich in der deutschen WP.[Beantworten]
  41. --Lustiger Landmann 11:46, 13. Nov. 2008 (CET) Was für ein Theater. Ich kannte das "Lied" nicht (das Bild allerdings schon), aber die Satire war doch offensichtlich. Achim Raschka ein Rechtsradikaler: Wie bitte?!? Absurd. Sein Stil: Völlig mißlungen. (Kommt bei Achim Raschka schon mal häufiger vor.) Sperre: Unsinnig. Was soll das bringen? Hört auf endlich, zu sperren oder Sperren zu fordern. Mein Vorschlag: Achim Raschka schreibt zum Ausgleich für den Aufwand, den er hier provoziert hat, bis zum Monatsende mal wieder einen exzellenten Artikel :-) und Ende.[Beantworten]

Auswertung

Für die Sperre mit vorgeschlagener Dauer stimmten 15, mit vom Vorschlag abweichender Dauer 20 Konten. 201 sprachen sich gegen eine Sperre aus.

Das Benutzersperrverfahren ist gescheitert. −Sargoth 13:01, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise

  1. ↑ Franz Kafka, Ein Landarzt. Kleine Erzählungen
  2. ↑ In der Zeit schreibt er ohnehin den bereits erwähnten Artikel offline ;-)
  3. ↑ [1]
  4. ↑ Benutzerseite
  5. ↑ [2]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzer:Achim_Raschka&oldid=229846513“