Wikipedia:Adminkandidaturen/WikiBayer

WikiBayer

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 50:122 (29,1 %)

---

Diese Kandidatur hat am 4. Oktober 2019 um 08:03 Uhr begonnen und endet am 18. Oktober 2019 um 08:03 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hiermit kandidiere ich WikiBayer (früher Futurwiki) als Administrator in der deutschen Wikipedia.

Über mich: Ich bin seit 2015 als registrierter Benutzer aktiv und war vorher auch schon lange als IP unterwegs, wobei ich damals nur Kleinigkeitengemacht habe. Seit meiner Anmeldung habe ich mich in viele Bereiche eingearbeitet. Mein Hauptgebiet ist die Vandalismus-, Troll- und Spambekämpfung und bin dabei global aktiv. Auf Metaseiten bin ich sehr aktiv, habe auch schon Erfahrung in der Beantwortung von Anfragen in unterschiedlichen Bereichen.

Die meisten meiner Artikel findet man in der boarischen Wikipedia, es gibt aber auch ein paar im dewiki.

Mir sind auch die Oversight Richtlinien bekannt, daher weiß ich auch welche Inhalte oder Benutzernamen ich einfach löschen darf und welche ich an die Oversighter weitergeben muss.

Stalktoy CA xContribs

Rechte in anderen Projekten:

Da nachgefragt wurde noch eie kleine Ergänzung. Ich habe die globalen Rechte Globaler Administrator und Globaler Zurücksetzer, des weiteren bin ich auch in der boarischen Wikipedia Administrator.

Pro WikiBayer

--Gereon K. (Diskussion) 09:24, 4. Okt. 2019 (CEST)

1. --TeleD (Diskussion) 09:41, 4. Okt. 2019 (CEST) Bislang nur positiv aufgefallen.
2. --Johannnes89 (Diskussion) 10:56, 4. Okt. 2019 (CEST) Würde passen, neben seiner Tätigkeit als Globaler Admin auch hier noch stärker in der Vandalismusbekämpfung zu helfen.
3. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:15, 4. Okt. 2019 (CEST)
4. --Eschenmoser (Diskussion) 11:36, 4. Okt. 2019 (CEST)
5. --Seewolf (Diskussion) 12:01, 4. Okt. 2019 (CEST)
6. --Zollernalb (Diskussion) 12:02, 4. Okt. 2019 (CEST)
7. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 12:51, 4. Okt. 2019 (CEST) Bin nicht 100 % überzeugt, aber ich habe in letzter Zeit viele VMs und SLAs von ihm abgearbeitet. Er macht bei der Vandalismubekämpfung recht gute Arbeit und könnte dann auch gleich selber löschen und Spambots selber sperren. Er scheint da auch auf anderen Projekten Erfahrung zu haben. Auf Meta haben sie ihn jedenfalls mit einer sehr deutlichen Merheit zum Global Sysop gewählt.
8. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:53, 4. Okt. 2019 (CEST)
9. -- Nasir Wos? 12:58, 4. Okt. 2019 (CEST)
10. —SDKmac (Disk., Bew.) 13:04, 4. Okt. 2019 (CEST) Wie bei DWI.
11. --W.E. ✉ 15:30, 4. Okt. 2019 (CEST) positiver Gesamteindruck
12.  Pro --Morten Haan 🦓 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:36, 4. Okt. 2019 (CEST)
13.  Pro  — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 15:59, 4. Okt. 2019 (CEST) ausgesprochen effizient in der Bekämpfung von Spam-URL-Pseudobots und allgemeiner Vandalismusbekämpfung. Lokale Adminrechte manchen hier wirklich Sinn, globaler Admin ist er bereits.
14. Du machst es mir nicht leicht. Ich mache mal ein Fass AGF auf in der Hoffnung, das du dich noch etwas mit denm Regelwerk der de.wp außerinandersetzt, insbesondere WP:SLA und dann auch mit dem Admin-Handbuch. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:15, 4. Okt. 2019 (CEST)
15. --Agathenon 16:40, 4. Okt. 2019 (CEST) Ja, ich denke, du kannst es.
16. --Kurator71 (D) 17:10, 4. Okt. 2019 (CEST)Ich bin mir auch nicht 100 % sicher, aber aus meiner Zeit als Admin hab ich ihn noch in guter Erinnerung, ansonsten siehe DWI. Probieren wir's!
17. --Girwidz ^(Disk.) 18:46, 4. Okt. 2019 (CEST)
18. --Oesterreicher12 (Diskussion) 19:21, 4. Okt. 2019 (CEST) er hat mein Vertrauen, ansonst wie DWI
19. --h-stt !? 19:28, 4. Okt. 2019 (CEST) Hat Erfahrung, macht keinen Schmarrn. Also leg los.
20. --Magnus (Diskussion) 19:33, 4. Okt. 2019 (CEST)
21. XenonX3 – (☎) 19:40, 4. Okt. 2019 (CEST) Versuch macht kluch
22. --Louis Wu (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2019 (CEST)
23. -- HilberTraum (d, m) 20:17, 4. Okt. 2019 (CEST)
24. --Sportesch (Diskussion) 23:36, 4. Okt. 2019 (CEST)
25. Bassd scho. --Björn 01:10, 5. Okt. 2019 (CEST)
26. siehe eins drüber --Habitator terrae 01:11, 5. Okt. 2019 (CEST)
27. --Diorit (Diskussion) 06:27, 5. Okt. 2019 (CEST)
28. --Roland1950 (Diskussion) 06:38, 5. Okt. 2019 (CEST)
29. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:46, 5. Okt. 2019 (CEST) Versuch macht kluch
30. warum nicht - aber du wirst eh keine Chance haben --Elmie (Diskussion) 14:36, 5. Okt. 2019 (CEST)
31. --Silke (Diskussion) 16:43, 5. Okt. 2019 (CEST)
32. --Felis silvestris catus (Diskussion) 00:03, 6. Okt. 2019 (CEST)
33. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:14, 6. Okt. 2019 (CEST) Macht mit seinen Funktionen in anderen Wikis keinen Unsinn. Sehe keinen Grund, warum das hier anders sein sollte.
34. --Wurgl (Diskussion) 00:52, 6. Okt. 2019 (CEST)
35. --Falten-Jura (Diskussion) 07:03, 6. Okt. 2019 (CEST) Wenn er seine Stärken gezielt einsetzt, könnte es gut kommen.
36. --Hexakopter (Diskussion) 10:42, 6. Okt. 2019 (CEST) Ich sehe keinen Kontra-Grund.
37. Michi 18:58, 6. Okt. 2019 (CEST)
38. --Pimpinellus(D) • 08:30, 7. Okt. 2019 (CEST)
39. --Lefschetz (Diskussion) 13:04, 7. Okt. 2019 (CEST)
40. --Sewepb (Diskussion) 15:09, 7. Okt. 2019 (CEST) Scheint als globaler Admin gute Arbeit zu leisten, trotzdem in Zukunft bitte alte Kandidaturen verlinken.
41. --Hadi (Diskussion) 16:03, 7. Okt. 2019 (CEST)
42. --Schreiben ^Seltsam? 19:23, 7. Okt. 2019 (CEST)

    --PM3 02:40, 8. Okt. 2019 (CEST) wie XenonX3 und Ra'ike Hallo PM3, leider hast du eine Doppelstimme erzeugt. Sie wäre derzeit die 122. Kontra-Stimme. Könntest du dich entscheiden, welche Stimme wieder zählen soll? Bitte einfach nur Streichung und Entwertung entfernen, danke. Funkruf ^WP:CVU 22:34, 17. Okt. 2019 (CEST)

43. Koenraad 17:44, 8. Okt. 2019 (CEST)

    --Jenshaeb (Diskussion) 15:27, 9. Okt. 2019 (CEST) Du bist leider nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 23:19, 9. Okt. 2019 (CEST)

44. -- Clemens 00:47, 12. Okt. 2019 (CEST) Ich sehe von diesem Account weit überwiegend Konstruktives. Die Geschichte ist gelaufen, also muss ich mich mit sonstigem Rundherum nicht beschäftigen.
45. --Quc (Diskussion) 22:08, 12. Okt. 2019 (CEST)
46. —-MBq ^Disk 06:05, 14. Okt. 2019 (CEST)
47. --Nordprinz (Diskussion) 11:53, 14. Okt. 2019 (CEST)
48. --Hyllvegu (Diskussion) 13:41, 14. Okt. 2019 (CEST)
49. --Lena1 (Diskussion) 13:50, 15. Okt. 2019 (CEST) Hallo Lena1, ich habe von dir eine Doppelstimme gefunden! Leider wäre die andere Stimme als Enthaltung # 27 drin. Kannst du bitte die Stimme wieder werten, welche du haben möchtest? Danke. Funkruf ^WP:CVU 21:46, 15. Okt. 2019 (CEST) Diese Stimme bleibt. Hatte übersehen dass ich bereits abgestimmt habe.--Lena1 (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2019 (CEST)
50. --StYxXx ⊗ 22:20, 17. Okt. 2019 (CEST) Bisher nicht negativ aufgefallen. Zur Ermutigung, es später nochmals zu versuchen hier. Dann aber vergangene Kandidaturen bitte erwähnen.

Kontra WikiBayer

1. - Squasher (Diskussion) 08:43, 4. Okt. 2019 (CEST) bin nicht überzeugt, aber bitte nicht davon demotivieren lassen.
2. MisterSynergy (Diskussion) 08:52, 4. Okt. 2019 (CEST)
3. --Koyaanis (Diskussion) 09:17, 4. Okt. 2019 (CEST)
4. --Secretary McCord (Diskussion) 09:31, 4. Okt. 2019 (CEST) Es tut mir leid, aber der Gesamteindruck spricht dagegen, hier mit Pro zu stimmen. Vielleicht sollte der Kandidat auch mal die Kandidatur auf der entsprechenden Autorenportalseite eintragen, damit diese nicht nur zufällig zu finden ist.
5. Wie die Vorredner.--Aschmidt (Diskussion) 09:48, 4. Okt. 2019 (CEST)
6. Flossenträger 10:09, 4. Okt. 2019 (CEST) Das mit dem richtigen Einschätzen von geht/geht nicht ist wohl eher nicht so gegeben: [1]. Völlig unnötiger Eingriff in die VM (als Nichtadmin ohnehin falsch) und die nachfolgende Diskussion zeigen kein ausreichendes Regelverständnis.
7. —viciarg⁴¹⁴ 10:19, 4. Okt. 2019 (CEST)
8. --Icodense 10:21, 4. Okt. 2019 (CEST)
9. er möchte es ein bisschen zu sehr; darüber hinaus Intransparenz zwar mit Offenlegung des alten Nutzernamens, aber ohne Offenlegung der Kandidatur unter dem alten Nutzernamen. Und irgendwelche geheimen Dinge gehen hier vor. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:02, 4. Okt. 2019 (CEST)

   Service: gemeint ist diese hier: Wikipedia:Adminkandidaturen/Futurwiki Flossenträger 11:10, 4. Okt. 2019 (CEST)

10. --Frederico34 (Diskussion) 11:15, 4. Okt. 2019 (CEST)
11. ➖ --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:31, 4. Okt. 2019 (CEST)
12. --Ocd→ schreib' mir 11:54, 4. Okt. 2019 (CEST) gemäß der letzten Kandidatur
13. --Steigi1900 (Diskussion) 11:55, 4. Okt. 2019 (CEST) Völlig ungeeignet für den Job, siehe Flossenträger, zudem oftmals missbräuchliche SLAs und in diesem Zusammenhang erinnere ich mich noch recht gut an seine Kindergartenspielchen letztes Jahr, siehe hier, hier und hier.
14. --Berita (Diskussion) 12:00, 4. Okt. 2019 (CEST)
15. – Siphonarius (Diskussion) 12:08, 4. Okt. 2019 (CEST) 1, 2.
16. Ist mir im letzten Jahr nicht mehr mit sowas wie von Steigi Verlinktem aufgefallen. Sehe aber auch sonst nichts, was dafür spräche. --Kenny McFly (Diskussion) 12:49, 4. Okt. 2019 (CEST)
17. siehe Flossenträger. Mag als globaler Admin durchaus Erfahrung mit Vandalismus (vor allem in kleineren Projekten) haben, aber in einem größeren Projekt wie de.WP (Platz 4 nach Artikeln, Platz 2 nach aktiven Benutzern) gehört einfach noch deutlich mehr Erfahrung dazu. --Udo T. (Diskussion) 12:54, 4. Okt. 2019 (CEST)
18. -- Peter Gröbner -- 12:56, 4. Okt. 2019 (CEST)
19. --Nuhaa (Diskussion) 13:45, 4. Okt. 2019 (CEST) Nö.
20. --ɱ 14:28, 4. Okt. 2019 (CEST) hält es nicht für nötig, seine alte Kandidatur zu verlinken. das gehört jedoch dazu! dazu ein komisches verständnis von artikelarbeit, siehe Spezial:Diff/192872088
21. --mirer (Diskussion) 14:30, 4. Okt. 2019 (CEST)
22. -- .Tobnu 14:32, 4. Okt. 2019 (CEST) Nicht überzeugt. Will den Job zu sehr.
23. --Roger (Diskussion) 15:24, 4. Okt. 2019 (CEST)
24. Michael (Diskussion) 17:19, 4. Okt. 2019 (CEST) eigentlich will ich neue Admins, aber der überzeugt nicht. Viele alte Admins sollten sich das aber mal überlegen und sich bestätigen lassen.
25. -- Miraki (Diskussion) 17:59, 4. Okt. 2019 (CEST) Inakzeptabler Vorstellungstext
26. --Porrohman (Diskussion) 18:04, 4. Okt. 2019 (CEST)
27. --Reinhardhauke (Diskussion) 19:04, 4. Okt. 2019 (CEST)
28. --European Networks ^Disk. 20:55, 4. Okt. 2019 (CEST) (Eher gefriert die Hölle. Ämtersammler.)
29. --Slökmann (Diskussion) 20:57, 4. Okt. 2019 (CEST)
30. --Alter Meister (Diskussion) 21:05, 4. Okt. 2019 (CEST) Erwähnung der "unwichtigen" Adminkandidatur 2018 unter anderem Nickname nur auf Nachfrage; nennt sich Globaler Administrator, aber wenn ich das richtig gesehen habe ist er das erst seit wenigen Wochen; in 2019 laut Beitragsstatistik eine Leistungsexplosion, die überwiegend aus dem Hinterherwischen und Zurücksetzungen besteht, also denkbar wenig inhaltliche Beiträge. In der Summe, ohne mehr als 5 Minuten in Nachforschungen investiert zu haben: Nein.
31. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:08, 4. Okt. 2019 (CEST) PS: Ich kann mir kaum einen ungeeigneteren Kandidaten vorstellen.

    --Drstefanschneider (Diskussion) 21:44, 4. Okt. 2019 (CEST) Du bist leider nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 22:05, 4. Okt. 2019 (CEST)

32. --MBxd1 (Diskussion) 22:18, 4. Okt. 2019 (CEST) Genau diese Sorte von Möchtegernadmins mag ich nicht, und RCler will ich prinzipiell nicht als Admins. Die unter den Teppich gekehrte Vorkandidatur setzt dann noch eins drauf.
33. --Andropov (Diskussion) 22:57, 4. Okt. 2019 (CEST) Mir fehlt da eine Vertrauensgrundlage, einige Difflinks lassen meine Zweifel wachsen.
34. -- hgzh 23:30, 4. Okt. 2019 (CEST)
35. --Jocian 23:40, 4. Okt. 2019 (CEST) wie Flossenträger, MBxd1 und Andropov
36. ${\mathfrak {Contra\ WikiBayer}}$. --Russland Dostojewskij 01:07, 5. Okt. 2019 (CEST)
37. Drucker (Diskussion) 01:13, 5. Okt. 2019 (CEST) Der Global Sysop scheint eine Aufgabe mit wenig Glanz, aber viel bedeutsamer Arbeit zu sein. Ich finde es wichtiger, dass der Kandidat da weiterhin seine volle Energie einbringt.
38. --Michileo (Diskussion) 01:24, 5. Okt. 2019 (CEST)
39. --Jageterix (Diskussion) 11:29, 5. Okt. 2019 (CEST)
40. --RonaldH (Diskussion) 11:35, 5. Okt. 2019 (CEST) In letzter Zeit mehrfach negativ aufgefallen, insbesondere im Zusammenhang mit IP-Beiträgen
41. --Schnatzel (Diskussion) 11:59, 5. Okt. 2019 (CEST)
42. Finanzer (Diskussion) 13:11, 5. Okt. 2019 (CEST)
43. --Hardenacke (Diskussion) 13:58, 5. Okt. 2019 (CEST) Zensur meiner Benutzerseite?
44. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:46, 5. Okt. 2019 (CEST)
45. — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:52, 5. Okt. 2019 (CEST)
46. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:04, 5. Okt. 2019 (CEST)
47. -- ไม่เป็นไร (Diskussion) 17:19, 5. Okt. 2019 (CEST) Wir brauchen Vermittler und Community Leader als Administratoren und keine Holzhacker. Wir brauchen Administratoren die den Autor in den Mittelpunkt stellen und die einfühlsam Entscheidungen fällen und keine Löscher und Sperrer. Der Kandidat ist mir mehrmals negativ aufgefallen.
48. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:16, 5. Okt. 2019 (CEST) PS: Wieder eine von den üblichen verdächtigen WikiCon-Kandidaturen?
49. --Sakra (Diskussion) 19:44, 5. Okt. 2019 (CEST)
50. --Wistula (Diskussion) 20:33, 5. Okt. 2019 (CEST)
51. -- UKoch (Diskussion) 22:01, 5. Okt. 2019 (CEST)
52. --Minderbinder 22:04, 5. Okt. 2019 (CEST)
53. --Polarlys (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2019 (CEST)
54. wie Drucker --Holmium (d) 22:20, 5. Okt. 2019 (CEST)
55. --Tkkrd (Diskussion) 22:25, 5. Okt. 2019 (CEST)
56. -- Achim Raschka (Diskussion) 04:08, 6. Okt. 2019 (CEST)
57. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2019 (CEST)
58. --Coffins (Diskussion) 11:52, 6. Okt. 2019 (CEST)
59. --Amberg (Diskussion) 14:38, 6. Okt. 2019 (CEST)
60. --Gripweed (Diskussion) 15:02, 6. Okt. 2019 (CEST)
61. – KPFC 💬 15:05, 6. Okt. 2019 (CEST)
62. -- Plutowiki (Diskussion) 16:40, 6. Okt. 2019 (CEST)
63. --Holder (Diskussion) 20:45, 6. Okt. 2019 (CEST) Nimm es mir bitte nicht übel, aber Admin der dewiki ist nicht die richtige Aufgabe für dich.
64. --Atamari (Diskussion) 20:46, 6. Okt. 2019 (CEST)
65. --Tuttist (Diskussion) 21:37, 6. Okt. 2019 (CEST)
66.  Kontra Nur eine Handvoll erstellte Artikel innerhalb von 4 Jahren, und auch wenn ich mir so die Diskussionsseite und das Vorstellen hier anschaue, das ist mir alles ein bisschen zu mager. --DAWR (Diskussion) 21:41, 6. Okt. 2019 (CEST)
67. --Waithamai (✉bla) 22:02, 6. Okt. 2019 (CEST) aktuell eher nicht.
68. --Christof46 (Diskussion) 22:43, 6. Okt. 2019 (CEST)
69. --Mogelzahn (Diskussion) 00:52, 7. Okt. 2019 (CEST) Zu wenig echte Artikelarbeit.
70. ~ ToBeFree (Diskussion) 01:03, 7. Okt. 2019 (CEST)
71. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 02:07, 7. Okt. 2019 (CEST) Meine Devise ist, das ich niemanden eine Kontrastimme gebe wenn die Wahl bereits deutlich zu Ungunsten des Kandidaten steht. Aber wenn jemand schreibt „Mein Hauptgebiet ist die Vandalismus-, Troll- und Spambekämpfung” mache ich sehr gerne eine Ausnahme.
72. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:15, 7. Okt. 2019 (CEST) imverkehrten Wiki unterwegs
73. --Creuats 09:20, 7. Okt. 2019 (CEST)
74. --Widipedia (Diskussion) 10:44, 7. Okt. 2019 (CEST)
75. --Don-kun • Diskussion 10:49, 7. Okt. 2019 (CEST)
76. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 11:11, 7. Okt. 2019 (CEST) zu wenige Beiträge im ANR
77. --commander-pirx (disk beiträge) 11:34, 7. Okt. 2019 (CEST) (Administrator des administrieren wegens - nö; ansonsten sieh Kommentar über mir)
78. ----Engelbaet (Diskussion) 13:44, 7. Okt. 2019 (CEST)
79. --Elrond (Diskussion) 14:55, 7. Okt. 2019 (CEST) Das im Text der Kandidatur nicht darauf hingewiesen wird, dass es schon mal eine abgebrochene Kandidatur unter einem anderen Nutzernamen gab halte ich auch für (zumindest) eigentümlich.
80. --AchimP (Diskussion) 17:31, 7. Okt. 2019 (CEST)
81. Die Nichterwähnung einer früheren Kandidatur unter anderem Nick ist schon alles andere als vertrauensbildend. Dazu kommt, dass ich auch einige VMen des Kandidaten erinnere, in denen seine Maßstäbe für die Meldung nicht überzeugten. --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:50, 7. Okt. 2019 (CEST)
82. +1 --Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:17, 7. Okt. 2019 (CEST)
83. --Flyingfischer (Diskussion) 21:36, 7. Okt. 2019 (CEST)
84. --Wosch21149 (Diskussion) 09:36, 8. Okt. 2019 (CEST)
85. -- Andreas Werle (Diskussion) 10:52, 8. Okt. 2019 (CEST)
86. wer so wenig seine eigenen grenzen kennt, sollte nicht die möglichkeit haben anderen grenzen zu setzen.-- Donna Gedenk 17:24, 8. Okt. 2019 (CEST)
87. --Gustav (Diskussion) 17:31, 8. Okt. 2019 (CEST)

    --Eastfrisian (Diskussion) 17:55, 8. Okt. 2019 (CEST) Du bist leider nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 22:35, 8. Okt. 2019 (CEST)

88. --Senechthon (Diskussion) 19:01, 8. Okt. 2019 (CEST)
89. --Hemeier (Diskussion) 19:54, 8. Okt. 2019 (CEST)
90. --Lutheraner (Diskussion) 22:06, 8. Okt. 2019 (CEST)Scheint für eine solche Aufgabe noch nicht reif zu sein
91. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2019 (CEST)
92. -- Oi Divchino 02:40, 9. Okt. 2019 (CEST)
93. --Gereon K. (Diskussion) 12:06, 9. Okt. 2019 (CEST)
94. --NadirSH (Diskussion) 15:26, 9. Okt. 2019 (CEST)
95. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:56, 9. Okt. 2019 (CEST)
96. --Lars (User:Albinfo) 19:40, 9. Okt. 2019 (CEST) Bewerbungstext nicht deutlich genung. Einige Mängel wurden schon vorgebracht. Zudem: Ich kann mir vorstellen, dass für die "Vandalismus-, Troll- und Spambekämpfung" Adminknöpfe dienlich sind, aber etwas mehr Motivationsbegründung wäre wünschenswert. Insgesamt für einen de-Admin einfach zu wenig Artikelarbeit.
97. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:22, 9. Okt. 2019 (CEST)
98. --Fredó. Bewertung. Kritik 22:33, 9. Okt. 2019 (CEST) Scheint erst seit 2018 richtig aktiv in der de-wiki zu sein (ist grundsätzlich ja nichts Negatives), aber mir passen die Verteilung seiner Bearbeitungen nicht. Außerdem fehlt ihm oftmals (wie oben gezeigt), das Fingerspitzengefühl
99. — Sivizius (Diskussion) 03:38, 10. Okt. 2019 (CEST)
100. --VC10 (Diskussion) 13:56, 10. Okt. 2019 (CEST)
101. --~DorianS~ 22:24, 10. Okt. 2019 (CEST)
102. --Tozina (Diskussion) 23:40, 10. Okt. 2019 (CEST) bisher nicht bemerkt. Das spräche für enthalten. Aber ich frage mich, warum dir die anderen Aufgaben nicht genügen. Bin für breite Verteilung von Entscheidungs- und Sanktionsmacht. Deshalb hier.

     --C.Cornehl | Diskussion 01:41, 11. Okt. 2019 (CEST) Hat für meinen Geschmack ein zu großes Geltungsbedürfnis, ich erinnere mich noch an die Lachnummer, wo er eine IP wegen fehlender Beiträge gesperrt sehen wollte... Du bist leider nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 12:55, 11. Okt. 2019 (CEST)

103. --Olei (Diskussion) 11:45, 11. Okt. 2019 (CEST)
104. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:21, 11. Okt. 2019 (CEST)
105. 🅻🅴🅸🅳🅴🆁 🅽🅴🅸🅽 --Wienerschmäh Disk 17:41, 11. Okt. 2019 (CEST)
106. --Opihuck 18:54, 11. Okt. 2019 (CEST)
107. --AFBorchert 🍵 01:55, 12. Okt. 2019 (CEST) Vielen Dank für das Engagement und den beachtenswerten Einsatz in diversen Projekten. Ich erwarte jedoch bei Admins die Fähigkeit zur ernsthaften Artikelarbeit, da dies eine wichtige Grundlage ist, um Konflikte einzuschätzen und Löschdiskussionen abzuschließen. Der letzte neu erstelle Artikel wurde in diesem Zustand in den Artikelraum entlassen, zuvor entstand dieses Werk und die beiden Artikel davor endeten hier.
108. --Filzstift (Diskussion) 20:54, 12. Okt. 2019 (CEST)
109. --Dk0704 (Diskussion) 20:55, 12. Okt. 2019 (CEST)
110. --TheRandomIP (Diskussion) 22:03, 13. Okt. 2019 (CEST) Fiel mir zwar durch seine ruhige und meist freundliche Art positiv auf, die Patzer des damals noch "Futurwiki" genannten Account im Bereich von Quellenarbeit und auch die blanke Unverständnis, die für saubere Belege entgegengebracht wurden, sind noch nicht vergessen.
111. --Enzian44 (Diskussion) 00:18, 14. Okt. 2019 (CEST) Nichts gegen Bayern, aber gegen das Konzept von enzyklopädischer Mitarbeit, das der Kandidat durchsetzen möchte.
112. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:14, 14. Okt. 2019 (CEST) Ich finde, es sollten schon einige tolle Artikel geschrieben worden sein, bevor man Administrator wird, das ist der eigentliche Hauptzweck der Autorenschaft
113. --Roland Kutzki (Diskussion) 18:52, 14. Okt. 2019 (CEST)
114. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:32, 15. Okt. 2019 (CEST)
115. --Echtner (Diskussion) 15:13, 15. Okt. 2019 (CEST)
116. --Stephan Tournay (Diskussion) 17:36, 15. Okt. 2019 (CEST)
117. --Hyperdieter (Diskussion) 20:27, 15. Okt. 2019 (CEST) Vielleicht in ein paar Jahren.
118. -- DVvD D 08:27, 16. Okt. 2019 (CEST)
119.  Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 09:10, 16. Okt. 2019 (CEST)
120. --He3nry Disk. 12:04, 16. Okt. 2019 (CEST)
121. --Benatrevqre ^…?! 20:18, 17. Okt. 2019 (CEST)

     --PM3 20:26, 17. Okt. 2019 (CEST) Hallo PM3, und auch hier nochmal: Du hast mit dieser Stimme nun doppelt abgestimmt. Die erste Stimme war eine Pro-Stimme die derzeit die 43. Stimme wäre. Könntest du dich entscheiden, welche Stimme wieder zählen soll? Bitte einfach nur Streichung und Entwertung entfernen, danke. Funkruf ^WP:CVU 22:34, 17. Okt. 2019 (CEST)

122. Heitersberg 22:03, 17. Okt. 2019 (CEST)

Enthaltungen WikiBayer

1. --RS34 (Diskussion) 12:21, 4. Okt. 2019 (CEST)
2. Im Bereich der Vandalismusbekämpfung macht WikiBayer sehr gute Arbeit, hier als Fußgänger sowie als globaler Admin, wo er im Small Wiki Monitoring Team sehr aktiv ist. Bei seinen Meta-Beiträgen in der deutschsprachigen Wikipedia fehlt im aber öfters noch das nötige Fingerspitzengefühl. --Count Count (Diskussion) 13:09, 4. Okt. 2019 (CEST)
3. --Heavytrader (Diskussion) 15:17, 4. Okt. 2019 (CEST) Ich warte vorerst hier ab, ob mich nicht doch noch etwas zum Pro bewegt.
4. --Kuebi [✍ · Δ] 15:56, 4. Okt. 2019 (CEST) wie #2
5. --Keks Ping mich an! 20:42, 4. Okt. 2019 (CEST) Ich kaufe dir gleich ab, dass du Vandalismus bekämpfst, allerdings schießt du manchmal etwas zu stark und emotional in Richtung des "Vandaleurs" (oder wie das heißt). Daher denke ich ist eine zweite Kontrolle, für alles, was nicht mit Rollback lösbar ist sinnvoll.
6. --Doc. Heintz (Diskussion) 22:12, 4. Okt. 2019 (CEST)
7. --Jossi (Diskussion) 23:07, 4. Okt. 2019 (CEST) Mir in dewiki noch nicht über den Weg gelaufen, daher keine fundierte Einschätzung.
8. -jkb- 00:04, 5. Okt. 2019 (CEST) Meine Ur-Tendenz war eher Kontra (bezogen auf dein Wirken in dewiki, nicht global): du bist etwas zu impulsiv und daher greiffst du ab und zu daneben, wie ich insb. auf wp:vm u.ä. beobachtete; auch habe ich den Eindruck, dass du IPs gegenüber um einiges rigoroser bist als gegenüber angemeldeten Konten, was nicht immer einen Sinn ergibt. Später vielleicht. Gruß -jkb- 00:04, 5. Okt. 2019 (CEST)
9. -- Chaddy · D 02:02, 5. Okt. 2019 (CEST)
10. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 02:40, 5. Okt. 2019 (CEST)
11. --Gmünder (Diskussion) 10:40, 5. Okt. 2019 (CEST)
12. --KV 28 (Diskussion) 12:11, 5. Okt. 2019 (CEST)
13. --Finderhannes (Diskussion) 13:09, 5. Okt. 2019 (CEST)
14.  Neutral sehr engagiert im Bereich Vandalismusbekämpfung, aber das ist mir insgesamt etwas zu wenig --Artregor (Diskussion) 18:44, 5. Okt. 2019 (CEST)
15. --Offenbacherjung (Diskussion) 19:53, 5. Okt. 2019 (CEST)
16. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:05, 5. Okt. 2019 (CEST)
17. --KnightMove (Diskussion) 10:22, 6. Okt. 2019 (CEST)
18. --Jivee Blau 12:06, 6. Okt. 2019 (CEST)
19. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:16, 6. Okt. 2019 (CEST)
20. --Mombacher (Diskussion) 22:39, 6. Okt. 2019 (CEST)
21. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:08, 7. Okt. 2019 (CEST)
22. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:28, 7. Okt. 2019 (CEST)
23. --PaulT (Diskussion) 11:43, 7. Okt. 2019 (CEST)
24. --DonPedro71 (Diskussion) 22:16, 7. Okt. 2019 (CEST)
25. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:08, 8. Okt. 2019 (CEST)
26. -- sehr unklares Bild. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:16, 8. Okt. 2019 (CEST)

    --Lena1 (Diskussion) 18:18, 8. Okt. 2019 (CEST) Hallo Lena1, ich habe von dir eine Doppelstimme gefunden! Leider wäre die andere Stimme als Pro # 50 drin. Kannst du bitte die Stimme wieder werten, welche du haben möchtest? Danke. Funkruf ^WP:CVU 21:46, 15. Okt. 2019 (CEST) Diese Stimme wird gestrichen.--Lena1 (Diskussion) 10:05, 16. Okt. 2019 (CEST)

27. Ich hatte noch keine Berührung. --GT1976 (Diskussion) 05:55, 9. Okt. 2019 (CEST)
28. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 12:42, 9. Okt. 2019 (CEST) Die de.WP ist wegen ihrer Größe, der Zahl der Mitarbeitenden und der Beachtung, die sie findet, wesentlich komplizierter als die meisten kleineren Wikis.
29. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:34, 9. Okt. 2019 (CEST)
30. --Pyaet (Diskussion) 22:35, 10. Okt. 2019 (CEST) Nutzer ist mir grob bekannt, die Bewerbung ist gut. Dennoch muss ich zugeben, ein eher ungutes GEfühl zu haben, daher lande ich hier.
31. --TRG. 20:15, 11. Okt. 2019 (CEST) ich finde Leute, die "Wiki" im Benutzernamen führen, a weng seltsam, möchte wegen dieser Idiosynkrasie jedoch kein Contra vergeben.

    --MarcelBuehner (Diskussion) 00:16, 13. Okt. 2019 (CEST) Doppelstimme! Du hast zu diesen Zeitpunkt bereits als 21. mit Enthaltung abgestimmt. Funkruf ^WP:CVU 13:48, 13. Okt. 2019 (CEST)

32. per Count Count. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:59, 13. Okt. 2019 (CEST)
33. --Berlinschneid (Diskussion) 19:31, 13. Okt. 2019 (CEST) Kein Kontra, da wir Admins brauchen. Für mich aber zu unerfahren in Wikipedia und arbeitet nicht genau genug.
34. --Hinnerk11 (Diskussion) 00:51, 15. Okt. 2019 (CEST)
35. Konstruktive Mitarbeit zeigt sich nicht nur durch Artikel-, sondern auch Metaarbeit. Warum „neutral“? Zu wenig Schnittpunkte bis dato. --MfG, KH 12:58, 15. Okt. 2019 (CEST)
36. --Bwbuz (Diskussion) 19:32, 15. Okt. 2019 (CEST)
37. --- frantsch (-mail -disk -zähler) 12:01, 16. Okt. 2019 (CEST)
38. --Partynia ^{∞ RM} 09:28, 17. Okt. 2019 (CEST) Eher Kontra, aber als Bayer aus Solidarität hier.
39. --Wiesebohm (Diskussion) 11:01, 17. Okt. 2019 (CEST)

Kommentare WikiBayer

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.