Diskussion:Tesserakt

Redundanz

Ich würde gerne die Artikel Hyperwürfel und Tesserakt verschmelzen. Tesserakt scheint mir als Artikel besser, in Hyperwürfel sind ein paar interessante Details. Hab aber keine Ahnung vom "ordentlichen Zusammenführen" von Artikel, mit Versionsgeschichte usw.... Ich bin mir noch nicht mal sicher, unter welchem Namen der Artikel laufen sollte...würde eigentlich sagen Hyperwürfel, Tesserakt scheint etwas altmodisch zusein. Hilfe?!? -- Xario 00:17, 24. Jul. 2007 (CEST)

Die beiden Artikel zusammenzuführen ist Unsinn. Genausogut könntest du die Artikel Quadrat und Würfel dem über Hyperwürfel im Allgemeinen angliedern. Der Artikel Hyperwürfel ist dimensionsübergreifend und behandelt also die Reihe Punkt, Gerade, Tetragon, Hexaeder, Oktahedroid usw. (Oktahedroid ist eine anderes Wort für Tesserakt - im Gegensatz zu Hyperwürfel).
Es ist durchaus sinnvoll, dass diese einzelnen n-dimensionalen Maßpolytope auch in eigenen Artikeln beschrieben werden. Schließlich werden auch Dreieck, Tetraeder und Pentachor nicht einfach im Artikel Simplex zusammengefasst.--Tilman Piesk 15:43, 11. Nov. 2007 (CET)

Schon. Aber eigentlich ist Tesserakt nur ein anderes Wort für Hyperwürfel. Und brauch Wikipedia wirklich 2 Artikel über ein und dasselbe Ding. Ich mein: Wir haben nur den Artikel Bangkok und nicht noch einen Extraartikel für Krung Thep Mahanakon. (nicht signierter Beitrag von 212.204.48.211 (Diskussion) 14:22, 20. Mai 2010 (CEST))

Nein, Tesserakt und Hyperwürfel sind nicht dasselbe! Eine Strecke ist ein eindimensionaler Hyperwürfel, ein Quadrat ein zweidimensionaler Hyperwürfel, ein "normaler" Würfel ein dreidimensionaler Hyperwürfel und ein Tesserakt ein vierdimensionaler Hyperwürfel. Laut deiner Argumentation muss man die Artikel zu Strecke, Quadrat und Würfel löschen, weil es ja den Hyperwürfel gibt. Und deiner Argumentation nach, muss man auch den Artikel Bankok löschen, weil wir ja schon nen Artikel zu Thailand haben und deshalb ein erwähnen der Städte Thailands überflüssig ist. --87.166.179.237 14:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich halte es für sinnvoller den Artikel Tesserakt thematisch stärker abzugrenzen, indem klar herausgestellt wird, dass es sich dabei um den vierdimensionalen Spezialfall des 3+n dimensionalen Hyperwürfels handelt. Die Erhaltung des Artikels Tesserakt erscheint mir deshalb erstrebenswert, da sich der Aufbau höherdimensionaler Objekte am einfachsten durch den Aufbau 4-dimensionaler Objekte erschließen lässt. --Quantenchaos (Diskussion) 11:07, 4. Apr. 2012 (CEST)

Warum sprichtst du von einem "3+n dimensionale[m] Hyperwürfel"? Strecke und Quadrat (bei Punkt bin ich mir nicht ganz sicher) sind doch auch Hyperwürfel. Ein Hyperwürfel sollte n-dimensional sein, weil alles mit "Hyper-" n-Dimensional ist, oder? (Ich übernehme dafür keine Garantie) Bin mir halt nicht ganz sicher und mich verwirrt das "3+n". --87.166.150.233 14:51, 10. Jun. 2015 (CEST)

dreimensionaler Würfel

Mag ja sein, daß der Tesserakt als Hyperwürfel vierdimensional ist. Darüber sollen Mathematiker diskutieren. Aber ein Würfel ist immer dreidimensional. Deshalb ist der dreidimensionale Würfel ein schlichter Pleonasmus.--Anschroewp 15:40, 17. Jan. 2008 (CET)

In der Umgangssprache mag das zutreffend sein, aber in der Mathematik ist es selbverständlich vom zweidimensionalen Würfel (Quadrat), dreidimensionalen Würfel (Hexaeder) oder dem vierdimensionalen Würfel (Tesserakt) zu sprechen.
Tautologisch wäre nur der Begriff "dreidimensionaler Hexaeder". "Würfel" ist in der Mathematik aber nicht gleichbedeutend mit "Hexaeder", sondern mit "Maßpolytop". --Tilman Piesk 17:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Nur eine kleine sprachliche Anmerkung: Gemeinsprachlich ist ein Würfel ein "geworfenes Los" (ursprünglich meistens Knochensplitter, daher hieß das "kleine Werfen"="Würfeln" früher auch "Knöcheln"). Wer also hier Haare spalten will: In der deutschen Sprache wäre ein Würfel heutzutage als Oberbegriff von Münze (Kopf, Zahl), Spielwürfel (W6) und den verschiedenen Zufallsgeneratoren, die bei Rollenspielen geworfen werden (W4, W8, W12 usw...) aufzufassen. Keiner dieser Gegenstände ist ein Hexaeder ;-) -- KleinKlio 02:40, 10. Jan. 2011 (CET)

eindimensionaler Hyperwürfel = Strecke

zweidimensionaler Hyperwürfel = Quadrat

dreidimensionaler Hyperwürfel = Würfel

vierdimensionaler Hyperwürfel = Tesserakt

--87.166.179.237 15:00, 20. Apr. 2015 (CEST)

Englischer Artikel

Im englischen Wikipedia ist ein hervorragender Artikel über den Tesserakt. Ich finde der sollte in diesem Artikel übersetzt werden. Ich habe schon die Tabelle rechts in den deutschen Artikel kopiert und übersetzt. --Tesseraktierer 20:27, 28. Jan. 2008 (CET)

Genus

Welchen Artikel hat Tesserakt denn nun? Am Anfang des Artikels steht "das", aber schon einen Satz weiter heißt es "der" Tesserakt. Wie sieht es mit der Wortherkunft aus? -- Madman-Maniac 10:56, 20. Mär. 2008 (CET)

Laut Duden heißt es "der": http://www.duden.de/duden-suche/werke/dgfw/000/063/Tesserakt.63416.html Ich hab das "Das" am Anfang durch ein "Der" ersetzt. --Tesseraktierer 14:51, 24. Apr. 2008 (CEST)

Der Link ist tot. Auch in den aktuellen Dudenbänden 1 und 5 finde ich das Wort nicht.

DIBA--176.94.44.42 09:49, 29. Apr. 2015 (CEST)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Tesseract net.svg]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Tesseract net.svg]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:34, 2. Mär. 2009 (CET)

Formeln

Wie wäre es mit ein paar Formeln für das 4D-Volumen (keine Ahnung wie das richtig heißt (das wäre dann wohl a^4), Obervolumen, Diagonale und so weiter? --Jobu0101 13:45, 16. Aug. 2009 (CEST)

Für den Raum:
Dimension, Maßeinheit, Bezeichnung, Diagonale,
1. Dimension: m = Meter, Gerade, a,
2. Dimension: m^2 = Quadratmeter, Quadrat, a*Quadratwurzel(2),
3. Dimension: m^3 = Kubikmeter, Würfel, a*Quadratwurzel(3),
4. Dimension: m^4 = Meter hoch 4, Tesserakt, a*Quadratwurzel(4),
5. Dimension: m^5 = Meter hoch 5, 5-D-Würfel, a*Quadratwurzel(5),
und so weiter.

Für die Raumzeit:
m^3s = Kubikmetersekunde,
wobei zu beachten ist,
dass eine Sekunde rund 300.000.000 imaginäre Meter beträgt,
1 s = 300.000.000 im
Auf Grund dieser Tatsache unterscheidet sich die geometrische
vierte Dimension von der als imaginär zu berechnenden Zeit.

Wenn man eine Dreihundertmillionstelsekunde mit sich
selbst multipliziert, dann erhält man minus ein Quadratmeter.
( 1 s / 300.000.000 )^2 = -1 m^2
Man kann deshalb die Dreihundertmillionstelsekunde
als imaginären Meter Zeit bezeichnen.
1 s / 300.000.000 = 1 im

1 s^2 = -90.000.000.000.000.000 m^2
Das ergibt dann für die Beschleunigung:
1 m / s^2 = 1 m / -90.000.000.000.000.000 m^2
1 m / s^2 = -1 / 90.000.000.000.000.000 m

Wenn eine gerade Linie von einem Meter Länge
eine Dreihundertmillionstelsekunde lang existiert,
dann entsteht ein Quadrat mit den Kanten 1 Meter
und 1 imaginärer Meter, also 1 imaginärer Quadratmeter.
1 m * 1 im = 1 im^2

Die pythagoreische Diagonale dieses imaginären
Quadratmeters hat dann die Länge 0.
Quadratwurzel( 1 m^2 - 1 m^2 ) = 0

Wenn ein Würfel mit einem Meter Kantenlänge eine
Dreihundertmillionstelsekunde lang existiert, dann
entsteht ein imaginärer Tesserakt mit dem Volumen 1 im^4.
1 m * 1 m * 1 m * 1 im = 1 im^4

Die pythagoreische Diagonale dieses imaginären Tesseraktes
hat dann die Länge von Quadratwurzel(2) m.
Quadratwurzel( 3 m^2 - 1 m^2 ) = Quadratwurzel(2) m

-- Karl Bednarik 07:36, 11. Jan. 2011 (CET)

Und die "4dimensionale Hyperraumdiagonale" (keine Ahnung, ob das so heißt, oder ob man dass so ausdrücken darf) müsste ja die Länge 2 haben, denn: Ein Quadrat hat die Flächendiagonale sqrt(2)
Ein Würfel hat die Raumdiagonale sqrt(3)
Ein Tesserakt müsste die vierdimensionale Hyperraumdiagonale sqrt(4) = 2 haben.
Ein n-dimensionaler Hyperwürfel hat dann also die ndimensionale Hyperraumdiagonale sqrt(n) haben.

Die Konstruktion der längsten Diagonalen von Quadrat, Würfel und Tesserakt

Die längste Diagonale eines Hyperwürfels entspricht der Quadratwurzel seiner Dimensionsanzahl multipliziert mit seiner Kantenlänge. Beim Tesserakt ist daher die längste Diagonale zwei Kantenlängen lang. Hier geht es bis zur sechsten Dimension: http://members.chello.at/karl.bednarik/DIAGON02.PNG . -- Karl Bednarik (Diskussion) 06:57, 30. Apr. 2015 (CEST).

Und noch was zum 4D-Volumen: Ich glaube, es heißt einfach nur 4-Volumen, zumindest ist in diesem Wikipediartikel ( http://de.wikipedia.org/wiki/Hurwitzquaternion#Regul.C3.A4rer_24-Zeller_.28Ikositetrachor.29 ) die Rede davon. --87.166.179.237 14:51, 20. Apr. 2015 (CEST)

Wo kann man hier Lob abgeben?

Warum darf man als WikiUser keine 'gefällt mir sehr gut'-Bewertung abgeben? Diese Seite hätte es jedenfalls verdient! (nicht signierter Beitrag von 178.4.24.40 (Diskussion))

Da das Artikel-Feedback-Tool für diesen Artikel (noch) nicht aktiviert ist, kannst Du es nur hier auf der Diskussionsseite (was Du eh gerade gemacht hast) machen --BuschBohne 20:10, 1. Mär. 2013 (CET)

Einseitig

Hier steht alles darüber, was ein Tesserakt ist. Aber nichts über die mathematische Entdeckungsgeschichte, die Namensgebung, die Anwendung des Konstrukts, die Herleitung usw. Das ist so, als wenn ein Artikel über die Mona Lisa sich ausschließlich mit den Maßen des Bildes und der Farbzusammensetzung beschäftigen würde. Ich jedenfalls habe die Infos, die ich gesucht habe, nicht gefunden. Zudem viel zu abgehoben, ich habe das mit den Projektionen nicht verstanden, obwohl ich Naturwissenschaftler bin. Für eine Enzyklopädie ist das nicht allgemeinverständlich genug erklärt. --47.64.141.46 09:50, 13. Feb. 2014 (CET)

3D-Würfel, Zentral- und Parallel-Projektion:
http://members.chello.at/karl.bednarik/WUERFEL3.jpg
0- bis 5-dimensionale Würfel-Analoga, Parallel-Projektion:
http://members.chello.at/karl.bednarik/WUERFEL5.jpg
4-dimensionaler Würfel, Zentralprojektion:
http://members.chello.at/karl.bednarik/WUERFEL9.jpg
Siehe auch bei Hyperwürfel.
--Karl Bednarik (Diskussion) 07:03, 14. Feb. 2014 (CET)

war das jetzt die Antwort auf meinen Beitrag - Links zu Grafiken auf einer Privatseite? Was soll das denn? --47.64.141.46 13:00, 15. Feb. 2014 (CET)

Natürlich findet man auch auf Wikipedia viel Nützliches:
Hyperwürfel,
4-D,
File:WUERFEL5 0- bis 5-dimensionale Wuerfelanaloge.png,
Hyperwürfel#Kunstanwendungen,
--Karl Bednarik (Diskussion) 03:56, 16. Feb. 2014 (CET)

mit Verlaub, besserwisserisches Herumwerfen mit Links hilft überhaupt nicht. Ich hatte angeregt, den Artikel mit Infos zu - Zitat - "mathematische Entdeckungsgeschichte, die Namensgebung, die Anwendung des Konstrukts, die Herleitung usw." zu ergänzen. Stattdessen erhalte ich 2x "weiterführende" Links, die nichts davon erklären. Außerdem gehören weiterführende Links in den Artikel, nicht auf die Diskussionsseite. Ich bin enttäuscht über so ein unprofessionelles Verhalten und Mißachtung von Kommentaren und Anregungen. So wird der Artikel kein bisschen besser oder lesbarer für Laien. Die WP ist kein Spielplatz für abgehobene Wissenschaftsspezialisten, die hier unleserliche Fachartikel absondern können, sondern ein Nachschlagewerk für jedermann! --47.68.247.224 08:32, 11. Mär. 2014 (CET)

Diese und auch andere weiter führenden Links befinden sich schon längere Zeit unter dem Abschnitt "Siehe auch" in dem Artikel Tesserakt. Wikipedia besteht aus den kostenlosen, freiwilligen, und werbungsfreien Wissensspenden zahlreicher Menschen. Auch Du bist herzlich eingeladen, Wissen zu spenden, und den Artikel zu verbessern. Ich selbst besitze leider keine Informationen über "die Entdeckungsgeschichte, die Namensgebung, die Anwendung, oder die Herleitung". Natürlich darf jeder Mensch jederzeit jeden Artikel in der Wikipedia verändern. -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:31, 12. Mär. 2014 (CET).

Super unbauchbarer Beitrag. Erstens kann auch in dem "siehe auch"-Bereich nicht erkennen, was man da weiterlesen kann und soll, wenn nur kryptische Links hingeworden werden. Zweitens gibt es keinen Grund, persönlich beleidigt zu tun, wenn jemand Informationen erbittet die man selbst nicht hat. Hätte der Frager diese Info selbst, hätte er nicht nachgefragt. Stattdessen wurde er mit Fachchinesisch überhäuft. Und Drittens kann zwar jeder die Artikel bearbeiten, aber allzuoft wird die Mühe durch sofortige Entfernung durch den großen Guru der jeweiligen Seite vorgenommen, selbst wenn man alles genau belegt. Soetwas demotiviert ungemein. Karl --47.64.152.235 09:14, 29. Apr. 2014 (CEST)

Welche weitere Vorgangsweise schlägst Du nun vor? Derzeit besitzen wir beide die fehlenden Informationen nicht. Ich fühle mich dadurch nicht persönlich beleidigt. -- Karl Bednarik (Diskussion) 05:17, 30. Apr. 2014 (CEST).

Ich bin in Wikipedia-Diskussionen ja noch ein Neuling, aber dass man nicht beleidigend weden sollte, sollte trivial sein. (nicht signierter Beitrag von 87.166.179.237 (Diskussion) 15:00, 20. Apr. 2015 (CEST))

weblinks (der zu dali)

... zeigt auf ganzer länge ne nervige werbung für ein mobiltelefon. ist das gewollt?
--Weltklasse (Diskussion) 12:38, 22. Nov. 2014 (CET)

Der Corpus Hypercubus wurde korrigiert. -- Karl Bednarik (Diskussion) 05:15, 23. Nov. 2014 (CET).

Überschneidung

Überschneiden sich die Seiten Tesserakt und Hyperkubus nicht? --Rasmusklump (Diskussion) 13:22, 30. Mär. 2018 (CEST)