Diskussion:Silent Hunter

Destroyer Command

Ich denke, ein Hinweis auf das Spiel "Destroyer Command" ist ganz interessant, auch wenn es mich in der Praxis persönlich nicht überzeugen konnte, fand ich es schon sehr faszinierend, das es eine solche Kombination gab.

Bei Silent Hunter II sah das Wasser eher wie eine blaue Plastikplane aus, von Spiegelungen usw. keine Spur...

wenn die grafikkarte keine shader unterstützt, sonst schon --Commandercool 01:13, 18. Dez. 2006 (CET)

Mods?

Wie wäre es denn, wenn man die vielen Modifizierungen für SH II und III, die im Internet sind, hier zu erwähnen. Dadurch werden die Spiele viel besser und realistischer. So gibt es auch eine fast dynamische Kampange für SH II im Internet.--Pavlos 16:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Halte ich für eher wenig bedeutend (wenn ich mal nur für SHII sprechen soll). "Mods" nach gängigem Verständnis sind die meisten Realism-Packs etc. sowieso nicht. Eizig und alleine die Pacific-War-Total-Conversion, die von subsim.com für SHII produziert wurde, ist erwähnenswert. Die "dynamische" Kampagne läuft (abgesehen davon, dass ihre "Dynamik" ein Witz ist) eher unter "zusätzliche Missionen".

Aber: Wenn es dir gefällt, kannst du gerne einen Punkt über die Community in den Artikel setzen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 16:04, 18. Mär. 2007 (CET)

Jo, werd´ ich machen! Mit der "dynamischen" Kampagne meine ich die Aces-Kampagne für SH2! Ich meinte damit aber nicht nur Mods für SH2! (Die "Pacific-War-Total-Conversion" nennt sich Pacific Aces!)--Pavlos 19:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Silent Hunter III

Laptop-Grafikchipsätze werden nicht unterstützt

Werden wohl unterstützt! SHIII läuft mit einem GeForce 7600Go ohne Probleme.

Handelsschiffe im atch 1.4 Ich kann mir kaum vorstellen, dass bis zum Patch 1.4 alle Handesschiffe gefehlt haben sollen. Da ist doch das ganze Konzept des Spiels im Arsch.

Es haben Hafenschiff gefehlt nicht Handelsschiffe. Der Hafen war leer.--Sonaz ^labern? 16:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Silent Hunter II nicht von SSI

Es wurde geschrieben, das Silent Hunter 2 nicht von SSI wäre, was allerdings nicht richtig ist. SSI wird sowohl auf der Packung erwähnt, als auch im Standartinstallationspfad. --91.65.209.140 04:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Werbung???

Die Computerspiele- Fraktion wird mich jetzt hassen, aber für mich riecht dieser ganze Artikel schlicht nach Reklame für ein Produkt! Klar, ich bin der Meinung, dass eine Enzyklopädie möglichst viele Bereiche abdecken sollte, aber diese Aufmachung mit den vielen, reißerischen Screenshots - von Ubisoft nur allzu bereitwillig zur Verfügung gestellt - und die Unklarheiten über die Entwicklung (ist es im Original dann doch von SSI?) lassen in mir den Verdacht aufkommen, dass diese Seite ein Teil einer Anpreisungsstrategie der Firma ist. Wie verträgt sich das mit einer eventuellen enzyklopädischen Relevanz? Wird z.B jeder noch so unwichtige Hollywoodfilm aufgenommen? Ich bitte darum, zu prüfen, ob dieser und andere Artikel über Computerspiele so in die Wikipedia gehört. --Ginness 00:21, 14. Feb. 2008 (CET)

Relevant wird die Silent-Hunter Serie schon sein, unter WP:Relevanz steht ja bei den allgemeinen Kriterien, dass Spiele mit mindestens zwei Nachfolgern (Silent Hunter besteht aus 4 bzw. 5 Teilen) und Spiele mit hohen Bewertungen und (Verkaufs-)Auszeichnungen (Die haben Silent Hunter 3 und 4 bekommen) relevant sind. Mir kommt dieser Artikel nicht wie ein Werbeartikel vor, auch nachdem ich ihn mir heute nochmal durchgelesen hab... Könntest du begründen, woher du diese Vermutung ziehst? In dem Artikel sind (meiner Meinung nach) nur relevante Informationen dabei, z.B. die Neuerungen oder die Kritiken der einzelnen Spiele aus der Reihe. Weshalb Ubisoft die Bilder freigestellt hat, ist eine andere Frage... (Falls ich doch etwas übersehen haben soll, entschuldige ich mich jetzt schon mal dafür) --Pavlos 17:45, 14. Feb. 2008 (CET)

"Bildschirmfotos"

Die sog. "Bildschirmfotos" von SH4 stammen m.E. aus der Ubisoft-Werbekampagne. Da SH4 kein Anti-Aliasing unterstützt, spricht einiges dafür, dass sie nachbearbeitet wurden, was auch schon in den einschlägigen Foren diskutiert wurde.(nicht signierter Beitrag von 194.97.109.107 (Diskussion) 07:30, 8. Apr. 2008)

Na klar sind die Bearbeitet. Wer heute immer noch seine Entscheidung auf Bilder begründet die vom Entwickler kommen ist nicht mehr zu helfen.--Sonaz ^labern? 09:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dann haben die m.E. nichts in einer Enzyklopädie verloren, da es sich nicht um neutrale Darstellungen handelt. --78.52.135.186 19:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

So, wie ich das verstanden habe, hat Ubisoft vor ein paar Jahren mal hier den Freibrief ausgestellt, Screenshots von von ihnen entwickelten/vertriebenen Spielen hochladen zu dürfen. Vielleicht könnte ja jemand mal entsprechende Ingame-Bilder machen und hier bereitstellen? Ich persönlich denke nämlich, dass die jetzigen Bilder nicht viel vom Spielablauf zeigen.-- КГФ, Обсудить! 20:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Silent Hunter 3 Beliebtheit

Im Artikel wird behauptet, Sh3 seie beliebter als Sh4. Ich frage mich, auf welcher Quelle oder Statistik das beruht...

Lies dir z.B. das MarineSims oder das Subsim-Forum durch. SH4 ist bei seinem Erscheinen nicht sehr gut von den Spielern und Modifizierern aufgenommen worden und es gibt auch mehr Online-Flotillen und Online-Kampagnen für SH3. Und aufgrund des Erscheinens von GWX 2 und LSH 3 und (in naher Zukunft) von WAC 3 hat sich das Interesse daran nochmal gesteigert. Außerdem wird SH4 "ausgenommen", z.B. werden ein paar grafische Effekte in SH3 importiert und Schiffe aus SH4 in SH3 hineingebracht, was ja auch zeigt, wie hoch im Kurs bei den Spielern derzeit SH3 ist. Die Quellen sind also vielfälig. Mit freundlichen Grüßen, --Pavlos 23:39, 9. Mai 2008 (CEST)

SH 4 Addon nur als Download verfügbar?

"Am 28. Februar 2008 wurde ein Add-On für Silent Hunter 4 mit dem Namen U-Boat Missions veröffentlicht. Es kann nur über den Onlinehandel von Ubisoft oder als Digitale Spiele-Distribution über das Telekomangebot Gamesload bezogen werden."

Mittlerweile gibt es ne Gold-Version in Elektromärkten wie Saturn und Media Markt zu kaufen, die das Addon enthält. Ich glaube nicht, dass man bei der noch was runterladen muss. (nicht signierter Beitrag von 80.171.2.108 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 18. Apr. 2009 (CEST))

Habe ich hinzugefügt, danke für den Hinweis! Ich habe diese "Gold-Version" auch selbst schon im Laden gesehen, dabei habe ich allerdings nicht an den Artikel gedacht... -- Pavlos 18:18, 19. Apr. 2009 (CEST)

StarForce in Silent Hunter 3

Wo ist eigentlich die Kritik bezügl. dem StarForce Kopierschutz in Silent Hunter 3 hin? Haben die ganzen Fans das Spiel etwa schön geredet? --78.43.180.22 01:05, 26. Jul. 2009 (CEST)

Unwirksame Kopierschutzverfahren sind keine Erwähnung wert. --62.48.72.6 14:54, 5. Mär. 2010 (CET)

Hammer. Ich finde auch, wir sollten alles aus der WP loeschen, was heutzutage irgendwie egal ist. Pest z. B. - kann ja behandelt werden. Oder so. Danke fuer diesen ignoranten Beitrag. 192.124.26.250 01:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Die letzten Verkaufsversionen von SH3 (z.B. meine von der Software-Pyramide) enthalten kein Starforce mehr. Nur zur Info, will damit nicht sagen daß es deswegen nicht erwähnt werden sollte. 213.39.136.211 14:15, 14. Mär. 2010 (CET)

Mods

Sollen Mods im Artikel aufgeführt werden? Ich bin nicht dafür, da zwar mit dem Spiel verknüpft, aber nicht offiziell und in der Summe wohl auch unüberschaubar. --GiordanoBruno 09:23, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo, das sehe ich genau so. Dies artet nur aus, und bringt dem eigentlichen Artikel nichts. Das es eine große Fangemeinde gibt und diese umfangreiche Modifikationen Programmiert, kann gerne erwähnt werden. Aber auf ausführliche Details sollte man verzichten, auch weil es sich wie eine Werbeanzeige liest. gruß --Mr.Snips 15:17, 24. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so. Am Beispiel Silent Hunter III führe ich aus: Es geht nicht um die vielen, vielen Mini-Mods, Basteleien an ini-Dateien oder neue Einheiten (Schiffe, Flugzeuge), sondern um die sogenannten Großmods, welche die vielen kleinen Modifikationen zusammenfassen, anpassen und überdies durch eigene Skriptierung der zentralen Kampagne (z.B. freiw. Teilnahme an der Operation "Weserübung") SH3 zu einem quasi "neuen" Spiel wandeln. Bugfrei, mit neuen Features (z.B. drehbare Hafenkräne, funktionable "Milchkühe" oder umfangreichen Spieler-beeinflussenden Funksrüchen), neuen Spieleinheiten und historisch nahezu korrekt. Man könnte mit Fug und Recht auch sagen: "Silent Hunter 3.5". Das spiegelt auch die Datenmenge wider - der Großmod LSH5 z.B. hat die 3-fache Menge an Daten, wie die Ursprungsverion SHIII. Und die Anzahl dieser zu erwähnenden, umfangreichen Großmods ist überschaubar. Ich glaube es gibt derer Dreie, und sie sind so erfolgreich, dass sie in echter Konkurrenz zu den offiziellen und graphisch moderneren Nachfolgern der Silent Hunter-Reihe stehen! Laut Aussagen vieler engagierter Spieler kauft man sich zwar SH4 oder SH5, aber wendet sich aber nach einigen "Runden" enttäuscht von den Bugs und anderen Mängeln wieder dem (durch Groß-Mods mittlerweile) atmossphärisch dichten, umfangreichen und schlüssigen Silent Hunter 3 zu. (Quelle meiner Beobachtung: u.a. Marinesims.de). Und das sollte unbedingt Erwähnung finden. Übrigens: Alle Groß-Mods sind ausnahmslos kostenlos downzuloaden und zu nutzen! (also keine "Werbung") Alberich21 00:30, 25. Mär. 2010 (CET)

Es geht nicht um Werbung, es geht darum, was für den Artikel relevant ist. --GiordanoBruno 08:09, 25. Mär. 2010 (CET)

Eben. Das schrieb ich ja dort. Silent Hunter III erfreut sich (im Gegensatz zu den Nachfolger!) großer Beliebtheit und hat eine lebendige große Fangemeinde. Wer Silent Hunter sagt, der meint eigentlich SH3 mit den bekannten Groß-Mods und dem damit verbundenden Spielspaß, verbunden mit einer sehr historisch und technisch genauen realistischen Umsetzung. Da kommen selbst die (verbuggten) Nachfolger nicht mehr dran. Wer also in WP nach Silent Hunter schaut, und findet nicht die Erwähnung der beliebten Groß-Mods, der wird enttäuscht sein. Das ist so, als wenn man nach Rudi Assauer (Fußball-Manager) sucht und seine langjährige Lebensbegleiterin, die Schauspielerin Simone Thomalla, nicht erwähnt fände, weil jemand meint, dass abgelegte Freundinnen nichts in einem Artikel zu suchen hätten, der nur die Person selbst und aktuell beschreiben sollte. Da würde doch auch was fehlen. Alberich21 10:29, 25. Mär. 2010 (CET)

Nur zur Info, ich hatte nirgens geschrieben das dies Werbung ist. Also bitte keine Diskussion entfachen dem so eine Aussage zu grunde liegt. Eine nennung ist doch durchaus in Ordnung, aber jetzt wiederhole ich mich, die Details gehören eher wo anders hin. Wenn ich also nach Rudi Assauer suche kann da natürlich Simone Thomalla erwähnt werden, klar. Aber nicht was Simone gern für Schuhe trägt, oder Morgens zu frühstück isst. Genau so ist es hier doch auch, das es umfangreiche Mods gibt, O.K. Und das es sich hier beim Lemma nicht um die Mods dreht ist doch auch klar, darum Erwähnen, dann einen Link mit rein... das währe doch die überschaubarste Lösung. Das wird in anderen Spiele-Artikeln nicht anders gemacht. gruß --Mr.Snips 15:17, 25. Mär. 2010 (CET)

Das ist für mich ein möglicher Kompromiss --GiordanoBruno 16:34, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich las nur "Werbeanzeige". Habe ich vielleicht falsch aufgefasst. Es ist doch so, dass die Silent Hunterreihe deutlich an Ansehen verlieren würde, wenn man nicht erwähnen würde, dass an SH3 sich alle darauffolgenden Spiele messen lassen müssen. ist eine Tatsache (vergl. hierzu die Diskussionen auf den einschlägigen Foren). Ist SH5 oder SH6 so gut wie S3 mit den Mods? Ist die Kampagne, die spielbeeinflussenden Funksprüche, die KI von SH5/6/7.. so gut wie die im Groß-Mod LSH5? Das sind die Fragen, die gestellt werden. Wie ich sagte - mit den Groß-Mods, welche wie ebenfalls erwähnt, sehr umfangreich sind, haben wir die Situation eines "Silent Hunter 3.5" . Dieses ist aber so nicht aufgeführt. Und stimmt ja auch - es gibt offiziell kein SH 3.5 Aber da ist ein Spiel, dass umfangreicher, beliebter und angenehmer zu spielen ist, als der Nachfolger SH4 oder SH5. Und das muss in den Artikel! So, oder so ähnlich, wie es zur Zeit im Artikel ist. SH 5 hat zudem einen sehr ärgerlichen Kopierschutz (Onlinezwang!) und Bugs. Hier hat SH3 faktisch und anerkannt die Nase vorn. Und das ist KEINE persönliche Meinung - sondern eben in der Fangemeinde der Silten Hunter-reihe "anerkannt". Hier ein Link (Umfrage)dazu aus einem sehr renommierten Marinesimulations-Forum: http://www.marinesims.de/wbb2/thread.php?postid=209809#post209809 Alberich21 18:38, 25. Mär. 2010 (CET)

Das ist doch alles nicht verwertbar. Was du hier schilderst ist aus meiner Sicht zum Teil Original Research, zum Teil deine Meinung und zum Teil Fansprech. --GiordanoBruno 19:36, 25. Mär. 2010 (CET)

Ooch, ich bin gar nicht solch ein Fan. Nicht mal ein Gamer, höchstens gelegentlich, eher selten. Nur wenn ich eine U-Boot-Simulation spiele, weil ich es gerne GENAU habe, dann nur eine. Nämlich eine, die fehlerfrei und umfangreich ist und Atmossphäre zu vermitteln in der Lage ist. Eine Meisterleistung, die nur wenige Simulationen drauf haben. Und ich bin da nicht alleine. Eine Umfrage unter Silent Hunter-Gamern würde ebenfalls und eindeutig SH3 MIT den Großmods den Vorzug geben. Und alle Simulationen, die auf SHIII mit Großmod folgen, müssen sich (leider) daran messen. Und scheitern auch daran. Silent Hunter III mit Großmod ist umfangreicher(!) und tatsächlich auch besser im Sinne von Spieltiefe und Realismus als alle anderen Teile. Und es ist nicht MEINE Meinung. Sondern jederzeit bestätigbares Faktum, und das sollte so in den Artikel. Sonst ist er unvollständig. Alberich21 22:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Mich interessiert aber kein Umfrage und schon gar nicht was du gerne hast. Komm endlich mal mit einer brauchbaren Quelle, die deine Argumentation stützt. Und vor allem: Bestätige doch mal das "jederzeit bestätigbare[s]" Faktum - mich interessiert das nämlich auch. --GiordanoBruno 23:13, 25. Mär. 2010 (CET)

Hi, ich hatte mehrere Quellen angegeben. Wenn dies noch nicht reicht....http://forums-de.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/9001092274/m/6981026538/showpollresults/Y eine Umfrage aus dem Februar diesen Jahrs und aus einen anderen Forum. In diesen Foren lassen sich überdies alleine beim Überfliegen der Thementitel erkennen, dass SH4 und SH5 eher ungeliebt ist, und SH3 MIT den aktuellen Großmods hier in der Beliebtheit vorn ist. Foren von Experten übrigens - nämlich den Spielern selbst und Moddern. Welche Bestätigung und Quelle soll ich sonst nennen? Mir geht es ja auch nicht um MEIN Spiel. Sobald SH5 ähnlich gut und bugfrei gemoddet ist, werde ich halt das spielen. Aber es geht mir um Vollständigkeit eines WP-Artikels. Und da fällt mir persönlich nun mal eher Silent Hunter ins Auge, da ich z.B. World of Warcraft o.a. nicht näher kenne. Und ich finde, der Artikel hat ein Recht auf Vollständigleit und die Widerspiegelung der Realität, bzw. wichtigen aktuellen Tatsachen. Genau so wie Silent Hunter effektiv in der Welt betrachtet und genutzt wird. Wo SH3 genau so viel Aktualität hat wie das kürzlich erschienene SH V (welches sich überdies durch Onlinezwang und Bugs nur sehr schlecht verkauft) Alberich21 02:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Bitte komm nicht mit einer Umfrage als Quelle, an der gerade mal 14 Personen Teilgenommen haben. Dies ist nicht die Widerspiegelung der Realität... um es in deinen Worten zu sagen. Und sowas Vervollständigt sicher auch nicht den Artikel. Wie ich nun sehe bist du auch keinesfalls Kompromissbereit, sondern hälst eisern an deiner Meinung fest, obwohl wir Dir bereits Möglichkeiten eröffnet haben dies anders zu lösen. --Mr.Snips 14:00, 26. Mär. 2010 (CET)

Warum keine Umfrage? Deutschland wird auch vermittels einer Umfrage regiert - an der auch nur 40%, oder weniger, der Wähler teilgenommen haben. In dem Forum, welchs sicher einige Hundert Mitglieder hat, konnte jeder abstimmen. Wenn es nur 14 tun, heißt das nicht, dass 286 Forenmembers das Umfrageergebnis bestreiten. Da ich in einem (anderen) Forum bin, weiß ich um die Meinung und Stimmungen - und das sind mehr als 14. SH3 MIT Großmods wird eine hohe nahezu bugfreie Qualität zugesichert - und hat eine große Spielergemeinde. Warum wird das nicht erwähnt? Alberich21 15:48, 26. Mär. 2010 (CET)

Meine Geduld ist jetzt zu Ende - du hast immer noch keinerlei relevanten Beleg geliefert. Auch die Aussage, es hätte eine große Spielergemeinde wirst du mangels Verkaufszahlen nicht belegen können. Ich habe das ganze jetzt mal auf den relevanten und entpovten Inhalt kondensiert und an der richtigen Stelle eingefügt. Das ist ein Kompromiss, den ich mittragen kann. --GiordanoBruno 16:33, 26. Mär. 2010 (CET)

"Geduld am Ende?" So sprach mal mein Vater zu mir. Zu mir, dem ungezogenen Bengel, den man erziehen müsste. Interessant, welches Selbstverständnis bei manchen Wikipedianerns so vorherrscht. Aber so, wie du es nun gefertigt hast ist es auch (halbwegs) gut. Verkaufszahlen werde ich wohl schwer beibringen können, da die Groß-mods kostenlos sind. Downloadzahlen evt. gefällig? Nun wende ich noch ein, dass bei SH3 steht, es sei verbuggt, der selbe Hinweis bei SH5 aber fehlt. Dieses Spiel ist ebenfalls verbuggt, und der Onlienzwang hat auch seine Tücken und Ausfälle. UBI-Soft hat sich hier auch schon mit Entschädigungsleistungen erklärt. Alberich21 20:31, 26. Mär. 2010 (CET)

Die Angaben zu Silent Hunter 5 sind leider auch nur der "Werbung" von Ubisoft entnommen. Der Absatz "... 10.500 verschiedene einzelne Schiffe im Spiel ..." kann nicht stimmen, da im "Sea-Ordner" des Spiels abzüglich der Eisberge und sonstiger nicht zugehöriger Dateien nur 88 (!) verschiedene Schiffstypen mit SH5 ausgeliefert werden. Diese müssen also wohl im Schnitt 119,318 mal wiederholt in der Kampagne plaziert worden sein, um auf die angegebene Zahl zu kommen.--Blueduck LSH 03:10, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kompatibilität Windows 7

Hallo, eine Technik-Frage: Kriegt man das SH 3 auch auf Windows 7 64-Bit zum laufen? Nach 2 Stündigem Suchen bin ich (außer dem Patch 1.4b) zu keinem Ergebnis gekommen. Also, gibt's dafür irgendeinen Patch oder läuft das einfach nicht mehr? Grüße--79.251.83.144 18:58, 3. Jun. 2012 (CEST)

Nimm auch den 4-GB Patch dazu. (Tip: wenn du richtig Spaß haben willst, dann auch LSH3) Alberich21 (Diskussion) 20:24, 3. Jun. 2012 (CEST)

12 Silent Service? Inspiration.

Wäre es fair neben AotD nicht auch Silent Service zu nennen? Speziell Teil 2, aber spielerisch auch Teil 1. Denn wenn es um Spielführung und -steuerung geht, dann hat sich AotD auch an Silent Service von Sid Meier orientiert. Vielleicht findet sich hier ja noch ein alter Zocker und Wikianer. https://de.wikipedia.org/wiki/Silent_Service (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B2C0:2B60:1560:7548:A18F:2274 (Diskussion | Beiträge) 00:52, 16. Aug. 2016 (CEST))

Englischer Artikel

Es gibt einen englischen Artikel zur Spieleserie, der aber nicht verlinkt ist. Könnte das jemand ändern, ich komme mit den Einstellungen nicht klar. (nicht signierter Beitrag von 160.45.109.67 (Diskussion) 10:03, 30. Aug. 2016 (CEST))

Zu meiner Entfernung von Kategorie:U-Boot-Simulation und Kategorie:Zweiter-Weltkrieg-Computerspiel

Computerspielreihen können nicht gleichzeitig in Objektkategorien kategorisiert werden, die auf einzelne Computerspiele angewandt werden. Computerspielreihen erfüllen nicht das Kriterium "ist ein Computerspiel". Entweder behandelt ein Artikel ein einzelnes Computerspiel, dann kann dieser Artikel in Kategorienbäume Kategorie:Computerspiel nach Jahr, Kategorie:Computerspiel nach Plattform, Kategorie:Computerspiel nach Plattform und Kategorie:Computerspiel nach Thema kategorisiert werden, oder eben als Kategorie:Computerspielreihe. Dieser Artikel behandelt aber recht offensichtlich eine Reihe, demnach sind Unterkategorien der Objektkategorie Kategorie:Computerspiel nicht zulässig. Siehe dazu Beschreibungen in Kategorie:Computerspielreihe („Die Einordnung in die Kategorien für Einzeltitel (Computerspiel nach Jahr, nach Genre, nach Plattform) entfällt. Es gilt das Prinzip entweder/oder.“), WP:Objektkategorie, Wikipedia:Kategorien/Computerspiele („Unter Computerspiel sind dagegen streng nur Artikel eingeordnet, die ein konkretes Spiel behandeln.“); Nach gleicher Logik ist der Artikel Star Wars nicht in den Kategorien Kategorie:Fantasyfilm oder Kategorie:Actionfilm. Ich hoffe das hilft beim Verständnis. --Mielas (Diskussion) 17:53, 24. Aug. 2020 (CEST)

Wobei ich noch ergänzen muss, dass mein Beispiel nicht 100%ig vergleichbar ist. Bei Filmen wird nämlich in Kategorie:Filmtitel nach Genre kategorisiert, eine Objektkategorie mit der Bedingung „ist ein/e Filmtitel nach Genre“. Bei Computerspielen ist es allerdings weniger schwammig: Hier heißt es klar „ist ein Computerspiel“ und Spielreihen sind nunmal keine Computerspiele, so wie zum Beispiel Familien keine Menschen sind. --Mielas (Diskussion) 19:14, 24. Aug. 2020 (CEST)

Klingt nachvollziehbar. Danke für die Erläuterung. --Alberich21 (Diskussion) 19:16, 24. Aug. 2020 (CEST)