Diskussion:Santilli-Film

An die Autoren:

1. Bitte Quellenangaben zu den Aussagen der sogenannten "Experten". Welche Experten waren das? Existiert ein Schriftstück, in welchem der Film von Experten (z. B. Pathologen) Szene für Szene kommentiert wird? Wenn ja, dann bitte hier erwähnen (interessiert mich sehr). Wenn nein, dann die Behauptungen entfernen.
2. Diejenigen, die behaupten, es handele sich um Progerie haben entweder den Film nicht gesehen, oder nie einen Progeriekranken gesehen oder betreiben gezielte Desinformation. Bzgl. des Turner-Syndroms bestehen bei mir auch Zweifel. Ich ändere den Artikel aber nicht, um keine Bearbeitungskriege zu provozieren.

--subsonic68 23:47, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Subsonic68. Zu 1.) Santilli lud bei seiner Pressekonferenz ausgewählte Experten aus Medizin und Fachjounalie ein und prästentierte ihnen das Material. Später haben sich weitere Pathologen das Filmmaterial angesehen, ich schaue nochmal wo ich was finden kann dazu, ist natürlich nur sehr spärlich. Zu 2.) Es ist richtig, daß Progerie wohl kaum dafür in Frage kommt, ich habe es dazugeschrieben - nicht weil ich das so finde - sondern weil in der Diskussion damals von Progerie auch die Rede war, aber das wurde - wie du es selbst schon sagtest - ziemlich schnell widerlegt. Das könnte man aber gegebenenfalls noch etwas deutlicher heruasstellen. Bis denn Sonnenwind 08:27, 6. Mai 2005 (CEST)

Weblinks

Hallo, ich hab mir mal die Weblinks angeschaut, bin aber relativ enttäuscht... 3 von 4 in englisch und keiner, der auf ein Video zeigt... im WWW sollte doch ein Video zu finden sein... --Stefan-Xp 13:18, 3. Sep 2005 (CEST)

Es gibt kein Video dazu im Internet - zumindest ist es mir nicht bekannt und ich habe es auich noch nicht gefunden. Sonnenwind 13:35, 3. Sep 2005 (CEST)

Gibts wohl eher nicht mehr... ich hab mindestens 2 Sites gefunden, die einen toten link auf das Video hatten... --Stefan-Xp 15:17, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich hab hier was gefunden: http://en.sevenload.com/videos/mgVLyZk-Der-Santilli-Film-Alien-Obduktion viel spass damit (nicht signierter Beitrag von 213.170.184.123 (Diskussion) 21:59, 8. Nov. 2010 (CET))

Ist das der Film? https://www.youtube.com/watch?v=FZouZJSG4ic (nicht signierter Beitrag von 2.241.3.9 (Diskussion) 12:58, 22. Dez. 2014 (CET))

Hier ist der Film auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=grb_AUFW7L0 Sollte der Link in den Artikel ? Leuband (Diskussion) 08:06, 14. Apr. 2017 (CEST)

Als Fälschung enttarnt

heute 18 april ist rausgekommen das der film definitiv gefälscht wurde, und zwar von John Humphrey. die ganze geschichte hat nun so endlich ein ende. quelle siehe http://www.n24.de/boulevard/nus/index.php/n2006041813162700002 oder andere newsseiten (nicht signierter Beitrag von 84.72.136.153 (Diskussion) )

Auch die Gerüchte, dass das in dem Film ein Kind mit einer schweren Krankheit sein soll, sind nun vorbei. --Nameless 22:29, 18. Apr 2006 (CEST)

Najaaaaaaaaaa ... der Mensch heißt Humphreys, hat nach eigener Aussage nicht den Film gefälscht, sondern nur das Alien gebaut und „rausgekommen“ ist das ganze schon am 7. April 4. April in einer Doku von Sky One. Noch mehr Feuer anheizen wird die Aussage „but then they were approached by a guy who said he had footage of an alien autopsy. [...] But the problem was the film was in very poor condition, it was disintegrating. So they asked me if I could interpret what I could see and help them to restore it. In effect, it was a documentary.“, ergo sind die Verschwörungen, Vermutungen etc. noch lange nicht am Ende.

Quellen: Die BBC hat den Mann am 7. April interviewt, die Times weiß auch was und der Artikel in der englischen Wikipedia interpretiert die Sache ganz anders. Viel Spaß damit, viciarg ᚨ 10:25, 19. Apr 2006 (CEST)

PS. Wer hat den jetzt dieses hirnrissige Fazit geschrieben??? --10:43, 19. Apr 2006 (CEST)

Bausteine

Es wäre generell nett, wenn denn schon Bausteine mit Hinweis auf die Diskussionsseite gesetzt werden, dort auch was dazu zu finden wäre. Wie so häufig in WP ist das aber wieder mal nicht der Fall. Zum anderen würden explizite Hinweise auf der Diskussionsseite oder auch mal Ansprache der Hauptautoren mehr zur Artikelverbesserung beitragen, als einen Baustein einfach irgendwann irgendwo reinzuklatschen. Wobei das ja immer die einfachste Lösung mit wenig Arbeit ist. Baustein rein und fertig, Sache erledigt. Und in der Versionshistorie darf man sich dann wie üblich nen Wolf suchen seit wann diese Dinger im Artikel sind. --Sat Ra (Diskussion) 23:08, 6. Apr. 2012 (CEST)

Hesemann (erledigt)

Hesemann, der völlig naiv und affirmativ diesen Blödsinn als echt verkauft, kann doch nicht als Literatur genannt werden. Denn diese Nennung suggeriert ja gerade Seriosität. Das muß raus oder entsprechend gekennzeichnet werden.Mr. bobby (Diskussion) 13:12, 30. Jan. 2022 (CET)

Zustimmung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:21, 30. Jan. 2022 (CET)