Diskussion:Open Library

Vorlage

Da sich vor allem bei jenen Autoren, deren Werke innerhalb der Open Library im Volltext vorliegen, eine Verlinkung lohnt, gibt es jetzt die Vorlage:OL-Autor. --Kolja21 05:09, 14. Dez. 2008 (CET)

Redesign

Das Ende Betaphase rückt näher. Am 17. März wurde das Redesign offiziell vorgestellt ("Announcing the Open Library redesign"). Wer will, kann die verbesserten Katalogfunktionen unter upstream.openlibrary.org ausprobieren. --Kolja21 16:43, 28. Mär. 2010 (CEST)

Sprachen

Es scheint schwer herauszufinden zu sein, wieviele Bücher in einer bestimmtem Sprache enthalten sind. Wäre allerdings von grundlegendem Interesse. --Itu 03:44, 2. Sep. 2011 (CEST)

Keine Weiterentwicklung geplant

In den letzten Monaten hat sich bei OL nichts mehr getan. Am Sonntag stand in der Mailingliste zu lesen: "Note, though, that from what I understand there is no new development happening on OL at the moment and I don't know if it will be taken up again. There seems to be no staff dedicated to the project." Auch Brewster Kahle hat nicht widersprochen; er scheint das Bücherprojekt nicht weiter zu verfolgen. --Kolja21 (Diskussion) 03:12, 30. Okt. 2012 (CET)

Urheberrecht bei Illustrationen

Es fehlt meines Erachtens ein Hinweis darauf, wie mit dem Urheberrecht der Buchillustratoren umgegangen wird. Und vielleicht auch, wie der Benutzer, auch der bei Wikipedia, damit umgehen sollte. Imho gelten die ganz normalen Rechte. Daher ist zum Beispiel der Vermerk Possible copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT bei Das persische Papageienbuch. Nacherzählt (1922) imho falsch, da die Buchillustratorin 1978 verstarb. Siehe auch Papageienbuch. Dasselbe Problem stellt sich auch bei Fotografien. --Goesseln (Diskussion) 00:33, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der OL-Eintrag OL13505355M ("Nacherz©·ahlt" "by an unknown author"; Werkseite fehlt) enthält keine Angaben zum Copyright. Insofern wäre der Hinweis vermutlich eher bei dem Artikel zum Internet Archive angebracht. Die Angabe "Possible copyright status" ist übrigens wörtlich zu verstehen: "Möglicher Urheberrechtsstatus". Man vermutet, dass die Ausgabe von 1922 frei ist (da sie über 70 Jahre alt ist), ohne sich mit dem Buch (und den Mitwirkenden = Urhebern) im Detail auseinandergesetzt zu haben. Es wird also erst veröffentlicht, und dann schaut man mal, ob sich jemand beschwert. In Commons darf das Material aus dem Internet Archive daher nicht ungeprüft hochgeladen werden. --Kolja21 (Diskussion) 03:49, 31. Jul. 2014 (CEST)