Diskussion:Bürostuhl

"Ergonomie-Katalog" u. Links zu Herstellern

{Titel und Ausgliederung durch Steue (Diskussion) 10:02, 25. Okt. 2020 (CET)}

hallo Tronicum,

ich verstehe ja Eure Löschungs - Konsequenz, - fast. Meine letzte Änderung von 13 Uhr 09 müsste eigentlich Bestand haben. Was da Vandalismus meinerseits sein soll weiss ich nicht.

IMMERHIN ist es so: der Ergonomie Katalog ist REINE WERBUNG, da dort AUSSCHLIESSLICH ZAHLENDE Mitglieder aufgenommen werden, also gibt er keinesfalls einen objektiven Überblick, sondern steht ausschließlich im Dienste seiner zahlenden Kunden (genauso wie die AGR nur für zahlende Mitglieder Öffentlichkeitsarbeit betreibt und für diese Werbung macht ). Dies ist ein FUNDAMENTALER Unterschied z.B. zu Stiftung Warentest, die sich rühmen kann, anzeigenfrei und damit Hersteller - unabhängig zu sein in ihren Produktpräsentationen.

Insofern sah ich es als gerechtfertigt an, einen Link auch auf meine Schwipp-Seite zu setzen. Ich nahm diesen Link nun weg.

Stattdessen biete ich an: ich setze einen Link auf eine neutrale Seite, in die ich

ALLE Links zu ALLEN Herstellern von Stühlen des neuen ergonomischen Konzepts, insbesondere die mit rundum beweglichen Sitzen aufnehme,

und NICHT nur an irgend jemand zahlende Hersteller.

Mit so einer Seite Geld zu machen wie der konzeptionell kommerziell orientierte Ergonomie - Katalog ist nämlich nicht meine Absicht, ich habe auch überhaupt nichts dagegen, dass er es macht, ABER: nur diesen als Link-Zitat zu zulassen ist eben WERBUNG (auch dagegen habe ich nichts)

wohl aber ist es meine Absicht, dieses wissenschaftlich geforderte und anerkannte neue ergonomische Sitzkonzept weiter zu verbreiten.

Bastian Niemann info (at) schwipp.de

Kann mir irgend jemand sagen, ob hier jemals fremden Autoren geantwortet wird

oder ist dieses Forum nur für Kommunikation der Moderatoren untereinander gedacht???

213.101.242.69

Wen wundert es, dass sich niemend beteiligt? Diese Art der Auseinandersetzung entspricht einfach nicht den Gepflogenheiten. Kein Signum, kein Datum, zwischen den Aussagen des Anderen kommentiert... Grüße von einem weiteren Gschaftlhuber...

217.6.249.186 13:21, 7. Jun 2006 (CEST)

... Mal richtig lesen: mein kompletter bürgerlicher Name und meine Emailadresse sind angegeben, also NICHTS anonym.

Vielleicht ist das hier aber einfach nur richtig was ich schrieb.

In einem Kommentar Jan/Feb.06 beglückten sich Leute hier mit Anspielungen unter der Gürtellinie,

WAS IST DAS FÜR EIN TRAURIGES, INDISKUTABLES NIVEAU !!! Gruß B.N. (Name s.o.)16.6.06

Vorschriften

Vielleicht kann sich hier mal ein Arbeitsergonom verwirklichen:

• In welchen Gesetzen / Regelwerken wird die Beschaffenheit von Bürostühlen im deutschsprachigen Raum verbindlich geregelt ?
• Wie ist das mit der Hygiene; ist irgendwo geregelt, wann ein Bürostuhl gereinigt werden muß (Milben/Pilze etc.) ?

Kommentar B.N.: Verbindliche Regelungen basieren in der Regel auf deutscher Vollkasko-Mentalität, sind starr und damit Innovations-feindlich. Wie sagte es einmal die Berufsgenossenschaft (!!) auf die Frage, ob nur "getüvte" und "gesiegelte" Stühle bezahlt würden.... : "Sie müssen auf dem Stuhl SITZEN können, alles andere ist zweitrangig."

"Ergonomiesiegel"

also hier unten dass muss auf dieser Seite stehen bleiben, alles andere wäre ein unterdrücken von Information, um allein die alten Bürostuhlkonzepte weiter zu protegieren, das kann nicht Sinn dieser Seite sein.

Auch das "Ergonomiesiegel" ("Ergonomie geprüft") stammt konzeptionell aus einer Zeit zu Beginn des Siegeszug des Sitzball, als Pendelsitze in Bürostühlen noch gar nicht die Runde gemacht hatten. Nach meinem Wissen ist "Update" bzw. eine Erweiterung des Siegels noch nicht erfolgt, obwohl der gesundheitsfördernde Vorteil des rundum beweglichen Sitzens in Bürostühlen - als konsequente Erweiterung des aktiv-dynamischen Sitzens konventioneller Synchron- und Asynchronmechanikstühle - nicht in Frage gestellt wird.

"Beispiele für aktiv-dynamische Sitzmöbel, die vorteilhafterweise Bewegungen des Körpers in ALLE Raumrichtungen ermöglichen, - und nicht nur EINdimensional nach vorne und hinten, wie es bei Stühlen der Fall ist, die lediglich die oben beschriebenen Mechanikentypen einsetzen - sind der sogenannte Pezziball und neuere Bürostühle, in denen eine Asynchron- oder Synchronmechanik mit einem rundum beweglichen Pendelsitz gekoppelt ist."

Gruß von Bastian Niemann,

dem Erfinder dieses Konzepts, (das ist nun patentamtlich verifiziert, da es diesen Patentstreit zwischen zwei Herstellern solcher Möbel gibt)

Begründungen für andere Änderungen: Synchronmechaniken sind in höherwertigen Stühlen am häufigsten vertretenen. Auch bei Synchronmechaniken gibt es den Hemdauszieheffekt, wenn das Rückenlehnengelenk zu weit hinten liegt (anzutreffen in konstruktiv einfacheren = preiswerteren Synchronmechaniken).

Permanentkontaktmechaniken sind eine Untergruppe von Asynchronmechaniken, Ihnen fehlt lediglich die Verstellmöglichkeit für die Sitzfläche. Sie bedürfen daher keiner BESONDEREN Aufmerksamkeit in einer extra Rubrik.

König und Neurath z.B., auf die hier ein Weblink verweist, hatte als Bürostuhl schon vor 10 Jahren keinen einzigen Asynchronstuhl mehr im Programm, geschweige denn einen Permantenkontaktstuhl, sondern ausschließlich Synchronmechanikstühle.

13.10.06:

Okay, Mr. Ergonomie Katalog. So ist das in weitgehend Ordnung, aber zu verstehen ist einiges den letzten beiden Absätze nicht so leicht. Gruss BN

Die als 3. Link angeführte Hausarbeit von 2005 ist hinsichtlich des dynamischen Sitzen veraltet, da Sie nur Bezug nimmt auf EINDIMENSIONAL dynamisches Sitzen. Vermutlich wird in der Arbeit auf Quellen zurückgegriffen, die es nicht besser wissen (wollen!). B.N.

Was hat der Swopper hier zu suchen? Er passt nicht zum Bürostuhl-Foto oben. Der Swopper ist ein Hocker, aus einem Trainingsgerät der Krankengymnastik entwickelt. Er müsste zur Rubrik Hocker!!!!!!

Abschnitt: Neue ergonomische Konzepte

Folgender Text wurde von einer IP aus dem Artikel entfernt. Vielleicht auch garnicht zu unrecht. Damit der aber nicht verloren geht sichere ich diesen mal hier. Gruß --mik81 08:17, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bitte um Quellenangabe unter Berücksichtigung der Formatierungs-Richtlinien und der Kopiervorlage Internetquelle.--michelvoss 12:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Den Synchronmechanik-Bürostuhl mit Pendelsitz für rundum dynamisches Sitzen erfand Bastian Niemann 1997 („Schwipp“). Solche Bürostühle mit Pensdelsitz werden mittlerweile auch von großen Büromöbelherstellern produziert. Auf Grund ihrer wirtschaftlichen Bedeutung wurde Niemanns Stuhl-Erfindung 2005 Gegenstand von patentgerichtlichen Streiten. Es wurde 2006 in erster Instanz festgestellt, dass Niemann seine Erfindung als Erster öffentlich - und zeitlich vor anderen Patentanmeldungen - zeigte. Seine Stühle waren damit Stand der Technik und nicht mehr patentierbar, da nur vollkommen Neues patentiert werden kann.

Mehr fürs Auge?

Eigentlich bin ich zufällig über diesen Artikel gestolpert. Allerdings war der Gedanke, vielleicht mal über ein neues Sitzmöbel nachzudenken, dabei beteiligt. Weshalb mir hier Illustrationen zu den einzelnen Abschnitten gut gefallen hätten. Schließlich dienen solche doch dem Verständnis. Vor allem würde ich mir eine Übersicht über das, was nicht nur machbar sondern auch tatsächlich realisierbar ist, gefallen: wer kennt schon sämtliche Hersteller und will von denen dann auch noch, mehr oder weniger regelmäßig, alle (un-)möglichen Prospekte zugesandt bekommen …

Wann wurde der Bürostuhl erfunden? Etwas Geschichte wäre interessant!

Antwort von Bastian Niemann, der den Schwipp = Hobbythek-Dynamikstuhl erfand und 
der hier sehr viel zum "Bürostuhl" editierte:

zunächst eine Anmerkung: das oben genannte Patentstreitverfahren zwischen zwei anderen Firmen wurde im März 2007 mit einem Vergleich beendet, da der zuständige verhandende Senat in München zu Beginn einer Beschwerdeverhandlung äußerte, dass "eine einzige öffentliche Vorbenutzung" (nämlich die meine, da ich zwei Jahre eher schon fertig war und die Erfindung rumzeigte) reiche, ein Patent zu löschen.

Auf der Schwippstuhl - Homepage (www.schwipp.de),

seht Ihr Skizzen zur Funktion einer Asynchron- und  Synchronmechanik,
der Tandemrückenlehne und ein animiertes Bild zum rundum beweglichen Pendelsitz,

wie hier angeregt. Ich habe nichts dagegen, sie hier zu zeigen.

SOLCHE BILDLICHEN DARSTELLUNGEN SPRECHEN DEN VERSTAND an (die linke Gehirnhälfte), und dass ist bei Herstellern in der heutigen Werbelandschaft nicht gefragt, da Werbung mit dem Gefühlsmäßigen (lachende Menschen, Sonne, Kraft, Schlagworte wie "lebendiges Sitzen"... ) viel besser wirkt (in der rechten Gehírnhälfte) als Vernunftgesteuertes, - da man sich gegen das Gefühl des ersten Eindrucks nicht wehren kann, gegen falsche Argumente (mit der vernunftgesteuerten Gehirnhälfte) schon.

Daher werdet Ihr Darstellungen und Skizzen zur Funktion der Stühle großer Firmen kaum finden, auch wenn sie damit viele gute ARGUMENTE hätten - aber argumentiert werden soll wohl nicht. Stattdessen fndet man dem Laien nicht begreifliche Schlagworte wie "Punktsynchronmechanik", "patente DTS - Mechanik" für "dynamisches Torsionssystem" .... die was dolles sein können, aber nicht sein müssen.

=> die Gasdruckfeder für Bürostühle wurde in den 60er Jahren eingeführt, zunächst gab es diese tödlichen Unfälle aus konstruktiven Gründen.

---

B.N. 6/2008: Und ich freue mich sehr, das meine wesentliche Arbeit für diese Seite hier von den Moderatoren stabilisiert und verteidigt wird.

In der Rubrik Synchronmechaniken steht zu lesen:

"Der große Vorteil der Synchronmechanik gegenüber statischen oder pendelnden Rückenlehnen ist, dass die Sitzenden sich entsprechend der Arbeitsanforderungen bewegen können und dennoch der Rücken dauerhaft vor Fehlhaltungen geschützt wird."

            Das ist ja wirklich eine Nonsense-Äußerung, 

auch sprachlich ist das Unsinn, was soll ein Vergleich zwischen einer Mechanik und einer Rückenlehne bringen?

Wir wollen nicht entsprechend igendwelcher "Norm-Arbeitsanforderungen" sitzen, denn - so steht es im Internet, dabei kommt nicht únbedingt ein gesunder Stuhl heraus - sondern entsprechend den letzten Stand der Technik. Diesen Satz hat doch jemand formuliert, der eine Synchronmechanik ohne Pendelsitz hochhalten will, weil er nicht an Firma Löffler, dem europäischen Patentinhaber, Lizenzgebühren löhnen will, und dazu zählen bis auf Firma Wagner/Topstar und Schwipp Sitzmöbel (als patentamtlicher Erfinder des Systems "Synchronmechanik + Pendelsitz" kostenloser Mitbenutzer des europäischen Patents wegen belegter offenkundiger Vorbenutzung) faktisch alle anderen Hersteller von Synchronmechanik-Bürostühlen. Klar, dass diese sich hier wehren durch entsprechende irreführende Texte. Außerdem stimmt diese Äußerung nicht: Bürostühle mit Pendel-Rückenlehnen bewirken eine aktive Lordosestützung in Synchronmechaniken und bringen Synchronmechanikstühlen EINEN GROßEN VORTEIL für die vollflächige Rückenunterstützung ohne Kontaktverlust im LWS Bereich beim Vor- und zurückschwingen! ( z.B. beim Schwipp-Bürostuhl). Zu solchen Stühlen sind mit der zitierten Äußerung nicht zu zählen : z.B. die Pending-Stühle mit pendelnder Rückenlehne (aber ohne aktive Lordosestützung), da diese Asynchronmechaniken haben, obwohl der Schreiber diese vermutlich meinen könnte, weil er diese offensichtlich mit Synchronmechanikstühlen verwechselt hat. B.N. 10/2009 (nicht signierter Beitrag von 134.76.41.76 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 21. Okt. 2009 (CEST))

Entfernung meines Beitrages

(Aktuell | Vorherige) 20:47, 21. Jun. 2010 Lindi44 (Diskussion | Beiträge) (18.041 Bytes) (Änderung 75834044 von 88.195.205.206 wurde rückgängig gemacht. Keine Verbesserung des Artikels. WP:WEB) (entfernen) [gesichtet von Lindi44]

Hallo Lindi44

Wieso wird mein, wenn auch kleiner, Beitrag zu dieser Seite gelöscht? Wenn mein Beitrag objektiv gesehen nicht zur Verbesserung des Artikels beigetragen hat, müsste der Abschnitt "Stühle, die aktiv-dynamisches Sitzen fördern" komplett entfernt werden. Wie kann da ein Model wichtiger erscheinen als der andere? Zudem basieren beide derzeit angegebenen Modelle anscheinend auf einer Federtechnik, wobei das von mir angegebene Modell auf Gummikissentechnik basiert. Wenn der Artikel einen Abschnitt über verschiedene aktiv-dynamisches Sitzen fördernde Stühle enthält, sollten darin doch auch die verschiedenen herangehensweisen an das Problem vertreten sein.

Gruss, Timo 88.195.205.206 (12:34, 9. Jul 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Sehe ich eigentlich auch so. - Vielleicht sollten die Eigenschaften der Stühle jeweils mit einem Satz beschrieben werden. --Logo 12:36, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ohne Quellenangaben - unter Berücksichtigung der Formatierungs-Richtlinien und der Kopiervorlage Internetquelle - ist diese Diskussion sinnlos.--michelvoss 12:22, 15. Aug. 2010 (CEST)

Einzelnachweise: Formatierungs-Richtlinien/ Kopiervorlage Internetquelle mißachtet.

Formatierungs-Richtlinien und Kopiervorlage Internetquelle werden bisher <18:15, 23. Aug. 2010> bei der Mehrheit der Quellen durchweg nicht beachtet; schlage daher vor, alle weiteren die so verfahren, zu revertieren, da so der kommerzielle Charakter der Quellen ggfs. verschleiert wird. --michelvoss 19:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte weiter oben (Entfernung meines Beitrages) schon mal auf WP:WEB verwiesen und gehofft, daß dieser zarte Hinweis zukünftig beachtet wird. Revertieren neu eingebrachter unformatierter Links/Refs scheint offensichtlich auch nicht zu helfen und kann auch nicht der richtige Weg sein. Wer mit der Kopiervorlage nicht zurecht kommt, sollte sich des Vorlagengenerators bedienen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 20:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vorlagengenerator kannte ich noch nicht, hab' ihn deshalb in den Hilfe:Index eingetragen.--michelvoss 10:19, 24. Aug. 2010

Freundlicher Hinweis an die anonymen Autoren dieses Artikels

Hallo, grundsätzlich ist in der Wikipedia jeder Autor willkommen, egal ob angemeldet oder nicht. Allerdings erwartet die Community den Willen zu enzyklopädischer Mitarbeit und zur Beachtung der Regeln, bei denen allgemeiner Konsens besteht. Meinungsverschiedenheiten sollten sachlich und ohne persönliche Angriffe auf den entsprechenden Diskussionsseiten ausdiskutiert werden. Soviel zur Theorie. In diesem Artikel ist jedoch der Wille der anonymen Autoren zu enzyklopädischer Arbeit, Beachtung der Regeln und Diskussion offener Fragen nicht zu erkennen. Ich habe deshalb den Antrag auf Halbsperrung des Artikels gestellt. Und übrigens: Wir arbeiten hier mit offenem Visier. Wie wäre es denn mit einer Aufgabe des Anonymstatus und einer ordentlichen Anmeldung? Das hätte auch den Vorteil des direkten Kontakts über die Benutzerseiten und der Möglichkeit, bei Bedarf in E-Mail-Kontakt treten zu können. Nichts für ungut, und noch einen schönen Tag. Freundliche Grüße, Jürgen. -- Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 10:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

+1 so isses ! --Neun-x 20:40, 27. Aug. 2010 (CEST)

Vertikal geteilte Rückenlehne

Der Abschnitt Rückenlehnen klingt so, als ob er von einem Drittklässler verfasst wurde (Rücken wird über 50 % unterstützt? Das Prinzip besteht aus etwas? Prof. Peters, Dr. Vogel?). Entweder sollte dieser Abschnitt komplett überarbeitet und mit einer Quelle belegt oder komplett verworfen werden. White rotten rabbit 15:40, 21. Sep. 2010 (CEST)

Der Absatz ist mir auch aufgestoßen. Aber wenn man man die Herren Professor und Doktor mit ihren Behauptungen rausnimmt, bleibt von dem Absatz nicht viel über. Dass es vertikal geteilte Rückenlehnen gibt, lässt sich aber ja nicht abstreiten. --Gnarr (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2012 (CEST)

Puh, genauso geht es mir auch beim Lesen, das ist doch kompletter Quatsch. Es wird nicht einmal ersichtlich, was die Aussagen bedeuten. Nach fast 10 Jahren sollte man den Absatz doch lieber verwerfen. -- Mirko, 20:54, 29. Sep. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 2001:A61:3A1B:2601:1873:309A:787F:5D03 (Diskussion) )

Lemma und Hinweise

Fast hätte ich heute einen Beitrag Arbeitsstuhl angelegt wenn mich nicht eine Eingebung veranlasst hätte, mal nach Bürostuhl zu suchen. Das Lemma bezieht sich m. E. auf einen umgangssprachlichen Begriff und ignoriert die Fachbezeichnung, die da Eben Arbeitsstuhl im Büro oder Büro-Arbeitsstuhl ist wobei ersteres noch die begriffliche Gliederung Arbeitsstuhl im Gewerbe statt ein befremdlich klingendes Gewerbe-Arbeitsstuhl erlaubt.

Mit dem begrifflichen Zugang ist dann nicht nur die bereits erwähnte Gliederung in Gewerbe (Hocker, Stehsitz ...) und Büro möglich sondern für den Bürobereich auch dann eine nach Sitzkonzept:

1. Sitzmöbel mit rechtwinkligem Sitzwinkel: Bürodrehstuhl
2. Sitzmöbel mit geöffnetem Sitzwinkel: Hochsitzer, Kniestuhl
3. Sitzmöbel mit pendelnder Sitzfläche: Sitzball (BK: Für das Sitzmöbel siehe Gymnastikball? - so geht's auch), Pendelstuhl

Diese Systematik würde auch etliche in der Diskussion hierüber aufgeworfene Fragen einfangen oder gelöschte Beiträge einen Platz im Artikel zuweisen.

Zu kurz kommt mir auch die Ergonomie (statt der ETH-Werbung) insbesondere so genannte Steh-Sitzkonzepte. Generell sollten die ergonomischen Anforderungen Bestandteil des Kapitels sein und den Anfang bilden ehe man auf technische Details wie beispielsweise die Rollen eingeht. -- Tasma3197 12:23, 28. Jul. 2011 (CEST)

Geschichte

Was hier völlig fehlt, ist die Geschichte des Bürostuhles. Wann kam der erste auf den Markt? Weiß das jemand von Euch? (nicht signierter Beitrag von 80.143.18.84 (Diskussion) 12:21, 19. Jan. 2012 (CET))

Wohl Firma Stoll, 30er Jahre! Aus Holz! Drehbar, Höheneinstellung, Rückenstütze in der Höhe einstellbar. Ich sitze auf einem, und er ist höchst bequem - mehr weiß ich allerdings nicht drüber. Sollte schon rein.. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 20:58, 21. Jun. 2013 (CEST)

Revert Kapitel "Multimatik"-Technik

...weil es sich hierbei um reine Werbung und URV von [1] handelte. --Okatjerute Disku 16:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich bin dafür, dass das Bürostuhl-Design entweder zu einem selbständigen Thema gemacht wird, ODER aber ganz nach hinten als Punkt 11. Denn: Bevor ich vom Design spreche, muss doch erst einmal erklärt werden, worum es geht, was alles ein Bürostuhl beinhaltet. Wenn ich mir zum Beispiel hier Automobil eingebe, kommen doch auch nicht zuerst Werbeplattformen für bestimmte Auto-Designs, sondern es werden erst mal die Grundlagen gelegt!!! Diese Werbung muss raus! (nicht signierter Beitrag von 82.83.45.115 (Diskussion) 23:52, 27. Jun. 2013 (CEST))

Unbelegte "Beispiele" erntfernt

Diese "Beispiele" habe ich entfernt, ihre Nennung war unbelegt und stellten insoweit nur werbende Einträge der Hersteller dar; die zugeschriebenen Eigenschaften waren insoweit reine Behauptung und fanden eine Entsprechung nur in den Werbetexten der jeweiligen Hersteller. Auch eine Relevanz im Markt war nicht dargestellt, ggf. könnten sie ja, bei Erfüllung der Unternehmens-RK, je dort aufgenommen werden. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:49, 12. Okt. 2013 (CEST).

Geschichte

Die Geschichte, die Innovationen fehlen völlig. Der Abschnitt "Bürostuhl-Design" führt recht willkürlich eine einzige Teilinnovation auf. Kennt sich jemand aus und kann das bitte ergänzen? --knOFF 22:16, 12. Mai 2015 (CEST)

Wippmechanik und Synchronmechanik

in diesem Abschnitt heißt es zu einer Wippmechanik:

"Das Absenken des Sitzes beim Zurückneigen verhindert, dass die Rückenlehne bei jedem Aufrichten dem Becken/Rücken einen Impuls nach vorne mitgibt."....... Diese Formulierung ist doch kompletter Blödsinn, den physikalischen Impuls nach vorne gibt es immer bei Bewegungen nach vorne, nur die Richtung ist anders, nämlich entsprechend der Neigung des Sitzes etwas nach oben gerichtet, aber dennoch hauptsächlich nach vorne.

Was mit dem Satz eigentlich gemeint ist, ist doch folgendes: ...... Da der Sitz stets etwas nach hinten geneigt ist, wird der Benutzer immer an die Rückenlehne gedrückt. ..... Der nächste Satz passt dann dazu: " Dadurch wiederum wird verhindert, dass nach kurzer Zeit die Lendenwirbelsäule nicht mehr an der Lehne anliegt und es zur Fehlhaltung kommt." Ich beantrage die Änderung. (nicht signierter Beitrag von Radarecho (Diskussion | Beiträge) 23:50, 4. Jan. 2016 (CET))

Kniegelenk?

In:
Bürostuhl#Wippmechanik / 4. Absatz / letzter Satz
steht:
Durch eine solche Kniewippmechanik wird der Schaukelstuhleffekt vermieden, indem die Drehachse, um die sich Sitzfläche und Rückenlehne bewegen, durch ein Kniegelenk nach vorne verlagert wird.

Mir fehlt eine Beschreibung, was mit "Kniegelenk", genau, gemeint ist:
Ist das "eine besondere Art von Gelenk" (die auch in anderen Gegenständen zum Einsatz kommt) oder meint das einfach nur "ein Gelenk unter dem Stuhl-Sitz in der Nähe der menschlichen Knie"?

Der Artikel Kniegelenk beschreibt nur das menschliche Kniegelenk und enthält keinen Hinweis auf ein technisches/mechanisches Kniegelenk.
Bitte ein Ping. Steue (Diskussion) 09:32, 25. Okt. 2020 (CET)

Abbildung - Bürostuhl?

[aus Holz für Personal, gebräuchlich ca. 1910 bis 1960]

Ich denke, das Bild ist nicht wirklich passend als "Bürostuhl" - das ist nämlich ein Thonet 233, einer ihrer klassischen "Kaffeehausstühle"...was nicht heißen soll, das er nicht trotzdem äußerst bequem ist :)

https://www.thonet.de/de/alleprodukte/detail/233

--192.164.201.34 17:00, 2. Dez. 2021 (CET)