Benutzer Diskussion:Siwibegewp
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
|
Ich bin wegen anderer Projekte zur Zeit nur eingeschränkt bei Wikipedia aktiv. • Letzte Bearbeitungen • |
Hier kannst du mir eine Nachricht hinterlassen. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen..
Bitte wähle als Abschnittsüberschrift den Artikel, um den es geht, und verlinke ihn auch in der Überschrift.
Archivierte Diskussionen befinden sich hier: Benutzer Diskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv
Hallo Siwibegewp!
Die von dir stark überarbeitete Seite Albert Büttner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:32, 16. Okt. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Info
[Quelltext bearbeiten]Info: diff ; aus irgendwelchen Gründen hat er dich nicht angepingt. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 13:55, 24. Okt. 2017 (CEST)
- @Zxmt: Danke für die Info. Ich bin seit zwei Wochen im Krankenhaus. Den bescheidenen Internetzugang, den ich zur Zeit habe, nutze ich für wichtigere Dinge als Wikipedia. <Sarkasmus an> Du musst also noch eine Weile meine Socke spielen. <Sarkasmus aus> --Siwibegewp (Diskussion) 14:53, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Dann wünsche ich gute Besserung und warte auf die VM gegen mich, wegen dieses Selbstgesprächs. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 15:00, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Dann schließe ich mich mal an: Gute Besserung! Und falls noch eine Drittsocke gebraucht wird ...
--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:05, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Dann schließe ich mich mal an: Gute Besserung! Und falls noch eine Drittsocke gebraucht wird ...
- Dann wünsche ich gute Besserung und warte auf die VM gegen mich, wegen dieses Selbstgesprächs. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 15:00, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Gesundheitswünsche auch von --Arieswings (Diskussion) 15:06, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Was machst Du abba ooch imma? (Habsch mich schon jewunnert…) Zwei Wochen schon? Das klingt nicht gut! Siwi, gib alles! *daumendrück!* --Andrea (Diskussion) 16:16, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Gute Besserung, hoffe Du kannst bald wieder nach Hause! --MBurch (Diskussion) 16:26, 27. Okt. 2017 (CEST)
Alles Gute! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 27. Okt. 2017 (CEST)
- Ich wünsche Dir ebenfalls eine speedy recovery. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 17:29, 27. Okt. 2017 (CEST)
AchDumeineGüte! Das sehe ich ja jetzt erst. Habe mich schon gewundert, wieso ich Deinen roten Nick nirgendwo mehr sehe. Ich hoffe, es geht Dir einigermaßen und, dass es Dir bald wieder richtig gut geht! (Und dass Du im KH nicht rum-vandalierst :)) Viele Grüße und gute Wünsche, --AnnaS. (Diskussion) 06:25, 30. Okt. 2017 (CET)
- Ja, dann wünsche ich dir eine schnelle Genesung. Zwei Wochen plus x klingt ja nicht gerade nach einer Erkältung... --Wassertraeger (إنغو)
22:50, 2. Nov. 2017 (CET)
Hallo zusammen. Vielen Dank für die Genesungswünsche. Ich sehe: es gibt doch ein paar Leute hier, die mich leiden mögen und die interessiert, wie es mir geht. Leider muss ich sagen: gar nicht gut. Nach dem Krankenhaus geht es ab morgen in die Reha, aber ich wollte mich vorher noch mal melden und euch für die Wünsche danken. Nach der Reha melde ich mich wieder. Beste Grüße in die Runde. --Siwibegewp (Diskussion) 15:34, 5. Nov. 2017 (CET)
- Danke für die Meldung hier, auch wenn sich das nicht gut anhört! Ich hoffe jedenfalls, dass die Reha hilft und es Dir bald besser geht! Viele Genesungs-Grüße, --AnnaS. (Diskussion) 15:44, 5. Nov. 2017 (CET)
Nicht schön, so lange nicht von Dir zu lesen. Ich hoffe, es geht Dir etwas besser! Liebe Grüße, --AnnaS. (Diskussion) 08:24, 17. Dez. 2017 (CET)
Moin Siwibegewp, nun hast du dich gemeldet, fast ein Jahr später und ich lese es gar nicht gern, was du geschrieben hast. Ich wünsche dir alles, alles Gute und ja, du wirst vermisst. Liebe Grüße --Itti 10:12, 16. Dez. 2018 (CET)
- Dem schliesse ich mich an! Ganz liebe Grüsse, weiterhin gute Besserung und alles Gute. --MBurch (Diskussion) 10:54, 16. Dez. 2018 (CET)
Oh mein Gott, was machst Du nur? Dein Text hat mich wirklich aus den Latschen gehauen - ich bin ehrlich bestürzt! Ich wünsche Dir alles erdenklich Gute! Ganz viele sehr herzliche Grüße, AnnaS. (DISK) 12:07, 16. Dez. 2018 (CET)
- Auch ich bin erschrocken und wünsche dir alles Gute, Siwibegewp! --Holmium (d) 12:20, 16. Dez. 2018 (CET)
Merry Christmas and Happy New Year
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Siwibegewp, ich wünsche Dir Frohe Festtage und hoffe man hört bald wieder von Dir! --MBurch (Diskussion) 20:06, 24. Dez. 2017 (CET)
Wieder ein Jahr um! Ich wünsche Dir ganz viel Kraft und Zuversicht und trotz allem Frohe Festtage! --MBurch (Diskussion) 06:30, 24. Dez. 2018 (CET)
Sir-Edward-Pellew-Inseln
[Quelltext bearbeiten]Diskussion zur Namensbezeichnung https://de.wikipedia.org/wiki/Sir-Edward-Pellew-Inseln
Hallo, Siwibegewp, leider kann ich die Diskussion nicht ganz nachvollziehen, wer von Euch wofür ist. Ich verwende als Übersetzer aber gerne die meistens sehr gut begründeten Wikipedia-Bezeichnungen in deutscher Sprache auch international. In diesem Fall fällt es mir schwer, das zu übernehmen, weil die Bezeichnung eigentlich Sir Edward Pellew Island Group (siehe hier) lautet, und das Wort Gruppe im Namen also unbegründet unterschlagen ist.
Meiner Meinung nach wäre also "Sir Edward Pellew Inselgruppe" richtig (wobei die Schreibung mit dem Viertelgeviertstrich ein eigenes Thema ist, das ich aber als Wikipedia Standard akzeptiert habe und das nach Duden im Deutschen auch nötig ist, wobei mir nur niemand erklären kann, warum wir dann nicht auch New-York-City schreiben)
Bin gespannt von Dir zu hören, viele Grüße, curnait
BSV
[Quelltext bearbeiten]Lieber Siwi, danke für Dein Ping - leider muss ich aus verschiedenen Gründen (zumindest vorerst) absagen: zunächst fehlt mir jetzt gerade die Zeit für die Durchführung eines BSV und dann fehlt mir auch die Thematik, um ehrlich zu sein. Ich bin mir relativ sicher, dass ich mit Dir einer Meinung sein werde, aber ich habe mich seinerzeit absichtlich in diese Insel-Geschichte nicht eingelesen, da es zumindest anfangs um Übersetzungen ging und das für mich schon ein sensibles Nerv-Thema ist - iirc hatte ich direkt am Anfang schon eine andere Meinung als der vermeintliche "VM-Mainstream". Ich weiß, dass es inzwischen nicht mehr nur darum geht, trotzdem kenne ich nur die Beiträge Zollwurfs, die auf der VM landen und ich "kenne" Zollwurf zu wenig, um einschätzen zu können, ob er sein Verhalten nicht auch mit anderen Mitteln ändern könnte. Das BSV sollte das allerletzte Mittel sein, zumindest wenn es auf ein infinit hinauslaufen könnte. 1. kann es nicht durch eine SP korrigiert werden und 2. ist jede infinit-Sperre das beste Mittel, dass noch mehr Unruhe in einen Themenbereich hineinkommt - das zeigen ja die Infinit-Sperren, die eigtl nur dafür gesorgt haben, sich einen neuen Troll zu schaffen. (Unabhängig davon finde ich natürlich das Mittel des BSV für infinit-Sperren besser als jeden Admin-Entscheid, also verstehe das bitte nicht falsch).
Trotz der Thematik freue ich mich immer, von Dir zu lesen und zu wissen, dass Du gedanklich an unseren kleinen Soap teilnimmst: du fehlst! Omg, diesen "TV-Soap" Vergleich hättest Du nicht bringen sollen, ich denke jetzt die ganze Zeit darüber nach, welche wohl die WP am besten vertreten könnte... vom Titel her käme vielleicht Grusel, Grauen, Gänsehaut oder The IT Crowd (sehr lustig...), manchmal vielleicht auch diese hier in Frage. Passend fände ich aber auch Takin' Over the VM, Der Wiki-Clan, Pretty Little Liars oder lies Dir mal diese Inhaltsangabe durch - grrrr, diese Bilder im Kopf. Mein erster Gedanke war jedoch dieser Analogismus der Serie, in der ein harmloser, ruhiger Lehrer sich u.a. mit Hilfe seines Fachwissens R.E.S.P.E.K.T! verschafft...
In diesem Sinne... Gute Nacht Johnboy 
! Viele liebe Grüße --AnnaS. (DISK) 08:44, 18. Feb. 2019 (CET)
- Hallo Siwi, danke für den Ping. Die Zollwurf-Geschichten habe ich nur nebenbei etwas verfolgt. Ein BSV möchte ich daher nicht initiieren. --DaizY (Diskussion) 20:23, 21. Feb. 2019 (CET)
Und schon wieder wurden (ungefähr) 2,54 (Diskussions)-Zentimenter in die Wikipedia (LD von heute) geschmissen, die niemand, absolut niemand - außer dem Schmeißer selbst vielleicht - braucht. Da Wasser (Tauchgebiete) und Land (Inseln) derzeit wohl nicht gesellschaftsfähig sind, ist jetzt wohl die Luft(fahrt) dran. Meine usprüngliche - realitätsferne - Hoffnung, niemand würde das Stöckchen aufnehmen, hat sich ja leider bereits erledigt. Aber immerhin: mein Respekt geht an den User mit Gehirn und an den mit der Eiersoße, dies so schnell abzubügeln. @Itti: Du hast Recht: Besser als ein BSV ist es wohl, ihm hier eine Spielwiese zu bieten, auf der er sich austoben kann. @ alle anderen, die geantwortet haben: Ich habe völliges Verständnis, wenn Ihr Euch nicht einmischen wollt, wenn Ihr das seit langem bestehende Grundproblem nicht in ausreichendem Maße kennt. @ Benutzer, der mir eine email geschrieben hat und vermutlich hier mitliest: Danke, aber: nein. Ich betrachte das jetzt einfach als weitere Folgen der Soap und lache mich schlapp darüber, wie jemand so <gedanklich beliebiges Wort, das als PA entfernt würde, hier einsetzen> sein kann. --Siwibegewp (Diskussion) 19:09, 2. Mär. 2019 (CET) Dieser Text wurde von mir diktiert und mit meinem Einverständnis mit meinem Benutzeraccount von meinem Pfleger hier eingestellt. --Siwibegewp (Diskussion) 19:09, 2. Mär. 2019 (CET)
Substitution und Signatur erforderlich
[Quelltext bearbeiten]Hi, du hattest auf Special:Diff/164094861 (Hamburg Messe und Congress) {{Werbetreibende}} ohne Substitution eingefügt – da das Teil auch selbstunterschreibend ist, kann ich das nicht gut für dich nachholen; bitte subst: einfügen. Auch wenn das fast schon zwei Jahre her ist, macht es sich immer noch in der Projektwartung bemerkbar. Danke --PerfektesChaos 13:51, 19. Feb. 2019 (CET)
- Ich habe das jetzt erledigt. Da es aufgrund meiner Behinderung für mich immer eine große Mühe ist, eine Tastatur zu bedienen, wäre es nett, wenn du solche "Kleinigkeiten" künftig für mich übernehmen könntest. Signaturfälschung wäre es ja dann nicht, wenn du in der ZQ auf diesen Text hier hinweist. Das gilt auch für jeden anderen, der solche Formfehler von mir korrigieren möchte. Vielen Dank. --Siwibegewp (Diskussion) 10:02, 21. Feb. 2019 (CET) Dieer Text wurde von mir diktiert und mit meinem Einverständnis mit meinem Benutzeraccount von meinem Pfleger hier eingestellt. --Siwibegewp (Diskussion) 10:02, 21. Feb. 2019 (CET)
Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch
[Quelltext bearbeiten] Info: Hallo Siwibegewp, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:30, 30. Jun. 2019 (CEST)
Danke für eure Arbeit am Eintrag über Onno Groß
[Quelltext bearbeiten]Hallo Siwibegewp,
du hast damals viel Arbeit in den Artikel über meinen Vater Onno Groß gesteckt und zusammen mit vielen anderen (u.a. Rax, Iiigel, Flyingfischer) dafür gesorgt, dass der Löschantrag rückgängig gemacht wurde. Auch wenn es seltsam erscheinen mag, unserer Familie hat dies sehr viel Kraft in der schwersten Zeit gegeben.
Ich bin zwar noch immer überfordert mit der Strukturierung von Diskussionen und der UI von Wikipedia, aber ich glaube inzwischen habe ich große Teile der Diskussion zu eurer Arbeit damals zusammenbasteln können. Ich bitte zu entschuldigen, falls noch jemand viel Arbeit hineingesteckt hat und ich ihn hier nicht angepingt habe. Auch ihnen gilt mein unschätzbarer Dank.
Danke!
Inzwischen hat sich sehr viel getan und meine Mutter und ich haben uns entschieden seinen Verein weiterzuführen. Im letzten Jahr haben wir dafür u.a. seine Webseite komplett überarbeitet: deepwave.org
Dort findet ihr auch mehr über unsere Geschichte und unsere Entscheidung den Verein weiterzuführen. Außerdem haben wir einen Film für unser Filmfestival produziert, der mehr über Onno und seinen Einsatz für die Meere erzählt. Gerne kann ich euch diesen zukommen lassen (auf Anfrage). Wenn ihr also sehen wollt, für wen ihr diese Arbeit geleistet habt, dann sagt Bescheid.
Ich schreibe euch heute, weil ich dies schon früher hätte tun sollen, aber jetzt in Quarantäne erst dazu komme. Ich hoffe ihr seid gesund und bleibt es auch. Es sind seltsame Zeiten angebrochen. Aber ich habe auch zwei Fragen:
Euren Eintrag würde ich nicht mehr anfassen, um neue Diskussionen zu vermeiden, auch wenn - wahrscheillich duch fehldene Nachweismöglichkeiten - die größeren Projekte fehlen wie z.B. sein Arbeit zum internationalen Haischutz in der Shark Alliance oder zur Durchsetzung des MPAs im arktischen Rossmeer. Eure Arbeit war ausgezeichnet und soll gerne so bleiben. Ist dies die richtige Entscheidung?
Und zweitens: der DEEPWAVE-Eintrag ist nach unserer Einschätzung zu großen Teilen nicht mehr repräsentativ. Hier stellt sich mir nur die Frage: Als Vorsitzender werde ich wohl schwer einen objektiven Artikel schreiben können und Wikipedia ist ja auch keine Selbstdarstellungsplattform. Wie läuft hier normalerweise das Verfahren? Ich könnte z.B. einen Vorschlag schreiben, aber ihr habt mehr Ahnung, was sinnvoll ist.
Noch einmal vielen Dank für all eure Arbeit,
Heye
P.s.: @Iiigel deine Übersetzung ins Plattdüütsche würde ihn sehr gefreut haben. --Heye Groß (Diskussion) 14:49, 24. Mär. 2020 (CET)
Hallo Siwibegewp!
Die von dir angelegte Seite Land (Königreich der Niederlande) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:06, 10. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Siwibegewp!
Die von dir überarbeitete Seite Chengdu Tianfu District Great City wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:00, 11. Jul. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)