Benutzer Diskussion:Rudolfo42

Begrüßung

Hallo Rudolfo42! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzergruppen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia • Hilfe von A bis Z		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Johnny Controletti 11:13, 6. Jun. 2009 (CEST)

Freigaben für das Bildmaterial

Hallo, bitte entferne die Arbeitsmarkierungen der Fotografien nicht abermals. Es fehlt eine schriftliche Freigabe für das Material. Der Satz: Originaltext: Bilder können Sie von der Homepage nehmen – was Sie brauchen. Die allermeisten sind von mir. Ein paar Exponate können wir dann zusätzlich – wie die anderen Fotos auch – als gemeinfrei bezeichnen. lässt nichts Gutes erahnen. Fotografien können nur von Ihrem Urheber unter eine freie Lizenz gestellt werden. Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Gute Grüße --diba 07:11, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo diba
wie ich schon auf der Diskussionsseite des "Deutschen Kameramuseums" bemerkte, bin ich vom Museum selbst gebeten worden, die entsprechende Wikipediaseite zu erstellen. Hierzu wurde mir das Bildmaterial der Seite vom Museum für die Verwendung auf dieser Seite überlassen (den Email-Text habe ich eingegügt).
Es handelt sich also nicht um ein "nicht genehmigtes Herunterladen" (oder wie man es sonst bezeichnen könnte) von Bildern o.Ä.
Ich habe mit dem Kameramuseum folgendes vereinbart:

• das Kameramuseum wurd die Bilder (als Eigentümer) noch einmal - als neue Version - hochladen und die Rechte/Lizenzen o.Ä. eintragen
• weitere Bilder (für die Zukunft) werden entweder vom Museum selbst hochgeladen oder es handelt sich um Bilder eines Autors (z.B. von mir)

Ich hoffe, dass die Sache damit erledigt ist - sonst schreibe mir bitte eine Nachricht. -- Rudolfo42 09:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Dir bei mir nochmal geantwortet. Grüße --diba 13:20, 29. Feb. 2012 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (29.05.2012)

Hallo Rudolfo42,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Deutsches Kameramuseum Bild 1.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:Deutsches Kameramuseum Bild 2.jpg - Problem: Freigabe
3. Datei:Deutsches Kameramuseum Kamerateam.jpg - Problem: Freigabe
4. Datei:Deutsches Kameramuseum Logo.png - Problem: Lizenz
5. Datei:Deutsches Kameramuseum Rhauderfehn.jpg - Problem: Freigabe
6. Datei:Deutsches Kameramuseum Vitrinen.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:52, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo,
komme gerade von der Einweihung des Deutschen Kameramuseums in Plech zurück.
Zwischenzeitlich müsste vom Initiator Kurt Tauber (schon 01.03.2012 angekündigt) eine Mail mit den Freigabe- und Lizenzinfos angekommen sein (Eintrag Diskussionsseite diba).
Habe dort auch eine Nachricht hinterlassen - klärt sich so ggf.
-- Rudolfo42 (Diskussion) 18:25, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Rudolfo42. Die E-Mail ist bei [email protected] noch nicht eingegangen. Bitte kläre mal, ob sie schon abgeschickt wurde, und an welchen Empfänger. Danke und Gruß… --Krd 18:49, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Krd,
ja, habe ich hier schon gepostet:
Habe die Kopie der Freigabe-Mail vom Kameramuseum bei mir gefunden:

• Betr.: Einverständniserklärung für gezeigte Werke in Bilddateien bei Wikipedia
• vom: 29.02.2012
• Adressat: [email protected]

Ich kann sie gerne noch einmal an eine andere Adresse weiterleiten.
Danke und Gruß -- Rudolfo42 (Diskussion) 19:24, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Rudolfo42. Bitte leite die E-Mail nochmal an den gleichen Empfänger weiter, da sie nicht auffindbar ist. Danke. --Krd 07:27, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Krd,
Mail ist unterwegs.
Danke und Gruß -- Rudolfo42 (Diskussion) 10:38, 2. Jun. 2012 (CEST)

• Nachtrag: [Ticket#: 2012060210002988] - Danke und Gruß -- Rudolfo42 (Diskussion) 18:48, 2. Jun. 2012 (CEST)

Datei:A J Cropp Wikipedia.jpg

Servus, die kommenden Meldungen vom Bot getrost ignorieren, da das Ticket ja bereits in Arbeit ist. Danke Dir. Grüße --diba (Diskussion) 15:34, 19. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank!
LG
--Rudolfo42 (Diskussion) 15:43, 19. Dez. 2013 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (10.01.2017)

Hallo Rudolfo42,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:2017 Stolpersteine Willich Lion Arthur.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber
2. Datei:2017 Stolpersteine Willich Lion Rosette.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Rudolfo42) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:08, 10. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen,
schon per Mail geantwortet:
Dateien wurden versehentlich zeitgleich in Wikipedia und Wikimedia Commons hochgeladen - mein Fehler ;-)
Bitte in der Wikipedia löschen.
Danke!
Beste Grüße
--Rudolfo42 (Diskussion) 07:51, 10. Jan. 2017 (CET)

danke + Frage

Hallo Rudolf, besten Dank für dein Engagement in Sachen Stolpersteine !

Anlässlich deines Edits hier eine Frage : ich bin demnächst in Viersen und hab immer eine Digitalkamera dabei.

Ich könnte die sechs Stolpersteine fotografieren, deren Fotos am Ende des Artikels noch fehlen. Ich hab aber praktisch keine Erfahrung in Sachen "was muss ich wo wie freigeben" . Könntest du mir (gern auch telefonisch) sagen, wie das geht ? (-: --Neun-x (Diskussion) 17:46, 9. Feb. 2018 (CET)

Hallo,
kein Problem, ich helfe gerne!
Meine Telefonnummer will ich hier nicht nennen ("Feind hört mit"), ich bin aber per Mail erreichbar (rudolfo4 (at) gmx (punkt) net ) einfach "richtig" ersetzen.
Dir vielen Dank für die Hilfe und Engagement in Sachen Stolpersteine! --Rudolfo42 (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Danke fürs Danke

... aber für diesen Kleinst-Edit wäre das wirklich nicht nötig gewesen. Hast Du schon gesehen, dass ich zuvor auch die all coordinates Vorlage eingefügt habe? Ein Klick auf den OSM- oder Google-Link oben rechts, führt jetzt zu einer Karte auf der alle Koordinaten der Stolpersteinen markiert sind. Bei der Verortung der einzelnen Stolpersteine gibt es ganz offenbar noch einige Probleme. Zum leichteren Abarbeiten wäre mehr Text, sprich die Adresse zusätzlich zum Namen hilfreich (siehe z.B. Liste der Stolpersteine in Rimpar), eventuell wäre auch eine Aufteilung in mehrere Ortsteilabschnitte hilfreich? Bei der Liste der Stolpersteine in Karlstadt habe ich mal eine solches Beispiel gesehen, das ich nicht schlecht finde. Die Verlegedaten scheinen noch weitgehend nur Platzhalter (1. Januar 20001) zu sein, in der CHRONIK finde ich folgende Daten zu Korschenbroich: 2007-10-09, 2008-12-18 und 2009-02-06. Keine Ahnung ob sich nach ca. zehn Jahren noch rekonstruieren lässt wann welcher Stolperstein verlegt wurde. Interessant auch, dass in der Liste 30 Stolpersteine stehen, der Link den ich auf die Disk gesetzt habe, aber nur 29 nennt. Da Du noch fleißig editierst, will ich Dir nicht dazwischen pfuschen. Aber sag ruhig Bescheid, wenn ich Dir mit einigen Abgleichen, Syntax-Fixes oder Ähnlichem zur Hand gehen könnte. Beste Grüße, --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 17:02, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wachtendonk

@ Rudolfo,

fall du demnächst wieder nach Wachtendonk kommst: Es gibt in WM Commons noch gar kein Foto der Michaeliskirche.

Für Bauwerke der norddeutschen und rheinischen Backsteingotik in Deutschland#Nördliches Rheinland bräuchte ich eines mit mittelalterlichem Backstein.--Ulamm (Kontakt) 08:08, 2. Aug. 2018 (CEST)

Ganz vielen Dank, und betrachte meine Nachbearbeitungen bitte NICHT als Kritik!--Ulamm (Kontakt) 12:19, 15. Aug. 2018 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Rudolfo42,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 15:55, 5. Sep. 2018 (CEST)

Seidenweberhaus

Hallo Rudolfo42, das Seidenweberhaus soll wohl abgerissen werden. Kannst Du vorher noch schnell ein Foto machen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:37, 20. Dez. 2018 (CET)

Betrifft: Liste der Stolpersteine in Nettetal

Hallo Rudolf, Jetzt komme ich dazu mich wieder mal mit Wikipedia zu befassen und da fiel mir gerade deine tolle Arbeit an der Liste der Stolpersteine in Nettetal auf. Meinen herzlichsten Dank für dieses hervorragende Resultat! Hier in Israel sagen wir dazu: "Jischar Koach", was frei übersetzt bedeutet: "dass die Kraft dich nie verlassen werde".--Photojack50 (Diskussion) 21:13, 21. Jan. 2019 (CET)

Gespräche o.ä. sind keine Quellen!

Hallo Rudolfo42, in der Liste von Sakralbauten in Krefeld wurde folgender Beleg eingefügt: „Persönliches Gespräch mit Pastor Buck am 24.11.2019“. Bitte mal WP:BEL lesen - so ein Beleg ist völlig inakzeptabel. Gleiches gilt für angebliche Recherchen irgendwelcher Leute oder Zitate aus E-Mails... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 23:44, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf acker, bei zwei der angesprochenen Belege liegen uns schriftliche Nachweise vor, die uns persönlich (beim Gespräch) überreicht wurden - geändert. Beim dritten Beleg ("Mailverkehr") werden wir bei der zuständigen Stelle (Städtisches Friedhofsamt - daher der Mailverkehr) nachfragen, ob es einen schriftlichen Beleg gibt, den wir hier zitieren können - im Artikel auskommentiert.
Uns stellt sich nur die Frage, wie überhaupt bei diesem (oder einem ähnlichen) Artikel verfahren werden kann: Man ist - insbesondere (hier konkret) bei den kleinen Gemeinden - auf Informationen angewiesen, die in der Regel nur bei einem persönlichen Gespräch mit den Verantwortlichen zu bekommen sind. Wir haben in der Vergangenheit fast alle im Artikel nachgewiesenen "Stellen" persönlich besucht, mit den Verantwortlichen längere Gespräche geführt und in fast allen Fällen schriftliche Nachweise für den Artikel bekommen.
Wie aber, wenn nur ein persönliches Gespräch stattgefunden hat - keine schriftliche Quelle o.Ä? Nichts dazu nachweisen? Bei einer (noch nicht nachgewiesenen) Gemeinde sind die "Quellen" mittlerweile verstorben, es existiert nur noch unser Gesprächsprotokoll - mehr nicht. Diese Informationen sind dann - wenn sie nicht veröffentlicht werden - unrettbar verloren. Schwierig....
Grüße, --Rudolfo42 (Diskussion) 07:31, 26. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rudolfo42, Du scheinst leider auch einem recht weitverbreiteten Missverständnis unter WP-Autoren zu unterliegen. Wikipedia ist keine(!) Plattform zur Veröffentlichung, sondern eine Enzyklopädie, die sich auf (anderweitig) veröffentlichtes Wissen reputabler Quellen stützt. So sind auch unsere tlw. strengen Regeln zur Belegpflicht zu verstehen. Bezogen auf Deine bisherigen Edits bedeutet das, dass sämtliche Infos, die nicht oder ungenügend belegt wurden, prinzipiell von Löschung bedroht sind! Und noch was: Nur weil Dein/Euer Wissen nicht in der Wikipedia steht, heißt das ja noch lange nicht, dass dieses Wissen „unrettbar verloren“ ist. Ihr könnt es ja gerne in irgendeiner Form irgendwo veröffentlichen (Buch, Blog, ...). Nur halt bitteschön nicht zuerst hier. Das ist jetzt vermutlich unbefriedigend, aber ist das verständlich und nachvollziehbar? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 16:48, 27. Nov. 2019 (CET)

Hallo Rolf acker,
als Veröffentlichungsmedium habe ich die Wikipedia auch nie gesehen. Ganz klar, dass hier andere Maßstäbe als in einem Blog oder Buch gelten, ich werde meine Referenzen ergänzen, damit nachvollzogen werden kann, woher die Informationen kommen. Evtl. könnten dann Löschungen seitens der WP erforderlich sein. Ich werde wohl Deinen Rat (der auch schon von vielen Gesprächspartnern zum diesem Artikel kam) annehmen und eine "wirkliche Veröffentlichung" zu erstellen, die evtl. dann hier zitiert werden kann. Mal sehen....
Ich habe auch kein Problem, Deine Darstellung nachvollziehen, leider gibt es "unerwünschte Nebenwirkungen": Meine Liebste hat sich gerade als Autor der WP verabschiedet, ich werde mich - wenn der Artikel abgeschlossen ist - nur noch mit den Stolpersteinen in meinem Umkreis beschäftigen und mir für sonstige Themen eine andere Plattform suchen. Sorry - evtl. auch für dich nachvollziehbar.
Grüße --Rudolfo42 (Diskussion) 19:28, 27. Nov. 2019 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Kirchen

Hallo Rudolfo, ich finde es gut, dass du die Tabellen anlegst. Ich finde es schade, dass du mit so reichhaltigen Informationen die Tabellen aufbläst und nicht stattdessen eigenständige Artikel anlegst, in denen man auch Literatur angeben kann, usw.

Andere als du können das auch nicht so einfach auslagern, weil sie dann jedesmal einen Versionsnachimport (Wikipedia:Versionsimport) beantragen müssen. ich fände es gut, wenn du lieber selbst eigenständige Artikel daraus machen könntest. Danke! -- Willi 13:56, 26. Aug. 2020 (CEST)

Übrigens kämpfe ich mich so durch, der ganzen Sache einen Überbau zu geben. Vor ein paar Tagen Liste von Sakralbauten in Deutschland, heute auch Liste römisch-katholischer Kirchen in Deutschland und Liste von evangelischen Kirchen in Deutschland und Liste von Kirchen der Evangelischen Kirche im Rheinland. Eigentlich müsste es für so ein Projekt wie Wikipedia ein Klacks sein, jede Kirche oder Kapelle oder Wegkreuz oder Bildstock zu beschreiben. Aber es gibt eben an allen Ecken und Kanten noch etwas zu tun, da ist die ganze Community noch lange beschäftigt. -- Willi 18:57, 27. Aug. 2020 (CEST)

Könntest du mir mal einen Gefallen tun als echter Experte? Könntest du in Liste von Sakralbauten in Nordrhein-Westfalen in der Einleitung mal schreiben, welche r.k. Bistümer und welche ev. Landeskirchen ihre Zuständigkeitsbereiche in NRW haben? -- Willi 21:01, 27. Aug. 2020 (CEST)

Listen von Sakralbauten

Hallo, ich bin (leider erst heute) auf die Listen von Sakralbauten zu niederrheinischen Gemeinden gestoßen, die du seit einiger Zeit so fleißig erstellst. Das finde ich sehr gut. Nur zwei kleine Hinweise.
Erstens fiel mir auf, dass sie meist unzureichend kategorisiert sind. Was nützt so eine Liste, wenn man sie über die Kategorien zum Ort bzw. zur Region gar nicht findet? Bei Liste von Sakralbauten in Nettetal habe ich mal nachgearbeitet. Vielleicht kannst du das auch bei den vorigen noch ergänzen und für die Zukunft gleich mit erledigen.
Zweitens sind die Titel der Spalten z.T. unklar. Eine Spalte "Kirche" macht doch keinen Sinn, wenn gar nicht ausschließlich Kirchen aufgelistet werden; eine Synagoge oder Moschee unter "Kirche" zu führen, geht ja nun gar nicht. Allerdings ist auch unterschiedlich, was hier überhaupt aufgeführt wird. Meist steht da so etwas wie "Synagoge Kaldenkirchen", "St. Lambertus" oder "Kapelle im Städtisches Krankenhaus Nettetal" (müsste "Städtischen" heißen), so dass die Spalte einfach "Name" oder "Bezeichnung" heißen sollte (nämlich des Sakralbaus, da die Liste doch Sakralbauten auflistet). Bei den evangelischen steht da aber (z.B.) "Evangelische Kirchengemeinde Kaldenkirchen", was der Name der Gemeinde, aber nicht der des Gebäudes ist (auch hier wäre also die Spaltenüberschrift falsch). Warum nicht "Evangelische Kirche Kaldenkirchen"? Und bei der Spalte "Religiöse Gemeinschaft / Typ" geht auch einiges durcheinander. Warum wird da mal der Typ der Gemeinde genannt, die das Gebäude unterhält (z.B. "Römisch-Katholische Gemeinde" oder "Evangelische Landeskirchen-Gemeinde" [was übrigens auch ein Begriff ist, den ich noch nie gehört habe - allenfalls halbwegs gebräuchlich wäre "evangelisch-landeskirchliche Gemeinde"]), dann aber auch nur die Religion, zu der die örtliche Gemeinde gehört ("Judentum", "Islam"), und als drittes wiederum der Typ von Gebäude, z.B. "Kapelle", obwohl die doch ebenso wie die Pfarr- oder Filialkirchen zu den römisch-katholischen Gemeinden gehören? Hier solltest du bitte eine klare und nachvollziehbare Struktur überlegen. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:01, 28. Aug. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Liste von Sakralbauten in Neuss

Hallo Rudolfo42!

Die von dir überarbeitete Seite Liste von Sakralbauten in Neuss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:33, 26. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fotos von Kurt Tauber

Hallo Rudolfo42, wenn ich die Sache richtig durchschaue, hast Du einige Bilder von Herrn Tauber für den Artikel Deutsches Kameramuseum hochgeladen, die auch alle schön eine VRT-Freigabe auf Commons haben. Ich kann natürlich nicht reingucken, was da drinsteht und wofür genau Herr Tauber nun tatsächlich eine Freigabe erteilt hat.

Nun habe ich aber gesehen, dass Herr Tauber auf seiner Museumswebsite, wo die meisten dieser Bilder zu finden sind, sehr nachdrücklich auf den Schutz seiner Rechte Wert legt: "Bitte beachten: Alle Texte und Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Jede ungenehmigte Veröffentlichung (auch im Internet, z. B. bei eBay) ist untersagt."

Kannst Du was dazu sagen, wie das zusammenpasst? Mit der für Commons erforderlichen Creative-Commons-Lizenzierung sind die Bilder ja praktisch für jegliche Veröffentlichung im Internet freigegeben. Danke, --217.239.2.29 13:13, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo,

Kurt (wir kennen uns persönlich) hat für jedes Foto explizit die Freigabe erteilt.

Ich habe damals die Fotos hochgeladen und Kurt hat die VRT-Freigabe selbst in die Hand genommen.

Mehr ist mir nicht dazu bekannt.

Beste Grüße

Rudolf --Rudolfo42 (Diskussion) 14:55, 29. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort!

Was ich nicht verstehe, ist, wie das mit der doch sehr deutlichen Ansage auf seiner Website zusammenpasst. Ob er sich darüber im Klaren ist, dass er mit der CC-Lizenz praktisch alles ausdrücklich erlaubt, was er laut Website ausdrücklich verbietet?

Falls Du in Kontakt zu ihm stehst, vielleicht fragst Du ihn mal?

Wenn er natürlich selber die VRT-Genehmigung mit CC-Lizenz erteilt hat, wird man das kaum noch wieder rückgängig machen können, d.h. die Ansage auf seiner Website ist dann, soweit sie dieselben Bilder betrifft, vermutlich rechtlich wirkungslos. Wer seine Bilder irgendwo auf E-Bay oder sonstwo platziert, wird sich auf die CC-Lizenz berufen können. --217.239.2.29 15:29, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo,

ja, ich spreche ich an ;-)

Da aber eine komplette Überarbeitung dieser Wikipedia-Seite (sowie seiner Homepage) geplant ist, kann Dein Hinweis berücksichtigt werden (Löschen der alten Fotos, Hinzufügen von neuen Fotos mit abweichender Lizenz).

Vielen Dank für Deinen Kommentar :=))

Beste Grüße --Rudolfo42 (Diskussion) 15:37, 29. Jun. 2022 (CEST)

Die Überarbeitung des Wikipedia-Artikels tangiert ja nicht die Bilder, die schon auf Commons hochgeladen sind. Die bleiben da ja trotzdem, auch wenn sie hier aus dem Artikel rausgenommen werden. Übrigens kommst Du mit der geplanten Überarbeitung ein bisschen spät, scheint mir... die ist in den letzten Tagen schon geschehen durch die QS.

Was meinst Du mit "neuen Fotos mit abweichender Lizenz"? Ohne Creative-Commons-Lizenz wird es hier auf WP bzw. Commons ja nicht gehen. --217.239.2.29 16:21, 29. Jun. 2022 (CEST)

Gerade mit Kurt gesprochen ;-)

Kurt ist klar, dass die Bilder aus Wikipedia "frei verwendbar" sind, wir werden dies bei der Überarbeitung berücksichtigen.

Dir noch einmal vielen Dank!

Beste Grüße

Rudolf --Rudolfo42 (Diskussion) 16:52, 29. Jun. 2022 (CEST)

Kleinbearbeitungen

Warum werden sämtlich Bearbeitungen, auch mit über 6000 kb, mit K gekennzeichnet? Das ist nicht statthaft laut Hilfe:Kleine Änderungen. --AxelHH-- (Diskussion) 00:40, 28. Mär. 2024 (CET)

Korrekt - kannte ich nicht.

Sorry, mein Fehler, keine Absicht. --Rudolfo42 (Diskussion) 04:15, 28. Mär. 2024 (CET)