Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2011/2#Thema_1

Graues EPS

könntest Du mir bitte diesen in meinem BNR herstellen. Ich schaue mal was da brauchbar ist. Danke --Pfiat diΛV^¿? 20:15, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaub nicht, dass das viel bringt, hab es dir aber unter Benutzer:Label5/Graues EPS wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was! 19:03, 3. Apr. 2011 (CEST)

Im ursprünglichen Zustand als Werbeartikel eines von vielen Anbietern sicherlich nicht. Aber ich hatte dieses Produkt eh auf meiner Liste und man kann es als Innovation des Dämmstoffmarktes ja vernünftig darstellen. Bin am Überarbeiten und melde mich wenn ich meine ihn ANR-reif gemacht zu haben. --Pfiat diΛV^¿? 22:40, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:03, 3. Apr. 2011 (CEST)

SLA

Du möchtest, daß ich einen Löschantrag auf eine inoffizielle Weiterleitung stelle, die nicht benutzt wird und abkürzungsmäßig in keinem sinnvollen Zusammenhang mit irgendeiner Seite im Wikipedia:-Namensraum steht? Hybscher 14:15, 1. Apr. 2011 (CEST)

Viele Abkürzungen sind inoffiziell, und dies passt zumindest zu der Seite. Jedenfalls halte ich das nicht für schnelllöschfähig, sondern diskussionswürdig. --HyDi Schreib' mir was! 00:20, 2. Apr. 2011 (CEST)

Die richtige - und übrigens ebenfalls inoffizielle - Abkürzung lautet WP:WSIGMA. Ich apelliere hiermit also zum letzen Mal an deine Einsichtsfähigkeit. Bitte lösche die falsche Weiterleitung. Hybscher 21:29, 3. Apr. 2011 (CEST)

Überzeugt, das hatte ich in der Tat übersehen ;-) --HyDi Schreib' mir was! 16:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Löschung des SEALAND24 Artikels

Hallo,

oben genannter Artikel wurde gerade gelöscht. Könnte ich diesen neutral schreiben und erneut einstellen? Vielen Dank für deine Antwort MFG Sven

Hallo Sven, ist denn eines der in dem Hinweistext auf deiner Diskussion genannten Kriterien erfüllt? Ansonsten sehe ich da wenig Sinn drin. --HyDi Schreib' mir was! 14:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo HyDi, so wie ich deine Hinweise verstehe, besteht das Problem darin, dass der Artikel nicht neutral genug geschrieben wurde und Quellen fehlen. Wenn ich diese ergänzen und einen neutralen Standpunkt einnehmen würde, könnte man doch den Artikel erneut einstellen. Gruß Sven

Es gibt notwendige und hinreichende Voraussetzungen für einen Artikel. Notwendig ist zunächst die enzyklopädische Relevanz des Artikelgegenstandes (d.h. die Erfüllung unserer WP:Relevanzkriterien#Unternehmen), hinreichend dann auch noch einen neutralen Artikel. Im vorliegenden Fall war der Artikel "Werbung", d.h,. er wäre auch bei einem relevanten Unternehmen gelöscht worden. Wenn das Unternehmen aber weder die geforderten Kennzahlen (100 Mio Umsatz o. 1000 MA) erfüllt, noch sonstige genannte Alleinstellungsmerkmale besitzt (von denen im Artikel nichts zu erkennen war, die aber evtl. natürlich trotzdem vorhanden sein könnten, dann aber gut belegt sein müssten), würde auch ein neutraler ARtikel hier nichts nutzen. Vielleicht wäre dann aber das Unternehmenswiki etwas für euch. --HyDi Schreib' mir was! 14:50, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo HyDi, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich müsste tatsächlich erst einmal prüfen, ob diese Kriterien erfüllt sind. Leider habe ich keine weiteren Informationen zu dem Unternehmenswiki gefunden. Ich würde mich über einen Link sehr freuen. Vielen Dank schon mal. Gruß Sven(nicht signierter Beitrag von SvenP13 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 4. Apr. 2011 (CEST))

Wenn ich mich als Gründer des UW einmischen darf: Unternehmens-Wiki--Johnny Controletti 15:11, 4. Apr. 2011 (CEST)

Aber immer doch  ;-) --HyDi Schreib' mir was! 16:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:18, 4. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Artikel "Stiftung Centre Culturel Franco-Allemand"

Hallo Hyperdieter, ich widerspreche der Löschung des Artikels, da ich sehr wohl die Berechtigung habe, von einer anderen Seite zu kopieren. Besagte "andere Seite" ist nämlich unsere eigene, die der Stiftung. Somit wurden keine Urherberrechte verletzt.

Werbung haben wir auch keine gemacht, da unsere Stiftung nicht gewinnorientiert arbeitet, wie der Name "Stiftung" schon sagt. Wir wollte den Artikel lediglich dazu nutzen, andere Wikipedia-Nutzer über diese kulturelle Einrichtung und Ihre Tätigkeit zu informieren.

Ich beantrage daher die Wiedereinstellung des Artikels.

Mit freundlichen Grüßen Benutzer:StiftungCCFA

Das war ein lupenreiner Werbeartikel in "Wir"-form und wird daher auf keinen Fall wiederhergestellt. Ob es sich um ein kommerzielles Unternehmen handelt oder nicht ist dabei nicht ausschlaggebend, sondern ob es eine neutrale Darstellung auf Basis reputabler Quellen (≠eigene Webseite) handelt. Vermutlich ist die Stiftung, da hauptamtlich geführt, nach unseren Kriterien relevant und könnte einen Artikel bekommen. Dafür solltest du aber bitte komplett neu auf der Basis von WP:WSIGA anfangen, bitte nimm aber WP:IK zur Kenntnis. Wikipedia sind nicht die Gelben Seiten, wo man nach eigenem Gusto mal eben seine Selbstdarstellung ablädt (und wenn, brauchen wir eine Frigabeerklärung des Rechtinhabers, das hier zu behaupten reicht nicht aus, da nicht überprüfbar). Straßen- und E-Mailadressen gehörennciht in den Artikel, und du solltest am Anfang erklren, was der Verin ist und was genau er macht. Statt Zeittafeln sollte mit ausformuleirten Sätzen gearbeitet werden. --HyDi Schreib' mir was!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:00, 7. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Benutzer:Donji Svilaj

Hallo

ich möchte gerne wisen warum ist meine seite Donji Svilaj gelöscht und was genau ursache ist.? (Anmerkung v. MusikOwl: Beitrag nicht von mir, habe ihn aus meiner Frage zum Musikverein ausgegliedert. Danke.) / Danke HyDi

Hallo Donji Svilaj, wie ich schon schrieb: Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung, Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Du hattest auf deiner Seite einen Text in einer fremden Sprache veröffentlicht, der mehrere Weblinks enthielt. Was auch immer der Inhalt des Textes war, in der deutschsprachigen Wikipedia ist das fehl am platze, weil das für hiesiege Benutzer unverständlich ist, zudem legen Weblinks den Eindruck nahe, dass du irgend etwas bewerben willst. --HyDi Schreib' mir was! 10:42, 5. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:13, 7. Apr. 2011 (CEST)

Schnelllöschung Musikverein Sommersell

Hallo! Die Seite für unseren Musikverein wurde heute gelöscht. Ich würde mich bei Ihnen gern noch einmal vergewissern warum es dazu kam und ob es nicht eine andere Sichtweise auf den Artikel gibt. Meine Anmerkung zur Schnelllöschung war: - Geschichtliche Relevanz für musikalische Beträge in der Region OWL / Weserbergland - Verein zur Erhaltung von Kulturgut (volkstümlicher Musik) - Verknüpfung zu anderen kulturellen Vereinen

In den Relevanzkriterien zu Orchestern steht u.a.: >>Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen Als relevant gilt eine Gruppe: "... mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder mit regelmäßiger Presseberichterstattung in überregionalen, renommierten Medien mit besonderer historischer Tradition."<< Dies ist bei uns gegeben. Nicht nur regionale und überregionale Auftritte (ca. 40/Jahr), sondern auch regelmäßige Presseberichterstattung (einmal pro Quartal). Mit dem 100-jährigen Jubiläum haben wir meiner Meinung nach eine besondere historische Tradition, welche es Wert ist zu dokumentieren. Aus Zeitgründen konnte ich diese Informationen vor Löschung nicht hinzufügen, würde dies aber gern noch tun. Können Sie weitere Hinweise geben oder eine konkretere Begründung, warum der Artikel gelöscht wurde? Vielen Dank für die Bemühungen! MusikOwl(nicht signierter Beitrag von MusikOwl (Diskussion | Beiträge) 14:36, 4. Apr. 2011 (CEST))

Hallo MusikOwl, muss ich mir noch mal näher ansehen, um dann ausführlich zu antworten. Grundsätzlich nur der Hiwneis, dass lobenswerte Ziele nicht ausreichen, sondern halt auch die anhand objektiver Kriterien dargestellte überregionale Bedeutung erforderlich ist. Eine solche war dem Artikel nicht zu entnehmen. --HyDi Schreib' mir was! 16:23, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hyperdieter. Vielen Dank schon einmal für das Reviewing und die erste Einschätzung. An überregionaler Bedeutung könnten wir Konzertreisen z.B. nach Brandenburg oder in die Niederlande ergänzen. Weitere Aktivitäten bauen wir aus. Eine zusätzliche Quelle wäre die Wikipedia-Seite des Volksmusikerbund NRW e.V. Wir sind dort Mitglied und haben, wie im Artikel zu lesen, mehrere der dem Bund zugehörigen Musikfeste auf Kreisebene ausgerichtet. Grundsätzlich dachte ich, das Erstellen einer Seite für unseren Verein mit kulturell-geschichtlichem Schwerpunkt wäre in Ordnung, da es bei Musikvereinen zahlreiche Beispiel-Artikel gibt, die ähnlich aufgebaut sind wie unsere Seite. Wie gesagt, ich habe die Seite heute erst weiter ausgebaut. Vielen Dank noch einmal für die Bemühungen!

Hallo Hyperdieter, konntest du unsere Thematik schon prüfen? Gruß, MusikOwl -- MusikOwl 22:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

Also auch nach nochmaliger Prüfung sehe ich da kaum eine Chance. Der vorliegende Entwurf ist so wenig geeignet, dass ich dass auch nicht für eine ordentliche Löschdiskussion wiederherstellen würde, das war ja ein reiner Werbe-Flyer in Wir-Form. Echte Anhaltspunkte für Bedeutung sehe ich aber auch in dem hier Vorgetragenen nicht. Kommerzielle CDs gibt es offenbar nicht, und weder Alter, noch Mitgleiderzahl, noch öffentliche Wahrnehmung (soweit dargelegt) würde hier einen Artikel rechtfertigen. Dem Volkmusikerbund gehören 1000 Vereine an, von denen die allermeisten ebensowenig relevant sind. In welchen *überregionalen* Medien wurde denn über das Orchester berichtet? Auf was für Bühnen fanden die Auslandsauftritte statt? --HyDi Schreib' mir was! 23:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Gut, dann belassen wir es dabei. Danke noch einmal für die Bemühungen. Für mich ist das ganze Thema "Wiki" damit erledigt. Und das nicht weil ich die Begründung der Admins einsehe und sie stimmt, sondern weil ich einfach weder Lust noch Zeit habe mich noch mehr damit zu beschäftigen. Da kann man die Ressourcen doch sinnvoller investieren. Servus.

Wenn du noch nicht einmal einsiehst, dass eine Selbstdarstellung in "Wir"-Form nicht für eine Enzyklopädie geeignet ist, wird es schwierig. Meine anderen Fragen für weitere Relevanzindizien hast du nicht beantwortet, die von dir behauptete kulturgeschichtliche Bedeutung nicht belegt. Da kann ich dann leider auch nichts tun. --HyDi Schreib' mir was! 12:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:56, 12. Apr. 2011 (CEST)

Heimatverein Burgsteinfurt

Sehr geehrter Herr Hyperdieter, ich möchte noch einmal betonen, daß ich die Streichung des obigen Beitrags sowohl inhaltlich als auch formal für inkorrekt halte. Ich bitte herzlichst um Verständnis für die Gehversuche eines Jung-Wikipedianers. Ich verspreche, den Beitrag noch einmal grundsätzlich im Hinblick auf die grundsätzliche Bedeutung des Vereins zu ergänzen, falls die Löschung aufgehoben wird. Geben Sie mir eine Chance BS

Ich hatte den Eintrag, da er oben angefügt wurde, leider übersehen. Scheint sich ja ohne mein Zutun erledigt zu haben. --HyDi Schreib' mir was! 12:43, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:43, 12. Apr. 2011 (CEST)

Olympische Spiele: Portal und Projekt

Cottbus war bislang als alleiniger Portalbetreuer eingetragen, ist aber seit Herbst 2009 nicht mehr aktiv. Im WikiProjekt Olympische Spiele steht ein "inaktives Projekt"-Baustein, der von dir und den anderen Projektteilnehmern scheinbar unwidersprochen blieb. Da das Portal Olympische Spiele kaum aktive Pflege von dritter Seite erfährt, besteht für mich von Seiten des WikiProjekts Portale der dringende Wunsch, dass entweder einer oder mehrere von den noch aktiven Projektmitglieder sich direkt über das Portal-Info als Portalbetreuer einträgt oder aber den Inaktiv-Baustein aus dem zugehörigen WikiProjekt nimmt. Ansonsten ist das Portal nach dem "Reglement" nämlich nicht mehr mit "grün", sondern mit "gelb" zu werten und das hätte einen Abwahlantrag als Informatives Portal zur Folge. Mit der Bitte um Stellungnahme - SDB 19:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hat sich durch Eintragung von Benutzer:Firefox13 ins Portal-Info erledigt. - SDB 21:12, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hallo SDB, trotzdem danke für die Info. Ich hab in letzter Zeit meine Watchlist (1% unseres Gesamtbestandes) etwas vernachlässigt und gerade bei Portalen nicht so genau hingeschaut. Wenn ich zeit finde, schaue ich trotzdem mal wieder rein. --HyDi Schreib' mir was! 21:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Löschung meiner Benutzerseite - Warum?

Hallo, hiermit wollte ich fragen, warum meine Benutzerseite einfach so gelöscht wurde? Ich habe nichts anderes gemacht als viele andere Wikipedia-Benutzer auch.Benutzer:Peter_Suttner.

Wieso darf Herr Suttner seinen Arbeitsbereich anführen und ich nicht und was noch wichtiger ist, wieso kontaktieren Sie mich nicht bevor Sie meine Seite löschen? Vielleicht hätte ich ja einfach kleine Änderungen machen können.

Mit freundlichen Grüßen, Daniel Neubauer (nicht signierter Beitrag von Daniel Neubauer (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Daniel, ich habe deine Benutzerseite gelöscht, weil du dort Werbung für deine Werbeagentur incl. etlicher Weblinks gemacht hast. Benutzerseiten dienen der Vorstellung eines Autoren im Rahmen seiner enzyklopädischen Mitarbeit. Eine solche hast du bisher nicht geleistet. Weil es in letzter Zeit etliche Versuche aus der SEO-Branche gibt, mittels Benutzerseite hier den Rank zu verbessern (ob es klappt, bezweifele ich übrigens), sehe ich systematisch alle Vorstellungen neuer Benutzer durch, um dieses zu unterbinden. (Meist bleibt es nämlich bei der Selsbtvorstellung, Edits im Artikelnamensraum erfolgen meistens nie). Die von dir monierte Seite habe ich jetzt ebenfalls gelöscht, weil sie nicht unseren Konvnetionen entspricht, sie war allerdings schon älter und der Benutzer hat zumindest in geringen Umfang zunächst auch enzyklopädisch mitgearbeitet, beovr er die Seite anlegte. --HyDi Schreib' mir was! 11:33, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ärgernis einiger Persönlichkeiten durch Hyperdieter

Lieber Hyperdieter,

leider fanden bereits mehrere Künstler bei Wikipedia keinen Zuspruch. Wonach wird es bemessen? Nach Popularität? Es gibt Künstler die es geschafft haben, auch und obwohl einige hier mit falschem Namen angegeben sind. Nun denn, so etwas macht seid längerer Zeit die Runde und verärgert immer mehr Kollegen. Danke!

Keine Ahnung, worum es geht. Aber vielleicht hilft WP:RBK weiter, sonst bitte mal den konkreten Artikel bennennen. Wir (resp. unsere Fachleute in diesem Bereich, zu denen ich nicht zähle) haben sich dabei schon was gedacht. --HyDi Schreib' mir was! 18:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 07:14, 14. Apr. 2011 (CEST)

Gabriel Palacios

Lieber Hyperdieter DerAdmin Gleibert 2.0 hat einen Artikel als Einzelquellennachweis eingetragen, dessen Yprotagonist nicht ich bin. Wenn ich ihn um Einsicht bitte, reagiert er völlig aggressiv. Was soll ich da tun? Gäbe es Gründe dafür, würde ich es verstehen und versuchen einzusehen. Kannst wenigstens DU mir weiterhelfen, wie ich diesen Einzelquellennachweis entfernen oder ersetzen kann? Danke für die Mühe und lieber Gruss Palacios--Palacios 01:21, 2. Apr. 2011 (CEST)

Grundsätzlich gibt es für sowas WP:3M. Ich kann mir das aber gerne auch einmal ansehen. Um welchen Link und welche Aussage geht es denn? --HyDi Schreib' mir was! 19:00, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:40, 14. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Artikel: Milka Ski Girls

Entschuldige, dass ich ihn wieder eingestellt habe- soweit ich das gesehen habe, stand als Begründung "Weblinks" Habe die dann ausgenommen. Was muss nun geändetr werden? Ist nur als Beschreibung der Mannschaft gedacht mit Informationen was sie außer der Teilnahme an den Skirennen tun? Bitte um Info, bin leider noch Anfänger und auch nach durchlesen aller Infos, scheine ich es nicht richtig zu machen. Vielen Dank!

(-- Digichichi 14:07, 5. Apr. 2011 (CEST))

Das Problem ist mehr die mangelnde enzyklopädische Relevanz des Gegenstandes - es handelt sich ja offenbar um eine Marketingkampagne und nicht um einen Sportverein. Um relevevant zu sein, müsste es da eine ausführliche Berichterstattung *zu diesem Thema* (nicht: kurze Erwähnung) in bedeutenden überregionalen Medien geben. Ansonsten sehe ich da schwaarz. --HyDi Schreib' mir was! 23:45, 6. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Alte Strickwarenfabrik Leipzig

Guten Abend,

  unlängst las ich im Spiegel sinngemäß, dass Wikipedia kaum noch neue Autoren gewinnt, da mit einer Wagenburgmentalität und nicht einfach zu durchschauenden technischen und inhaltlichen Regeln begeisterte Neulinge abgeschreckt werden. 

Das habe ich nach dem recht saloppen Kommentar zur Löschung meines Artikels heute nun selbst erfahren dürfen.

Der Hinweis auf den sehr ähnlichen Text auf www.altestrickfabrik.de ist hier gewiss die schlechteste Begründung. Denn deren Autor bin auch ich. Das pauschale Urteil, dass der Inhalt belanglos ist, ist originell. Mein Geld verdiene ich als Journalist, zudem arbeite ich als Lehrbeauftragter für Neuere Geschichte an einer Universität in der Region.

Die Geschichte einzelner Industrieareale in der Region Halle / Leipzig sind Gegenstand einer laufenden Forschungsarbeit. Hier wurden exemplarische Historien gewählt, die typisch sind für die Industriegeschichte der Region.

Meine Absicht war, eine kurze Zusammenfassung zu jedem Areal auf Wikipedia einzustellen in der Hoffnung, dass ehemalige Beschäftigte und deren Familien aus den letzten 100 Jahren diese noch mit wertvollem Detailwissen anreichern, zu dem wir als Historiker sonst keinen Zugriff erhalten. Da es mir aufgrund der technischen Anforderungen noch ebensowenig gelang, die historischen Bilder der jüdischen Familie Frank/Levy, die einer der Impulsgeber der regionalen Wirtschaft waren, bevor sie enteignet und deportiert wurde, hochzuladen und auch die Handelsregisterauszüge nicht ladbar waren, konnte noch nicht gezeigt werden, in welchen Schritten eine "Arisierung" durchgeführt wurde.

Wenn nun also ein journalistisch sauber recherchiertes Thema mit Belegprüfung auf universitärem Niveau mit einem Leuchtturmcharakter für die Region und Industriegeschichte lapidar als "belanglos" gelöscht wird, muss sich der Administrator die Frage gefallen lassen, ob dieser Entscheidung eine Prüfung des Themas, der Relevanz für die Region, die fachliche Qualität von Inhalt und Autor mit hinreichender Sorgfalt vorausgegangen ist.

Im Übrigen ist diese Art des Umgangs weder für Autoren motivierend sich der Mühe zu unterziehen, an Wikiedia mitzuarbeiten, noch Studierende zu motivieren, diesem Beispiel zu folgen.

Daher wird noch einmal höflich um Überprüfung der Löschung gebeten, gern mit Anregungen, was aus Administratorensich anders sein sollte.

Mit freundlichem Gruße, -- SpectatorMundi 20:34, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich habe weder deine journalistischen Fähigkeiten, noch die potentielle Bedeutung des Themas angezweifelt. Texte, die bereits anderswo veröffentlicht wurden, brauchen in der Wikipedia aber eine Freigabeerklärung (Für die Freigabe bitte das hier bzw. hier erläuterte Verfahren beachten. Der Eintrag *hier* reicht leider nicht aus, woher sollen wir wissen, ob das nicht irgendwer einfach irgendwo geklaut hat und uns der Rechtinhaber verklagt?) Unabhängig davon war der Text ein journalistisch geschriebener Artikel, der eben kein Lexikoneintrag war. (Ein solcher definiert den Artikelgegenstand, und ordnet seine Bedeutung ein und enthält sich jeglicher Wertungen - genau dieses tat dein Artikel nicht). Gegen einen Artikel zu diesem Thema spricht nichts, aber dann bitte in der Textgattung Enzyklopädie-Artikel. (BTW müsstest du dich dann auch entscheiden, ob du primär das Gebäude oder das Unternehmen beschreiben willst.) Wir freuen uns, wenn du dein Wissen hier beiträgst, das sollte dann aber bitte in einer dem Medium adäquaten Form geschehen. --HyDi Schreib' mir was! 00:28, 7. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:41, 14. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Artikel Oliver Furrer

Hallo "Hyperdieter", Hiermit erhältst Du von mir den Orden des rasantesten 'Schnellöschers' der Neuzeit. Wirklich cool, dein high-speed deleting! Ich habe noch nie einen Wikipedia-Artikel geschrieben und versuche die Daten von Oliver Furrer, welcher ein bekannter Extremsportler mit diversen von der FAI (Fédération Aéronatique Internationale) anerkannten Weltrekorden und Weltmeistertiteln ist, einzutragen. Seine Erfolge kannst Du auf unzähligen Youtube-Videos, sowie auf seiner Website www.oliverfurrer.com einsehen. Was spricht dagegen, ihn bei Wikipedia zu erfassen? Vielen Dank für Dein Feedback und beste Grüsse --UrsSoftchange 15:45, 14. Apr. 2011 (CEST)

Einmisch:Was du da fabriziert hattest, sah aus wie der übliche Vandalismus! Ich stelle mal irgendwelchen Quatsch online und warte wie lange es bis zur Löschung dauert. Wenn du den Artikel in Ruhe erstellen möchtest, dann mach das hier: Benutzer:Softchange/Oliver Furrer--Johnny Controletti 16:35, 14. Apr. 2011 (CEST)

Och Softchange, gegen einen Artikel über Oliver Furrer spricht nichts, sofern er die WP:RK#Sportler erfüllt (was bei einem FAI-WM-Titel bei den Erwachsenen wohl gegeben wäre). Du hast aber einen Artikel über Frédéric Karl Freiherr von Dingsda (* 1. April 1000 in Musterhausen; † [[24. Dezemb…) angelegt, und sowas wird hier halt sehr schnell gelöscht. Wir können nämlich nicht ahnen, das das eigentlich noch was vernünftiges werden sollte, die meisten Leute, die solchen Unfug einstellen, wollen nur ihre Späßchen treiben. Anonsten würde ich den vorgenannten Weg durchaus empfehlen, da kannst du in Ruihe dran arbeiten, und Speichern so oft du willst, ohne dass akute Löschgefahr droht. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

Nur mal so.

Ich wollte mich nochmal dafür entschuldigen, dass ich die frist von 1 Stunde beim stellen von Löschanträgen mehrfach unterschritten habe. Ich hatte dieses Meinungsbild einfach übersehen.--wingtip ! vormals Pristina ! sprechzimmer ! rating ! 16:02, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Wingtip, brauchst dich ja nicht bei mir entschuldigen, mir ist nur sauer aufgestoßen, dass du den Eindruck erwecktes, als sei dir das alles total egal. Bitte gib neuen Artikeln und insbesondere neuen Autoren grundsätzlich etwas mehr Zeit, bevor du irgendwelche Bausteine in die Artikel setzt, das vermeidet unnötigen Wikistress auf allen Seiten. --HyDi Schreib' mir was! 22:44, 16. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:44, 16. Apr. 2011 (CEST)

Nestor Papoutsis

Dann lassen wir solange den Basketballer draussen, oder? Made in Yugoslavia 21:02, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ja. Und zwar, indem wir den ganzem Artikel draußen lassen, bist du irgendwelche überprüfbaren Belege hast. --HyDi Schreib' mir was! 22:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Löschung des Eintrages "Gesellschaft zur Förderung seelischer Gesundheit"

Hallo Hyperdieter,

ich bitte dich die Löschung des Eintrages über die Gesellschaft zur Förderung seelischer Gesundheit rückgängig zu machen. Es handelt sich hierbei nicht um Werbung oder dergleichen. Die Gesellschaft zur Förderung seelischer Gesundheit ist ein Verein mit dem Ziel psychisch beeinträchtigten Menschen zu helfen. Vereinssitz ist Graz (Österreich), wir sind auch in weiteren Orten aktiv und betreiben gesetzlich anerkannte und qualitativ hochwertige Einrichtungen um psychisch Beeinträchtigten zu helfen und ihnen ein besseres Leben zu ermöglichen. Wir sind Mitglied im Dachverband der Sozialpsychiatrischen Vereine Österreichs "Pro Mente Austria" (siehe entsprechender Eintrag).

Wir betreiben keine Werbung oder dergleichen, wie in dem Schnelllöschantrag drinnen steht, sondern möchten mit diesem Wikipedia-Eintrag leichter gefunden werden um psychisch Beeinträchtigten in unserer Umgebung zu helfen. Zudem möchten wir einen Beitrag leisten um dieses Lexikon ein Stück weit kompletter zu machen.

Der eingestellte Text ist bloß ein Basistext über den Verein, der von mir selbstverständlich weiter ergänzt wird. Ich bitte dich daher die Löschung rückgängig zu machen. Siehe auch meine Diskussionsseite: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gfsg

Liebe Grüße, Gfsg

Der vorliegende Artikel hatte merhere Probleme. 1. war er eine werbende Selbstdarstellung in 1. Person ("unsere Einrichtungen" ) und mit dem hier nicht gewünschte Binnen-I, und sah 2. so aus. also sei er von der Eigneen Website rüberkoüpiert, 3. wurde daraus nicht ersichtlich, worin die enzyklopädische Relevanz des Vereins besteht (dazu müssten nämlich nicht die Ziele, sondern das nachweislich Erreichte dargestellt werden, möglichst belegt durch Bereichte in renommierten nationlen Medien), 4. waren keine reputablen Quellen für den Inhalt angegeben (dies kann nicht ausschließlich die eigenen Homepage sein). Ergo: Wenn du wirklich glaubst, diese Probleme beheben zu können, empfehele ich einen kompletten Neuanfang unter Benutzer_Diskussion:Gfsg/Gesellschaft zur Förderung seelischer Gesundheit. Wenn du glaubst, fertig zu sein, malede ich bitte noch mal, dann sehe ich mir das an und verschiebe das ggfs. in den Artikelraum. --HyDi Schreib' mir was! 14:18, 14. Apr. 2011 (CEST)

Okay, das machen wir so. Ich werde mich verbindlich bei dir melden wenn ich mit dem neuen Artikel fertig bin. --- Gfsg 14:24, 14. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:30, 19. Apr. 2011 (CEST)

Alexander Egorenkov

Hallo lieber Hyperdieter, Ich habe heute einen Artikel erstellt der sich unter dem Namen "Alexander Egorenkov" finden ließ.

Da er unbrauchbar oder sein Gegenstand offensichtlich ohne enzyklopädische Relevanz war.

Ich wollte mich erkundigen was den daran so unbrauchbar sei?

Sagen wir es doch so: "Das Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist" ist mir bewusst, aber das widerspricht doch jeglicher Logik. Nun Egal, wo egal was man zum Thema ps3 suchen wird, es tauchen die Namen "Geohot" und "Graf_chokolo" auf. Für Geohot gibt es einen Beitrag und für Graf_chokolo nicht.

Desweiteren muss ich sagen, dass Günter Jauch ebenfalls eine Person ist, Prominent hin oder her. Mir Persönlich ist es vollkommen egal was der Günter macht, da Ich kein Fernsehen schaue und mir sonst das Geschehen im TV gestohlen bleiben kann. Doch müsste man nicht auch Graf_chokolo als Prominenz ansehen und daher müsste er auch wie Günter Jauch, aber nicht im Fernsehen sondern in der Szene eine wichtige Rolle spielen.

Deshalb wäre selbsverständlich dazu bereit meinen Artikel nochmals zu überarbeiten, da Ich so und so nebenbei den Artikel von Geohot als Vergleich hatte und somit als Beispiel genommen habe.-- 79.211.99.140 19:49, 18. Apr. 2011 (CEST) PS3 U532

Hallo, ob die Person relevant gemäß WP:RK relevant ist oder nicht, war anhand deines Textes nicht zu beurteilen. Nur leider war das kein enzyklopädischer Artikel, sondern eher eine wilde Geschichte zu einer Hausdurchsuchung mit ganz viel (nicht ausgewiesenem) Zitat von irgendwoher, was alleine schon wegen WP:BIO zwingend gelöscht werden musste. Wenn du reputable Quellen für seinen Lebenslauf und sein Wirken findest (z.B. Berichte in gedruckten Zeitschriften), kannst du gerne einen Neuanfang wagen, aber so war das leider einfach nicht für Wikipedia geeignet. --HyDi Schreib' mir was! 11:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

okay thanks ich werde mal sehen was ich machen kann, aber gedruckte Zeitschriften gibt es denke ich mal nicht. Er kommt zwar aus Hamburg aber seine Pers.Daten werden unterdrückt. :P --79.211.98.223 12:41, 19. Apr. 2011 (CEST) PS3 u532

Das ist eben der Punkt: Wenn es nicht genügend verlässliche Quellen zu einer Person gibt, kann es selbst dann keinen Artikel geben, wenn sie eigentlich relevant i.S. unserer Kriterien ist. (Das könnten auch Online-Quellen wie heise.de oder so sein, aber keine Blogs o.ä.; Langzitate auf Englisch sollte man auch vermieden und ggfs. den Inhalt in eigenen Worten auf deutsch zusammenfassen und die Quelle per Einzelnachweis angeben.) Bei inhaltichen oder technischen Fragen darfst du dich gerne hier melden. Wenn du dich anmeldest, könnetest du den Artikel ggfs. auch auf einer Benutzerunterseite vorbereiten. --HyDi Schreib' mir was! 12:47, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:47, 19. Apr. 2011 (CEST)

unbegründete Löschung meiner Benutzerseite!

Hey ich habe keine Ahnung was dagegen spricht die anderen schreiben doch auch was sie machen und oft stellt man völlig untrainierte Bilchden von sich rein wo keiner was dagegen sagt!!gruß werner--Wernerextremmass 21:13, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Werner, wie ich schon schreib: Wikipedia ist kein Anbieter von kostenlosen Webseiten, die zur Eigendarstellung , Werbung, als Linkcontainer oder Publizierung von unenzyklopädischen Texten dienen. Eine Benutzerseite hier dient der Vorstellung von Benutzern *im Rahmen ihrer enzyklopädischen Mitarbeit*. Eine solche hast du bisher nicht geleistet und die Vorstellung ließ auch nicht darauf schließen, dass du eine solche beabsichtigst. Wenn du spezielle Kenntnisse hast, die du hier einbringen willst und kannst, freuen wir uns. Ein paar Wortbrocken und ein paar Zahlen auf seine Seite zu stellen hat damit aber eher wenig zu tun. --HyDi Schreib' mir was! 11:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Neider sag ich nur--Wernerextremmass 14:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Äh, nö, ganz bestimmt nicht. Eher falsche Stelle für sowas, würde ich sagen. --HyDi Schreib' mir was! 15:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

kleiner lightweight--Wernerextremmass 17:48, 19. Apr. 2011 (CEST)

Oceans GmbH

Ein bißchen Zeit sollte man einem Neuling geben oder den Artikelstart auf eine Benutzerunterseite zur Fertigstellung verschieben. Ich wäre dir dankbar, wenn du das nachholen könntest. Gruß --Kai von der Hude 10:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Normalerweise stimme ich dir ja zu und finde sowas auch nicht gut. Wenn der einzige Satz aber gleich "innovative CRM-Lösungen" anpreist, habe ich bei Unternehmensartikelanlagen relativ wenig AGF. Lt. Unternehmensregsiter ist das eine "Kleine GmbH" mit einer Bilanzsmme von 270 TEUR, da lohnt IMHO die Mühe nicht. --HyDi Schreib' mir was! 10:52, 19. Apr. 2011 (CEST)

Die Begründung ist nachvollziehbar, vielleicht kannst du deine Löschbegründung noch dem Ersteller mitteilen. --Kai von der Hude 10:53, 19. Apr. 2011 (CEST)

Habs versucht. --HyDi Schreib' mir was! 11:29, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:29, 19. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Fahrverbote

Hallo, wenn ich schon Admin einer Wikiseite bin sollte ich diese auch aktuell halten, oder davon Ahnung haben. Fernen müssen dann 70% der Links bei WIKI entfernt werden, weil diese auf Kommerzielle oder private HP verweisen. Mein Forum http://fahrverbote ist ein Informationsforum für Fahrer oder Speditionen. Das eine Anmeldung erfolgt hat nur den einen Grund, um zu verhindern, das diverse Angebote von Webseiten oder sogenannte Spam vermieden werden. Das benutzen des Forums ist kostenlos, ich bitte genauso wie WIKI nur um Spenden. Ich biete im Gegensatz zu vielen Webseiten alles kostenlos an. Was spricht eigentlich gegen die Verlinkt??

Mit freundlichem Gruß Rolf Freitag Fahrverbote 12:54, 10. Apr. 2011 (CEST) P.s. In Spanien gibt es nicht nur Raum Madrid / Barcelona Fahrverbote, sondern auch in ganz Spanien. Abgesehen von ADR

Hallo Rolf, wenn deine Website unser Richtlinie für Websites erfüllt, kann sie gerne einen eigenen Artikel bekommen, sonst nicht. Ansonsten hatte ich ja schon unsere Regeln zum Benutzernamensraum verlinkt: Er dient grundsätzlich nicht dazu, auf Angebote außerhalb der Wikipedia aufmerksam zu machen. Bei einem regelmäßigen Mitarbeiter mag ein Link auf eine private Homepage akzeptabel sein, wenn man dort Hintergründe zur PErosn erfährt, die einen Zusammenhang zu seiner enzyklopädischen Arbeit darstellten. Wenn neue Benutzer als erstes eine Benutzerseite mir vielen Weblinks anlegen und zur Wikiepdia nur wenig inhaltliches beitragen, werden solche Seiten gelöscht. Ob die beworbene (Werbung ist nicht zwingend komerziell) Website gut ist oder nicht, spielt dabei überhaupt keine Rolle, siehe WP:WWNI#3. --HyDi Schreib' mir was! 11:47, 12. Apr. 2011 (CEST)

Löschung Beitrag Immobilienwirtschaft und-management

Hallo!

ich habe heute 06.04.11 um 10.00 uhr einen artikel mit dem namen immobilienenwirtschaft- und management eingestellt, da es noch keinen vergleichbaren gibt. ich bin selbst studi und würde es sehr gut finden, wenn ich mich unter wikipedia über meinen studiengang informieren kann, bzw. aufgabenfelder etc. erlesen könnte. wieso wurde der artikel gelöscht?

--Hawkyhol

Hallo Hawkyhol, Studiengänge, die es nur an einzelnen Hochschulen gibt, werden hier grundsätzlich nicht als enzyklopädisch relevant erachtet. Zu etablierten Forschungsgebieten wie Wirtschaftswissenschaft oder Medizin, die es an vielen Unis gibt, haben wir natürlich Artikel, aber nicht für jede Nischenkonstruktion einer beliebigen Uni. In diesem Falls muss diese schon selber Werbung für ihr Lehrangebot machen, das übernehmen wir nicht. --HyDi Schreib' mir was! 23:51, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hyperdieter! Ich möchte ja keine Werbung für die Hochschule machen, sondern möchte die Inhalte der Studiengänge erläutern.

mfg --Hawkyhol

Wie ich schon schrieb: Studiengänge, die es nur an einzelnen Hochschulen gibt, werden hier grundsätzlich nicht als enzyklopädisch relevant erachtet. Wir berichten über verbreitete Studenfächer, nicht über einzlne Studiengänge. Letztendlich handelt es sich ja nur um einen speziellen Zweig der Betriebswirtschaftslehre, nämlich die Immobilienwirtschaft, worin eure Hochschule ja auch schon erwähnt ist. Das ist aus meiner Sicht so sinnvoll, aber auch ausreichend --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 12. Apr. 2011 (CEST) P.S. Es wäre schön, wenn du deine Beiträge signieren und zusammengehörende Aspekte in einem Abschnitt abhandeln könntest.

Hinweis auf eine LP

Salut Hyperdieter. Von DieChrista2011 wurde eine LP beantragt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:41, 24. Apr. 2011 (CEST)

Danke! --HyDi Schreib' mir was! 22:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

DANKE für Deine freundlichen Bemühungen

Artikel über Bands, Musikgruppen oder Gesangskünstler in Wikipedia vom 13.4. 23Uhrxx Auch wenn ich diesen/meinen Disk.Artikel nicht mehr auf Deiner Seite finde, danke ich dir herzlich für deine Anregungen und deinen betriebenen Aufwand / Bemühungen. wenn ich auf diesen Löschprüfungsseiten lese, wie einerseits ungleich / von oben herab / usw. die User "misshandelt" werden und andererseits die verärgerten, frustrierten User selbst mit Anfeindungen / derber Kritik / Beleidigungen usw. die Admin "angehen", dann ist dein Beitrag / deine ECHTEN Hilfsvorschläge nicht nur super angenehm, sondern fast unglaubwürdig, dass so ein Kommentar auch auf dieser Seite zu finden ist. Nochmals herzlichen Dank.--Remstäler 10:18, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich erninnere mich nicht mehr an die Einzelheiten, stimme dir aber zu, dass der Fall auf der Löschprüfung nciht sehr gut gelaufen ist. --HyDi Schreib' mir was! 11:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

Data Mining#Datenbereinigung

... ist dir nicht aufgefallen, dass die nächsten 7 Überschriften in dem Artikel auch zur Datenbereinigung gehören? Siehe TOC der Artikels ... immernoch der Meinung das wäre erledigt? --Chire 21:54, 18. Apr. 2011 (CEST)

Äh, herlich gesagt hatte ich das nicht kapiert. Dann natürlich nciht erl. Muss ich mir später noch mal genauer ansehen, du drafst mich aber auch reverten. --HyDi Schreib' mir was! 10:47, 19. Apr. 2011 (CEST)

Löschung:Peter Suttner

Meine Benutzerseite wurde von Ihnen gelöscht, der angebliche Grund ist ein Verstoss gegen bestimmte Bestimmungen für Benutzerseiten. Wikipedia, immer auf der Suche nach neuen Authoren oder bittet um Spenden. Findet sich ein Author, welcher an der Wikipedia mit arbeitet und auf seiner privaten Benutzerseite, ein Curiculum Vitae und einige Rand Infos über seine Tätigkeit als Dozent und Unternehmer führt, wird dessen Benutzerseite gelöscht. Ein Kollege von mir sprach in einem Vortrag über das "Wesen" der deutschen Wikipedia, die durch entsprechende Strukturen sich selbst verwaltet (speziell in Deutschland ist Verwaltung ein Hobby, was oft nichts mit Produktivität zu tun hat - siehe deutsches Steuerrecht) und alles andere als social in ihren Interaktionen durch deren Administratoren ist, die auf Grund von rudimentären Informationen handeln. Andere Wikipedias in Ländern wie der USA laborieren wesentlich besser und reibungsloser. Ebenso ist die Bereitschaft zu einem Artikel bei zu tragen, wesentlich größer. Der Begriff Crowd Intelligence behandelt speziell ein Thema, welches vor allem in der Wissenschaft eine stärkere Anwendung findet. Bei Wikipedia, einem "Vorzeigemodell" von Crowd Intelligence - ist die Bereitschaft eines Anwenders vor allem in der Deutschen Wikipedia wesentlich geringer, als in vergleichbaren anderen CI Projekten, die mit positivem Feedback arbeiten. Auch auf einem meiner Vorträge auf der Didacta 2010 hatte ich ähnliche Reaktionen von Dozenten, die genau aus diesem Gründen - nicht für Wikipedia arbeiten. Ist Ihre Sperrung meiner Benutzerseite, trotz Beitrag für den BDS in der Wikipedia dauerhaft oder "gerechtfertigt?". Ich denke nicht... das erklärt auch diese Grafik des "Wachstums" der deutschen Wikipedia die schneller stirbt als andere Wikis http://strategy.wikimedia.org/wiki/File:New-editors-across-projects--10-50-.png

Ergänzung: Gerade eben konnte ich in Google noch folgende Diskussion finden:

Hallo Daniel, ich habe deine Benutzerseite gelöscht, weil du dort Werbung für deine Werbeagentur incl. etlicher Weblinks gemacht hast. Benutzerseiten dienen der Vorstellung eines Autoren im Rahmen seiner enzyklopädischen Mitarbeit. Eine solche hast du bisher nicht geleistet. Weil es in letzter Zeit etliche Versuche aus der SEO-Branche gibt, mittels Benutzerseite hier den Rank zu verbessern (ob es klappt, bezweifele ich übrigens), sehe ich systematisch alle Vorstellungen neuer Benutzer durch, um dieses zu unterbinden. (Meist bleibt es nämlich bei der Selsbtvorstellung, Edits im Artikelnamensraum erfolgen meistens nie). Die von dir monierte Seite habe ich jetzt ebenfalls gelöscht, weil sie nicht unseren Konvnetionen entspricht, sie war allerdings schon älter und der Benutzer hat zumindest in geringen Umfang zunächst auch enzyklopädisch mitgearbeitet, beovr er die Seite anlegte. --HyDi Schreib' mir was! 11:33, 1. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt werden mir die Umstände deutlicher. Da ist man also Author auf der Wikipedia, hat eine Benutzerseite in der man ein paar Infos über sich schreibt und einen Link setzt. Der Link ist der Ausschlag für einen Hexenprozess, der schnell und ohne große Prüfung wie die Spanische Inquisition durchgeführt wird. Es wird "Recht" gesprochen und meine Authorenseite auf Grund eines Links und "Hinweises" eines anonymen Spamers gelöscht, der klar versucht hat sein Unwesen zu treiben. Die Verärgerung von mir wird in Kauf genommen, da es sich nicht um einen Admin handelt, sondern nur um einen User. Ist dies Ihr Verständnis, wie Sie mit Ihren Admin Rechten umgehen? Es wundert mich sehr, dass ausgerchnet meine Seite unter tausenden anderen Benutzerseiten von Wikipedia ausgesucht wurde. Viele von diesen besitzen ebenfalls Links oder ein Curiculum Vitae, mit dem Sinn über die Kenntnisse und Erfahrungen des Wikipedia Users zu informieren - der hier arbeitet. Stellen Sie bitte mein Profil wieder her und machen Sie sich nicht zum Werkzeug eines anonymen Spamers. Übrigens, wäre schön wenn Sie aus Ihrer Anonymität kommen würden - ich spreche nicht gerne mit Menschen die sich hinter Masken oder partiellen Identitäten verstecken (müssen). -- Peter Suttner 16:40, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zwei Hinweise: Bitte signiere Deine Beiträge und bitte schreibe als angemeldeter Benutzer, nicht als IP. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 14:38, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Peter Suttner, Benutzerseiten in Wikipedia dienen der Vorstellung eines Benutzeres *im Rahmen seiner enzyklopädischen Mitarbeit*. Wie ich bereits auf Ihrer Benutzerseite schrieb, ist eine exzessive Selbstdarstellung nicht gewünscht, eine WP-Benutzerseite ist kein Hompageersatz. Ihre enzyklopädische Mitarbeit beschränkte sich auf zwei Artikel: 19 Edits an drei Tagen im August 2006 im Artikel Field Target sowie drei Edits im Artikel Kampa (Unternehmen) 2008/2009 (davon 2x nur einen Weblink betreffend). Weitere Beiträge haben Sie unter diesem Benutzerkonto nicht getätigt. Insgesamt waren dies 22 Bearbeitungen im Artikelnamensraum, die im Wesentlichen 5 Jahre her sind. Dem stehen 100 Bearbeitungen der eigenen Benutzerseite zwischen 2006 und 2010 gegenüber. Ganz offensichtlich war die Bearbeitung Ihrer Benutzerseite der überwiegende Schwerpunkt Ihrer Tätigkeit hier, zudem enthielt die Seite eine überaus umfangreiche Darstellung der Person sowie zahlreiche Weblinks. Bei einem Autoren mit tausenden WP-Beiträgen, der auch fachlich oder politisch umstrittene Themen behandelt, ist es u.U. für andere Benutzer sinnvoll, detailliertere Infos zur Person zu haben. In Ihrem Fall wies die Benutzerseite keinerlei Zusammenhang mit Ihrer Artikelarbeit (zumal diese seit Jahren nicht stattfand) auf, sondern diente ausschließlich der Selbstdarstellung. Dass ich durch einen anderen Benutzer darauf aufmerksam gemacht wurde, mag für Sie bedauerlich sein, ändert aber nichts daran, dass solche Seiten nicht erwünscht sind. Natürlich ist Wikipedia dankbar für jeden Beitrag, aber offenbar haben Sie Ihre Mitarbeit hier ja lange vor meiner Löschung eingestellt, sodass ich den Zusammenhang nicht erkenne. Und immerhin haben wir ja fünf Jahre lang Ihre Selbstdarstellung gehostet. Es steht Ihnen frei, bei WP:Löschprüfung eine Wiederherstellung zu beantragen, ich werde dies jedoch aus den genannten Gründen nicht tun. --HyDi Schreib' mir was! 16:46, 21. Apr. 2011 (CEST) P.S. Bitte keine fremden Benutzerbeiträge auf anderen Diskussionsseiten löschen.

Hallo Herr Unbekannt! Wie ich sehe ziehen Sie immer noch Ihre Anonymität vor, als eine sachliche Diskussion für die Ihnen die Grundlagen fehlen. Sie führen meine älteren Artikel an und eine - ich zietiere "exzessive" Selbstdarstellung. Bitte beleiben Sie einfach bei den Fakten. Die Fakten sind, dass keinen Grund für eine Löschung meiner Benutzerpage gibt - keinen auf den Sie wirklich verweisen könnten. Wenn es diesen gibt, so verweisen Sie bitte darauf. Ihre persönliche Interprätation ist rudimentär und nicht auf Fakten basierend. Bitte nennen Sie die Fakten für die Löschung meiner Benutzerseite mit Quellenangaben. Ansonsten wiederspiegeln sie leider das traurige Bild der deutschen Wikipedia, die weiter unumstritten an Usern verliert und Unterstützern, da anonyme Administratoren mit partiellen Identiäten nach eigenem Gutdünken ohne erkennbare Grundlagen Seiten löschen.

Sie unterstützen in äuserst negativer Form ein Bild, welches in den Medien über Wikipedia entstanden ist. Eine Hexenjagd auf User zu starten, die Wikipedia unterstützen ist niemals im Sinne einer Crow Intelligence, soweit Sie überhaupt mit diesen Begriffen vertraut sind, was ich bezweifle. Was tun Sie nun, wenn ich Ihnen eine Liste mit 1000 Wikipedia Usern gebe, die gegen Ihre "Vorstellungen" verstossen? Eine virtuelle Hexenjagd starten und alle Löschen? Ich bin seit über 20 Jahre im Internet, eine Zeit in der Sie vermutlich mit diesem Begriff noch nichts anfangen konnten. Als Dozent stelle ich auch bei meinen Studenten diese Form von mangelnder sozialer Kompetenz fest, die sich in einem solchen Verhalten manifestiert. Denken Sie nochmals über Ihre Entscheidung nach. Viele Grüße, Peter Suttner -- Peter Suttner 17:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Löschung einer nicht den Konventionen entsprechenden Benutzerseite eines inaktiven Benutzers ist keine "Hexenjagd" auf "User, die Wikipedia unterstützen". Ich habe die Seite gelöscht, wenn Sie die Werbung weglassen, können Sie sie ja gerne wieder anlegen, wenn Sie hier wieder mitarbeiten wollen. Ich zitiere mal kurz WP:BNR#Konventionen: Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. [...] Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht. Die Benutzerseite dient der Mitarbeit am Projekt. Bitte erläutern Sie mir einfach, welchen konkreten Projektbezug die Auflistung Ihrer Marketing-Projekte, der Link auf Ihre Firma, eine Auflistung Ihrer gehaltenen Vorträge die Danksagungen an Ihre persönlichen Freunde samt deren Weblinks haben. (Gegen den Rest hätte ich nichts einzuwenden gehabt). --HyDi Schreib' mir was! 17:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

An dieser Stelle darf ich wohl froh darüber sein, keine aktuellen Vorlesungen für 2011 eingefügt zu haben. Das würde wohl ebenso in den Bereich "excessive Selbstdarstellung" fallen. Wenn Sie diese "Linie" als Administrator "durchziehen" verärgern Sie viele, viele, viele Benutzer von Wikipedia. Wenn ich darf, sei Ihnen der Beitrag in 3 SAT / Neues - Crowd Intelligence empfohlen. Ein Nutzer wird niemals an einer Sache vollkommen ohne Selbstzweck arbeiten. Aus diesem Grund bedienen sich viele Projekte im Bereich CI sogenannten Belohnungssystemen. Manche davon erscheinen im Gewand von Spielen andere ermöglichen einen bestimmen Platz den man sich innerhalb eines Projekts geschaffen hat. Die erste Projekte in dieser Art waren SETI AT HOME, welche Rechnerkapazitäten von Heimcomputern in einer Cloud zur Suche nach intelligentem Leben ausserhalb unseres Kosmos verwendete. Die Wikipedia verwendet ebenfalls das Wissen von "nicht Fachleuten", welches in der Crowd zu Wissen umfunktioniert wird. Viele der Hobby Authoren haben voller Stolz und berechtigt eine User Page, auf die diese gerne verweisen - und so ein positives Feedback für ihre KOSTENLOSE ARBEIT bei Wikipeda erhalten. Dieses positive Feedback wollen Sie reduzieren? Weiter reduzieren bei sinkenden Zahlen? Das ist meiner Meinung nach der falsche Weg, neue User zu gewinnen. Wenn ich von meinen Studenten gefragt werde, warum denn nun meine Wiki Seite Weg ist und einige Hinweise auf meine Persönlichkeit, die ein Teil des Wissens von Wiki ist - muss ich leider sagen, dass diese durch "Konventionen" gelöscht wurde, die nichts mit sozialer oder Crowd Kompetenz zu tun haben. Die Motivation sinkt und aus Löschaktionen und überflüssiger Bürokratie (die in einer geregelten Form Sinn macht) fallen die Userzahlen weiter.

Ich wäre Ihnen soweit dankbar, wenn Sie meine Seite teilweise wieder herstellen, so dass ich nicht den kompletten Quellcode neu schreiben muss. Leider kann ich Sie von Ihrem Standpunkt nicht überzeugen, was schade ist - aber Sie haben noch Zeit zu lernen. -- Peter Suttner 17:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

Einwurf: wäre vielleicht Wikiversity der richtige Ort? --Marcela 18:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, ob ich die nächsten Stunden und Ostern Internet habe. Falls sich hier keine zufriedenstellende Lösung ergibt, können wir es auf Wikiversity versuchen, für Bildung ist man dort genau richtig aufgehoben. Meine Benutzerseite:

http://de.wikiversity.org/wiki/Benutzer:Ralf_Roletschek

Aber wie gesagt, ich kann jeden Moment "abgeklemmt" sein, sorry. --Marcela 18:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Herr Suttner, ich habe die alten Versionen wiederhergestellt, in der Versonsgeschichte finden sie die Quelltexte wieder (allerdings ist sie derzeit nicht zu sehen, weil Sie ja eine neue Seite angelegt haben und daher nur die aktuellste Version angezeigt wird, sie können aber wieder zurücksetzen, nur bitte nehmen Sie dann die erwähnten Punkte raus). Ich würde mich freuen, wenn Sie demnächst auch wieder im Artikelraum editieren würden. Wenn Ihre Studenten/Kunden Sie fragen sollten, warum die Seite weg ist, können Sie sie ja gerne darauf verweisen, dass Wikipedia eben schon einen Zusammenhang zwischen Artikelarbeit und Selbstdarstellung sieht - einem Benutzer, der hier Monat für Monat aktiv mitarbeitet räumt man eben eher Serverplatz ein als jemandem, der vor 5 Jahren zwei Dutzend Edits geleistet hat. Im Übrigen geht Wikpiedia durchaus zunächst von altruistischen Motiven seiner Nutzer aus, wobei es natürlich schion unser Anliegen ist, Autoren bei der Stange zu halten. Schönes Osterfest jedenfalls noch. --HyDi Schreib' mir was! 11:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jedenfalls hat er jetzt alleine hier schon mehr geschrieben als in den bisherigen 5 Jahren zusammen.;-) --Johnny Controletti 11:59, 24. Apr. 2011 (CEST)

Du hast aber das Ergebnis der LP gesehen? ;-) --nb(NB) > ?! > +/- 12:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Äh, nö, natürlich nicht, wenn mir keiner Bescheid sagt. Kaum bin ich mal zwei Tage nicht auf der LP, passiert sowas. (wie geht das, normalerweise wird doch erst nach 3 Tagen archiviert?). Naja, ich hab jedenfalls ein Auge auf der Seite. --HyDi Schreib' mir was! 21:55, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe ihn auf Wikiversity begrüßt und den Export seiner hiesigen Seite dorthin beantragt. Ich denke, das muß nicht überstürzt werden...--Marcela 22:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:10, 2. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste_Getränkekartons

Hallo, warum wurde die Navigatinsleiste Getränkekarton gelöscht? Das war kein Themenring sondern ein klar abgegrenztes Gebiet, die Hersteller (und Entsorger) von Getränkekartons...? --Tronicum 10:32, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ach, es gibt auf der Welt nur genau diese Firmen, die so etwas herstellen und so etwas entsorgen? Fällt mir äußerst schwer zu glauben. Wir können das meinetwegen aber in einer normalen LD ausdiskutieren. --HyDi Schreib' mir was! 18:29, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nunja, es gibt da sicher noch mehr, aber dafür ist Wikipedia doch da, damit es ergänzt werden kann. Und es ist ja auch schon ein Hersteller davon wieder gelöscht worden. Dank Relevanzkriterien darf ja nicht soviel bleiben ein de.wp. Und mit der Argumentation könnte man so einige nicht komplette Nav Leisten löschen. z.B. waren lange Zeit nicht alle Las Vegas Casinos vorhanden, trotzdem gab es eine entsprechende Navleiste dazu...

Und ja, ich hätte gerne eine reguläre Löschdiskussion dazu! --Tronicum 14:44, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wenn eine Navi keine eindeutig abgrenzbare Menge an Elementen enthält, ist es ein Themenring, der hier unerwünscht ist. Dass es noch andere derartige Navis gibt, ist kein ARgument für speziell diese. Habs aber mit LA wiederhergestellt. --HyDi Schreib' mir was! 22:10, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:10, 2. Mai 2011 (CEST)

Sperre Benutzer:Coca-Cola De

Moin, du hattest das Konto wegen des Namens gesperrt. Ich habe die Sperre gerade aufgehoben, da beim Support-Team unter Ticket:2011042810009278 eine Bestätigung von Coca-Cola eingetroffen ist, dass denen das Konto gehört. Nur zur Info :) Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Schön, wenn sie sich zu erkennen geben. Wir haben schon den konstruktiv mitarbeitenden Benutzer:Airberlin, dessen Edits man nicht mehr kontrollieren muß. Sowas sollte Schule machen. --Marcela 20:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Bei sowas finde ich ein Ticket aber sehr wichtig. --HyDi Schreib' mir was! 21:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Vollsperre Gaddafi

Ich habe deine Vollsperre vom 19. April nach diesem Wunsch mal vorerst auf halb gesetzt. Sollte der sperrauslösende Editwar wieder anfangen, wäre es natürlich sinnvoll, den Artikel (oder besser die Editwarriors, damit andere Leute nicht langfristig an der Bearbeitung des Artikels gehindert werden?) wieder zu sperren. Hm, das wäre sogar mein persönlicher Vorschlag - also, nun als zweiten Schritt bei Bedarf eher die Beteiligten als den Artikel zu sperren. Gestumblindi 02:17, 2. Mai 2011 (CEST)

Ja, danke. Ich war zuletzt nicht so oft hier und hatte das deswegen nicht selber prüfen können, ich hatte die Hoffnung, dass die Spere früher wieder aufgehoben werden kann. --HyDi Schreib' mir was! 21:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:57, 2. Mai 2011 (CEST)

Muammar al-Gaddafi

Bitte um kurzzeitige Entsperrung wegen notweniger Korrektur (siehe DS). Gruss --Mastermaus 15:28, 20. Apr. 2011 (CEST)

Der müsste es sein: http://www.taz.de/1/politik/afrika/artikel/1/sahara-frieden-auf-sand-gebaut

Gruss --Mastermaus 08:02, 21. Apr. 2011 (CEST)

gelöschter Artikel Kreisbahnlagerung

Hallo Hyperdieter, sei bitte so freundlich, mir den gelöschten Artikel: Kreisbahnlagerung auf meine Diskussionsseite oder auf meine Nutzerseite zu verschieben. Ich möchte den Text nochmals einsehen. Als Mail an mich, wenn das geht, wäre auch gut. --Carl von Canstein 10:29, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Carl, liegt jetzt unter Benutzer:Carl_von_Canstein/Kreisbahnlagerung. Bitte gib bescheid, wenn du es niocht mehr brauchst. --HyDi Schreib' mir was! 12:16, 24. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank, es kann wieder gelöscht werden, ich habe es mit Word zwischengespeichert. Frohe Ostern, --Carl von Canstein 13:40, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Dieter,

ich frage bei dir an, weil Du dich mit dem Thema schon beschäftigt hast. Carl hat den wesentlichen Inhalt des gelöschten Artikels in Windkraftanlage untergebracht. Da die Argumente sich nicht geändert haben, war Löschen konsequent, führte aber zu einem Edit-War. Überzeugungsarbeit fruchtet nicht, siehe Diskussion:Windkraftanlage#Punkt 6. Was hältst Du von einer BS für wenige Tage?

Gruß – Rainald62 23:03, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hast du mal Difflinks? Ich persönlich werde keine Maßnahmen vornehmen, eben weil ich da schon involviert war. Wenn ein Artikel wegen TF gelöscht wird, gehören die Inhalte natürlich auch nicht in andere Artikel eingebaut. Da ich gerade keine Zeit habe, die gesamte Disk nachzuvollziehen, wäre ein paar Diffs sinnvoll, dann werde ich das nach VM tragen. (Wenns schnell gehen soll mach es aber besser selber. --HyDi Schreib' mir was! 23:59, 26. Apr. 2011 (CEST)

Der Link auf die Diskussionsseite war bloß als Hinweis auf meine Bemühungen gedacht, ein Einsehen zu erreichen, nicht als Aufforderung, das detailliert nachzuvollziehen. Die in der Löschdiskussion genannten Argumente reichen völlig aus.

Ich muss mich korrigieren, sehe gerade, dass der umstrittene Absatz [1] schon vor der Löschdiskussion im Artikel war, nun mit den ungeeigneten Belegen [2].

Wenn Du meinst, dass VM der passende Weg ist, werde ich das machen (die Einleitung dort hatte mich abgeschreckt). Vielen Dank. – Rainald62 02:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

Falls mit BS Benutzersperre gemeint war, ist VM genau richtig (vermutlich setzt's aber erst einmal eine freundlich-deutliche administrative Ermahnung). --HyDi Schreib' mir was! 04:16, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:50, 9. Mai 2011 (CEST)

Vermittler

Wärst du bereit zwischen mir und Benutzer: Toter Alter Mann zu vermitteln? --95.114.249.214 14:22, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe gerade wenig zeit. Wenn das ein paar Tage aufschub hat, gerne. Gibt es irgendwo eine Diskussion dazu? --HyDi Schreib' mir was! 18:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:50, 9. Mai 2011 (CEST)

Unternehmensartikel in Wikipedia zu Luther

Hallo Hyperdieter, ein kurzer Hinweis zu dem Firmeneintrag, den ich online stellen wollte. Luther ist bei Wikipedia bereits im Eintrag "Anwaltskanzlei" genannt worden: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsanwaltskanzlei Wäre das nicht ein Grund, wikipedia eventuell doch um den "Luther-Eintrag" zu ergänzen? Der Verlag JUVE hat den besten Überblick über den deutschen Kanzleimarkt. --Luther Koeln 18:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, nö, die durch irgendwen angelegte interne Verlinkung in der Wikipedia ist grundsätzlich kein Relevanzmerkmal. JUVE führt das als Numemr 10, normalerweise bekommt nur die Numemr 1 hier einen Eintrag. Das sollte aber jetzt ohnehin in der Löschdiskussion erörtert werden, die du ja auch bereits gefunden hast. (Mir ist klar, dass das keine ganz unbedeutende Firma ist, das sind viele der von uns täglich gelöschten mittelständischen Produktionsunternehmen nur auch nicht? Gab es irgendwann einmal einen höheren Umsatz als die 73 Mio? Aufseheneregende Prozesse? Unsre Kriterien gehen immer von einer "historischen Erfüllung" aus - einmal relevant, immer relevant. --HyDi Schreib' mir was! 18:33, 26. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:50, 9. Mai 2011 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo, würdest du kandidieren? Dann würde ich dich wählen. Gruß,--Biologos 17:59, 2. Mai 2011 (CEST)

Hallo Biologos, danke für die Ehre. Ich habe aber leider nicht verlässlich die dafür nötige Zeit und stehe daher nicht zur Verfügung. --HyDi Schreib' mir was! 21:59, 2. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:22, 9. Mai 2011 (CEST)

Schiedsgerichts-Wahl, Aufstellung bis heute abend

Hallo Hyperdieter, würdest Du Dich ins Geschirr spannen lassen für die Wahl des SG? Ich weiss, ist echt undankbar und wir haben es möglicherweise ganz schön verbockt. Trotzdem: Solange es das Gremium gibt, sollten gute Leute drinsitzen. Wie wärs? Gruss und sorry für den Wahlspam, Dich hab ich mir mit der Frage bis zuletzt aufgespart --Port(u*o)s 15:35, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, danke der Nachfrage, abgesehen davon, dass es nun eh zu spät ist, hatte ich mit den ja zwei Beiträge drüber erwähnten Gründen schon abgelehnt. Vielleicht ein anderes Mal. --HyDi Schreib' mir was! 08:22, 9. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:22, 9. Mai 2011 (CEST)

wb 57

Moin, ich denke, es gibt Sachen, die man nicht so hoch hängen sollte - dazu gehören Kommentarlose Neuanlagen nach Löschdiskussionen, wie sie die Hinweise auf WP:LP vermeiden sollen. Oder auch Sachfremde-BNS-Sarkasmen, die mit WP:DS kaum in Übereinkuft zu bringen sind. Aber auch Verstöße gegen irgendwelche sinnfreien Stoppuhrregeln gehören m.E. dazu.--LKD 13:26, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo LKD, wenn ein Benutzer sich um Löschregeln keinen deut schert und auf höfliche Nachfrage sagt, dass er sich nicht dran halten will, finde ich das schon sanktionswürdig, zumal diese "sinnfreie Stoppuhrregel" auf einem MB basiert - und wenn der Regelbruch nie sanktioniert wird, hält sich auch keiner dran. Ich sperre keinen, der nach 57 Minuten einen LA steht, aber LAs nach wenigen Sekunden müssen echt nicht sein (im vorliegenden Fall wäre wohl ein SLA als Wiedergänger berechtigt gewesen, ja, in den Fällen zuvor war es aber das gleiche Spiel). (Natürlich würde WP ohne Weißbier was fehlen, aber IAR halte ich hier nicht für zielführend, weil man da als LA-Steller schnell Porzellan zerschlägt.) Können wir meientwegen auf AN auch noch einmal im Grundsatz ausdiskutieren - wenn ich der einzige bin, der sowas sanktioniert, ist das gewiss auch nihct zielführend. --HyDi Schreib' mir was! 16:29, 9. Mai 2011 (CEST)

Na, es ist ja schon so, das WB im Rahmen von LDs gelegentlich die rustikale Axt und das Florett verwechselt, und das kann man schon ansprechen. Obwohl ich mir ziemlich sicher bin, das Sanktion im Sinn von Bestrafung mit Erziehungsabsicht konzeptionell nicht zu den meisten Leuden passt, mit denen man erfolgreich Lexikon basteln könnte, und deshalb auch nicht zu WB, wird der die kurze Sperre schon stehen, der ist ja robust. Nur sein Hintergrund ist aus meiner Sicht eindeutig eine Qualitätsanforderung, die dem Projekt dient und eben kein böser Destruktionswille. Auch wenn sich in einem MB eine Mehrheit für eine (in ihrer Grundsätzlichkeit nicht praktikable) Ergänzung ausgesprochen hat, haben wir Interpretationsspielraum und die Freiheit, womit wir unsere Wikipediazeit verbringen. Ich für meinen Teil lege mich nicht auf die Lauer und suche Leute, die Löschanträge 12 Minuten zu früh stellen und würde, wenn so ein Killefitt schon auf VM aufschlägt doch zumindest die mildeste Möglichkeit, das erneute individuelle Erklären, wählen. In Fall von Kilchoman hätte WB dann die Chance gehabt, Kilchoman als (eigentlich SLA fähigen) Wiedergänger nach LD zu klassifizieren. Wenn mann darauf verzichtet auch die andere Seite zu hören, werden Teile der qualitätsbewussten Regulars auf die Dauer auf dem Altar der vermeintlichen Noobfreundlichkeit geopfert.--LKD 11:09, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe das mal auf AN zur Sprache gebracht, das Echo ist ja recht vielfältig. --HyDi Schreib' mir was! 13:41, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:41, 10. Mai 2011 (CEST)

Ulanbator

...ist hyperfalsch, sozusagen. Bitte löschen, es ist doch doof eine Löschdiskussion über eine Weiterleitung zu veranstalten. Als richtige Weiterleitung gibt es bereits Ulan-Bator und Ulan Bator. --Centovalli 08:25, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich bekomme für Ulanbator 1 Mio Googletreffer (keine Ahnung, wie viele da falsch sind). Das würede zukindest eine Falschschreibungsweiterleitung rechtfertigen, wenn es wirklich falsch ist, was bei der Übertragung aus einer völlig anders gearteten Sprache immer schwer zu beurteilen ist. Und bevor jemand einen neuen Artikel auf dem Lemma anlegt, ist ein Redirect besser. Stell einen regulären LA, dann mann man das sinnvoll diskutieren. --HyDi Schreib' mir was! 08:41, 10. Mai 2011 (CEST)

Du merkst aber schon, dass deine Millon Googletreffer alle für die Schreibweise "Ulan Bator" sind? --Centovalli 08:49, 10. Mai 2011 (CEST)

Nein, eben nicht nur. der Kern ist aber wie gesagt: was macht dich so sicher, dass das "falsch" ist? --HyDi Schreib' mir was! 13:25, 10. Mai 2011 (CEST)

Weil der Name so auf keiner Karte steht, in keinem Atlas, in keinem Bibliothekskatalog, und auch nicht in Wikipedia. Nur in dieser Weiterleitung, die ich weg haben wollte. --Centovalli 13:40, 10. Mai 2011 (CEST)

Hab nen LA gestellt. --HyDi Schreib' mir was! 13:46, 10. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:46, 10. Mai 2011 (CEST)

Harvey Torpedo

Moin! Du hast die Weiterleitung mit der Bemerkung "Falschschreibung" gelöscht. Im englischen Sprachraum, also dort wo das Teil erfunden wurde und auch am meisten Bekanntheit erlangt hat, wird das Gerät überwiegend ohne Bindestrich geschrieben. Ich werde daher die Version ohne Bindestrich (sowie eine weitere Schreibung) nochmals anlegen. Wäre schön, wenn wenn es nicht gleich wieder gelöscht wird ;-) Torpedierten Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 13:57, 10. Mai 2011 (CEST)

So gesehen hast du recht, im Deutschen ist es allerdings wirklich falsch. Lohnt IMHO aber keine lange Diskussion. --HyDi Schreib' mir was! 23:50, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:50, 17. Mai 2011 (CEST)

Schnelllöschung St.Hub.Schützenbruderschaft Unterbach

Tach! Ich bin ja ein büschen angep..... warum jetzt auf einmal mein Artikel komplett gelöscht wurde. Bevor ich die Änderung eingestellt hatte, wurde bemängelt das zu wenig Informationen enthalten wären. Nachdem ich dann dieses Nachgebessert habe sagt man das ich mich von der "St.Hubertus Schützenbruderschaft Brilon" inspirieren lassen soll. Dann fange ich an und lösche schon mal den teil der nicht passt, und es wird alles gelöscht. Sicherlich sollten in Wikipedia absolut wissenswerte Inhalte vorkommen, aber wenn sich ein "Neuling" an diesem Thema versucht, ist es äußerst demotivierend wenn so etwas dann passiert. --Rkalli 14:23, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Rkalli! Der Artikel stand aus einem Satz oder so, deine "Ergänzung" im Hinzufügen der Vorstandsliste, die hier noch weniger verloren hat. Auch für Schützenbruderschaften gelten die WP:RK#Vereine, und die sind bei einer im 20. Jh. gegründeten Schützenschaft zweifellos weit verfehlt, wenn nichts Besonderes hinzukommt. -HyDi Schreib' mir was! 23:53, 17. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:53, 17. Mai 2011 (CEST)

Gelöschter Artikel im BNR

Moin Hyperdieter, ich bin gerade zufällig über Benutzer:Hyperdieter/Hanns-Peter Knaebel gestolpert der seit zwei Jahren bei Dir "temporär" im BNR gammelt, siehe LP Mai 2009. Meinst Du da passiert noch was? Grüße --Millbart talk 22:51, 20. Mai 2011 (CEST)

Nö, hast recht, und ich hab da auch keine Muße. Habs gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 23:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Schnelllöschung ASL / Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung

Hallo Hyperdieter.

Leider musste ich heute abend feststellen, das der von mir heute früh begonnene Artikel zu Architektur, Stadtplanung, Landschaftsplanung von dir gelöscht wurde. Dem möchte ich widersprechen, insbesonder in Bezug auf die von dir gewählte Begründung.

Wer sich etwas genauer mit raumbezogenen Wissenschaften auskennt, der weiß sehr wohl, das es sich bei der Kasseler Studiengangkonzeption um einen grundlegenden und historisch wichtigen Beitrag in dieser Disziplin handelt. Die von mir im Artikel verlinkten Protagonisten stellen allesamt Koryphäen der Architektur und Planung in den sechziger, siebziger und achtziger Jahren dar. Ihr Wirken stellt innerhalb des ASL-Konzeptes eine personelle Zusammenkunft dar, die profilbildend für die derzeitige Entwicklung und Anwendung auf dem Sektor ist. Dies gilt sowohl für die angewandte Sozio-Ökonomie, die geschlechterbezogene Planungswissenschaft, heutige Diskurse über insbesondere (öffentlichen) Raum und Wahrnehmung, etwa von geographisch lokal wie kulturanthropogen geprägten Großräumen, die sich stark von einander unterscheiden, als auch für die Bereiche Nachhaltigkeit und umweltbezogenes und -bewusstes Planen und Bauen, die TransitionTown-Diskussion, Teile der Verkehrs- und Freiraumplanung (SharedSpace-Konzeption), Kunst und Öffentlichkeit und Urbane Umwelt als solche. Darunter verbergen sich nicht allein elementare Einzelprojekte wie das Spätwerk Jospeh Beuys' "7000 Eichen - Stadtverwaldung anstatt Stadtverwaltung" oder die Promenadologie Lucius Burckhardts als visionärer Ansatz einer um den Aspekt Wahrnehmung erweiterten Planungsansatz des "menschlichen Maßes" (vgl. hierzu Modulor von LeCorbusier oder den Vitruvianischen Menschen von Leonardo da Vinci). Für aktuelle Entwicklungen stadtentwicklungsbezogener Prozesse wie Stuttgart21, die Erweiterung und den Ausbau von Verkehrsgroßprojekten ist die ASL-Konzeption ein sinnvoller Anlass sich näher mit diesem nicht besonders stark rezipierten Bereich der (Stadt)-Planungswissenschaften generell zu befassen, insbesondere unter dem planungsrechtlichen Gesichtspunkt der Beteiligungsverfahren. Hier besteht zudem weiteres Potential für weitere Artikel die im Portal Planung nur unzureichend beschrieben sind.

ASL ist ein prozess- und praxisorientierter Ansatz der, das ist kontextrelevant, innerhalb der Modularisierung der Studienordnungen nach BA/MA bzw. BSc/MSc zunächst stark an seiner Struktur hat einbüßen müssen. Die Erwähnung, meines Erachtens dringend notwendige Erwähnung innerhalb der Wikipedia als freier Enzyklopädie dient nicht allein der Dokumentation, sondern auch um a.) inhaltlich zu neuen Diskursen Anregungen zu geben, als auch b) den fachlichen Aspekt innerhalb der Disziplin weiter zu komplettieren. Eine noch ausstehende Verlinkung und Einbindung etwa in die Portale "Architektur und Bauwesen" oder "Planung" als solcher stand daher sicherlich noch aus.

Es stand mir fern eine, wie in der "Diskussion" begründet, Werbung für einen Studiengang als solches zu machen. Aus Gründen der Informativität und Vollständigkeit gehört es aber meiner Meinung dazu, und das ist inhaltlich im Artikel nicht anders formuliert, auf die hier oben erwähnten Veränderung in jüngerer Zeit inhaltlich richtig hinzuweisen.

Ich möchte dich daher bitten den Artikel wiederherzustellen und somit einer überschnellten Totalentnahme ohne inhaltliche Debatte zu entsprechen. Und ich freue mich auf interessenbegründete Nachricht von dir. --Sputnik mir 19:50, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Spoutnik mir. Mir ist schon klar, dass dieser Studiengang relativ renommiert ist, aber die Inhalte gehören dann entweder kurz in den Uni-Artikel oder eben in Architektur, Stadtplanung oder Landschaftsplanung. Es würde zu einem heillosen Chaos und Verwirrung der Benutzer führen, wenn wir zu jedem Studiengang, der an einer Uni irgendwo in der Welt angeboten wird, einen einzelnen Artikel aufmachen - gerade heute, wo insbesondere die FHs kreativ bei der Benennung ihre Studiengänge sind, und jeder suggeriert, er erfinde gerade das Rad neu. Deshalb besteht hier weitgehender Konsens, dass Artikel zu Studiengängen einzelner Unis unerwünscht sind - wie will man sonst Physik (Bergische Universität Wuppertal) von Physik (Ruhr-Universität Bochum) abgrenzen, nur weil die eine im dritten Semester 3 CP mehr in Experimentalphysik anbietet als die andere? Wir haben Artikel zu den Wissenschaftsdisziplinen und den Hochschulen. Was ist denn überhaupt die von dir angeführte "Disziplin" des Studiengangs? Stadtplanung? Wenn dieser Studiengang dafür nachweislich bedeutend ist (Quellen!), sollte das dort im Artikel angemessen erwähnt werden, eines eigenen Artikel zum Studiengang bruacht es dafür aber nicht. --HyDi Schreib' mir was! 08:49, 9. Mai 2011 (CEST)

Benutzersperrung Konsequenz

Hallo, HyperDieter

Da Du als abarbeitender Admin an einer VandalismusMeldung gegen mich am 24. Mai beteiligt warst, möchte ich Dich hinweisen auf meine Ansprache an UW, welcher mich wenige Stunden nach Deiner Entscheidung, dass keine Maßnahmen nötig sind, unbeschränkt sperrte: [3]. Vielleicht kannst Du zur Klärung der Umstände beitragen.

Vielen Dank und freundliche Grüße

--Konsequenz SP 15:21, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich habe auf Basis der in der VM vorgebrachten Difflinks entschieden. Ich vermute, dass es andere gab, die ein anderes Bild gezeigt haben. Schreibe UW aber mal. --HyDi Schreib' mir was! 20:06, 26. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:06, 26. Mai 2011 (CEST)

Löschung des Artikels "Klimaschutz- und Energie-Beratungsagentur Heidelberg-Nachbargemeinden gGmbH (KliBA)"

Hallihallo lieber Hyperdieter,

vielen, vielen Dank für dein Feedback und die ausführlichen Hinweise zur Wikipedia-Nutzung! All die aufgeführten Kriterien zur Darstellung von Unternehmen sind meiner Meinung sehr gut- nur passen sie nicht auf den hier vorliegenden Artikel, da es sich um eine gemeinnützige Organisation ohne Profitgeneration handelt, die aber dennoch von überregionaler Relevanz ist, da sie mit knapp 30 Kommunen aus dem Rhein-Main-Gebiet zusammenarbeitet. Dafür steht auch das kleine "g" vor der GmbH. Demnach zählen hier andere Wikpedia-Relevanzkriterien (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine.2C_Verb.C3.A4nde_und_B.C3.BCrgerinitiativen), wie z.B. die überregionale Bedeutung oder die signifikante Mitgliederzahl an Kommunen. Desweiteren ist im Text auch kein "Eigenwerbung-Superlativ" enthalten- außer du zählst "unabhängig" als solchen, dann können wir diesen gerne entfernen. Generell würde Eigenwerbung der Organisation aber auch nicht viel bringen, da diese ja auch gar nicht um Profitgenerierung abzielt.Gerne würde ich dich deshalb bitten, von einer Löschung abzusehen! Liebe Grüße und einen schönen Dienstag! :-) --DeGiAlive 16:32, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo DeGiAlive, danke, dass du dich hier meldest.Eine GmbH ist aber erst einmal ein Wirtschaftsunternehmen, auch wenn sie gemeinnützig ist, und kein Verein. Eine Signifikante Mitgleiderzahl hat sie sicher auch nicht, ich vermutlich es gibt da einige Dutzend Kommunen - das Zusammenrechnen ihre Bürger lassen wir bitte außen vor. Es gibt in den RK irgend was von "Unternehmen mit Staatsauftrag" (bin gerade zu müde zum suchen), das könnte passen, oder du weist halt ein *überregioanles* Medienecho (z.B: durch Vorreiterrolle oder so) nach. Insgesamt war das von der Natur her ein Selsbtdarstellugnstext aus Binnensicht des Unternehmens, das Problem ist hier beschrieben. --HyDi Schreib' mir was! 00:05, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo nochmal lieber Hyperdieter, okay, ich verstehe. Dann würde ich gerne den Agenda-Punkt "Kritik" mit in den Artikel aufnehmen sowie Quellen der Zeitschrift Geo (überregionales Medionecho) und der Rhein-Neckar-Zeitung (unabhängige Quellen). Ist es denn möglich, dass du dafür den Artikel wiederherstellst, oder muss ich den jetzt nochmal neu anlegen? Liebe Grüße und einen schönen Mittwoch, --DeGiAlive 15:40, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel steht jetzt unter Benutzer:DeGiAlive/KliBA. Ein einmaliger Bericht in GEO und in der Regionalzeitung RNZ sind gewiss kein anhaltenes überregionales Medienecho, aber mehr als nix. Viel Hoffnung kann ich dir aber nicht machen, dass sich die Mühe lohnt. Bitte erkläre vor allem im ersten Satz, *was* diese Agentur *ist*, weleche Geselschaftsform und Gesellschafter sie hat und was sie macht. --HyDi Schreib' mir was! 23:09, 18. Mai 2011 (CEST)

Benutzerseite gleich gelöscht?

Na Toll! Ganz neu hier und gleich eins mit dem Vorschlaghammer bekommen. Woher soll ich denn wissen was auf Benutzerseiten erlaubt ist??? Gleich gelöscht! Ich bin stinksauer und hab erstmal im Moment keinen Bock jetzt was zu schreiben zu lernen oder mich weiter einzuarbeiten! Ist ein ziemlich komischer Club hier wohl die deutsche Wikipedia... Bitte nicht zurückschreiben!!! Ich werd mich ALLEINE darum kümmern mir erst einmal alle REGELN durchzulesen!!! (wie schafft man sich schlechte Presse) --Dejean99 09:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo Dejean99! Seit es ein neuer Trend in der SEO-Branche geworden ist, zu versuchen, Rankings mithilfe von Wikiepdia-Benutzerseiten zu verbessern (den Erfolg bezweifele ich übrigens), achten wir intensiver auf Benutzerseiten. Benutzerseiten mit externen Weblinks ohne Projektbezug von Benutzern ohne Artikeledits werden daher nach einiger Zeit grundsätzlich gelöscht. Das war auch in deinem Falls so, zumal in dem einen Satz keinerlei Bezug zu deiner (geplanten) Arbeit hier erkennbar war. Wir würden uns natürlich trotzdem über Artikelbeiträge von dir freuen. --HyDi Schreib' mir was! 10:50, 18. Mai 2011 (CEST)

Schnelllöschung Christine Pellikan

Hi HyDieter!

Bezugnehmend auf meinen Eintrag vom 18. April 2011, 13.33 Uhr, der leider einer Schnelllöschung erlegen ist ..

Ich würde sehr gerne diesen Beitrag fortsetzen, nämlich mit Fussnoten und Einzelnachweisen etc. versehen.

Ich bin dabei, die Wikipedia-Spielregeln zu lernen.

Das Lemma werde ich gerne ändern und die neutrale Sachlichkeit bei jedem Schritt bedenken.

Ich ersuche um Wiederherstellen des bisherigen Eintrages. Falls das nicht möglich ist? Werde ich einen neuen Eintrag beginnen?

--Bettina Lohse 13:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Bettina, es geht erst einmal nicht um Fußnoten und Einzelnachweise, sondern um die enzyklopädische Relevcanz gem. WP:RBK, also den Nachweis von Ausstellungen an renommierten Orten oder entsprechender Rezensionen. Lehraufträge für sich reichen nicht. Sondann gilt es einen *--Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)neutralen* Artikel zu schreiben. Der gelöschte Selbstdarstellugnstext hilft dabei gar nichts und bleibt daher gelöscht, es ist wirklich besser, wenn du dabei komplett neu anfängst (und zwar unter dem hier oben rot verlinmkten Lemma ohne Versalien, oder, falls du dir etwas Ruhe gönnen willst, z.B. unter Benutzer:Bettina Lohse/Pellikan). Blumige Sätze wie "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." sind selbt für einen Semiotiker wie mich unverständlich und gehören nicht in einen Lexikonartikel (es sei denn als Zitat). --HyDi Schreib' mir was! 00:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Lieber Dieter,

vielen Dank für deine Nachricht. Das hilft mir sehr. In der Folge gehe ich gerne die von dir angeführten Punkte durch:

ENZYKLOPÄDISCHE RELEVANZ: den Nachweis der Ausstellungen und renommierten Orte und dazugehörende Rezensionen füge ich gerne an. Zumal ich die Künstlerin Christine Pellikan relevant und wichtig finde, damit diese österreichische Künstlerin in Wikipedia sichtbar ist. Dass die Lehraufträge alleine nicht ausreichend sind, ist mir klar.

NEUTRALER ARTIKEL: Deinen Hinweis den Artikel neu zu beginnen und neutral zu formulieren, nehme ich gerne an. Mir gefällt dieser Stil ohnehin besser.

RUHE GÖNNEN: Was ist der Vorteil, die Benutzerseite zu verwenden für den Neustart? Darf ich dich auf diesem Wege (der Benutzerseite oder dann doch die Spielwiese?) dann fragen, bevor ich es speichere? Falls nötig, möchte ich dich zwischenzeitlich um Rat fragen. Geht das in Ordnung?

ZITAT: "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." Dass das ein Zitat ist, hast du richtig erkannt! Es ist zu überdenken, ob ich dieses Zitat dann auch verwende. Tatsächlich hat sich diese Künstlerin mit Zeichen und Zeichenhaftigkeit intensiv beschäftigt und diese Auseinandersetzung wurde auch publiziert.

Freue mich über eine baldige Antwort --Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)

NOVICE

Hallo Dieter, vielen Dank für Deinen vollkommen berechtigten Hinweis zu dem NOVICE-Beitrag, dass er noch nicht einem enzyklpädischen Artikel gerecht wird. Ich habe versucht, ihn noch weiter mit Inhalt zu ergänzen, und dankenswerter Weise haben schon andere bei der Form geholfen. Gerne arbeite ich auch an dem Artikel weiter und fülle ihn mit noch mehr Inhalt. Da ich hier aber noch nicht so große Erfahrungen habe, wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir noch ein paar Hinweise geben könntest, was Du für erforderlich hältst. Herzliche Grüße, Jan --mulTIERmedia 17:02 (CET), 26. Mär. 2011

Ich nochmal...ich will Dich nicht nerven, aber ich kenne mich hier einfach nicht genügend aus. Was muss getan werden, damit ein solcher Artikel aus der Qualitätssicherung heraus in den normalen Betrieb kommt? Kannst Du mir da helfen?

Viele Grüße, Jan --mulTIERmedia 19:55 (CEST), 29. Mär. 2011

Hallo Dieter,

vielen Dank für Deine Durchsicht. Da dies meine Premiere bei Wikipedia ist, sind mir einige Dinge leider nicht ganz offensichtlich. Wie füge ich ein Inahltsverzeichnis oder die rechtsseitige Zusammenfassung ein. Wie kann ich erreichen, dass bei der Suchfunktion auch bei der Eingabe von novice, Novice die NOVICE-Seite zur Auswahl erscheint? LG Lisa (Schaper-el)

Hallo zusammen, und sorry für die Sendepause. Hauptproblem des Artikels ist, dass weder die Bedeutung des Netzwerks nicht erkennbar ist, noch man als Unbeteiligter überhaupt versteht, was das ist, Netzwerk kann ja für vieles stehen. Was macht dieses Netzwerk? Was für Beiträge werden von wem auf welchem Wege da ausgetauscht? Wie geschieht das technisch? Und vor allem: Warum ist das außerhalb des Kreises der unmittelbaren Teilnehmer irgendwie beduetend? Gibt es Medienbereichtes dazu? Ansonsten dürfen im Artikeltext keine Weblinks stehen (außer als Einzelnachweis), sieh WP:WEB. --HyDi Schreib' mir was! 23:25, 3. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:21, 8. Jun. 2011 (CEST)

Beuth

Hallo! Ich nehme an, dass es sich bei „Beuth“ um diesen Fachverlag handelt. Grüße, --Polarlys 11:17, 7. Jun. 2011 (CEST)

Danke, nur sollte der SLA-STeller das halt hinschreiben. --HyDi Schreib' mir was! 08:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:54, 8. Jun. 2011 (CEST)

Befangen?

Nana, das hättest du doch besser jemanden anders machen lassen :-) Grüße --Zollernalb 08:39, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wer sollte sich denn damit besser auskennen als ich?! (SCNR). --HyDi Schreib' mir was! 08:44, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:44, 8. Jun. 2011 (CEST)

VM Jogo30

Ich schreib' dir jetzt mal gerne was, auch mit Apostroph: Du schriebst, ich hätte eine "billige Revanche VM ohneDifflinks" gemacht. Würdest du bitte, bitte deine Augen aufmachen und richtig gucken? Ja, auch wenn ich nicht blau gemacht habe, so habe ich doch ausdrücklich auf meine Disk.Seite verwiesen, wo es, ganz entgegen den WP:KPA hoch her ging bzw. noch geht. Ich kann dir nicht viel erzählen, da ich nur gelegentlicher Mitarbeiter bin und folglich nicht so viel für das Projekt tue wie du. Aber schade bis bedenklich finde ich es, wenn man - in verantwortlicher Position noch dazu - in die Tasten haut, ohne richtig hingesehen zu haben. Einen schönen Abend dir! -- GeEex 21:00, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo GeEex, wer auch imemr du bist, du begibst dich gerade auf dünnes Eis. Sehr konstruktiv ist deine Mitarbeit bei den LK heute überwiegend nicht. Aber ich sehe z.B., dass du dich nicht an Löschregeln hältst, z.B. hier einen LA nach fünf Minuten, obwohl per MB eine Frist von einer Stunde beschlossen worden ist. Wurden schon mal Leute für zweitweise gesperrt, daher solltest du gerade mit VM besser etwas zurückhaltender sein. Im Übrigen ist der Link auf deine Disk kein Difflink., sondern ein Link. Und ich sehe da Vorwürfe, aber keinen presönlichen Angriff, da wurde just heute schon sehr viel Ärgeres durchgewunken. Dass man bei einem sehr forsch auftretenden Löschdiskussionskonto nicht nur Lobeshymnen einfährt, dürfte zu erwarten gewesen sein, oder? --HyDi Schreib' mir was! 21:09, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ok sorry, ich mach mal Pause. Im Wesentlichen hast du wohl Recht. -- GeEex 21:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kannst du mir vielleicht noch sagen, wie man den Jogo30 ruhig stellen kann? Hat eh schon eine neue VM gemacht gegen Wildtierreservat. Und er hört nicht auf mit seinen Troll-Beschuldigungen - siehe hier [4] -- GeEex 21:24, 16. Jun. 2011 (CEST)

Bitte geh wirklich ins Bett. Gute Nacht. --HyDi Schreib' mir was! 23:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Schnelllöschung Christine Pellikan

Hi HyDieter!

Bezugnehmend auf meinen Eintrag vom 18. April 2011, 13.33 Uhr, der leider einer Schnelllöschung erlegen ist ..

Ich würde sehr gerne diesen Beitrag fortsetzen, nämlich mit Fussnoten und Einzelnachweisen etc. versehen.

Ich bin dabei, die Wikipedia-Spielregeln zu lernen.

Das Lemma werde ich gerne ändern und die neutrale Sachlichkeit bei jedem Schritt bedenken.

Ich ersuche um Wiederherstellen des bisherigen Eintrages. Falls das nicht möglich ist? Werde ich einen neuen Eintrag beginnen?

--Bettina Lohse 13:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Bettina, es geht erst einmal nicht um Fußnoten und Einzelnachweise, sondern um die enzyklopädische Relevcanz gem. WP:RBK, also den Nachweis von Ausstellungen an renommierten Orten oder entsprechender Rezensionen. Lehraufträge für sich reichen nicht. Sondann gilt es einen *--Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)neutralen* Artikel zu schreiben. Der gelöschte Selbstdarstellugnstext hilft dabei gar nichts und bleibt daher gelöscht, es ist wirklich besser, wenn du dabei komplett neu anfängst (und zwar unter dem hier oben rot verlinmkten Lemma ohne Versalien, oder, falls du dir etwas Ruhe gönnen willst, z.B. unter Benutzer:Bettina Lohse/Pellikan). Blumige Sätze wie "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." sind selbt für einen Semiotiker wie mich unverständlich und gehören nicht in einen Lexikonartikel (es sei denn als Zitat). --HyDi Schreib' mir was! 00:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Lieber Dieter,

vielen Dank für deine Nachricht. Das hilft mir sehr. In der Folge gehe ich gerne die von dir angeführten Punkte durch:

ENZYKLOPÄDISCHE RELEVANZ: den Nachweis der Ausstellungen und renommierten Orte und dazugehörende Rezensionen füge ich gerne an. Zumal ich die Künstlerin Christine Pellikan relevant und wichtig finde, damit diese österreichische Künstlerin in Wikipedia sichtbar ist. Dass die Lehraufträge alleine nicht ausreichend sind, ist mir klar.

NEUTRALER ARTIKEL: Deinen Hinweis den Artikel neu zu beginnen und neutral zu formulieren, nehme ich gerne an. Mir gefällt dieser Stil ohnehin besser.

RUHE GÖNNEN: Was ist der Vorteil, die Benutzerseite zu verwenden für den Neustart? Darf ich dich auf diesem Wege (der Benutzerseite oder dann doch die Spielwiese?) dann fragen, bevor ich es speichere? Falls nötig, möchte ich dich zwischenzeitlich um Rat fragen. Geht das in Ordnung?

ZITAT: "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." Dass das ein Zitat ist, hast du richtig erkannt! Es ist zu überdenken, ob ich dieses Zitat dann auch verwende. Tatsächlich hat sich diese Künstlerin mit Zeichen und Zeichenhaftigkeit intensiv beschäftigt und diese Auseinandersetzung wurde auch publiziert.

Freue mich über eine baldige Antwort --Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Sorry, war in den letzten Tagen im "Real Life" sehr eingespannt, melde mich da so bald wie möglich zu. --HyDi Schreib' mir was! 08:22, 8. Jun. 2011 (CEST)

Schnelllöschung Christine Pellikan

Hi HyDieter!

Bezugnehmend auf meinen Eintrag vom 18. April 2011, 13.33 Uhr, der leider einer Schnelllöschung erlegen ist ..

Ich würde sehr gerne diesen Beitrag fortsetzen, nämlich mit Fussnoten und Einzelnachweisen etc. versehen.

Ich bin dabei, die Wikipedia-Spielregeln zu lernen.

Das Lemma werde ich gerne ändern und die neutrale Sachlichkeit bei jedem Schritt bedenken.

Ich ersuche um Wiederherstellen des bisherigen Eintrages. Falls das nicht möglich ist? Werde ich einen neuen Eintrag beginnen?

--Bettina Lohse 13:25, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Bettina, es geht erst einmal nicht um Fußnoten und Einzelnachweise, sondern um die enzyklopädische Relevcanz gem. WP:RBK, also den Nachweis von Ausstellungen an renommierten Orten oder entsprechender Rezensionen. Lehraufträge für sich reichen nicht. Sondann gilt es einen *--Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)neutralen* Artikel zu schreiben. Der gelöschte Selbstdarstellugnstext hilft dabei gar nichts und bleibt daher gelöscht, es ist wirklich besser, wenn du dabei komplett neu anfängst (und zwar unter dem hier oben rot verlinmkten Lemma ohne Versalien, oder, falls du dir etwas Ruhe gönnen willst, z.B. unter Benutzer:Bettina Lohse/Pellikan). Blumige Sätze wie "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." sind selbt für einen Semiotiker wie mich unverständlich und gehören nicht in einen Lexikonartikel (es sei denn als Zitat). --HyDi Schreib' mir was! 00:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Lieber Dieter,

vielen Dank für deine Nachricht. Das hilft mir sehr. In der Folge gehe ich gerne die von dir angeführten Punkte durch:

ENZYKLOPÄDISCHE RELEVANZ: den Nachweis der Ausstellungen und renommierten Orte und dazugehörende Rezensionen füge ich gerne an. Zumal ich die Künstlerin Christine Pellikan relevant und wichtig finde, damit diese österreichische Künstlerin in Wikipedia sichtbar ist. Dass die Lehraufträge alleine nicht ausreichend sind, ist mir klar.

NEUTRALER ARTIKEL: Deinen Hinweis den Artikel neu zu beginnen und neutral zu formulieren, nehme ich gerne an. Mir gefällt dieser Stil ohnehin besser.

RUHE GÖNNEN: Was ist der Vorteil, die Benutzerseite zu verwenden für den Neustart? Darf ich dich auf diesem Wege (der Benutzerseite oder dann doch die Spielwiese?) dann fragen, bevor ich es speichere? Falls nötig, möchte ich dich zwischenzeitlich um Rat fragen. Geht das in Ordnung?

ZITAT: "Aus der kollektiven Bilderflut werden symbolverdächtige Formen als semiotische Fundstücke isoliert, ihrer Identität enteignet und dann in den Anschauungsrahmen der Kunst überführt." Dass das ein Zitat ist, hast du richtig erkannt! Es ist zu überdenken, ob ich dieses Zitat dann auch verwende. Tatsächlich hat sich diese Künstlerin mit Zeichen und Zeichenhaftigkeit intensiv beschäftigt und diese Auseinandersetzung wurde auch publiziert.

Freue mich über eine baldige Antwort --Bettina Lohse 16:50, 24. Mai 2011 (CEST)

Sorry, war in den letzten Tagen im "Real Life" sehr eingespannt, melde mich da so bald wie möglich zu. --HyDi Schreib' mir was! 08:22, 8. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Nächstes Mal oben? Gruß vom Faltenwolf 20:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Faltenwolf, offenbar bist du nicht eingeschnappt deswegen, das ist schonb mal gut. Ich werde deine Aktivitäten jedefalls wohlwollend beobachten ;-) --HyDi Schreib' mir was! 16:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:12, 21. Jun. 2011 (CEST)

LD: Iris Hilpert

Hallo Hyperdieter,

ich bitte Dich um Sichtung meines Artikels und der dort gemachten Änderungen zu Iris Hilpert, welcher trotz der WPRK:BK zur Löschung beantragt wurde.--Coalabär 10:16, 19. Jun. 2011 (CEST)

der Artikel wurde inzwischen mit einer völlig irrelevanten Begründung gelöscht, obwohl die Relevanz dargestellt wurde.(Ausstellung in einer Kunsthalle, (Kunsthaus) von nicht nur lokaler Bdeutung oder in einem Privatmuseum). Hat sich der löschende Admin eigentlich die LD und die Argumente durchgelesen oder querbeet einfach gelöscht? Auch der Satz des Admins dort "Selbstgemachtes für 45 Euro" oder "Wikipedia als einzige Quelle" ist für meine Begriffe abwertend. Was soll das? Reputable Quellen wie artnet.com sind zudem nachweislich in der Diskussion aufgeführt. Ich verstehe es einfach nicht und möchte den Artikel gern wieder herstellen.Ist das möglich? Und wenn, wie gehe ich vor? Sorry, für die vielen Edits.Grüße--Coalabär 12:43, 19. Jun. 2011 (CEST)

Läuft jetzt in der LP, wo das IMHO auch hingehört. Habe da im Moment keien Meinung zu. --HyDi Schreib' mir was! 16:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Schade...

... hätte mir mal von einem Admin mehr Mumm gewünscht, als Du es hier gezeigt hast. Klar, Zwei-Satz-Substubs eines notorischen Schrotteinstellers sind natürlich unbedingt erhaltenswert. Ist immer interessant zu verfolgen, wie die Qualitätsmaßstäbe anderer Mitarbeiter hier aussehen. --Scooter ^Sprich! 16:46, 20. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

Die Ansicht über das,w as ein "Gültiger Stub" ist gehen in der Autorenschaft auseinander. Ist ärgerlich, aber nicht verboten und IMHO besser als kein Artikel. --HyDi Schreib' mir was! 16:04, 21. Jun. 2011 (CEST)

K.D.St.V. Niedersachsen Braunschweig

Lieber Hyperdieter,

erstmal vielen Dank für deinen Hinweis bezüglich des Wiedereinstellens von Artikeln. Dazu hier meine Sichtweise: Den ersten Artikel hatte ich reingestellt, die Verbindungsgeschichte aus unseren Archiven genommen, die auch auf www.tramizu.de steht, einer Plattform ähnlich wikipedia nur für Verbindungen. Daraufhin wurde er wegen Urheberrechtsverletzungen gelöscht, jeglicher Emailkontakt mit den Admins bezüglich des Urheberrechts wurden ignoriert. Daraufhin hab ich den Artikel neu verfasst, der nach einer ausführlichen Diskussion doch gelöscht wurde, obwohl die Kriterien für Studentenverbindungen erfüllt worden sind und die meisten Benutzer für behalten waren. Also hab ich nochmal einen Monat lang recherchiert und Quellen gefunden und historische Relevanzen angeführt. Kann man also nochmal über das beibehalten diskutieren? Immerhin gibt es Verbindungen in Wikipedia die ohne jegliche Relevanz vorhanden sind!

Grüße, -- Micha cv 11:33, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Micha cv, ja, aber nicht indem man das trotz angezeigter Warnung einfach neu einstellt, sondern indem man a) den löschenden admin (User: Poisend-Ivy anspricht und, falls das nichts bringt, b) die WP:Löschprüfung kontaktiert. Der Artikel wird in der vorliegenden Form aber so oder so keine Chance haben, weil das immer noch die Binnensicht der Verbindung darstellt und nur so vor tendentiöser Sprache trieft. Was ist "AH Dr. A. Machens (AV Frisia Hannover)". Eine Person? Wie kann der alleine eine Verbindung gründen? "erste und älteste katholische Verbindung am Studienort Braunschweig": tolle Nische, enzyklopädisch total irrelevant. Was waren das für "Anfeindungen von Behörden"? Und alle Mitglieder waren gegen die Nazis? Wäre dann vermutlich der einziger Verin in D, so das so war. Die eigene Verbindungschronik hier verkürzt wiederzugeben ist jedenfalls sicher keine ausreichende Quelle (für die harten Fakten mag das zur Not angehen, aber keinesfalls für Werturteile) und auch kein enzyklopädisch verwertbarer Text (siehe auch WP:IK. Wenn du Chancen siehst, das zu verbessern, stselle ich dir das gerne unter Benutzer:Micha cv/Niedersachsen wieder her, damit du das *nach Überarbeitung* bei der Löschprüfung vorstellen kannst. Anders geht es aber sicher nicht, und ob die RK so klar erfüllt sind, wird man auch noch prüfen müssen. --HyDi Schreib' mir was! 12:55, 22. Jun. 2011 (CEST) P.S: Und das Rauslöschen eines (Schnell)Löschantrags oder Wartungsabausteins aus dem eigenen Artikel ist übrigens grundsätzlich ein Grund für eine Benutzersperre, lass sowas bitte.

Wenn du mir das wiederherstellen könntest, damit ich das nochmal überarbeiten kann wär ich dir dankbar! Und wenn ich den Baustein rausgelöscht haben soll, dann war das unwissentlich, wollte den Antrag nur kommentieren! Danke im Vorraus! -- Micha cv 14:53, 22. Jun. 2011 (CEST)

Steht jetzt unter Benutzer:Micha cv/K.D.St.V. Niedersachsen Braunschweig. Sieh die bitte insbesondere diesen Edit an, der durchaus zur Verbesserung beitrug. --HyDi Schreib' mir was! 19:10, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:10, 25. Jun. 2011 (CEST)

Toni Tapalović

Hallo, lies doch bitte noch mal den Beitrag von NoCultureIcons (bzw. den von TStephan, auf den sich dieser bezieht) und den letzten von Filzstift in der LP. Du beziehst dich mit deiner Löschung auf diese beiden Benutzer, die aber gar nicht in diese Richtung argumentieren. --Theghaz _Disk 14:40, 22. Jun. 2011 (CEST)

Da hattest du recht, hatte ich beim Schreiben der Begründung in den falschen Hals bekommen und die falschen Kronzeugen benannt. Was danach passiert ist, finde ich allerdigns so naja. --HyDi Schreib' mir was! 19:05, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:05, 25. Jun. 2011 (CEST)

Benutzer:ThomasKuhbier

Hallo, du hast o.g. Nutzer mit "kWzM" infinit gesperrt. Sollte das nicht auch auf seiner Benutzerseite so stehen? Grüße --Wangen 19:00, 25. Jun. 2011 (CEST)

Danke, vergessen. --HyDi Schreib' mir was! 19:04, 25. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:04, 25. Jun. 2011 (CEST)

Vermittlungsausschuss

[5]

Hättest du Interesse den Vermittlungsfall zwischen Benutzer: Roxanna und mir anzunehmen?--95.114.227.105 18:40, 19. Jun. 2011 (CEST)

Sorry, hab gerade wenig Zeit. --HyDi Schreib' mir was! 08:35, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:35, 27. Jun. 2011 (CEST)

Deine Ansprache

Wir rätseln gerade auf welchen Artikel sich Deine Ansprache bezieht. Könntest Du das dort bitte klarstellen? Benutzer:Schlimmperator wurde heute nämlich schon Mal angesprochen und es könnte sein, dass sich die Ansprachen auf den gleichen SLA beziehen. Gruß und Dank, --Martin1978 ^☎/_± 02:10, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hm, weiß ich gerade auch nicht mehr, kann sein, dass das der selbe Fallw ar. Grundsätzlich war der Hinweis aber doch schon beim richtigem Empfänger, oder - die erste Reaktion zeugte nämlich nichtz gerade von Einsicht? --HyDi Schreib' mir was! 08:34, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:34, 27. Jun. 2011 (CEST)

Fupeng

Sorry, ich kann den Sperrgrund von Fupeng nicht nachvollziehen. Gruß, Stefan64 18:00, 27. Jun. 2011 (CEST)

Erinnerte mich sehr an User:Peng, der gerne als nfu-peng unterschreibt. Vielleicht bin ich da aber etwas arg misstrauisch, dann darfst du mich gerne overrulen. --HyDi Schreib' mir was! 18:04, 27. Jun. 2011 (CEST)

Danke. --HyDi Schreib' mir was! 19:33, 27. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:33, 27. Jun. 2011 (CEST)

Löschprüfung Straßenbahnlinien Lissabon

Hallo! Ich werde für die Straßenbahnlinien 12E und 28E wahrscheinlich eine Löschprüfung beantragen, da hier mMn. eigenständige touristische Relevanz besteht und die Artikel auch qualitativ recht hochwertig waren. Ich hoffe, dass du nichts gegen die LP hast. lg --Tempi  ^Diskussion 14:37, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Tempi, Sinn der Admin-Ansprach ist ja eigentlich, diesen durch neue Argumente davon zu überzeugen, sich umzuentscheiden ;-) Ein solches Argument könnten z.B. umfangreiche Literatur über diese Straßenbahnlinien sein, die die herausragende torusitische Bedeutung *belegt*. Ohne sowas sehe ich auch für die LP wenig Chancen, aber du kansnt es natürlich versuchen. --HyDi Schreib' mir was! 14:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte die Entscheidung vor allem noch einmal absichern lassen, da sie hier mMn. eine knappe ist, aber ich bin von touristischen Relevanz überzeugt. Danke auch für die Argumente. --Tempi  ^Diskussion 15:29, 30. Jun. 2011 (CEST)

Sehr geehrter Herr Administrator! Ich fine es schon sehr ungewöhnlich, daß jemand die Löschung von Artikeln beantragt - und dann in den Artikeln herumwurschtelt bis sie wirklich nicht mehr viel taugen. Wozu gibt es denn die Kategorie Straßenbahlinien??? Es ist doch super, wenn man sich schöne Linien heraussuchen kann. Hier in München hätten wir die Tram 25, die München mit Grünwald verbindet. Jeder, der schon einmal in Lissabon war und mit diesen Linien gefahen ist, weiß ihre einzigartigkeit zu schätzen. Und lieber mehrere kleinere Artikel, als ein Riesenwerk, das niemand liest. Ich würde im Zeifelsfall lieber einmal nicht löschen.-- Andreas Nagel 22:24, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo! Es wird immer Menschen geben, denen ein sehr spezielles Thema ganz besonders am Herzen liegt. Wikipedia will aber jene Themen sammeln, die vielen Menschen am Herzen liegen. Dass die genannten Themen dazu gehören, ging aus den Artikeln zumindest nicht hervor. Die Diskussion läuft aber unter WP:LP und wird dort ohne meine Beteiligung weiter erörtert und entschieden. Neue Argumente bitte dort vortragen. --HyDi Schreib' mir was! 23:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Chemisch verwandte Stoffe gelöscht.

Der Artikel Chemisch verwndte Stoffe wurde gelöscht weil er nicht den Mindestanforderungen entspricht. Welche Probleme konnten Sie bei diesem Beitrag von mir feststellen? Immerhin hatte bisher noch niemand diesen Artikel im Wiki erfasst, ich würde gerne den Beitrag entsprechend verfassen. -- Nikklaus

Hallo Nikkolaus, leider war der Artikel in der vorliegnden Form für Wikipedia nicht brauchbar. Zu so einem komplexen Thema braucht man gute wissenschaftliche Fachliteratur als Grundlage. Zum einen war der Artikel unverständlich, zum anderen schien er nicht so, als wenn du wirklich dafür (gute) Fachbücher zur Verfügung gehabt hättest. Wer hat diesen Begriff geprägt? Ist er überhaupt etabliert? (Ich habe jedenfalls noch nie davon gehört). Dann sollte ein Artikel auch mit einer Definition anfangen: Chemisch verwandte Stoffe sind... Siehe auch WP:WSIGA. --HyDi Schreib' mir was! 18:15, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo HyDi, ich werde versuchen den Artikel, den für neue Wikibeiträge gewünschten Richtlinien entsprechend, zu verbessern. Ich habe eine Anregung diesbezüglich - Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären. Es ist meiner Meinung nach nicht immer möglich ein Thema nach diesem Kriterium anzulegen. Ich denke da an Wissen was nicht aus den Lehrmitteln gezogen werden kann, weil sich heute auch ein grosser Teil der Neuentwicklungen in Unternehmen entstehen, sind diese manchmal teilweise oder ganz Firmenwissen. Darum ist es nicht möglich diese Beiträge zu referenzieren, da sie wirtschaftlich (aus finanziellen Beweggründen) anonymisiert werden und wären jedoch aber trotzdem sehr lesenswert. Vielleicht wäre da eine Art Wiki- Rubrik Firmenwissen denkbar? Wikipedia sollte sich überlegen wie es für Wissen empfänglich bleibt.-- Nikklaus

Hallo Nikkolaus,wenn Dinge so geheim sind, dass sie internes Firmenwissen darstellen, solltest du dich hüten, dieses hier öffentlich zu machen, da du ansonsten mit Problemen mit deiner Firma rechnen musst. Ansonstne ist das Fehlen von Quellen (damit sind auch offline verfügbare, in jedem Falle aber öffentliche gemeint) in der Regel ein Indiz für die mangelnde Bedeutung eines Themas. Ansonsten muss ich aber die oben erwähnte Richtline anführen: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen der Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt. Wenn der Inhalt nicht überprüfbar ist, kann es keinen Artikel geben. --HyDi Schreib' mir was! 10:15, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo HyDi, ja Du scheinst dich da besser Auszukennen als ich. Oder vielleicht habe ich den Beitrag den Wikipedia für die Menschen leisten soll, nicht ganz richtig verstanden. Oder Wikipedia fühlt sich als Inhaber all dieser öffentlichen Informationen und Werke und für die gesammelten Beiträge ist, wie für so vieles im Leben, die Herkunft wichtiger als die Menschen die es erarbeiten. Ich denke nicht, dass ich einen Vormund brauche der mir sagt was ich wissen sollte und was nicht, ok? Sich Wissen aneignen muss man lernen, Wikipedia hat dazu eine Philosophie, die für eine postivie Entwicklung beiträgt, grundsätzlich lerne ich aber weil ich mich immer wieder anpassen muss, dass ist die beste Kontrolle für die Lebensfindung. Eigentlich habe ich dem weiter nichts mehr beizufügen, was den gewünschten Artikel CvS betrifft. --Nikklaus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

Löschung / Sperre von „ISG Personalmanagement GmbH"

Hallo Hyperdieter, wie ich sehe haben Sie meinen Beitrag gelöscht & gesperrt. Ich verstehe allerdings Ihre Begründung nicht: Werbung, keine Relevanz Die Firma besitzt 43 Standorte in ganz Europa und erfüllt damit eines der Kriterien. Jedlicher Werbetext wurde entfernt und der Artikel auf ein Minimum beschränkt. Können Sie mir diesbezüglich weiterhelfen? Vielen Dank -- Rootcqre 16:18, 26. Mai 2011 (CEST)

Inwieweit erfüllen denn die "43 Standorte" denn die in WP:RK für Niederlassungen geltenden Kriterien? Dafür wären verlässluche Belege vonnöten, dann kann man über den Rest reden. Bei dem Umsatz mag ich das nur nicht recht glauben. --HyDi Schreib' mir was! 20:10, 26. Mai 2011 (CEST)

Würden ihnen die Adressdaten/Anschriften/Kontaktdaten der jeweiligen Niederlassungen reichen? Oder inwiefern darf man "verlässliche" Belege verstehen? -- Rootcqre 15:49, 31. Mai 2011 (CEST)

Eher den Nachweis, dass mind. zwei der drei Kriterien 19,25 Mio EUR Bilanzsumme, 38,5 Mio. EUR Umsatz, 250 (Vollzeit-)Arbeitnehmer erfüllt sind. Letzteres vielleicht, aber der Rest? --HyDi Schreib' mir was! 09:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Unsere Bilanzsumme aus dem vergangenen Jahr sind 15 Mio (das kann ich ihnen gerne auch zukommen lassen, das ist sowieso öffentlicht zugänglich) und die Mitarbeiter würden wir wie gesagt auch erfüllen - besteht die Chance da "ein Auge zuzudrücken"? :) -- Rootcqre 09:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich fürchte, das reicht nicht, da das ja schon eine Ausnahme von der 100 Mio / 1000 MA-Regel ist. --HyDi Schreib' mir was! 16:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bitte um Sichtung und Beendigung eines beginnenden Editwars

Hallo HyDi, ich bitte um Sichtung meiner zu Heinz Löffler gemachten Änderungen, welche auf penetrante Weise von einem Benutzer Robertsan permanent rückgängig gemacht werden. Die Änderungen (Einfügen der Peter Sodannpassage, Belege, Nachweise) halte ich für Wikipedia interessant und erwähnenswert. Kann der Benutzer denn dies nicht einfach so stehenlassen und respektieren.Grüße--Hal-Croves

Hm. Schriftwechsel zwischen dem Künstler und dir ist gewiss keine reputable Quelle, da er nicht durch Dritte überprüfbar ist. Nach unserer Richtline zur originären Forschung ist sowas nicht erwünscht. Ich kenne mich inhaltlich gar nicht aus und kann mich da auch nicht umfänglich einlesen, aber das nur als Hinweis, falls es da zum Revert kommt. Gab es denn keine Presseberichte zur Vorstellung des Werks, die man als Quelle anführen kann? (Wenn nein, ist es vielleicht auch einfach nicht so wichtig, dass es unbedingt im Artikel stehen müsste). --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

Schriftwechsel wieso zwischen mir? Lag mir hier zur Einsicht vor,schrieb ich. Es wurde in der Presse auch darüber berichtet. ich schau noch ob ich was finde.--Hal-Croves 11:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Habe etwas dazu im WWW gefunden und eingefügt. Wie ich schrieb halte ich das für einen Punkt, der hineingehört. Man kann nicht immer alles im Internet finden, Infos mancher Personen sind in Chroniken oder Archiven. Es ist nicht immer alles in der Presse stehen und es kann dennoch relevant sein.--Hal-Croves 13:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Löschung / Sperre von „ISG Personalmanagement GmbH"

Hallo Hyperdieter, wie ich sehe haben Sie meinen Beitrag gelöscht & gesperrt. Ich verstehe allerdings Ihre Begründung nicht: Werbung, keine Relevanz Die Firma besitzt 43 Standorte in ganz Europa und erfüllt damit eines der Kriterien. Jedlicher Werbetext wurde entfernt und der Artikel auf ein Minimum beschränkt. Können Sie mir diesbezüglich weiterhelfen? Vielen Dank -- Rootcqre 16:18, 26. Mai 2011 (CEST)

Inwieweit erfüllen denn die "43 Standorte" denn die in WP:RK für Niederlassungen geltenden Kriterien? Dafür wären verlässluche Belege vonnöten, dann kann man über den Rest reden. Bei dem Umsatz mag ich das nur nicht recht glauben. --HyDi Schreib' mir was! 20:10, 26. Mai 2011 (CEST)

Würden ihnen die Adressdaten/Anschriften/Kontaktdaten der jeweiligen Niederlassungen reichen? Oder inwiefern darf man "verlässliche" Belege verstehen? -- Rootcqre 15:49, 31. Mai 2011 (CEST)

Eher den Nachweis, dass mind. zwei der drei Kriterien 19,25 Mio EUR Bilanzsumme, 38,5 Mio. EUR Umsatz, 250 (Vollzeit-)Arbeitnehmer erfüllt sind. Letzteres vielleicht, aber der Rest? --HyDi Schreib' mir was! 09:09, 8. Jun. 2011 (CEST)

Unsere Bilanzsumme aus dem vergangenen Jahr sind 15 Mio (das kann ich ihnen gerne auch zukommen lassen, das ist sowieso öffentlicht zugänglich) und die Mitarbeiter würden wir wie gesagt auch erfüllen - besteht die Chance da "ein Auge zuzudrücken"? :) -- Rootcqre 09:03, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich fürchte, das reicht nicht, da das ja schon eine Ausnahme von der 100 Mio / 1000 MA-Regel ist. --HyDi Schreib' mir was! 16:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Heinz Löffler (Maler)

Hallo HyDi, ich bitte um Sichtung meiner zu Heinz Löffler gemachten Änderungen, welche auf penetrante Weise von einem Benutzer Robertsan permanent rückgängig gemacht werden. Die Änderungen (Einfügen der Peter Sodannpassage, Belege, Nachweise) halte ich für Wikipedia interessant und erwähnenswert. Kann der Benutzer denn dies nicht einfach so stehenlassen und respektieren.Grüße--Hal-Croves

Hm. Schriftwechsel zwischen dem Künstler und dir ist gewiss keine reputable Quelle, da er nicht durch Dritte überprüfbar ist. Nach unserer Richtline zur originären Forschung ist sowas nicht erwünscht. Ich kenne mich inhaltlich gar nicht aus und kann mich da auch nicht umfänglich einlesen, aber das nur als Hinweis, falls es da zum Revert kommt. Gab es denn keine Presseberichte zur Vorstellung des Werks, die man als Quelle anführen kann? (Wenn nein, ist es vielleicht auch einfach nicht so wichtig, dass es unbedingt im Artikel stehen müsste). --HyDi Schreib' mir was! 11:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

Schriftwechsel wieso zwischen mir? Lag mir hier zur Einsicht vor,schrieb ich. Es wurde in der Presse auch darüber berichtet. ich schau noch ob ich was finde.--Hal-Croves 11:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Habe etwas dazu im WWW gefunden und eingefügt. Wie ich schrieb halte ich das für einen Punkt, der hineingehört. Man kann nicht immer alles im Internet finden, Infos mancher Personen sind in Chroniken oder Archiven. Es ist nicht immer alles in der Presse stehen und es kann dennoch relevant sein.--Hal-Croves 13:25, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hal-Croves, ich habe mir das jetzt endlich einmal angesehen. Nach meinem Eindruck hat Roberstsan aber recht, dass diese Sodann-Geschichte nicht enzyklopädisch relevant ist (ob Presse oder nicht). Hier ist ja offenbar nicht das Gemälde selbst berühmt, sondern es hat mit bekannten Personen zu tun (was ich als Anlass für die Medienberichterstattung betrachte). Aus dem Zusammenhang des Artikels wird eine besondere künstlerische Bedeutung des Bildes jedenfalls nicht vhervor, und wenn es in den Medien nichts dazu gibt, sprich das IMHO auch eher gegen eine besondere Bedeutung. Der private Schriftverkehr eben auch wirklich keine gute Quelle (besser als gar keine, aber nicht viel), weil der Inhalt damit eben nicht durch Dritte überprüfbar ist. Wenn Bild eine besidnere Bedeutung für sein Gsesamtwerk hat, wäre dazustellen, warum (und mögl. mit Belgen aus Fachmagazinen). Wenn das nur zufällig die Mutter einer Berühmten Person zeigt und sich keine Weiterungen daraus ableiten, gehört das IMHO nicht in den Artikel. (In einem Artikel über mich hätte auch nichts zu suchen, wem ich evtl. die Hand geschütteltt oder ihn fotografiert hätte). Sicher eine nette Episode, aber in der jetzigen Form IMHO kein "einzyklopädisches Wissen". --HyDi Schreib' mir was! 23:18, 1. Sep. 2011 (CEST)

das war schon durch ;) aber Danke trotzdem vielmals für die ausführliche Erläuterung --Hal-Croves 09:18, 8. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:02, 8. Sep. 2011 (CEST)