Benutzer Diskussion:Escla/Archiv/ab 2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Escla/Archiv/ab 2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Escla/Archiv/ab_2006#Thema_1

Kuba

Hallo Escla, da Du Dich in Kuba so gut auskennst, kannst Du mir vielleicht die Frage beantworten, ob die Kubaner auch den Sender teleSUR empfangen können. Cocoloi 13:17, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nein. Der Sender wird in Kuba nicht über Antenne ausgestrahlt. Kabelnetze gibt es nicht und Satellitenschüsseln sind verboten, wenn auch vereinzelt illegal exisitent.--Escla 14:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

Venezuela

Hallo Escla!

Die Angaben vorher waren auch mit Quelle belegt. Und hast Du in die Zeitungen schon mal reingeschaut?? Die Angaben sind totaler Blödsinn. Ùltimas Noticias ist nicht regierungsnah und die seriöseste Zeitung in Venezuela. Tal Cual ist alles andere als linksliberal, sondern ein rechtes Boulevardblatt, oder wie würdest du es bezeichnen, wenn auf dem Titelblatt ein Foto von Chávez abgedruckt wird, bei dem ihm in die Hand - in der er eine Blume hielt - ein Revolver reinretuschiert wird. Oder jetzt nach der Nicht-Lizenzverlängerung für RCTV war die ganze erste Seite schwarz und in weißen Buchstaben war zu lesen: Chavez du hast den Sender geschlossen, wir sehen uns an der nächsten Ecke".

El Nacional war ebenso wie El Universal in den Putsch verwickelt und gehört zu den schärfsten Oppositionszeitungen. Sie sind beide konservativ.

Schau Dir ruhig die Webseiten an.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.160.229.59 (Diskussion • Beiträge) 16:08, 22. Jun. 2007)

Hallo IP!

Nicht alles was gegen Chávez ist, ist auch gleichzeitig rechts, auch wenn es Chávez gerne so darstellen will. Dario Azzellini macht leider nichts anderes, als die venezolanische Regierungspropaganda wiederzugeben, ebenso wie Harald Neuber. Da verlasse ich mich lieber auf glaubwürdigere Quellen und eigene Anschauung (die ja hier in Wikipedia verpönt ist).

Die Webseiten der drei Großen kenne ich. El Nacional ist linksliberal, aber tatsächlich antichavistisch (siehe auch den Hauptartikel zur Zeitung). Deshalb hatte ich diesmal ja auch "regierungskritisch" dazugeschrieben.

Zumindest die Beschreibung zu El Nacional werde ich wieder ändern, sollten nicht noch überzeugendere Argumente von dir kommen.

Gruß --Escla 16:39, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich muss leider auch sagen, dass ich Tal Cual nicht unbedingt Links-Liberal einordnen würde. Die hauen schon gut auf Chavez ein (nicht, dass ich es nicht amüsant finde ;) ). Ich weiss, eigene Meinungen zählen nichts in Wikipedia, aber wenn Deine Quellen sagen, sie wären links-liberal, dann sind die einfach Mist in dem Fall. Hast Du Dir mal den spanischen Artikel über Chávez angeschaut ? Da stehen zum Teil ganz andere Sachen drin als im Deutschen. Am Besten gefällt mir der englische, der ist sehr neutral.--MyRealName 22:13, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ja, geht mir genau so. Auch bei z.B. en:RCTV und es:RCTV. Zu Tal Cual: mir ist schnurzpiepegal, ob die nun rechtssozialdemokratisch oder linksliberal sind, werde mich auch nicht wehren, wenn dies wieder geändert wird. Mir ging es hauptsächlich um El Nacional und darum, ob ich mir von einer IP die regierungsnahe Quellen diktieren lasse. Grüße --Escla 22:54, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe hier noch ein gutes Foto für den "Misión Robinson"-Teil ---> http://img452.imageshack.us/img452/4025/misionrobinsoniz9.jpg ich hoffe, du kannst spanisch :D --MyRealName 22:30, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hast du Dir mal die Links zu den Wahlen, die ich unter CNE in der Hugo Chavez Disku eingestellt habe, angeschaut ? --MyRealName 19:23, 18. Jul. 2007 (CEST) Und hier noch ein Artikel, der ursprünglich aus dem Wall Street Journal kommt : http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/internacional/selecao_detalhe.asp?ID_RESENHA=112574 Denke mal, kann man auch gut für den Artikel nehmen... --MyRealName 20:17, 18. Jul. 2007 (CEST)

Reverts

Die von Dir angeprangerte Arbeitsweise habe ich von Dir und Benutzer Hardenacke gelernt! Aber wenn Dir eine andere Arbeitsweise lieber ist, mir auch! Vielleicht geht es ja in Zukunft etwas besser. Cocoloi 20:00, 14. Jul. 2007 (CEST)

Schaun mer mal ;-)--Escla ^¿! 20:07, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Escla, ich habe meine Zweifel an der Zuverlässigkeit der Quelle (zurecht) geäußert und Du hast Sie ausgeräumt. Hätte ich nicht "rumgemäkelt", hätte ich weiterhin den umstrittenen Satz als möglicherweise bloße Propaganda verdächtigen müssen. Deshalb bedanke ich mich hier ausdrücklich für Deine Mühe zur Klarstellung. Allerdings werde ich auch zukünftig rummäkeln, wenn ich Zweifel am Wahrheitsgehalt einer Aussage haben sollte, die mir nicht ins Konzept passt. Wenn es Dir um Wahrheitsfindung geht, können wir uns vielleicht gut ergänzen. Wenn es Dir nur ums Propagandamachen auf Teufel komm raus geht, können wir uns sicher weiterhin gegenseitig mächtig auf die Nerven gehen. Ebenfalls liebe Grüße Cocoloi 23:41, 3. Aug. 2007 (CEST)

Neue Antwort auf Benutzer Diskussion:Cocoloi Cocoloi 00:59, 4. Aug. 2007 (CEST)

Atlantische Hurrikansaison 2007

Hallo, hier hast du leider eine Quelle rausgelöscht (Hurricane DEAN Public Advisory #17 vs. Hurricane DEAN Public Advisory #18). Bitte in Zukunft acht drauf geben. --Matthiasb 21:47, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hm, das war eigentlich mit Absicht, da Advisory #17 (ursprünglich von mir eingefügt) nichts Wesentliches mehr beinhaltete, als nicht auch in #18 stand. Da ich den entsprechenden Absatz umformuliert hatte, weil z.B. die Hochstufung auf Kat.3 doppelt drin stand, fand ich die ursprüngliche Referenz überflüssig. Bist du anderer Meinung? Dann füg sie an passender Stelle wieder ein. Grüße --Escla ^¿! 22:01, 17. Aug. 2007 (CEST)

Zitierung spanischer Artikel

lb Escla, nur eine Frage. Sind Sie des Spanischen mächtig, oder haben Sie einfach nur geglätteter formuliert? [1] --Hubertl 09:47, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin des Spanischen ausreichend mächtig, um halbwegs originalgetreu zu zitieren. ;-) Grüße --Escla ^¿! 09:53, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ergänzung: Bitte keine Edit-Wars um belegte Aussagen, auch wenn sie nicht in dein POV passen.--Escla ^¿! 09:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

gut, ich bin davon ausgegangen. Aber warum zitieren Sie dann den Inhalt des ABC-Artikels nicht korrekt? Ich hätte überhaupt kein Problem damit, dass dieser Artikel zitiert wird, nur eben richtig und nicht nur der Teil, der Chavez diskreditiert. Ich gehe nämlich auch davon aus, dass Sie genau wissen, welche Bedeutung bestimmte Formulierungen haben, hier geht es um das Wort „publico“. Und das macht einen wesentliche Unterschied aus und hat - wie es abc schreibt, nichts mit einem Verbot der Meinungsfreiheit zu tun. Denn sonst hätte auch Kaplan nie aus Deutschland ausgewiesen werden dürfen. --Hubertl 10:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

Wir können Details zum Artikel gerne auf der Diskussionsseite diskutieren. Dein Problem verstehe ich nicht. Das Wort „público“ kommt in der Quelle gar nicht vor. Weiterhin ist hier nicht Deutschland und Kaplan das Thema, das kannst du an relevanter Stelle diskutieren, sondern Chávez und seine Politik.--Escla ^¿! 11:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich tu mir inzwischen ziemlich schwer, Ihnen noch guten Willen zu unterstellen. Denn: wie würden sie diesen folgenden Satz übersetzen?

• El presidente de Venezuela, Hugo Chavez ha dicho hoy que los extranjeros que critiquen públicamente su figura o su gobierno durante su visita a Venezuela serán expulsados del país.

Es ist eindeutig, der Unterschied besteht darin, dass es um die Kritik von Ausländern in der Öffentlichkeit geht - und damit sich eben die Medien gemeint und nicht das private Gespräch zwischen Ausländern und Venezolanern. Aber wie ist es: wollen sie nicht oder können sie nicht? --Hubertl 11:23, 24. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du ein Problem mit einem Wort hast, dann füge halt noch das fehlende "öffentlich" hinzu (hatte ich übersehen, Tschdigung!) und gut is, aber mach nicht die gesamte Aussage rückgängig! Aber nun ist das Kind eh in den Brunnen gefallen, durch Ober-Edit-Krieger Neon02. Grüße --Escla ^¿! 11:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin eben der Meinung, dass Sie genauso wie ich in der Lage waren, diesen feinen - aber wesentlichen - Unterschied zu erkennen. Es ist nur eine Frage der Focussierung. Auch mir entgeht einiges, wenn ich auf der Suche nach etwas ganz bestimmten bin und lese gerne das, was mich in meiner Meinung bestätigt. Wenn nun Hardenacke und MyRealName auch damit einveratanden sind, dann wird sich Neon auch nicht dagegen wehren. Wie gesagt, ich halt es für wichtig, dass dieser Teil von Chavez Aussagen drinnensteht, aber so wie eben in der Quelle! Nebenbei gesagt halte ich es nicht für wirklich ehrenrührig von ihm, dass er solche Worte findet, Jeder andere würde in so einer Situation auch reagieren. Wenn in den USA ein Anti-Bush-T-Shirt bereits zu einer Verhaftung führt, was passiert dann einem vom Ausland finanzierten Medienorgan inklusive aller Journalisten und Subscribienten in den USA, welches zum Sturz des Präsidenten aufruft! --Hubertl 13:45, 24. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Hubertl, ich hoffe, ich darf dich weiter duzen und würde auch umgekehrt um das Du bitten. Zum Thema: Bin leider nur ein Mensch und da übersieht man schon mal was, auch wenn's eigentlich offensichtlich ist. Scheinbar hat auch noch meine Browser-Suchfunktion versagt, denn auch die hat "públic.." nicht gefunden gehabt. In der Tatsache, das das Wörtchen "öffentlich" in diesem Zusammenhang sehr wichtig ist, wenn das Fehlen die Aussage auch nicht ins Gegenteil verkehrte, stimmen wir ja überein. Also wenn dir das nächste mal sowas auffällt, sprich nicht in Rätseln, sondern zitiere den Satz der dir falsch/unvollständig zitiert/übersetzt scheint oder ändere es gleich im Artikel. Gruß--Escla ^¿! 18:27, 24. Aug. 2007 (CEST)

Gerne nehme ich das Du an, ich mache es nur - in der langen Zeit da ich hier arbeite - sehr selektiv und fahre ganz gut damit! Bestimmt hast Du meine Beweggründe schon auf der Chàvez-Disku gelesen, und auch meine Einschätzung der daran Beteiligten, denen ich großen Respekt ob dieser Form der Konfliktlösung zolle. Ich kenne da andere Editwars (mit Beteiligten, die nicht so agierten und die zT auch schon weg sind). Danke jedenfalls für Deine freundlichen Worte und auch der ausgedrückten Bereitschaft, sich nicht gegenseitig das Wikileben schwer zu machen! Gruß aus Wien --Hubertl 20:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

RCTV

Zum Thema "Eigeninitiative" der Einstellung der kompletten Sendetätigkeit, hier das passende Zitat aus der genannten Quelle. Recht weit unten im Text.

"Ausgerechnet Granier argumentiert mit Meinungsfreiheit, die es in seinem Sender nie gegeben hat. Hier bestimmen die Eigentümer die Richtung, bestätigt er unumwunden. Die Richtung und die Wortwahl: sein Sender werde geschlossen, behauptete Granier noch in den letzten Sendeminuten, die über Antenne ausgestrahlt wurden. Und die meisten internationalen Medien beteten diese Phrase nach, obwohl RCTV im Kabelnetz, über Satellit und im Internet weiter verbreitet wird oder werden kann, die Nachrichten strahlt jetzt Globovision aus und die beliebten Telenovelas werden weiterhin produziert." http://www.dradio.de/dlf/sendungen/artikel19/640734/

Wenn man es nicht mit rein nimmt impliziert es die Möglichkeit, das der Staat dort rechtswidrig eingegriffen habe. Das ist aber nicht der Fall.

Weiter heißt es beim D-Funk: "...Lizenz für seine Antennen-Frequenz nicht verlängert wurde. Ein formaler, juristisch einwandfreier Vorgang, den Präsident..." Chávez allerdings politisch begründete,

RCTV musste übrigens auch keine Gebäude oder Studios abgegeben. mit "Bauwerken" und ähnlichen Formulierungen sind Sendemäste etc gemeint, die z.B. in einem Nationalpark stehen. Das steht dann sogar ausführlich in den an der betreffenden Stelle angegebenen Quellen. Oft leider auf Spanisch.

www.amerika21.de

Die POVs der jeweiligen Seite werden weiter unten unter "Politische Probleme" diskutiert. Zuerst einmal zählt der Fakt, dass der Sendebetrieb eingestellt wurde. Warum, ist an dieser Stelle erst mal zweitrangig. Da es dazu bekanntlich unterschiedliche Auffassungen gibt, geht es nicht, dass eine einseitige Meinung als Fakt hingestellt wird.

Aber hier erst mal noch mal kurz die Gründe, warum es offensichtlich nicht so trivial ist, wie von der Regierung und den ihr wohlgesonnenen Medien dargestellt: 1. die terrestrische Frequenz konnte ab 28. Mai nicht mehr benutzt; 2. RCTVs Satellitenkanal musste auch an Teves abgegeben werden; 3. RCTV hatte offensichtlich zu diesem Zeitpunkt noch keinen Kabelkanal - den haben sie erst seit dem 16. Juli, zusammen mit einem neuen Satellitenkanal; 4. musste die komplette Sendetechnik (nicht nur die Antennen - lies mal das Urteil des Gerichts!) abgegeben werden.

Gruß --Escla ^¿! 11:26, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hi Escla, Danke für Deine Antwort.

Stimmt schon, das das alles umstritten ist. Allerdings ist für jeden Insider (wie Castritius [ARD] ja mittlerweile auch) erkenntlich, dass RCTV daraus eine Kampagne gemacht hat. Warum haben sie nicht frühzeitig einen Kabelkanal beantragt? (Wussten schon Monate vorher, dass sie die Lizenz nicht verlängert bekommen). MUSSTE der Sat-Kanal abgegeben werden? Wo steht das? Ich glaube, sie haben es aufgegeben um ihrer weltweiten Propaganda-Kampagne Nachdruck zu verleihen, sie seien "geschlossen"/"abgeschaltet" worden. Und in Propaganda und Desinformation statt Information sind diese Leute spitze, siehe Putsch 2002 oder auch schon früher. Wie es im Moment formuliert ist, kommt das RCTV (und seiner Kampagne) zugute, anstatt objektiv zu sein.

Zur Sendetechnik: klar, die komplette Technik. Aber sonst nur "Bauwerke", wie Masten. Keine Studios oder ganze Gebäude! Steht eindeutig in der angegebenen Quelle, wenn man es richtig übersetzt.

Gruß Maxim, amerika21.de

z

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Lagopus et. al. wegen dem Ausdruck "Landfall" in Hurrikanartikeln Grüße und schönes Wochenende. --Matthiasb 21:32, 31. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Info. Werde es mir bei Gelegenheit zu Gemüte führen und mich ggf. beteiligen. Gruß--Escla ^¿! 22:50, 2. Sep. 2007 (CEST)

telesur

Hallo Escla,

in dem von Dir eingefügten Satz: "In Kuba kann, trotz Beteiligung des Landes an teleSUR, das Programm offiziell nicht empfangen werden, da dort der Besitz von Satellitenschüsseln illegal ist." fehlt noch der entscheidende Halbsatz: "und das Programm dort ausschließlich über Satellit empfangen werden kann." Eine passende Quelle dazu wäre fein, aber ich werde Dir das auch ohne Quellenangabe nicht weglöschen, solange ich keine gegenteilige Information habe. Ich selbst möchte die Änderung nicht vornehmen, da ich nichts darüber weiß und bitte Dich darum, den Satz zu ergänzen. Und das Wort "offiziell" wäre nach meinem Geschmack durch das Wort "legal" zu ersetzen. Gruß Cocoloi 21:21, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Cocoloi, ich werde mir was ausdenken. Eine offizielle Liste der kubanischen TV-Sender konnte ich leider nicht finden, diese inoffizielle (en:List of television stations in Cuba) scheint mir aber hinsichtlich der überregionalen Sender vollständig zu sein. Bei Juventud Rebelde findet man eine Cartelera de TV mit der Programmübersicht der einzelnen Sender. Grüße --Escla ^¿! 21:48, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hab es jetzt ergänzt. Das "offiziell" habe ich gelassen, da mir "legal" als Antonym zu "illegal" an dieser Stelle zu scharf klingt.--Escla ^¿! 22:04, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke! Wie wärs mit dem Wort "regulär" anstelle von "offiziell"? Cocoloi 21:51, 4. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt gut so? *g* --Escla ^¿! 21:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ja, prima! Aber was zum Teufel bedeutet *g* ? Cocoloi 22:31, 4. Sep. 2007 (CEST)

*grin*, *grins*, ... Gruß --Escla ^¿! 22:43, 4. Sep. 2007 (CEST)

Zerhaut es die Zeittafel?

Was war hier das Problem? Bei Änderungen der Zeittafel ist ab und zu notwendig die Seite zu "purgen" und per Strg+F5 neu in den Browser zu laden. Das Datum 12.9. ist übrigens korrekt - es richtet sich nicht nach dem Termin, wann der tropische Sturm entstand, sondern, wann das Tief klassifiziert wurde. Und die Benennung als in dem Fall Ingrid und Humberto richtet sich nach der Reihenfolge, in der das Tief zum tropischen Sturm wurde. Deswegen kommt Ingrid vor Humberto. Ladys first. ;-) --Matthiasb 21:24, 14. Sep. 2007 (CEST)

Vermutlich war das nicht-"purgen" das Problem: Ich hatte was geändert, z.B. eine weitere Zeile per Copy&Paste eingefügt, und mit neuen Daten versehen → Vorschau gedrückt → Abschnitt war komplett leer. Bei der Datumsänderung hab ich meine versuchte Änderung erstmals abgespeichert – und wieder war der Abschnitt komplett leer. Deshalb hatte ich es wieder revertet, da ich ja keine kaputte Version hinterlassen möchte! ;-( Beim nächsten mal werde ich es mit neu cachen versuchen. Danke für den Tipp! Grüße --Escla ^¿! 21:43, 14. Sep. 2007 (CEST)

Genau das war das Problem - hat mich eine Weile Kopfzerbrechen gekostet, bis ich im Pazifik bei Gil und Henriette drauf kam. --Matthiasb 14:26, 15. Sep. 2007 (CEST)

Stimme

Hi, ich wäre dir dankbar, wenn du noch deine Stimme abgeben könntest. Dann könnte man dieses Thema endlich irgendwann mal abschließen. MfG --Mandavi מנדבי?¿disk 13:01, 26. Sep. 2007 (CEST)

Done ;-) Glaube aber nicht, dass das hilft :-( --Escla ^¿..! 23:51, 29. Sep. 2007 (CEST)

Import

Voilà: Benutzer:Escla/Flughafen Santiago de Cuba --Complex 12:24, 2. Okt. 2007 (CEST)

thx--Escla ^¿..! 12:28, 2. Okt. 2007 (CEST)

Habe dir das zweite Bild in Rationierung in Kuba‎ auf Commons hochgeladen, das war zuvor nur lokal auf EN. Grüße. --Matthiasb 23:56, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke, hab ich noch gar nicht (¿oder nicht mehr?) vermisst. Hab grad schon gesehen, dass du "illegalerweise" schon ne Kategorie auskommentiert hattest, die es in DE nicht gibt ;-) Grüße --Escla ^¿..! 00:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Kategorien von importierten Seiten im Benutzernamensraum kommentiere ich immer aus, da Benutzerseiten nicht in Artikelkategorien gehören. Grüße --Complex 00:29, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ist es jetzt schlimm, wenn ich schon die Kategorie:Kuba und den Verweis auf den englischen Artikel in die unfertige Übersetzung eingefügt habe? Der Abschluss der Arbeit wird sicherlich noch bis Ende kommender Woche dauern. Gruß --Escla ^¿..! 00:36, 4. Okt. 2007 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Nur Benutzerseiten sollten nicht über eine längere Zeit in Artikel-Kategorien stehen, eine paar Stunden oder so tut da nicht weh. Im Zweifelsfall kommentiert sie halt jemand aus, weil er darauf beim Stöbern in einer Kategorie stößt ;) --Complex 00:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die Interwiki-Verweise stören gar nicht, die habe ich auf meinen Unterseiten auch drin (ist bequemer, wenn man zu Referenzzwecken bei der Übersetzung nochmal Einzelheiten vom Quelltext her prüfen will). --Matthiasb 00:45, 4. Okt. 2007 (CEST)

teleSUR

Muchas gracias! Cocoloi 22:15, 11. Okt. 2007 (CEST)

Di niente! ;-) Unter Beibehaltung der horizontalen Aufzählung waren die Flaggen eine designerische Verschlimmbesserung. Gruß --Escla ^¿..! 22:31, 11. Okt. 2007 (CEST)

Kuba

Hallo Escla, Ich bin grad dabei den Artikel Verhältnis zwischen Kuba und den USA einzustellen. Dauert noch ein bisschen, bin noch bei der Formatierung.

Gruß Man-u 14:06, 16. Okt. 2007 (CEST)

• • So, ich habe den Artikel soweit fertig formatiert. Da du offensichtlich sehr kuba-interessiert bist, könntest du vielleicht nochmal drübergehen und ein bisschen glätten, was mir entgangen ist bzw. besser gelöst werden könnte. Das ganze ist eine Hausarbeit, die ich vor kurzem geschrieben habe, möglicherweise sind also Sachen dringeblieben, die unter dem Lemma nichts verloren haben. Kann aber jemand, dem noch nicht der Kopf von zuviel englischer Literatur über Kuba schwirrt, sicher besser beurteilen.

Ich beteilige mich bei Bedarf auch gerne am Wirtschaftsartikel, den ich auf deiner Baustelle gesehen habe. Gruß Man-u 12:12, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich werde mir deinen Artikel mal bei Gelegenheit genauer zur Gemüte führen. An meiner Übersetzung zu Wirtschaft Kubas kannst du gerne mitwirken, wenn du lange Weile hast. Ich schaffe dies aber auch allein, spätestens bis zum langen Wochenende (Feiertag + Brückentag + Wochenende) Anfang November. Solltest du dennoch dran mitarbeiten wollen, kennzeichne bitte den entsprechenden Abschnitt, den du aktuell bearbeitest, mit {{Inuse|1=--~~~~}}, damit wir nicht gleichzeitig an einem Absatz arbeiten. Diesen Absatz solltest du aber auch nicht länger als 24h sperren, da ich die Meldung sonst ignorieren könnte, insbesondere, wenn nichts mehr übrig bleibt.

Grüße --Escla ^¿..! 01:06, 18. Okt. 2007 (CEST)

Schlacht von Salamanca

Hoffe, du hast dich in der LD nicht nur wegen mir gemeldet ;-) -- bitte das da beachten. Wenn die Infobox wirklich gelöscht wird, bleibt in dem Artikel nix mehr übrig: Wo wardie Schlacht? Wann war die Schlacht? Warum was die Schlacht? VoN Quellen will ich nicht reden, mir steht das angegebene Werk nicht zur Verfügung. Grüße. --Matthiasb 22:33, 19. Okt. 2007 (CEST)

Nein, nicht wegen dir, wegen des Titels. Passt in mein Profil Ich verfolge dich nicht ;-). Kannte die LD zur Infobox nicht. Werde sie mir aber mal zu Gemüte führen. Sie wurde ja offensichtlich wieder hergestellt. Sollte sie erneut gelöscht werden, kann man die paar Daten auch in den Artikel schreiben und alles ist wieder OK. Zum selbst Überarbeiten fehlt mir aber im Moment die Zeit, da hier noch ein paar für mich persönlich wichtigere Dinge sehe. Grüße --Escla ^¿..! 23:08, 19. Okt. 2007 (CEST)

Gibt es nicht ohnehin die Regel, dass alles was in einer Box steht auch im Fließtext stehen muss? --Mandavi מנדבי?¿disk 00:00, 20. Okt. 2007 (CEST)

Keine Ahnung. Bei den Kriegs-Infoboxen halte ich dies für sinnvoll, bei {{Infobox Flughafen}} beispielsweise sehe ich aber keinen Sinn die dort gemachten detaillierten Angaben nochmals im Fließtext alle zu wiederholen.--Escla ^¿..! 00:18, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wie das genau bei Flughäfen ist, kann ich schlecht einschätzen, aber Wikipedia:Infoboxen sagt: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Text sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle relevanten Informationen müssen deshalb auch im Text vorhanden sein. MfG --Mandavi מנדבי?¿disk 12:04, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, offensichtlich ist da etwas an mir total vorbeigegangen.Wieso sind die ganzen Infoboxen gelöscht worden? Ich kann die Diskussion nicht finden und wäre dankbar für einen kurzen Hinweis,wo und wieso das gelaufen ist.Anne-theater 00:06, 25. Okt. 2007 (CEST)

Die eigentliche Löschdiskussion habe ich auch nicht mitbekommen. Bin erst später dazugestoßen, als schon die Löschprüfung lief, die dann auch abgelehnt worden ist. Außerdem gab es noch eine Diskussion in der Redaktion Geschichte. Nachvollziehen kann ich die Entscheidung zwar nicht, aber c'est la vie. Grüße--Escla ^¿..! 09:51, 25. Okt. 2007 (CEST)

Zu der Angelegenheit ist ein Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung der Infobox Militärischer Konflikt --Matthiasb 19:15, 28. Okt. 2007 (CET)

Hallo Escla, vielen Dank für den Hinweis, habe gerade abgestimmt.Beste Grüße Anne-theater 23:34, 2. Nov. 2007 (CET)

Radio Reloj

Hallo Escla, ich hatte eine Bemerkung auf Diskussion:Radio Reloj hinterlassen, aber offensichtlich hast Du das nicht auf Deiner Beobachtungsliste. Cocoloi 22:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nee, habe hatte ich nicht. Hab ihn vorhin nur zufällig entdeckt, als ich in Google nach "Radio Reloj" suchte, denke aber auch, dass die "minütliche Zeitansage" Quatsch ist. Ich werd mal bei Gelegenheit reinhöhren. Ich glaub, den gibt's als Live-Stream. Gruß --Escla ^¿..! 22:59, 22. Okt. 2007 (CEST)

es:Política de Cuba

Hallo. Wollte nur mal Bescheid sagen, daß ich es toll finde, wie du dich um Cuba kümmerst. Weiter so. --Matthiasb 22:05, 31. Okt. 2007 (CET) (mußte das mal loswerden, anbetracht unserer anderen "Differenzen")

¡Muchísimas gracias! ;-) In dieser Richtung liegt nun mal im Moment aus persönlichen Gründen der Fokus meiner Aufmerksamkeit. Zu den "Differenzen": Wie schon mal gesagt, ich hab absolut nichts gegen dich. Im Gegenteil, deine Artikelarbeit finde ich im Allgemeinen sehr gut. Nur deine Sturheit, unbedingt deinen Willen mit aller Gewalt hier einzubringen, finde ich einigermaßen befremdlich. Diskussionen dürfen und müssen sein, aber am Ende sollte man sich dem Mehrheitswillen beugen, insbesondere wenn dieser sehr deutlich ist, auch wenn man absolut davon überzeugt ist, dass dieser falsch sei. Mir geht es hier ja vor allem in den politischen Diskussionen rund um Kuba und Venezuela ähnlich. Im Fall Landfall wünsche ich dir (natürlich) keinen Erfolg, aber ansonsten alles Gute. Viele Grüße --Escla ^¿..! 22:28, 31. Okt. 2007 (CET) (PS: Die Überschrift habe ich mal verspanischt.)

deine Verschiebung

na, ob das jetzt so gut war, die Geschichte direkt in den Zirkus zu schieben?? ich hatte eigentlich nur Matthias eine frage gestellt - aber wie du meinst, jetzt kümmer dich mal ;) --Rax post 23:35, 10. Nov. 2007 (CET)

siehe mein Beitrag dort. Eigentlich habe ich nur Randalfs Bitte ausgeführt, die zu keinerlei Reaktion, also auch zu keinem Widerspruch führte ;-) Wäre es ein persönliches Gespräch gewesen, hätte ich es nicht verschoben, aber mir erschien es eher wie eine Grundsatzdiskussion, die man besser am Ort des Geschehens führt, als auf einer Benutzerseite. Schaun mer mal, zu was das führt. Grüße --Escla ^¿..! 23:56, 10. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Escla/Nathalie Cardone

Hallo Escla, nur zur Info: Importwunsch konnte erfolgreich erfüllt werden. Gruß -- Ra'ike D C B 22:04, 15. Nov. 2007 (CET)

Wow, bist Du schnell :-). Ich war dann mal so frei, den Verschieberest zu löschen. Gruß -- Ra'ike D C B 09:17, 16. Nov. 2007 (CET)

Gerne ;-) War ja nicht so viel und so schwieriger Text. Außerdem war ich schon fast fertig, als ich den Importantrag stellte. Liebe Grüße --Escla ^¿..! 09:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Landfall

Hallo, bitte unterstütze mich bei Bedarf auch in der Diskussion hier --Pippo-b 16:50, 14. Okt. 2007 (CEST)

Es ist immer einfach, jemanden in einer Diskussion zu unterstützen, leider in diesem Fall unzutreffenderweise:
Schult, Seglerlexikon, 1992, ISBN 3-87412-103-8 S. 250: Landfall, der, Land machen, Land sichten (to make landfall): "Sichten u. Erkennen d. Küste nach e. längeren Reise über See [...]. Man macht einen guten Landfall, wenn man den vorgesehenen Ansteuerungspunkt erreicht."
Claviez, Seemännisches Wörterbuch 1994, ISBN 3-7688-0853-X, S. 216: analog → Schult, kürzer.
Grüße. --Matthiasb 18:29, 17. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Matthias, mir geht es nicht darum, ob der Landfall ab und zu auch von Meteorologen benutzt wird oder nicht, sondern ob es ein eingeführter und allgemein gebräuchlicher Begriff in der deutschen Fachsprache der Meteorologen ist. Da dies ganz offensichtlich nicht der Fall ist, wie zahlreiche Beispiele direkt befragter Fachleute der Meteorologie oder der deutschen Sprache gezeigt haben und auch das Gutachten im VA von Benutzer:Proofreader gezeigt haben, handelt es sich dabei im günstigsten Fall um einen Anglizismus, im ungünstigsten Fall um eine versuchte Begriffsetablierung. Demzufolge würde ich dich eindringlich bitten, diesen Begriff nicht in den von mir beobachteten Artikeln über (atlantische) Hurrikane bzw. Tropische Wirbelstürme zu verwenden. Wenn du willst kann ich dir auch die Übersetzungen meines elektronischen (Offline-)Pons bzgl. Landfall oder gar zu to make a landfall zuschicken.

Ich habe nichts gegen dich, im Gegenteil, aber deine Sturheit bzgl. der Etablierung bestimmter Begriffe kann einem schon auf den Keks gehen.

Grüße --Escla ^¿..! 00:34, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ernsthaft: bitte schicke mir den Abschnitt aus dem Pons. Hast du auch das Oxford Dictionary zur Verfügung? --Matthiasb 22:35, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe auch einen: Langenscheidt-Collins Großwörterbuch Englisch von 2004 mit rund 350.000 Stichwörtern und Wendungen und über 530.000 Übersetzungen:
land: landfall N Sichten nt von Land; (=land sighted) gesichtetes Land; to make ~ Land sichten;
das wars auch schon. Im deutsch-englischen Teil gibt das Wort nicht im Register. Vielleicht hilft das ja irgendwie. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:58, 19. Okt. 2007 (CEST)

Aus dem PONS/Franklin elektronischen Wörterbuch (E→D):

• landfall (Substantiv) SEEFAHRT (first land reached) Landungsort; (sighting) Sichten von Land
  • to make a landfall Land erreichen
• umgekehrt (D→E) liefert keinen Treffer.

Quelle: PONS/Franklin Bookman Pro II Deutsch/Englisch DBD-3040 --Escla ^¿..! 00:12, 20. Okt. 2007 (CEST)

Zur Kenntnis: Löschdiskussion, es nimmt kein Ende -- Pippo-b 18:05, 28. Okt. 2007 (CET)

Hatte es einen Grund, dass du den am 25. eingetragen hast? Hab's zum 28. (heute) verschoben.--Escla ^¿..! 18:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Der Fehler ist mir im Eifer des Gefechts passiert. Vielen Dank für die Korrektur. -- Pippo-b 18:31, 28. Okt. 2007 (CET)

Der Landfall endlich ausgestanden? Weit gefehlt: Zyklon Sidr -- Pippo-b 15:11, 13. Dez. 2007 (CET)

Fidel Castro

Der Artikel wird gerade von einem POV-Ritter heimgesucht, über den du dich ja auch schon gewundert hast. Man kann ja über Fidel denken was man will, aber irgendwelche Hitler-Vergleiche zu konstruieren, ist dann wohl doch Schwachsinn, vor allem in einer Enzyklopädie. Vielleicht kannst du dich da auch nochmal reinhängen. Hermes31 14:38, 26. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich gibt es Hermes' Versuche, meine weitere Verbesserungen des ohnehin sehr pro-Castro POVierten Artikels zu bremsen. Der rote POV-Warrior ist schon 7 mal gesperrt worde, hoffentlich wird er nach meiner Meldung für eine längere Zeit gesperrt (wie andere Castro-Fans). Marxens Freund 14:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Sonderperiode_in_Kuba

Salü, Du bist da ja als Übersetzer aktiv gewesen, und Kuba ist ja eh Dein Baby. Aber Sätze wie "Der kubanische Staatspräsident Fidel Castro sprach im Fernsehen zu den Kubanern" (na toll) oder der Hinweis " Entwicklungshelfer aus aller Welt kamen in das Land, um den Kubanern Hilfe zur Selbsthilfe zu geben, indem sie ihnen beispielsweise zeigten, wie man Felder und Beete bestellt." müssen doch nicht sein, oder? Ich hau den Artikel jetzt mal zusammen, und Du bist so lieb, un korrigierst mich hinterher, gelle? Vielleicht kriegen wir die wesentliche Information ja so glatt, dass wir den Inhalt nach Kuba überführen und den Ausgangsartikel löschen können? Kein Dogma, einfach mal so als Idee ...--Négrophile 10:42, 5. Jan. 2008 (CET)

Imho fehlt nichts wichtiges, aber vielleicht habe ich bei den Massnahmen etwas nicht drin, was vorher auch nicht war, aber rein müsste? --Négrophile 11:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Escla/Kubanisches Spanisch

... ist jetzt in der spanischen Variante da, die englische Versionen habe ich erst einmal überschrieben und dabei wurden diese Versionen auch gelöscht. Brauchst Du die Versionen für die Übersetzung noch oder soll ich sie auch gelöscht lassen? Grüße -- Complex 23:44, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Complex! Die englische Versionsgeschichte brauche ich wohl nicht mehr. Ich hatte ursprünglich völlig übersehen, dass es auch einen spanischsprachigen Artikel zum Thema gibt und nach einem groben Vergleich zwischen beiden will ich mich am spanischsprachigen orientieren. Sollte mir im englischen Artikel noch was auffallen, was im Spanischen nicht vorkommt, mir aber auch wichtig ist zu erwähnen, werde ich den Edit mit dem entsprechenden Perma-Link zum Fundort kennzeichnen. Ich denke, damit ist dem UR auch genüge getan. Viele Grüße und ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr. --Escla ^¿! 00:01, 2. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Escla/Yara (Kuba) und Benutzer:Escla/Schrei von Yara sind übrigens da. --Complex 21:51, 13. Jan. 2008 (CET)

Fondsbenotung

Moin, moin. Was möchtest du denn bitte für Quellen in dem neuen Artikel Fondsbenotung sehen. Würde mich mal interessieren, aber heute löse ich das Problem nicht mehr. Es ist zu spät. Gruß --Wandahle 21:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Literatur, Weblinks, etc. Bei 0 Google-Treffern bin ich eigentlich geneigt einen LA wegen Begriffsfindung zu stellen.--Escla ^¿! 21:10, 16. Jan. 2008 (CET)

Hi. Sorry, wir sind hier in Deutschland und nicht in Dengland oder England. Ich habe mir schon den Knopf über den richtigen Artikelnamen zerbrochen. Es wurde ebenfalls ein Redirect von Fondsrating auf Fondsbenotung vorgenommen, so dass man den Artikel in der denglischen Version ebenfalls findet. Gruß --Wandahle 21:19, 16. Jan. 2008 (CET)

Wie wär's denn mit Fondsanalyse? Wie gesagt, 0 Google-Treffer ist Begriffsfindung. Den Artikel find ich aber nach erster grober Betrachtung erhaltenswert. Grüße--Escla ^¿! 21:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Ja, lieb gemeint, aber die Fondsanalyse ist das große Drumherum. Das würde alles beschreiben. Im Finanzwesen greifen die Teilnehmer halt gern auf den englischen Sprachschatz zurück, ohne sich zu entsinnen, das mindestens 20 Mio. Deutsche gar kein Englisch sprechen. Ich habe es im Artikel ja auch beschrieben, das der Axel Springer Verlag den Termin "Fondsnote" schon belegt hat. Mir gefällt die Axel Springer Verlag zwar auch nicht so sehr, aber gerade dieser "BILD-Zeitungsverlag" spricht hier ein Deutsch was keine Erklärung benötigt. --Wandahle 21:30, 16. Jan. 2008 (CET)

Hab ihn in die QS gestellt. Sei nicht böse. Grüße --Escla ^¿! 21:55, 16. Jan. 2008 (CET)

Denunziation

Ob das nötig war, um den Sachverhalt aufzuklären? Aber ich habe den Eindruck, um den ging es Dir nicht. Cocoloi 21:28, 20. Feb. 2008 (CET)

Ob's nötig war, weiß ich nicht, ich war gestern ziemlich sauer über die eindeutigen POV-Reverts: Jubelmeldung aus (mir) unbekannter Quelle bleibt stehen und kritische Anmerkungen aus seriöser Wirtschaftspresse werden *komplett* gelöscht. Dabei hätte die Problematik auch dir bekannt sein müssen, denn die beiden Links, die ich dir nachträglich dann noch zugesteckt habe, finden sich im Venezuela- bzw. im Chávez-Artikel.

Wenn ich fies zu dir sein wollte, hätte ich auch den Umweltschutzsermon aus dem ND im Kuba-Artikel neulich wieder revertieren können: Die Einzelfakten mögen stimmen, durch deren einseitiger Auswahl und jeglichen Fehlens von kritischen Anmerkungen, ist dieser Abschnitt einfach nur tendenziöser Jubel-POV, der die kubanische Realität kaum widerspiegelt.

Wenn du in Zukunft wieder etwas vorsichtiger damit bist, mit dem Versuch deinen POV durchzusetzen, dann gibt es für mich auch keinen Grund zur "Denunziation", sondern werde statt dessen versuchen, auf ebenso vorsichtige Weise diesen mit meinem anzunähern, wie das in letzter Zeit eigentlich meist der Fall war.

Grüße --Escla ^¿! 21:58, 20. Feb. 2008 (CET)

Die „Jubelmeldung“ und die „kritischen Anmerkungen“ ergaben einen irritierenden Widerspruch. Es ist Dein Verdienst, die Sache aufgeklärt zu haben. Wenn die Reverts Dich dazu angestachelt haben sollten, dann möge dieser Umstand Deinen Groll gegen mich abmildern! Cocoloi 21:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Signatur

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Church of emacs ツ ⍨ 20:21, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Dies hier war reine Schussligkeit. So neu bin ich hier ja auch nicht ;-) Grüße Escla ^¿! 20:30, 5. Mär. 2008 (CET)

Alles klar :-) --Church of emacs ツ ⍨ 21:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Ramón Castro

Nachdem die LD gelaufen ist würde ich dich bitten den Artikel so umzubauen, das er in deinen Augen nicht mehr fan-ig ist. Vielen Dank--cartinal 17:51, 19. Apr. 2008 (CEST)

Mache ich gerne, wenn ich Zeit und Lust dazu habe. Gehört aber ehrlich gesagt nicht zu meinen ersten Prioritäten. Ich kann mit dem derzeitigen Stand leben, auch wenn ich ihn nicht "schön" finde, sonst hätte ich es schon längst geändert. Grüße --Escla ^¿! 02:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

Gut wollte dich nur daran erinnern ;)--cartinal 18:05, 20. Apr. 2008 (CEST)

Danke

in dieser, Deiner Formulierung ist es mir leider nicht eingefallen. So ist es sehr gut. --Hubertl 23:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Keine Ursache. Es war vor allem kein Satz, den du geschrieben hattest. ;-) Grüße --Escla ^¿! 23:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Marktfundamentalismus

Hallo Escla, Du warst bei der Löschdiskussion offenbar der Meinung, dass das Lemma Potential hat. Schau doch bitte mal über meine ersten VErsuche: [2]. Ich wollte die Sache ja nciht auf ein Abstellgleis schieben, obwohl eine Ruhepause vom Editwar mal ganz nett ist.--Olaf g 19:06, 21. Mai 2008 (CEST)

Puh, ok ich werd mal schauen. Meine Meinung zum Artikel schwankte zwischen der von Benutzer:Meisterkoch ("Artikel ist nichts und war nichts") und "Lemma an sich hat Potential", deshalb hatte ich Neutral gestimmt. Mal sehen, ob ich mich nützlich einbringen kann. Grüße --Escla ^¿! 19:37, 21. Mai 2008 (CEST)

Wenn Du Dir so unsicher bist, dann bist Du der richtige Kandidat, um Dir die Überarbeitung des Artikels mal anzusehen, oder? Wir wollen ja nicht nur Jubel-Perser...--Olaf g 21:40, 21. Mai 2008 (CEST)

Kuba - Partei

"Die Parteizugehörigkeit fördert den beruflichen und gesellschaftlichen Aufstieg, obwohl die Partei nicht dem Modell der Massenpartei folgt." Das sind 2 Aussagen (Aufstiegsförderung, keine Massenpartei), die ich zunächst nicht hinterfrage, sondern einfach glaube. Was mir überhaupt nicht in den Kopf geht, ist die Konjunktion "obwohl". Wir haben doch logisch 2 Möglichkeiten:

1. Die Partei ist Massenpartei, dann ist Parteimitgliedschaft (unabhängig von Kuba) förderlich für das berufliche Fortkommen, zumindest wenn man im öffentlichen Dienst und in der "richtigen" Partei ist. Das scheint mir unbestritten?
2. Die Partei ist eine Elite-Organisation. Man wird also aufgrund seiner "Verdienste" erst eingeladen, der Partei beizutreten. Wenn ich mir dann die Alternativen anschaue, Beitritt oder Ablehnung des Beitritts, dann vermute ich ganz schwer, dass ersteres der Fortsetzung der Karriere zuträglicher ist.

Fazit: Für die Beurteilung der Vorteilhaftigkeit einer Parteimitgliedschaft, ist die Ausrichtung der Partei allenfalls von gradueller, nicht von fundamentaler Bedeutung. Damit ist das Wort "obwohl" im Artikel falsch. Oder wo genau ist mein Denkfehler? --Négrophile 07:35, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich hab das Wort gestrichen ;-) --Escla ^¿! 15:17, 22. Mai 2008 (CEST)

¿Por qué no te callas?

Ich habe da mal einen Teil aus EN eingefügt, vielleicht kannst du kucken, was aus ES brauchbares integriert werden kann. Ich finde auch die Merkel-Geschichte nicht uninteressant, siehe auch diesen Artikel --Matthiasb 11:59, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich werd's mir mal fürs Wochenende auf meine wirrtuelle ToDo-List setzten.--Escla ^¿! 12:02, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich hab erst mal ein wenig imho relevanzhebendes ergänzt. Mehr kommt vielleicht, nach dem positiv über die Erhaltung des Artikels entschieden wurde. --Escla ^¿! 17:22, 20. Mai 2008 (CEST)

• Artikel bleibt. --Matthiasb 11:40, 31. Mai 2008 (CEST)

junge Welt

Hallo, ich habe im Artikel nichts gelöscht, sondern nur den inkriminierten Satz nach unten verschoben. Das hasst du offenbar nicht gemerkt, sodass er in deiner Version doppelt drin stand. Neon02 21:31, 5. Jun. 2008 (CEST)

Das haben vor dir schon mehrere Leute versucht. Konsens ist aber, den VS-Bericht in der Einleitung zu erwähnen. Irgendwo versteckt unter Kritik ist mir persönlich zu wenig und ich kenne noch einige andere, denen das ähnlich geht. Um darüber zu diskutieren gibt es aber die Diskussion:junge Welt. Hier ist der falsche Ort.--Escla ^¿! 21:40, 5. Jun. 2008 (CEST)

Leichnam "entsorgt"

Hallo Escla, ich hatte mich schon gewundert, dass sich so lange keiner an dieser Formulierung gestoßen hat. Da Du derjenige bist, der sich daran gestoßen hat, bitte ich Dich, es mir abzunehmen, nach einem anderen Ausdruck zu suchen, da nichts in dieser Kürze den Nagel so auf den Kopf trifft, wie die von mir gewählte Formulierung. Wenn sie denn schon aus dem Artikel scheiden muss, dann möchte nicht ich derjenige sein, der diese Schandtat vollbringt. :-) Falls Du eine Quelle brauchst, kannst Du ja diese nehmen: [3] --Yo soy teleSUR 21:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, wenn denn seine Beisetzung schon gesichert ist – ich hab darüber keine Kenntnis, hat mich aber auch noch nicht so interessiert, die kolumbianische "Hetzpresse" scheint aber zumindest das Vorhaben zu bestätigen – können wir uns auf eine Formulierung à la wurde in einem anonymen Grab an unbekanntem Ort beerdigt einigen? Yo soy nadie 21:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

PS: Im Raúl Reyes-Artikel stehts ja drin, demzufolge brauchen wir diese für den Konflikt eher nebensächliche Information in den Artikel über denselben eigentlich imho nicht auch noch reinschreiben. Grüße --Escla ^¿! 22:20, 5. Jun. 2008 (CEST)

Da der Ort unbekannt gelassen wird, kann ich mir vorstellen, dass auch der Zeitpunkt nicht bekannt gegeben wurde, ebenso die Bestattungsart. Das war auch ein Grund dafür, warum es mir so schwer fiel, eine andere Formulierung zu wählen. Ich möchte aber die Information à la wurde an einem unbekannten Ort bestattet an dieser Stelle im Artikel behalten. --Cocoloi 23:03, 5. Jun. 2008 (CEST)

Dann schreib's wieder rein. Ich hatte mich hauptsächlich an der BLÖD-Formulierung, samt fehlender Quelle gestört.--Escla ^¿! 23:11, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke! --Cocoloi 23:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

Importwunsch

Hallo Escla, Benutzer:Escla/Centro Nacional de Educación Sexual ist angekommen. Viel Spaß beim Übersetzen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 20:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke! Liebe Grüße --Escla ^¿! 20:11, 20. Jun. 2008 (CEST)

Kuba

Guten Morgen; Du hast meine Anregung zu den Kuba-Artikeln auf meiner Disk noch gesehen und verstanden? --Atamari 11:08, 23. Jun. 2008 (CEST)

Moin. Ich hab sie noch zur Kenntnis genommen, musste aber in die Heia ;-). Werde mich wahrscheinlich heut Abend drum kümmern.--Escla ^¿! 11:21, 23. Jun. 2008 (CEST)

Cite web

Diesen LA hast du gesehen? --Matthiasb 11:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Jupp. Die LD ist mir aber zu kompliziert. Ich kann die Argumente beider Seiten verstehen. Solange es Cite web gibt, werde ich sie beim Übersetzen benutzen. Wenn nicht mehr, werde ich mich halt umstellen (müssen). --Escla ^¿! 11:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich nicht. Ich lasse die Quellen dann weg. Soll sie einfügen wer dazu Lust hat. --Matthiasb 11:40, 2. Jul. 2008 (CEST)

PS: Wäre übrigens gut, wenn du in der LD dort dein Statement abgibst, es wird der Vorlage nämlich auch vorgeworfen, ich sei der einzige, der sie verteidige. ;-) Grüße und over. --Matthiasb 11:46, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde dann, wie sonst auch, alles ohne Vorlage referenzieren. ;-) --Escla ^¿! 14:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

FARC

Wieso nur eine Verlinkung bei Ingrid Betancourt ?? Und dann auch noch ganz unten ... der Zusammenhang ist doch sehr wesentlich ... --Usarobert 16:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Das steht irgendwo in den Regeln, dass möglichst nur einmal im Artikel verlinkt werden soll. Mit dem ganz unten sind es jetzt zwei ;-). Unter FARC#1996–2002 ist sie schon mal verlinkt. Grüße --Escla ^¿! 17:09, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hurrikane....

Benutzer:Matthiasb/Hurrikan Lili (1996) könnte dich eventuell interessieren. Auch ohne Landfall. --Matthiasb 22:32, 29. Feb. 2008 (CET)

Ist relevant, weil Kuba erwähnt wird. *g* Hab dir ja inzwischen in der RK-Disk geantwortet, dass ich solche Artikel als relevant empfinde. Also keine Sorge, ich werde dich nicht mit LAs überziehen, da du meist recht gute Artikel schreibst. Aber Emma (Orkan) (nicht von dir) war vor der (2.) Löschung einfach nur Müll, kombiniert mit Glaskugel, deshalb eine IMHO gerechtfertigte Löschung. Kannst ja schon mal in deinem BNR einen vernünftigen Artikelentwurf anfertigen. ;) Grüße --Escla ^¿! 22:47, 29. Feb. 2008 (CET)

Das ist zwecklos, weil – bis ich morgen früh ausgeschlafen habe –, der Artikel noch mindestens zweimal schnellgelöscht wird und dann – so gegen dreiviertel elf, schätze ich mal – dann doch bleiben darf. Und dann geht wieder diese Diskussion mit der Vorlage:Neuigkeiten los. --Matthiasb 23:17, 29. Feb. 2008 (CET)

Du sollst ihn ja erst *nach* einigermaßen erwiesener Relevanz in den ANR verschieben. Im BNR stellt sicherlich keiner so schnell einen SLA, der dann auch durchgeht.

So, und ich hab jetzt zu tun, dass möglichst noch heute Nacht Central de Trabajadores de Cuba kein roter Link mehr ist.--Escla ^¿! 23:27, 29. Feb. 2008 (CET)

Na wer sagt es denn ;-) --Matthiasb 16:13, 1. Mär. 2008 (CET)

• Danke für deine Korrekturen bei Alberto, verflixt ich habe das einfach nicht gesehen. Irgendwie sieht man ab und zu vor lauter Quellennachweisen nicht, was noch zu tun ist. Übrigens: zum Ausdruck rapide – bedeutet in dem Zusammenhang nicht sehr schnell, sondern per Definition Rapid Deepening: A decrease in the minimum sea-level pressure of a tropical cyclone of 1.75 mb/hr or 42 mb for 24 hours. Es gibt dann noch eine Steigerung, explosive deepening (2.5 mb/hr for at least 12 hours or 5 mb/hr for at least six hours). Grüße. --Matthiasb 12:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bei eigener Arbeit ist man ein wenig betriebsblind, was Rechtschraipfeeler betrifft. Geht mir jedenfalls so. Ist also kein Grund deshalb vor Scham in den Boden zu versinken ;-). Grüße --Escla ^¿! 12:51, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Escla, mal abseits von den prominenten WP-Diskussionen. Ich denke, auch du wirst mit mir übereinstimmen, daß die Existenz eines "Landfalls" nicht geleugnet werden kann. TS Alma zeigt ganz anschaulich, warum "Landfall" ungleich "die Küste erreichen" ist: weil ein Sturm kein geographischer Punkt ist, und Alma schon die Küste erreichte, bevor sie überhaupt ein Sturm war. ;-) Bei Alma habe ich das Streit-Wort bewußt vermieden, abgesehen von meiner "Provokation" in der Editzusammenfassung, die du sicherlich bemerktest.

• Problem: "die Küste erreichen" assoziiert "Auswirkungen auf die Küste haben", etwa "die Ausläufer des Sturmes erreichten die Küste".
• Problem: spezielle Formulierungen im Englischen, die man nur schwer oder gar nicht ins Deutsche übersetzen kann, etwa in einem Artikel, den ich derzeit in der Mangel habe: "The coast of People's Republic of China sees the most landfalling tropical cyclones worldwide." Wenn ich das übersetze mit "Die Küste Rotchinas erlebt weltweit die meisten tropischen Wirbelstürme, welche die Küste erreichen" ist das ziemlich erfunden und womöglich auch falsch, da praktisch jeder atlantische Hurrikan die Küste Kubas irgendwie erreicht (durch Wind, Wellen oder Regen), aber nicht jeder davon tut dort landfallen. ;-)

Ich habe übrigens in jüngster Zeit schon einige Mal – sowohl in en als auch in de – die Formulierung gesehen, "das Zentrum des Sturmes überquerte die Küstenlinie" (= "the centrum crossed the coastline").

Frage (nachdem du im Gegensatz zu mir der spanischen Sprache mächtig bist): Wie gehen denn eigentlich die Kollegen in der spanischsprachigen WP/Presse mit der Problematik um? --Matthiasb 19:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Erstmal kurze Antwort: In der Span. WP wird es entrada en tierra genannt, was ich mal frei mit „Landgang“ übersetzen würde. --Escla ^¿! 19:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Übrigens: die italienische Entsprechung von en:Landfall ist it:Approdo, was übersetzt soviel wie Landung bedeutet. --Escla ^¿! 19:46, 31. Mai 2008 (CEST)

Im Französischen ist es wohl ähnlich, dort sagt man atterrissage. Egal, Arthur bleibt (zunächst) ohne Landfall. --Matthiasb 20:09, 31. Mai 2008 (CEST)

So, jetzt noch mal ein allgemeiner Kommentar: Unabhängig davon, welches Wort oder welche Umschreibung man verwendet, die meteorologische Definition ist immer, dass das Auge des Sturms vom Wasser her die Küstenlinie in Richtung Festland überschreitet. Die Problematik, dass wenn ein Sturm auch Auswirkung auf das Festland hat (wie von mir in Santiago de Cuba im Falle von Olga live erlebt) noch lange kein Landgang oder Landfall oder was auch immer vorliegt, löst man auch dadurch nicht, indem man versucht einen englischen Fachbegriff hier zu etablieren. Ich habe zwar persönlich kaum Zweifel, dass es letztendlich darauf hinauslaufen wird, aber solange dem noch nicht so ist, sollten wir diesen Begriff nicht in Artikeln und auch nicht als Lemma verwenden.--Escla ^¿! 00:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Auch wenn du die entschieden hast, das Alma nicht Arthur ist, (und T. Säwert das ein wenig differenzierter sieht – wenn das so weitergeht ist die Liste der Sturmnamen in beiden Becken Mitte Juli aufgebraucht... ;-) --Matthiasb 18:15, 2. Jun. 2008 (CEST)

Nicht ich hab mich dazu entschieden dass Alma ≠ Artur – ich bin nur ein dummer Informatiker – sondern die von dir referenzierte Quelle. Wenn es dazu andere/aktuellere Meinungen gibt, kannst du sie gerne in den Artikel einbauen und referenzieren.--Escla ^¿! 15:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Mal wieder diese alte Disku aktivieren. ;-) Der TSR für Arthur ist raus. Offiziell heißt es jetzt so:

The genesis of Arthur occurred as the lower- to middle-level remnants of eastern Pacific tropical storm Alma combined with a tropical wave over the northwestern Caribbean Sea.

Ich werde mal am Wochenende checken, ob der Bericht Widersprüche zum Artikel enthält und diese kleine Detailänderung einbauen. Grüße. --Matthiasb 16:40, 1. Aug. 2008 (CEST)

Mach ma. Ich misch mich erst wieder verstärkt ein, wenn meine geliebte isla grande direkt oder indirekt betroffen ist. Werde dieses Jahr wohl fast zur Hauptsaisonzeit direkt vor Ort sein ;-).--Escla ^¿! 23:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

Auf ein Kaffeekränzchen mit der jungen Damen namens Fay hast du sicher keine Lust. --Matthiasb 15:23, 17. Aug. 2008 (CEST)

Es wird wohl eher eines mit Laura, Nana oder Paloma werden. ;-) --Escla ^¿! 15:37, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hurrikan Gustav (2008)

Habe da schon einiges geschrieben, vielleicht möchtest du über Kuba ergänzen. Grüße. --Matthiasb 21:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich habs schon gesehen, da ich den ursprünglichen Redirect auf der Watchlist hatte. War gerade am recherchieren zu den Schäden auf Kuba, insbesondere in Las Ruinas [4][5], als du das schon aus en:WP rüberkopiert hattest. Grüße --Escla ^¿! 21:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Na du kannst, im Gegensatz zu mir, immerhin spanische Quellen auswerten. Ist ja auch ganz interessant. Ist üblich ziemlich lebhaft auf dem Atlantik. Ike sieht den Modellen nach nach Havanna aus, wenn er solange durchhält. Hoffen wir, daß er vorher abschmiert. --Matthiasb 21:01, 2. Sep. 2008 (CEST)

Che Guevara

Hola Escala, un gusto hablar contigo. Puedo darte, sí, otros documentos en los que figura el nombre legal del Che Guevara. Pero ten en cuenta que las personas no tienen varios nombres legales sino uno solo, y que ese nombre es el establecido en la partida de nacimiento. La partida de nacimiento es el único documento que importa en materia de nombre. Si el Che Guevara hubiera en algún momento cambiado su nombre, debiera existir un acto legal que así lo hubiera establecido (habitualmente una sentencia judicial). Lo que sucedió a veces en Cuba, es que las leyes cubanas establecen que las personas al nacer adoptan como apellido un doble apelllido, integrado por el primer apellido del padre y el primero de la madre. Si el Che Guevara hubiera nacido en Cuba se hubiera llamado "Ernesto Guevara de la Serna" (por eso sus hijos tienen doble apellido, "Guevara Gadea" en el caso de la mayor y "Guevara March", en los que tuvo con Aleida). Por otra parte, esa modalidad del doble apellido es general en toda América Latina (salvo Argentina), por lo que muchas veces se comete el error de asignarle al Che, legalmente, el apellido de la madre, creyendo que en la Argentina las leyes del nombre adoptan el mismo criterio que en al resto de América Latina. Si quieres verificar en otros documentos su nombre legal, pueden resultar de utilidad el certificado de la Universidad de Buenos Aires que acredita que "Ernesto Guevara ha sido aprobado en todos los exámenes..." de su carrera de medicina (ver aquí), así como su título de médico en el que, aunque borroso, puede verse su nombre legal ("Ernesto Guevara") en el centro de la cuarta línea. Pero vuelvo a decirte, esos documentos carecen de valor para nombrar a una persona. Para saber el nombre de una persona hay que consultar un solo documento, la "partida de nacimiento". Te mando un abrazo, y estoy a tu servicio, Roblespepe, 5 Mai 2008 (CEST).

Ich kanns nur vage erahnen, worüber ihr diskutuert. Hast Du einen Nachweis des medizinischen Abschlusses? Die Doktorarbeit udn selbst der Abschluss ist manchen quellen zufolge fraglich, möglicherweise propaganda, einen echten Dottore sollten wir beim Titel einfügen -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:24, 20. Okt. 2008 (CEST)

Oben geht es um den 2. Nachnamen "de la Serna", ob der zum Namen dazu gehört oder nicht. Dass der Abschluss als Arzt auch Propaganda sein soll, darüber hab ich noch nichts gehört, kann aber mal recherchieren und "Doktor" dürfte die damals übliche Titelbezeichnung für einen Arzt gewesen sein. Ob dazu eine richtige Doktorarbeit im heutigen Sinne dazugehörte, entzieht sich meiner Kenntnis.--Escla ^¿! 09:18, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mir gerade nochmal das Statement vom Pepe über dir durchgelesen. Da benutzt er zwei Dokumente der Uni Buenos Aires, um den Nachweis zu führen, der Name seiner Mutter "de la Serna" sei kein offizieller Namensbestandteil. Das erste ist der Nachweis über die bestandenen Examina und das zweite seine Mediziner-Titelurkunde. Letzteres kann ich aber nicht lesen und über die Echtheit der Dokumente kann ich auch keine Aussage machen. Die Seite http://members.aol.com/Guanabacoa, wo die Dokumente liegen, scheint von Exilkubanern betrieben zu werden, sieht aber recht ungepflegt aus. Unten gibt es einen Banner "Ernesto Che Guevara fue un asesino" ("Ernesto Che Guevara war ein Mörder"). Weiter erhellendes zu Che findet sich dort aber nicht.--Escla ^¿! 11:01, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hurrikan Ike

Der Artikel hat es noch bitter nötig. Insbesondere bin ich auf der Suche nach jemanden, der was über Haiti und Kuba hinzufügt. --Matthiasb 12:51, 21. Okt. 2008 (CEST)

PS: Wie war deine Reise in die Region? --Matthiasb 12:51, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich werd's mir mal bei Gelegenheit zu Gemüte führen und wenn möglich ergänzen. Zum Kaffeekränzchen kam übrigens niemand vorbei. Alles weit weg in Puerto Rico oder Mexiko. Der kubanische Kachelmann und Säwert in einer Person, José Rubiera (siehe hier S. 14) hat nur mal was von ner onda tropical (tropische Welle) erzählt. Spürbare Auswirkungen hatte die aber nicht.--Escla ^¿! 16:03, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich schreib es mal hier her: Die Animation Image:Gablandfallsmall.gif find ich ganz interessant; sie verdeutlicht den Effekt der Windscherung besser als es der Artikel kann. Weswegen praktisch Paloma sich über Nacht von Kat. 4 aufgelöst hat. --Matthiasb 17:50, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke. Meine Frage hast du gelesen? Sie ist immer noch aktuell. Wenn du keine Antowrt drauf hast, stell ich sie zentraler. Um den Kuba-Teil von Hurrikan Ike will ich mich spätestens am Wochenende kümmern. Grüße --Escla ^¿! 23:28, 11. Nov. 2008 (CET)

Frage hatte ich übersehen, aber siehe hierzu Bugzilla Bug 16085. Das Problem besteht wikipediaweit und ist gemeldet und betrifft alle Änderungen jeglicher Art von Zeitleisten. Kann man nur warten und einstweilen Zeitleisten nicht ändern.

Kuba-Hurrikan (1932) habe ich heute eingestellt, viel Vergnügen beim Korrigieren meiner Tipp-Fehler. Leider ist das Bild auf EN nicht Commons-tauglich, da keine Angaben zum Urheber vorhanden sind. ;-) --Matthiasb 21:28, 14. Nov. 2008 (CET)

Done. --Escla ^¿! 22:04, 14. Nov. 2008 (CET)

Link

Oh, danke, habe den voll übersehen, deswegen hatte ich ihn noch mal eingesetzt. --Actionfilmsammler 12:14, 11. Dez. 2008 (CET)

Ist doch kein Problem.--Escla ^¿! 12:51, 11. Dez. 2008 (CET)

Pachanga (hierherkopiert von den "Fehlenden Artikeln")

"Pachanga" [Bearbeiten]

Da "Pachanga" hier bei dir als wünschenswerter Artikel auftaucht, möchte ich dich bitten, nachzuschauen, ob der existierende Artikel der ist, den du erwartetst. Andernfalls (ich weiß nicht, wie das geht) bitte ich, aus Pachanga (Genre) Pachanga zu machen und aus dem anderen Pachanga (Popgruppe) oder etwas ähnliches. Ich habe beim Anlegen von Pachanga (Genre) die anders gemeinten Links darauf angepasst, aber inzwischen ist ein neuer im Artikel Machito dazugekommen. Es dürfte viele neu angelegte Artikel oder geänderte Artikel automatisch verbessern, wenn häufiger zu erwartende Stichworte einfach gehalten werden. klaus--91.32.36.33 19:37, 10. Jan. 2009 (CET)

Das hier ist eine veraltete Arbeitsseite mit einer automatisch erstellten Liste fehlender Artikel in der Kategorie:Kuba. Ich werde sie gleich mal löschen lassen, deinen Kommentar dort gleich mit, da mit deinem Kommentar hier identisch.

Zu deiner Frage kann ich dir deshalb eigentlich auch nichts sagen, da dies kein persönlicher Wunschartikel von mir war. Ich vermute aber, dass Pachanga (Genre) gemeint war.

Grüße --Escla ^¿! 20:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Sonderperiode in Kuba

Am Artikelanfang heißt es "Período", unten "Periodo". Kann leider kein Spanisch; da mir der Unterschied aber aufgefallen ist, ging ich davon aus, dass eine Schreibweise falsch ist. Da bei Google in den spanischsprachigen Ergebnissen die Schreibweise mit í kam, folgerte ich, dass diese richtig ist und bloß einer zu faul war das richtige i zu suchen. Aber lass mir gern was von einem erzählen, der sich auskennt :-)

Was ich aber nicht verstehe, wenn im Artikel über Kuba von der Förderung des Tourismus gesprochen wird und da eine Verlinkung vorhanden ist, warum denkst du dass es besser ist auf Tourismus allgemein zu verlinken statt auf Tourismus in Kuba? Wenn es dazu schon einen eigenen Artikel gibt ist das doch eigentlich das Treffendere? --J7589 22:53, 12. Jan. 2009 (CET)

Zu deiner ersten Frage: siehe periodo.

Zur zweiten: Ich find den Link zum allgemeinen Tourismus an der Stelle besser, hätte es aber nicht revertet, wenn du nicht auch den Interwiki zum spanischen Artikel falsch geändert hättest.

Grüße --Escla ^¿! 23:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Rodríguez Pablo Lara

Hallo, ich habe gesehen, dass du ein Arbeitsprojekt Kuba führst. Könntest du unter Umständen mal über diesen Artikel schauen? Ich bin mir nicht sicher welche Teile des Namens zum Nachnamen und welche zum Vornamen gehören. Ich möchte nur sicher gehen, dass ich die Konventionen eingehalten habe. Vielen Dank, Gruß 78.42.14.103 00:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Hab's geändert. Pablo ist der Vorname, Lara der 1. Nachname (=Familienname) und Rodríguez der zweite Nachname. Hab den Artikel auf seinen bekannten Kampfnamen Pablo Lara verschoben. Danke für den Artikel und Grüße --Escla ^¿! 07:53, 23. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank dafür. 78.42.14.103 10:25, 23. Jan. 2009 (CET)

n:Orkantief über Europa fordert Menschenleben

Hallo, könntest du bitte mal einen Blick auf die dortige spanische Quelle werfen, ob da noch etwas wissenswertes in den Wikinews-Artikel kann. GGf. noch hiermit. --Matthiasb 14:22, 25. Jan. 2009 (CET)

Muchas gracias. --Matthiasb 10:44, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte gerade noch was aktualisieren, hab aber gesehen, dass ich nicht mehr darf ;-).--Escla ^¿! 10:56, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja, leider. :( Ich hatte noch ein paar Aktualisierungen, etwa zu den Waldschäden. Werf das mal nicht weg, wir können ja einen Anschlußartikel schreiben. --Matthiasb 11:45, 26. Jan. 2009 (CET)

So, Da darfst du.. Das ist ja einer der Hauptunterschiede zwischen WP und WN – die dortige Deadline im Nacken. ;-) --Matthiasb 17:26, 26. Jan. 2009 (CET)

* 17:39, 26. Jan. 2009 Wolf-Dieter (Diskussion | Beiträge) hat „Orkan Klaus schädigte 60 % der Wälder in Südwestfrankreich“ gelöscht ‎ (Inhalt war: „#REDIRECT Orkan Klaus schädigte 60 Prozent der Wälder in Südwestfrankreich“ (einziger Bearbeiter: Wolf-Dieter))

--Escla ^¿! 17:45, 26. Jan. 2009 (CET)

Ach ja... n:Orkan Klaus schädigte 60 Prozent der Wälder in Südwestfrankreich --Matthiasb 19:20, 26. Jan. 2009 (CET)

Information

Da Du beteiligt bist: Habe Benutzer Cocoloi wegen seines Löschverhaltens in der Disk von Hugo Chavez bei WP:VM gemeldet.--bennsenson 12:55, 22. Feb. 2009 (CET)

Kubaner

Hallo Escla, Du machst John Sununu hier zu einem Kubaner. Gibt es außer dem Geburtsort Havanna noch irgendeine Information, die für diese Einordnung spricht? In den Quellen finde ich jedenfalls keine, und (zufällig) auf Kuba geboren worden zu sein, macht einen ja nicht automatisch zum Staatsbürger. Gruß, --Scooter ^Sprich! 02:06, 8. Mär. 2009 (CET)

Das ist eine winzigkleine Theoriefindung von mir. Ich zähle 1+1 zusammen ;-). Laut aktueller und ich vermute auch ganz stark laut damaliger Verfassung, ist ein in Kuba geborener Mensch recht automatisch ein Kubaner. en:John H. Sununu ordnet ihn auch in der Kategorie en:Category:Cubans of Lebanese descent ein. Solltest du Quellen haben, die dringend dagegen sprechen, streich es wieder, aber ich denke ganz stark, die Kategorisierung als Kubaner ist in Ordnung. Wieso sollte er sonst im Artikel en:Cuban American erwähnt werden, den ich gerade übersetze? Grüße --Escla ^¿! 02:23, 8. Mär. 2009 (CET)

Ist'n Scherz? oder?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Staatsoberh%C3%A4upter_2008&diff=57991328&oldid=57991278 Gruß --Quezon95 12:19, 17. Mär. 2009 (CET)

Sorry, sehe gerade die 2008 am Ende, Gruß --Quezon95 12:26, 17. Mär. 2009 (CET)

Gut, dass du es selbst gesehen hast, das macht eine längere Erklärung unnötig. Ich beliebe im ANR eigentlich nicht zu scherzen. Grüße --Escla ^¿! 12:29, 17. Mär. 2009 (CET)

fernando perez

Hallo Escla, danke für deine mail und die hinweise. werde mich mal kundig machen und versuchen die perez-seite wikipedia-gerecht zu gestalten. gruss cinedoh--Cinedoh 13:35, 2. Jun. 2009 (CEST)

Artikelimport

Hallo Escala, unter Benutzer:Escla/Centro Habana hast Du einen Neuzugang. Gruß und schönen Feiertag --Kuebi [∩ · Δ] 08:37, 11. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank! Mit dem spanischen Wort für Skala hat mein Nick aber nix zu tun ;-). Gleichfalls einen schönen Feiertag wünscht --Escla ^¿! 09:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

Eins, Zwei. Wenn ich das nächste Mal derartige falsche Behauptungen von dir finde, ist es mir eine VM wert. Es ist völlig belanglos, ob du das mit oder ohne Vorsatz machst, im letzteren Falle agierst du jenseits der Grenzen deiner Fähigkeiten und schädigst dadurch das Projekt. --Hozro 17:17, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro,

• Zu Eins: Hier muss ich mich wohl tatsächlich bei dir entschuldigen. Ich habe mir die entsprechende Seite gerade nochmals angesehen, finde dort zwar Links zu dem besagten Blog, jedoch muss ich meine Aussage widerrufen, du würdest diesen zur Beweisführung für Naziedits benutzt haben. Dies stelle ich auch noch gleich an der angegebenen Stelle richtig.
• Zu Zwei: Dort sehe ich weder eine wissentliche noch unwissentliche Falschaussage meinerseits. Ich habe nur gesehen, dass die Seite trotz offensichtlich nicht ganz sinnloser Edits durch die BF-IP auf JFs Wunsch gesperrt wurde, weil offensichtlich gemäß JFs Revertkommentar nicht sein kann was nicht sein darf, nämlich dass von BF auch sinnvolle Edits kommen. Ich bin immer noch der Meinung, BF wurde durch solche Aktionen in der Vergangenheit erst zum Troll gemacht. Deshalb sollte man seine Therapie positiv begleiten und nicht durch sowas.

Deine Disk hatte ich bisher nicht auf meiner Beobachtungsliste. Da du offensichtlich meinst, sie sei lesens-/beobachtenswert, hab ich sie mal aufgenommen.

Grüße --Escla ^¿! 20:45, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Escla, zu Zwei: Die 3 IP-Edits wären für sich alleine betrachtet kein Grund für einen Seitenschutz gewesen, richtig. Nun war das Ganze schon von einigen Edits auf der Diskussionsseite begleitet, die im einschlägig bekannten BF-Tonfall gehalten waren. Dann war am Tag zuvor schon eine BF-Socke im Artikel aktiv gewesen. Nach dem Schema lief das seit Jahresanfang in gefühlt mindestens – ich führe keine Strichliste – 20 Artikel. BF sucht gezielt die Artikel auf, die ein anderer Benutzer bearbeitet oder bearbeitet hatte. Lässt man es weiterlaufen, wird es sehr schnell sehr unschön. Wie BF das macht, ist dann genau der Grund, für den er gesperrt wurde: "Quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat. Bei Sperrung mit Sockenpuppen." Ich beschäftige mich mit so was regelmäßig und von daher sind solche Zusammenhänge relativ schnell erkennbar. Wenn du Fragen zu so was hast, hab ich eine Diskussionsseite, auf VM ist i.d.R. nicht der Platz, um große Reden zu halten. Für mich ist das damit geklärt, Gruß und weiterhin frohe Schaffen hier --Hozro 00:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, ich könnte ja deinen Aussagen einigermaßen folgen, wenn du an andere Benutzer dieselben Maßstäbe anlegen würdest, wie an B.F., MARK, etc. Das quält Benutzer, die er als politische Gegner erkannt hat, trifft noch auf ein paar andere Leutchen zu, nur sind die nicht gesperrt und brauchen dazu deshalb keine Sockenpuppen, um zu quälen. Ein Beispiel wurde ja auf der Hardenacke-Disk angesprochen. Das Pärchen, um was es hier geht, JF und BF nimmt sich gegenseitig nichts, nur dass der eine gesperrt ist und keine Lobby hat und der andere stark - meiner bescheidenen Meinung nach zu stark - protegiert wird und zwar nicht nur gegen gesperrte Benutzer.

Übrigens hatte und habe ich nicht vor, jede deiner Entscheidungen auf der VM oder sonstwo zu kommentieren, auch wenn ich nicht 100% damit einverstanden bin. Jedoch werde ich mir weiterhin erlauben, wenn es mir in den Kram passt, auf entsprechende Ungereimtheiten an passender Stelle hinzuweisen und erwarte eigentlich auch von dir, dass du dich der Kritik stellst, was du ja kannst, und dies nicht, wie oben angedeutet, als projektschädigendes Verhalten auslegst. Wenn doch, werde ich wohl damit leben müssen.

Nun gut, für Kleine Anfragen werde ich in Zukunft wohl erstmal deine Disk benutzen, wenn mir zufällig was auffällt.

Viele Grüße --Escla ^¿! 23:12, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Escla, Punkt Eins war mir der wichtigere, von daher fand ich es nobel, dass du dich entschuldigt hast (Ich fand den Blog nachgerade widerwärtig und in keiner Weise dem Betriebsklima hier förderlich). Zwei: Globale Gerechtigkeit kann hier so oder so nicht hergestellt werden. Oft wird hier vergessen, Vorwürfe so zu belegen, dass sie nachvollziehbar sind und keine andere Interpretationen (vor allem im Sinne von AGF) möglich sind. Ich hab versucht, meine Entscheidung hier zu erläutern. So was mach ich recht häufig und du kannst gerne nachfragen, wenn dir was unverständlich erscheint. Gruß --Hozro 08:34, 20. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Für mich ist das damit geklärt bezog sich ausdrücklich auf projektschädigendes Verhalten.

kubanischer Geheimdienst

Moin Escla, was soll das denn für ein geheimer Dienst gewesen sein? Wenn es denn ein Nachrichtendienst war, für den Tania als was auch immer gearbeitet haben soll, müsste die entsprechende Kategorie eingefügt werden. Wer aber keine nachrichtendienstliche Person aller Arten war, kann logo auch kein Agent eines Nachrichtendienstes gewesen sein. Für Agenten geheimer Dienste sonstiger Art gibt es aber bisher noch keine Kategorie – das dürfte auch schwierig werden, eine derartige Kategorie:Agent (Geheimdienst) da solch geheime Dienste, die diesen Namen verdienen, sich dadurch auszeichnen, dass die nicht bekannt sind.

Also falls Du ein wenig Ahnung hast von den kuabanischen Diensten, mach es konkret – oder lass es. Da Kuba sicherlich über einen oder über mehrere Nachrichtendienste im definitorischem Sinn eines staatlichen Auslandsnachrichtendienstes verfügt – gibt es mml. auch bereits einige andere Artikel über Personen, die für eine Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Kuba) infrage kämen – aber das setzt eben konkrete und sachliche Information voraus, die bisher leider noch nicht vorliegt. LG Osika 10:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann nur wiedergeben, was die Quellen sagen. Und die sagen eindeutig, dass sie Agentin des kubanischen Geheimdienstes gewesen sei. Ich vermute ganz stark, dass es der DGI (Dirección General de Inteligencia), heute glaub ich nur noch DI, war. Ich kann wenn ich zu Hause bin noch mal bei Koenen nachschauen, ob der das genauer spezifiziert.--Escla ^¿! 11:07, 3. Jul. 2009 (CEST)

PS:Und dass Kuba einen eigenen Geheimdienst hat, willst du doch nicht etwa ernsthaft bestreiten, oder? In den USA gibt es gerade wieder einen sehr aktuellen Spionagefall, wo ein Agentenehepaar (Walter Kendall und Gwendolyn Myers) aufgeflogen ist, das für die Kubaner spioniert hat.--Escla ^¿! 11:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich geh ja davon aus, dass es mehrere nachrichtendienstliche Institutionen in Kuba gibt wie in allen anderen Läöndern auch – und bin natürlich neugierig, mehr darüber zu erfahren: Ein Artikel über die Dirección General de Inteligencia wäre doch mal ein kleiner Anfang – muss ja nicht gleich alles von Anfang an total perfekt sein. LG Osika 11:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab vor kurzem von insgesamt 4 Institutionen gelesen: Der offiziell dem Innenministerium unterstellten DI und die entsprechende Spionageabwehr (counter-intelligence) DCI und das gleiche nochmals als militärische Institutionen dem Verteidigungsministerium unterstellt. Aber viele öffentliche Informationen gibt es darüber glaub ich nicht oder höchstens aus einseitiger US-amerikanischer Quelle, deshalb dürfte ein entsprechender Artikel wohl nicht allzu lang werden. Werde aber mal recherchieren.--Escla ^¿! 14:58, 3. Jul. 2009 (CEST)

PS: Guckst du auch: en:Intelligence Directorate und es:Dirección de Inteligencia (Cuba)--Escla ^¿! 15:05, 3. Jul. 2009 (CEST)

@„Aber viele öffentliche Informationen gibt es darüber glaub ich nicht“ – Genau deswegen werden diese „Dienste“ immer wieder gern als Geheimdienste bezeichnet - aber sobald deren Esistenz irgendwie bekannt wird, sind sie eben nicht mehr so geheim.

Einen Anfang könnte man auch machen mit dem Lemma: Kubanische Nachrichtendienste, um dort zumindest einen Überblick zu bringen und (mein konkretes Interesse derzeit) vielleicht auch die Möglichkeit zu schaffen für eine Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Kuba). LG Osika 23:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe vor, ein Lemma Dirección de Inteligencia zu erstellen. Das scheint mir der mit Abstand wichtigste und bekannteste Geheimdienst zu sein. Für die anderen kann man dann ggf. einen Abschnitt "unter 'ferner' liefen" erstellen. Wahrscheinlich werde ich den o.g. englischen Artikel übersetzen. (aber nicht mehr dieses Wochenende)

Gruß --Escla ^¿! 00:02, 4. Jul. 2009 (CEST)

Schön. Ich werde mich dann mal über den Sommer an eine Übertragung des Artikels über Barbarroja machen. LG Osika 06:29, 4. Jul. 2009 (CEST)

Manuel Piñeiro

Moin Escla, Du kannst ja noch mal drüber sehen und mit es:Manuel Piñeiro abgleichen. Grüße Osika 15:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

Mach ich bei Gelegenheit. Hab mir übrigens wie angekündigt en:Intelligence Directorate geschnappt (s. Benutzer:Escla/Dirección de Inteligencia).

Grüße --Escla ^¿! 16:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zelaya

Zugegeben, Pyjama hat nichts im Intro zu suchen, aber "verweis" ist mehr als beschönigt! --Cocoloi 23:45, 3. Jul. 2009 (CEST)

Finde was Besseres. "Kidnapping" oder "verschleppen" sind zu sehr emotionale Berichterstattung. "Verweisung" dürfte juristisch korrekt sein, aber mangels Berechtigung der Verweisenden nicht das beste Wort.

Grüße --Escla ^¿! 23:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

Im Introteil kann man schreiben, dass er festgenommen und nach Costa Rica abgeschoben wurde. Wenn im Hauptteil auf die Details nochmal eingegangen werden sollte, was ich befürworten würde, könnte man noch hinzufügen, dass er ohne Socken und ohne seinen Sombrero entführt wurde.

Übrigens hat Chavez ihm auf dem ALBA-Treffen in Nicaragua versprochen, dass sie alles tun und in Bewegung setzen werden, dass er zurück nach Honduras gehen kann und seinen Sombrero wiedererlangt. --Cocoloi 23:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Chávez verspricht bekanntlich viel und hält wenig. Das unterscheidet ihn nicht von "neoliberalen" Politikern. In diesem konkreten Fall dürfte es ihm an konkreter Macht fehlen.--Escla ^¿! 00:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Achso nochwas, was ich dir sagen wollte, aber noch nicht an die große Glocke hängen will: Ich würde dich bitten in Zukunft nicht mehr anerkannt reputable Quellen, wie Spiegel & Co. durch jungeWelt & Co. zu ersetzen, auch wenn du die eigentliche Aussage beibehältst. Letzteres ist keine reputable Quelle nach WP:Q.--Escla ^¿! 23:55, 3. Jul. 2009 (CEST)

Bitte abgeschlagen! --Cocoloi 23:59, 3. Jul. 2009 (CEST)

Tja, ist dir in solchen Fällen WP:WAR mit anschließender WP:VM lieber? Wäre schade.--Escla ^¿! 00:04, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mich in der Eile etwas kurz gefasst, tut mir leid. Es war keine Böswilligkeit und auch nicht meine Antipathie gegen den Spiegel, dass ich den Link entfernt habe. Ich hatte zusätzliche Informationen eingebracht und um diese zu belegen, auch andere Links. Der Spiegel-Link war in dem Moment redundant geworden, da die Informationen, die durch den Link abgedeckt waren, mit den neu von mir eingebrachten Links auch abgedeckt waren. Ich will eine gewisse Genugtuung nicht verhehlen, die ich dabei empfand, dass der Spiegel-Link nun überflüssig war. Wie gesagt, ich hätte den Link nicht entfernt, wenn er die zusätzlich von mir eingebrachten Informationen mit abgedeckt hätte. --Cocoloi 00:18, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ok. Ich werde es trotzdem weiterhin beobachten. In diesem aktuellen Fall gibt es eigentlich genügend seriöse deutschsprachige Quellen, die das aussagen, was du hier schreiben darfst (*g*), so dass nicht auf normalerweise fragwürdige Quellen ausgewichen werden muss.--Escla ^¿! 00:29, 4. Jul. 2009 (CEST)

Und was heißt "(*g*)"?

Was die Fragwürdigkeit von Quellen anbelangt, so hat der Spiegel seine Fragwürdigkeit schon häufig genug bewiesen, jedenfalls häufiger, als die von Dir mit dem Atrribut "fragwürdig" ausgezeichneten Quellen! --Cocoloi 12:03, 4. Jul. 2009 (CEST)

*g* heißt *grins*, das hatten wir glaub ich schon mal.

Zum Spiegel: Es ist war, dass auch der Spiegel nicht immer hundert Prozent richtige Informationen liefert. Das tun aber jungeWelt, Amerika21, RedGlobe, teleSUR und so weiter erst recht nicht, da die meistens nur aus einem sehr einseitigem, sehr stark linkem Blickwinkel berichten. Demzufolge werden solche Quellen dem Anspruch auf Neutralität nicht gerecht und können höchstens als Quelle für die Sichtweise ihrer Zielgruppe dienen. Das wurde dir schon mal auf der Disk zu Operation Gegossenes Blei erklärt.--Escla ^¿! 12:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich mich mal einmische. Beim Artikel über den Libanonkrieg haben wir wochenlang gestritten darüber, ob die beiden Soldaten entführt, verschleppt oder sonst was wurden. Letztlich haben wir die Formulierung nach xy verbracht verwendet. --Matthiasb 12:49, 4. Jul. 2009 (CEST)

Laguna Concepción (Bolivien)

Hallo Escla. Der Artikel ist ein QS-Fall, den ich heute bearbeitet habe. Da ich einiges aus dem spanischen Artikel per Babelfish mir erschlossen habe, könntest du mal bitte drüber gucken das ich kein weißen Mäuse und grünen Elefanten unterschlagen habe. ;-) Ach ja, einen Absatz habe ich gar nicht berücksichtigt, nämlich den Hinweis zu es:Sitios Ramsar en Bolivia. Ist das wichtig? --Matthiasb 20:29, 5. Jul. 2009 (CEST)

PS: Falls du einen Versionsimport notwendig hältst, bitte beantragen.

Der Babelfish war wohl grad auf Vogonisch programmmiert. ;-) Hab's mal ein wenig schöner formuliert. Bis auf die "Sandbänke" war's aber nicht grob falsch übersetzt. Die es:Sitios Ramsar en Bolivia hab ich auch gesehen und beschlossen zu ignorieren. Den Interwikis nach zu urteilen, scheint's nicht so wichtig zu sein.

Grüße --Escla ^¿! 00:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

Danke. --Matthiasb 13:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Inzwischen habe ich zu den Ramsar-Gebieten etwas nachgeforscht: Ramsar-Konvention. Man müßte wohl Liste der Ramsar-Gebiete erweitern oder verschieben, da die Liste sich nur auf D-A-CH beschränkt. Grüße. --Matthiasb 11:32, 15. Aug. 2009 (CEST)

Honduras

Could you review new title in english wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Honduran_constitutional_crisis and it's Talk

Also in spanish wikipedia Talk about no-neutral title. http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Golpe_de_Estado_en_Honduras_de_2009

--Arafael 16:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hola Arafael:

Ya me dí cuenta que en en:WP han cambiado el lema del artículo. Pero no creo que aquí la mayoría sea a favor un lema como crisis constitucional o crisis política. Casi toda la prensa alemana le llama al suceso como „golpe de estado“ o „golpe militar“. Entonces hacemos eso en la wikipedia también.

Saludos --Escla ^¿! 17:32, 13. Jul. 2009 (CEST)

Politik

Hallo Escla. Bist viel und fundiert in politischen Artikeln unterwegs. Haste Lust das Wikipedia:WikiProjekt Politik zu verstärken? Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 18:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Maron, danke für das Angebot. Eigentlich habe ich mit meinem Privatprojekt, was ich in naher oder ferner Zukunft zu einem offiziellen Wikiprojekt machen will, genug zu tun. Ich hab mir aber mal Wikipedia:WikiProjekt Politik sowie die Subprojekte DE und EU auf die Watchlist gesetzt. Mal sehen, ob ich mich da öfters einbringen kann/will. Grüße --Escla ^¿! 22:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ana

Wurde ja auch Zeit. Wieso warst du eigentlich so schnell? Hast du das über RSS Feed? --Matthiasb 11:28, 15. Aug. 2009 (CEST)

Man(n) weiß doch, dass die NHC-Seite turnusmäßig alle 6 Stunden beginnend um 5 Uhr MESZ aktualisiert wird ;-) --Escla ^¿! 11:32, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hugo Chávez

Hallo Escla!

Warum änderst du die Überschrift im Artikel? Die Nationale Telekommunikationsbehörde Conatel ist der Staat Venezuela selbst. Die definieren unanfechtbar(!!!) was in ihrem Land legal ist und was nicht und selbst wenn es unrecht wäre...es ist der Staat Venezuela selbst. Die Regierung ist international formal als Rechtsstaat anerkannt und man kann das Kritisieren aber nicht der Venezuelischen Regierung ihr Staatliche Souveränität(!!!) absprechen. Verstehst du den Unterschied von staatlicher Souveränität zu einem Gerichtsurteil oder einer Zeitungsmeldung? --Maron W WP:WpDE 00:08, 16. Aug. 2009 (CEST)

Seit wann geben wir in der Wikipedia den POV irgendeiner Regierung wieder? Nein wir orientieren uns an möglichst seriösen wissenschaftlichen und journalistischen Quellen. Im genannten Streitfall kenne ich noch keine wissenschaftlichen Quellen, aber die journalistischen, abseits derer, die regelmäßig die Chavez'sche Regierungspropaganda nachplappern, hegen eindeutige Zweifel am offiziell genannten Grund. Und genau dies muss die Wikipedia wiedergeben .. ähh .. reflektieren. Noch ein kleinen Hinweis und Entschuldigung für den Vergleich, aber die Stalinsche Sowjetunion und Hitlerdeutschland waren auch souveräne Staaten, trotzdem übernehmen wir nicht deren kruden Auffassungen als Faktum in die WP. Gruß --Escla ^¿! 00:26, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bei Propaganda und sowas hast du völlig recht. Wenn aber in was auch immer für einem Land jemand verurteilt wird, kann man zwar behaupten er wäre zu unrecht verurteilt aber du kannst schlecht behaupten er wäre garnicht verurteilt. Und mit den staatlichen Lizenzen zum Senden ist es das gleiche. Die Lizenzen sind aberkannt/eingezogen und damit ist der Betrieb nach jeder Definition illegal (= ohne staatliche Lizenz). Das ist genau so Fakt wie eine Verurteilung. Siehe staatliche Souveränität = Fähigkeit zu ausschließlicher rechtlicher Selbstbestimmung. Man kann den Rechtsstatus der Sender in Venezuela oder das System oder den Präsidenten kritisieren wie man will aber nicht bezweifeln. Gruß --Maron W WP:WpDE 00:56, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wenn man deiner Theorie folgen würde, müssten wir hier sämtliche staatlichen Maßnahmen kritiklos übernehmen. Wenn Regierung X sagt, dies ist rechtmäßig, dann haben wir das hier so zu schreiben. Wenn nun Regierung X+1 an die Macht kommt, ist alles vorhergehende möglicherweise falsch und wir müssen sämtliche Wikipediaartikel umschreiben, die Regierung X betrafen.

Zum konkreten Fall: In deiner Version der Überschrift soll suggeriert werden, dass die Sender zu Recht geschlossen wurden, weil sie per Odre de Mufti illegal betrieben wurden. Genau dieser Fakt wird aber allgemein bestritten ("angeblich illegal", etc.). Also können wir dies auch nicht als Tatsache feststellen, diese Sender wurden geschlossen, weil sie sich außerhalb der Legalität bewegten. Laut der sozialdemokratischen spanischen Zeitung El País waren es sogar alles Chavez-kritische Sender.

Lange Rede kurzer Sinn: die Legalität oder Illegalität bestimmen nicht wir. Wir geben nur die unterschiedlichen Standpunkte wieder. Wenn erhebliche Zweifel an irgendeiner Version bestehen, können wir dies nicht als Tatsache in die Wikipedia schreiben, oder willst du beispielsweise Urteile des Volksgerichtshofs als plakative Überschrift in den jeweiligen Artikeln einführen und im Kleingedruckten (Fließtext) erwähnen, dass dies Unrechtsurteile waren?

--Escla ^¿! 01:24, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich versteh ja deinen Gedankengang und bei den anderen Zuständen hast du völlig recht. Ich werde ganz bestimmt nicht Staatspov von irgendwelchen fragwürdigen Staaten in die Wikipedia tragen, glaub mir das ruhig. Deswegen will ich es dir ja erklären. Es geht nicht um Kritik sondern um Status. Und wenn in Nord Korea 2 Journalistinnen gefangen und als Illegale bezeichnet werden, sind sie das eben. Sie haben keine Aufenthaltsgenemigung(!!!) so wie die geschlossenen Sender in Venezuela keine Sendegenemigung (Lizenz) haben. Beide sind illegal weil das Land in seiner Souveränität sprich Rechtshoheit das für sein Staatsgebiet und alle und alles darin so definieren kann. --Maron W WP:WpDE 03:00, 16. Aug. 2009 (CEST)

Billy Boy

• Billy Boy's Wellen @ Peggy's Cove, normal sieht es da eher so aus. Grüße. --Matthiasb 12:43, 25. Aug. 2009 (CEST)

Jimena

Hallo, dies da wird vermutlich bös. Könntest du bitte ein wenig die mexikanische Presse beobachten? --Matthiasb 23:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

Jo, wird der erste (mind.) Kat-4-Hurricane, der Baja California trifft.[6] Jetzt geh ich aber erst mal schlafen ;-) --Escla ^¿! 23:20, 31. Aug. 2009 (CEST)

Granma (Yacht)

Hallo Escla, ich habe ein bisschen beim Artikel Granma (Yacht) gearbeitet und auch Fragen auf die Diskussionsseite gebracht. Wäre schön, wenn Du Dich beteiligen könntest, da das Thema Dich anscheinend auch interessiert. Gruß -- Der Barbar 14:18, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich guck da gleich nochmal drüber und gebe ggf. meinen Senf dazu. Grüße -- Escla ^¿! 16:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

Giorgio Castaneda zu Kuba

Die en:WP hat ein lemma zu kürzlichen Ministerentlassungen wie einen Abssatz bei Jorge wonach er chavez Putschgelüste in Kuba unterstellt. Was meinst Du? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:54, 21. Sep. 2009 (CEST).

Ja die Gerüchte kenne ich und kamen in Folge der Ministerentlassungen von Carlos Lage und Felipe Pérez Roque auf. Da hat Castañeda für meinen Geschmack etwas zu viel Kaffeesatzleserei veranstaltet, die beiden wollten zusammen mit Chávez Raúl Castro stürzen, der im Gegensatz zu seinem Bruder Fidel nicht als allerbester Freund Huguitos gilt. Ich hatte das auch zwischenzeitlich in die Artikel geschrieben. Die Theorie hat sich aber zumindest in diesem Fall inzwischen als höchst unwahrscheinlich erwiesen, weshalb ich es wieder rausgeworfen hab. Grüße -- Escla ^¿! 08:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich bau Deinen Edit bei Castaneda mal ein, der ist heute übrigens auf der hauptseite. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:55, 23. Sep. 2009 (CEST)

Adminproblem?

Wenn du ein solches siehst, solltest du es an entsprechender Stelle thematisieren - in dem Fall empfehle ich allerdings ein sachlichere Darstellung. Aus welcher Intention ich mir die freiwillig beiseite gelgten Adminfunktionen wiedergeben lasse ist ansonsten wohl vor allem meine Sache, oder? -- Achim Raschka 19:19, 22. Sep. 2009 (CEST)

Achim, ich sehe kein Adminproblem im Sinne einer Regelverletzung. Auch habe ich keine Kenntnis, dass du dir wegen Bunnyfrosch die Rechte zurückgeben lassen hast und wollte dies mit meiner Bemerkung nicht behaupten. Wenn du aber so vehement für Meinungsfreiheit für Sympathisanten des Linksterrorismus hier in der Wikipedia eintrittst, musst du dir auch sarkastische Bemerkungen darüber gefallen lassen. Ich hätte, um Missverständnisse zu vermeiden, auch gleich ein "SCNR" hinter den Kommentar setzen können. Grüße -- Escla ^¿! 19:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du aber so vehement für Meinungsfreiheit für Sympathisanten des Linksterrorismus hier in der Wikipedia eintrittst - sehr treffende Umschreibung, der Diderotclub - für den ich das Sinnbild desjenigen bin, der hier rechte Tendenzen hofiert - wird sich über selbige Äußerung sicher sehr amüsieren. Schonmal darüber nachgedacht, dass es abseits von links und rechts auch noch oben und unten gibt? -- Achim Raschka 19:41, 22. Sep. 2009 (CEST)

Dann können wir also wieder die gelöschten Babel anlegen, die ja an sich ganz harmlos sind/waren, auch die sexistischen wie Dieser Benutzer liebt Miniröcke/Blondinen usw. Komisch, daß vor einigen Monaten so was noch per SLA durchgegangen wäre und nun wird fünf Bildschirmkilometer diskutiert. --Matthiasb 22:16, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich merk grad, dass meine letzte Antwort von vorhin nicht abgespeichert wurde. (Da gab es ein kurzzeitiges Serverproblem.)

Achim, gerade weil du dich mit den Dideristen damals angelegt hattest, weil sie dich persönlich angingen, war ich von deiner heutigen Entscheidung überrascht und kann sie auch jetzt, ein paar Stunden später, immer noch nicht nachvollziehen.

-- Escla ^¿! 22:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Da kann ich dich beruhigen: Ich finde die Diderodisten zum Großteil noch immer scheiße <sic!> und würde jeden Sperrantrag sofort unterstützen (auch gegen den Bunnyfrosch) - nur stellt einen solchen ja keiner, stattdessen werden lächerliche Löschanträge auf grenzwertige Benutzerseiten gestellt, die nichtmal Omi wirklich überzeugen können. Eine andere Entscheidung ist schlicht überhaupt nicht möglich -- Achim Raschka 22:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wer den letzten Sperrantrag gegen Brummfuss miterlebt hat, wo eine absolute Mehrheit für eine infinite Sperre stimmte, effektiv gerade mal ein vergleichsweise lächerlicher Monat herauskam und danach gings wie gehabt weiter, der glaubt nicht mehr an die Wirksamkeit eines Benutzersperrverfahrens.-- Escla ^¿! 22:51, 22. Sep. 2009 (CEST)

+1, den Rat eines Benutzersperrverfahrens, wie er auch in der "Urteilsbegründung" angeklungen ist, kann man sowieso vergessen. Weil Löschanträge, basierend auf linksextremen und gewaltverherrlichenden Bildern und Aussagen, schon "lächerlich" sind. Natürlich ist es auch nicht wichtig, auf die einzelnen Verfehlungen einzugehen (brennende Autos mit süffisanten Kommentaren, Terrorvideos), sondern nur den Weg des geringeren Widerstands zu gehen. Mich würde schon interessieren, wie Du Dir, Achim, ein erfolgversprechendes Benutzersperrverfahren vorstellst, wenn im LA nichtmal gewaltverherrlichende Kommentare der entsprechendne Kandidaten geahndet werden. Das ist doch alles Augenwischerei. Erklärs mir doch, ich habe mir eine gewisse Naivität bewahrt. Welche klugen Winkelzüge muss man anwenden, um sich effektiv gegen sowas zu wehren? Ich dachte es reicht, auf Inhalte zu verweisen, die jedem klar denkenden Menschen sauer aufstoßen. --bennsenson 23:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

„Gewaltverherrlichend“. Gottogott, kommt mal runter von Eurer Palme. Seid ihr alle Radikalpazifisten im ADAC, oder was? Ein Auto wurde kaputtgemacht. Mehr nicht. Anders als so kommt Ottonormaldiskriminierter eh nicht inne Medien. Kannste bei Todd Gitlin und anderen nachlesen. Bunnyfrosch ist nu wirklich nicht mein bester Kumpel hier, aber mein Gott, wie Erzbischof bereits treffend bemerkte: Das sind halt die Paraphernalia der Möchrtegernlinkradikalinskis, die er da ausstellt. Lächerlich, meinetwegen, frauenfeindlich @matthiasb: Nee. Fossa_?! ^± 01:30, 23. Sep. 2009 (CEST)

"Möchtegern"rechtsradikalismus lassen wir hier ja auch nicht zu (*wowereit*), warum sollen wir das mit dem anderen Extrem des Radikalismus tun? Schon schlimm genug, dass hier Indymedia und junge Welt offensichtlich als reputable Quellen dienen dürfen, wenn man jedoch Springers Welt zitiert, man schon fast als Nazi beschrien wird.-- Escla ^¿! 08:35, 23. Sep. 2009 (CEST)

Was ist eigentlich Deine Rolle in diesem Spiel, Fossa? Hast zwar gelesen, auf welche Weise ich beschimpft und diffamiert wurde, und heuchelst dann was von wegen "sperrwürdig, gelbe Karte", aber das hindert Dich offensichtlich nicht daran, mich in schöner Regelmäßigkeit und ähnlichem Singsang als "fröhlich auf der Netanjahu-Linie" [7] zu diffamieren und mit despektierlichem Unterton als "Israelfreund" [8] zu titulieren. Ein wenig bigott, was? Oder bist Du einfach nur beleidigt, dass Du nicht auf VM gelandet bist? Dass die Aufmersamkeit Brummfuss geerntet hat? Israelfreund, btw, welch ein Schimpfwort. PKK-Freunde dürften hingegen vermutlich mit Deiner Verteidigung rechnen, denn die PKK zu durchschauen, heißt gebildet und moderat sein.[9] Und sowieso. Diese ganzen brennenden Autos und Häuser sind doch nur von "Möchtegerns" angezündet und beklatscht worden, die es garnicht besser wissen. Da ist es fernab jeder weit verbreiteten Geringschätzung des Besitzes anderer Menschen auch völlig egal, was hinter der Gewalt gegen Sachen steckt, wohin sie führt, wen sie gefährdet. Naja, aber nicht jeder ist Soziologe und hat da gleich den Durchblick.--bennsenson 12:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zelaya

Nochmal kurz: Was ist mit "die Rolle Zelayas vor dem Putsch" gemeint? Was soll hier suggeriert werden? --Cocoloi 22:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht liest du mal den kompletten Artikel und nicht nur die drei Einleitungsstichpunkte? AUf Seite 3 in dem PDF ist die Rolle Zelayas vor dem Putsch genauer erläutert und steht eigentlich so ungefähr in dem Wikipediaartikel. Es gibt also keinen Grund diese "Suggestion" zu löschen. Da gäbe es deutlich irrelevanteres, nämlich die Zwischenlandung auf dem US-honduranischen Militärflugplatz, der vollkommen unbewiesene Giftgasangriff usw. -- Escla ^¿! 22:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

Es ist unerheblich was auf Seite 3 des referenzierten Artikels steht. Es ist in dem von mir beanstandeten Satz zu spezifizieren, was angeblich von den internationalen Medien fast vollständig ausgeblendet wird. --Cocoloi 22:39, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab dies nun getan.-- Escla ^¿! 22:52, 7. Okt. 2009 (CEST)

Programmtip für dich

• Feature: Die Ruinenwächter der Revolution, Freitag, 16. Oktober 20:10 Uhr im Deutschlandfunk. Grüße. --Matthiasb 20:32, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sattelzugomnibus

Ich glaube Du bist einer der Autoren dieser Seite. Ich habe da auf der Disc mal etwas eingestellt. Vielleicht von Intersess. --JvB1953 19:24, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke, bin aber nur - ähm - Experte für die kubanischen Dinger. Die in Ost-Berlin waren vor meiner Zeit. ;-) Gruß -- Escla ^¿! 19:32, 7. Nov. 2009 (CET)

Soll ich da etwas ergänzen ?? Möchte nicht eigenmächtig an Deiner Seite basteln. Ich kann mich noch an diese Fahrzeuge entsinnen. --JvB1953 19:38, 7. Nov. 2009 (CET)

Nur zu. Sei mutig! Es ist nicht meine Seite. Ich bin nur einer der Mitwirkenden, wie du es sein wirst. ;-) -- Escla ^¿! 19:50, 7. Nov. 2009 (CET)

da fehlt die Signatur

[10] Gruss Ravenscroft 01:38, 20. Dez. 2009 (CET)

Oh! Besten Dank für den Hinweis. Hab sie nachgetragen. Grüße -- Escla ^¿! 01:53, 20. Dez. 2009 (CET)

Benennung von Datenmengen

Hi, falls du noch Bock hast, dich mit dem Thema zu beschäftigen: Vielleicht interessiert dich dieser LA. --84.179.216.161 21:54, 29. Dez. 2009 (CET)

Löschantrag

Du hast dir vor dem Löschen sicherlich die Versionsübersicht angeschaut und festgestellt, dass ich der Autor des Artikels Real existierender Neoliberalismus bin. Es wäre nett gewesen, wenn du mich über den Löschantrag informiert hättest. Villeicht beachtest du dies zukünftig. --Bocksberg Diskussion 14:45, 6. Feb. 2010 (CET)

Karma-Yoga

Ja, es sollte eigentlich eine Weiterleitung werden. Habe dann gesehen, dass es bei der Sucheingabe egal ist, ob man mit Leerzeichen oder Bindestrich eingibt, deshalb mein eigener Rev. löschen kann ich ja nicht. Gruß --Wilske 19:54, 26. Feb. 2010 (CET)

Aber nen Löschantrag (SLA) hättste stellen können. ;-) Ich geb mal ne Bemerkung, dass du mit der Löschung einverstanden bist. Grüße -- Escla ^¿! 20:04, 26. Feb. 2010 (CET)

Natürlich bin ich mit Löschung einverstanden, was ja schon passiert ist. Du hast recht, beim nächsten Mal stelle ich den SLA. --Wilske 20:21, 26. Feb. 2010 (CET)

Diskussion:Orkan Xynthia#Personenschäden

Hallo Escla, könntest du bitte deine Meinung äußern, betrifft auch Hurrikanartikel. --Matthiasb 10:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Whois?

Hallo Escala,

vielen Dank für deine Frage: hier gibt sich eine venezolanische IP als Benutzer:Anton aus. Kannst du bestätigen oder dementieren, dass du das bist? Grüße -- Escla ¿! 20:15, 10. Jan. 2010 (CET)

Ja, kann ich (nein, die Diskussionsbeiträge stammen nicht von mir). Anton

Manny Diaz

Hallo Escla, zu Deinem jüngsten Edit in obigem Artikel möchte ich Dich auf meine Anfrage bezüglich seiner Verschiebung bei Gaudio verweisen. Das sind für mich ausreichend Belege dafür, dass in diesem Fall kein í, sondern ein i gesetzt wird. Ein solcher Fall soll auch vorkommen, es wird auch nicht jeder Andre mit Accent geschrieben. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:13, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, guckst du diese Gugel-Suche mit Spanischen Stichwort. Dort wird er nahezu durchgängig mit Akzent geschrieben. Ebenso auf dieser Seite der US-Botschaft in Uruguay. In diesem offiziellen Dokument der Stadt Miami auch. Da der Mann gebürtiger Kubaner ist, halte ich eine Schreibweise Diaz, also ohne Akzent, für extrem unwahrscheinlich. Er wird halt in der englischsprachigen Presse und möglicherweise auch offiziellen Dokumenten auf Englisch nicht verwendet.

Grüße -- Escla ^¿! 22:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Por favor

Falls du heute online bist und n:Vulkanausbrüche in Ecuador und Guatemala lösen Panik aus ist noch nicht veröffentlicht, könntest du mal schauen, ob es in der spanischsprachigen Presse noch was interessantes dazu gibt? --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) 11:21, 30. Mai 2010 (CEST)

Ship to Gaza

zur Kenntnis --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 12:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

Verwaltungsaufteilung - 2 neue Provinzen

Hallo Escla, ich sehe grad eine Meldung [11] wonach die Provinz La Habana in 2 neue Provinzen aufgeteilt wurde: Cuba anunció este lunes la creación de dos nuevas provincias, Mayabeque y Artemisa, al dividir la de La Habana (rural), con lo que la organización política administrativa quedó con 15 territorios provinciales y un municipio especial. Kann man das noch mit weiteren Quellen prüfen und den Hauptartikel Kuba aktualisieren? --Lagaly_de 20:54, 11. Jun. 2010 (CEST)

Servus!

Es muss nicht heißen "wurde", sondern "wird" (soll ab 1.1.2011 wirksam werden). Ich hab dies schon im Artikel zu Habana campo eingetragen und mich dabei auf die Granma gestützt. Sollten sich Gerüchte nicht bestätigen, wonach auch Teile der Playas del Este zur neuen Provinz Mayabeque kommen sollen, wäre dies auch kein Fall für den Hauptstadtartikel. In Kuba sollten wir das erst einbauen, wenn alles geklärt und in Gesetze gegossen worden und wirksam ist. Also vermutlich rund um den Jahreswechsel.

Grüße -- Escla ^¿! 21:11, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ach stimmt ;-) 'Cuba anunció este lunes...' Dann wars ja gut nicht einfach so auf die Schnelle so eine Änderung durchzuziehen. BTW das Arbeitsprojekt finde ich super, ist auch eine gute Ideensammlung für Artikel. Ich konzentriere mich derzeit auf Ciego de Avila (Provinz) weil ich dort immer hinfahre. Da will ich in der nächsten Zeit weiter ergänzen/vereinheitlichen und Fotos hinzufügen. Hätte auch Bildmaterial zu Historische Kaffeeplantagen, aber noch nicht genug Material zum Start eines Artikels.--Lagaly_de 21:49, 11. Jun. 2010 (CEST)

Bezüglich der Verwaltungsgliederung und deren Artikel beschäftigt mich übrigens gerade die Frage, ob es sinnvoll wäre, die Artikel zu den Municipios und deren meist gleichnamigen Hauptstädten (cabezas) zu sukzessive trennen. Die Folge wäre, dass es zu den Municipios wahrscheinlich erst mal nicht viel mehr als Stubs geben wird, soweit überhaupt schon Artikel existieren. Beispielsweise zu Santiago de Cuba (der Stadt und derzeit gleichzeitig Municipio) gäbe es dann neben Santiago de Cuba (Provinz) noch einen zusätzlichen Artikel-Stub Santiago de Cuba (Municipio).

Was hältst du davon?

-- Escla ^¿! 23:49, 11. Jun. 2010 (CEST)

Also ich befürchte daß wir dann wirklich nur viele Stubs hätten. Neue Gliederungsebenen nur da, wo viel Material zu erwarten ist. Bei den Provinzen geht das noch gut, aber municipios... Auf keinen Fall als generelle Regel. Dein Beispiel mit Santiago wäre aufgrund Materials und alter Geschichte gerechtfertigt. Aber nicht bei jedem municipio.

Bei den bisher von mir betrachteten municipios fällt mir immer wieder auf: Die entstanden oft aus der zentralen Hauptsiedlung heraus. Z.B eine central oder hacienda (auf älteren Karten gesehen), und die Region gehörte mit dazu. Die alten Ländereien entsprechen zT bis heute den municipios. Alle verfügbaren Infos (Historie, Wirtschaft) beziehen sich auf den zentralen Ort. Was soll man dann zur Verwaltungseinheit noch schreiben? Dito bei Reorganisationen: Die Aufteilung ändert sich, der Hauptort bleibt. Frühere Zugehörigkeiten oder alte Namen kann man auch beim Hauptort gut unterbringen. Weiter denke ich an den 'einfachen WP-Besucher', der einfach Infos zu einem Ortsnamen sucht. Wir würden in dem Fall die Übersicht erschweren. Zuletzt denke ich an mich, ich will erst mal mehrere municipios mit brauchbarem Material füllen und vereinheitlichen ;-) --Lagaly_de 13:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

Pedro Alonso (Gouverneur)

Das ist vermutlich deiner, da es einen spanischen Mediziner gleichen Namens gibt ist Pedro Alonso jetzt BKL. --Eingangskontrolle 00:34, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ist das ein Lexikon?

Mit dir macht es wenigstens Spaß, die Versionsgeschichte zu lesen. Wir beide sind da ein bissel wie Avila und Franklin, die sich gelegentlich um einen literarischen Unterhaltungswert der Discussions bemühen. :) --Matthiasb (CallMeCenter) 19:49, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja. Bairisch: A Lexikon ;-) --Escla ^¿! 19:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Granada edit

Hola Escla,

du hast - vermutlich aus Versehen - bei einem Edit, mir einen Linkspam zugewiesen: 22:23, 2. Jul. 2010 Escla (Diskussion | Beiträge) K (14.661 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:El Quijote (06:34 Uhr, 29. Juni 2010). Grund: keine Verbesserung des Artikels (WP:WEB; Linkspam)) (entfernen) [automatisch gesichtet] Der Linkspam kam aber nicht von mir, sondern von Parati62. Wäre mir ganz lieb, wenn du die Sache klarstellen könntest, insbesondere, da ich in der Sache ganz bei dir bin. El Quijote 11:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo El Quijote,

ich glaube, du hast den Edit-Kommentar mistverstanden. Ich habe den Artikel auf deine Version zurückgesetzt, weil es sich bei dem dazwischenliegenden Edit um Linkspam handelte. Der Kommentarteil vor dem "Grund" ist übrigens scriptgeneriert. Darauf habe ich keinen Einfluss.

Grüße --Escla ^¿! 23:43, 11. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar! El Quijote 19:39, 12. Jul. 2010 (CEST)

Katsystem

Bitte mache Deine Änderungen bezüglich Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft wieder rückgängig. Eine Organisation die erklärtermaßen sich der Aufarbeitung von sogenannten Kommunistischen Gewalttaten verschrieben hat, gehört eher in die Kat der Gegner des Kommunismus. Betrachte auch mal die Kategorie:Kommunismus und denke über den Inhalt nach. Deine Edit-Begründung "POV" ist daher eindeutig falsch. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:22, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dann gehört es in beide Kategorien nicht rein. Denn Aufarbeitung eines Systems ist kein Antisystem. Kommunismus ist kein Untersystem des Antifaschismus. Ich würde die Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft in die Kategorie:Politik einordnen.--Escla ^¿! 16:37, 18. Jul. 2010 (CEST)

PS: Ich habe grad mal die Kategorie:Aufarbeitung des Nationalsozialismus angeschaut. Die ist auch nicht unter Kategorie:Antifaschismus, sondern unter Kategorie:Nationalsozialismus eingeordnet. Also passt die derzeitige Kategorisierung von Kategorie:Aufarbeitung der kommunistischen Gewaltherrschaft.--Escla ^¿! 16:42, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nee, dann ist auch dort die Kategorisierung falsch. Die Aufarbeitung, welche ja nachträglich erfolgt, hat imho nichts in der System-Kategorie zu suchen. Kommunismus ist kein Untersystem des Antifaschismus., wo habe ich dieses behauptet? Die Kategorie:Politik halte ich da für beides weitaus passender. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 16:58, 18. Jul. 2010 (CEST)

Legst Du es auf einen Editwar an, um Deinen POV durchzusetzen? Ich habe Dir meine Begründung geliefert, welche von Dir unwidersprochen blieb. Was soll also der Quatsch. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 00:06, 19. Jul. 2010 (CEST)

Nein. Deine gewünschte Kategorie:Antikommunismus hast du nicht begründet. Nur dass du die bisherige Kategorie für falsch hältst. Ich habe dir oben und jetzt auch unten gezeigt, dass die derzeitige Kategorisierung bei anderen "Aufarbeitungen" eines Systems üblich ist, also die "Aufarbeitung" Unterkat des "Systems" ist. Dies werden wir höchstens global nach entsprechender Diskussion ändern und nicht bei einer Einzelkat, weil es einigen Leuten aus offensichtlichen POV-Gründen nicht gefällt.--Escla ^¿! 00:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Versuch doch mal über die Diskussionsseite eine passende Über-Kategorie ohne Edit-War zu finden. Die derzeitige Einordnung ist die absolut übliche. Beispielsweise ist der Artikel Entstalinisierung auch unter der Kategorie:Stalinismus einsortiert. Mein anfänglicher POV-Verdacht bei dir scheint sich zu bestätigen.--Escla ^¿! 00:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ausgerechnet Du wirfst mir POV vor? Ich darf mal kurz lachen! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:42, 19. Jul. 2010 (CEST)

---

Bitte hier weiterdiskutieren ...--Escla ^¿! 00:25, 19. Jul. 2010 (CEST)

• weißt Du eigentlich was Du da tust? Ich habe da meine Zweifel. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:35, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ja natürlich. Offensichtliche POV-Edits von Label5 reverten. Denn warum gerade bei dieser Kategorie von der anderswo (Aufarbeitung des Nationalsozialismus und Entstalinisierung) üblichen Einordnung abgewichen werden soll, hast du bisher nicht erklärt. Weder hier, noch auf der Disk der Kategorie. Solange da nichts kommt, hält sich mein weiterer Diskussionsbedarf mit dir in engen Grenzen.--Escla ^¿! 23:41, 20. Jul. 2010 (CEST)

Beschäftige Dich mal ausgiebig mit dem Kat-System, Antikommunismus und Kommunismus. Das ich nicht überall Kats richten kann ist kein Grund vorherige Edits sinnfrei zu editieren. POV betreibst nämlich nur Du. Aber vieleicht erklärst Du mir mal nachvollziebar warum eine Kats welche ausschließlich Artikel zu antikommunistischen Themen behandelt, in der Ober-Kat Kommunismus sein soll. Das ist doch absoluter Nonnsens. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:52, 20. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mich mit dem Kat-System anhand vergleichbarer "Aufarbeitungen" beschäftigt. Das Resultat war eindeutig und hab ich oben beschrieben.--Escla ^¿! 08:16, 21. Jul. 2010 (CEST)

Also sind Dir die Begriffe Kommunismus bzw. Antikommunismus nicht ausreichend klar? Das wäre solange kein Problem wie Du nicht anderen aufgrund eigener Wissensdefizite dann POV vorwerfen würdest. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:26, 21. Jul. 2010 (CEST)

n:Fidel Castro veröffentlicht neues Buch

Wenn du dazu kommst, Escla, schaue dir bitte den bereits veröffentlichten Artikel an, ob dieser mit den spanischsprachigen Quellen übereinstimmt. Danke und Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hi Matthias, ich war zu faul en Detail die Quellen zu prüfen, das Geschriebene deckt sich jedoch einigermaßen mit dem, was ich drüber gelesen habe. Grüße --Escla ^¿! 01:46, 31. Jul. 2010 (CEST)

Casa de la Moneda

Keine Frage, sondern nur ein Lob+Danke für deine mit-arbeit an Casa de la Moneda, echt cool ; ) --Daniel 13:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Neutralität: bitte einen Blick auf n:Unterstützung für "Die kubanischen Fünf" werfen

Danke., --Matthiasb (CallMeCenter) 16:00, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die größte POV-Lüge war, dass die Fünf von den US-Medien totgeschwiegen werden würden, was die eigene Quelle widerlegt. Ansonsten interessiert mich WikiNews nicht soo doll. Kenne keinen, der das liest ;-). Grüße --Escla ^¿! 16:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

Guillermo Garcias Frias

Guten Tag, vielen Dank für die Mitarbeit am Artikel über Guillermo Garcias Frias. http://de.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Garc%C3%ADa_Fr%C3%ADas Ich habe eine Frage: Wie geht man am besten mit den Akzenten der spanischen Frage in der deutschen Wiki um? Kann man es so richten, dass die Wiki-Suche auch mit den normalen i-Punkten statt der Akzente funtioniert? Sollte man noch zusätzlich Weiterleitungen einrichten? Gruss Benutzer:Kent 18.45 22.08.2010

Hi Kent, früher war es üblich, für Lemmas mit Akzenten im Namen eine Weiterleitung ohne solche anzulegen. Seit es case- und accentinsensitive Artikelvorschläge im Suchfeld gibt, ist es wahrscheinlich nicht mehr ganz so notwendig. Allerdings scheint es eine Weile zu dauern, bis der Suchindex aktualisiert wird. Zumindest ist es aber üblich, eine Weiterleitung vom Hauptnamen (Vorname + 1. Nachname – hier: Guillermo Garcia) anzulegen. Da es davon mehrere gibt, hab ich ne neue Begriffsklärungsseite angelegt.

Grüße --Escla ^¿! 00:08, 23. Aug. 2010 (CEST)

Und weiter gehts..

Gemäß dieser kubanischen Quelle gibt es drei Revolutionskommandanten: http://www.cubagob.cu/otras_info/verde_olivo/los_tres_comandantes_de_la_revolucion.htm Ist dieser Titel nur drei mal verliehen worden? Oder sind diese Drei exemplarisch ausgewählt worden? Ansonsten lohnt es sich vielleicht eine Übersicht über die Revolutionkammandanten zu erstellen. Immerhin scheint das ja einer der größten Ehrentitel der Sozialistischen Republik Kuba zu sein. Zumindest bietet es sich an, in den jeweiligen Artikeln von Juan Almeida Bosque, Ramiro Valdés Menéndez und Garcia Frias zu erwähnen, dass sie jeweils einer der Drei ernnaanten Revolutionskommandanten sind. Wie denkst du darüber? Gruss Kent Benutzer:Kent 10:04 23.08.2010

Es gab und gibt noch ein paar mehr Comandantes: Fidel und Raúl unter den lebenden und aktiven Politikern, der geschasste Huber Matos sowie Che Guevara und Camilo Cienfuegos fallen mir da auf Anhieb noch ein. Irgendwie habe ich in Erinnerung, dass es während der Revolution neben Fidel als comandante en jefe noch sechs weitere comandantes de la revolución cubana gab. Und kurzes Googeln meinerseits hat erst mal keine weiteren Namen zutage gefördert. Im Revolutionsartikel steht schon eine Liste mit Namen. Müsste nur noch vervollständigt werden. Evtl. könnte man noch über ne Kategorie Kategorie:Comandante der kubanischen Revolution oder so ähnlich nachdenken. Grüße--Escla ^¿! 10:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Manuel Piñeiro auch noch! Also bietet sich schon ein Artikel über diesen Ehrentitel an. Immerhin gehört er wohl zu den wichtigsten Auszeichnungen der Republik Kuba. Und wenn man sich überlegt, welche anderen Titel hier vertreten sind ;) Hehe (zB. Leninorden etc: http://de.wikipedia.org/wiki/Leninorden) Benutzer:Kent 12.18 23.08.2010

Karten neue Provinzen

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Gruß, NNW 22:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Earl

Earls Vorbild? (1938)

Hallo Escla! Ich habe bei Earl ein ganz blödes Gefühl, ein ganz blödes sogar. Die Modelle sagen, daß sich Earl ganz gewaltig verstärkt. Noch uneinig sind sie sich darin, wo Earl seinen Fuß an Land setzt. UKMET sagt Nordcarolina, zwei andere Modelle sehen Maine oder die kanadischen Seeprovinzen als Earls Reiseziel. Doch zwei weitere der Modelle denken, daß Earl eine Reise im Long Island Express gebucht haben könnte und einen Wochenendausflug nach NYC plant. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:36, 28. Aug. 2010 (CEST)

Da kann ja Roland Emmerich für The Day After Tomorrow 2 authentische Aufnahmen benutzen und muss nicht so weit in die Trickkiste greifen. Das spart Kosten. ;-) --Escla ^¿! 01:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

Campeche

Hallo Escla. Nach längerem hin- und herüberlegen denke ich, daß es das beste ist, wenn wir uns für den etablierten Begriff Campechebai entscheiden, siehe auch hier und dort. Grüße. Jetzt muß ich nur demnächst den Artikel schreiben. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 10:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

Laut Lexikoneinträgen, die alle mindestens 100 Jahre alt sind? *grübel* Ick weeß nich. Lieber nicht. Ob wir nun Bucht oder Golf nehmen, ist mir inzwischen fast egal. Selbst in Mexiko scheint das nicht einheitlich gehandhabt zu werden. Ich frag mal im Portal:Mittelamerika nach, ob die mehr wissen.--Escla ^¿! 08:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Das da ist moderner, aber frage mich nicht, wo das abgeschrieben ist. Vielleicht im ollen Meyers ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 09:10, 8. Sep. 2010 (CEST)

José-Martí-Denkmal

Hallo, danke fürs Linkfixen. Bist mir zuvor gekommen. :) Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich dachte, du hättest es vergessen. Tschuldjung für solch böse Gedanken ;-) Grüße & gute Nacht! --Escla ^¿! 01:56, 13. Sep. 2010 (CEST)

Navileiste Nikon-D-Serie

Hallo Escla, da haben wir wohl fast zeitgleich denselben Edit getätigt. Seltsam, dass dann kein BK auftrat...vielleicht ein Bug in der Wiki-SW? Ciao & LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:30, 15. Sep. 2010 (CEST)

Du hast hinten angefügt und ich in der Mitte, da wo's hingehörte. Da vermeidet die Wikisoftware in letzter Zeit BKs, wenn sich die Edits vom Diff her nicht direkt überschneiden. Grüße --Escla ^¿! 12:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich war wohl noch nicht richtig wach und der irrigen Meinung, die Sortierung erfolge nach der Reihe (D80 -> D90 -> D7000  ) und habe nach dem Speichern erst bemerkt, dass die Leiste einfach alphanumerisch sortiert war und die D7000 doppelt drin (hast Du ja zum Glück sofort korrigiert). Das mit der Wikisoftware wusste ich nicht; habe nur bemerkt, dass sie BKs im selben Lemma und unterschiedlichen Kapiteln vermeidet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

Import...

durchgeführt: Benutzer:Escla/Balsero, wünsche frohes Übersetzen. :-) Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:01, 18. Sep. 2010 (CEST)

Dankaschön ;-) --Escla ^¿! 17:04, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bild

Hi Escla, could please explain me the reason of this rollback? Thanks. --Lucas 08:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ciao Lucas! I think that your new image, a reversed version of the old one with poorer free-form selection, was no improvement for the article.--Escla ^¿! 09:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bild: Sitz der Interessenvertretung der USA in Kuba

1. Mir gefällt, dass Du dieses Bild hinzugefügt hast. 2. Dieses Bild ist im Artikel dem Zeitraum 1962-1989 zugeordnet. Das fände ich nur dann sinnvoll, wenn das gezeigte Gebäude damals eine besondere Rolle gespielt hätte oder seitdem geschlossen ist, worauf zumindest in der Bildunterschrift hingewiesen werden sollte. Falls die Interessenvertretung in der Gegenwart noch geöffnet ist, wäre sie nach weiter hinten zu verschieben, z.B. in den aktuellen Teil (Obama) oder ganz nach hinten. 3. Du hast das Bild geändert (beide von Dir). Das alte Bild zeigt das Gebäude wesentlich besser, wogegen es im neuen durch auffällig viele leere Fahnenmasten verdeckt wird. Wenn die Fahnenmasten nur zufällig dort stehen, fände ich dier Verwendung des alten Bildes sinnvoller. Wenn die neuen Fahnenmasten einen Zusammenhang zum Gebäude haben, fände ich diesen interessant. Beflaggt ihn Kuba, um die USA zu provozieren oder umgekehrt? Dass politisches Einvernehmen über die Beflaggung herrscht, kann ich mir kaum vorstellen, aber auch das wäre angesichts des Verhältnisses der beiden Staten eine Erwähnung wert.(nicht signierter Beitrag von Uwca (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Uwca,

Danke für deine Manöverkritik. Auf der zeitlichen Einordnung bestehe ich nicht. Sie passt m.E. von Anfang der 1960er Jahre bis heute. Im Kuba-Artikel hab ich die Version ohne Fahnenmasten eingefügt, in Verhältnis zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten die mit. Eine Erklärung der Bedeutung der Masten werde ich noch hinzufügen. Sie verdecken nämlich tatsächlich nicht zufällig das Gebäude.

Grüße --Escla ^¿! 00:58, 12. Dez. 2010 (CET)

PS: Das nächste Mal das Unterzeichnen nicht vergessen, damit ich später noch weiß, mit wem ich geredet habe.

PPS: Ich hab jetzt das Bild verschoben und detailliert beschrieben.--Escla ^¿! 01:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke! --Uwca 02:27, 12. Dez. 2010 (CET)

Hurrikansaison 2011

Sieht so aus, als bekämen wir auch nächstes Jahr reichlich zu tun. Doch für's erste müssen wir ¨den diesjährigen Saisonartikel noch abschließen. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:47, 13. Dez. 2010 (CET)