Benutzer Diskussion:Dr. Joachim Framm senior

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Dr. Joachim Framm senior!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --MyContribution (Diskussion) 22:55, 5. Nov. 2019 (CET)

Unterschrift

Hallo Dr. Joachim Framm senior,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 20:35, 27. Nov. 2019 (CET)

Danke

Hallo Joachim, danke für deine Beiträge zu unserer Enzyklopädie. Ich habe im Artikel Albrecht Kossel noch etwas gestrafft und einige Eingriffe in die Formatierung vorgenommen. Wir sollten in der Wikipedia übrigens Redundanz vermeiden. Der Hinweis auf die Herausgeberschaft der Zeitschrift für physiologische Chemie ist sinnvoll und zeitgenössische Aspekte um die Person Kossels können da auch genannt werden. Für weitere Informationen zur Zeitschrift sollte der Nutzer aber den Artikel zu dieser aufrufen. Stell dir vor, sie wird (einmal mehr) umbenannt oder eingestellt. Dann muss es in einem Personenartikel aktualisiert werden, den man gar nicht im Blick hat. Danke für dein Verständnis. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 23:02, 11. Dez. 2019 (CET)

Wir würden uns auch über eine weitere Mitarbeit - gerne auch in anderen Artikeln freuen. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 12:11, 12. Dez. 2019 (CET)

Einzelnachweise

Liebe/r Ameinseigel, liebe Frau Nadi! Vielen Dank für Ihre Hinweise, die ich erproben und beachten will. Mit freundlichen Grüßen --93.227.37.70 20:47, 27. Dez. 2019 (CET) Hallo!

Ich habe gesehen, dass du noch Schwierigkeiten bei der Formatierung der Belege hast. Dafür empfehle ich einmal auf Hilfe:Einzelnachweise zu schauen. Im Prinzip ist es ganz einfach: Vor den Beleg ein <ref> setzen und hinter den Beleg ein </ref> setzen und schon ist der Einzelnachweis fertig. Wenn noch etwas unklar ist, einfach nachfragen. Viel Spaß! Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 18:27, 27. Dez. 2019 (CET)

Das geht allerdings nur in der Quelltextbearbeitung. In der "Visuellen Bearbeitung" geht das über den Reiter Belegen oben. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 19:47, 27. Dez. 2019 (CET)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Dr. Joachim Framm senior!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 02:28, 30. Mär. 2020 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter [email protected] respektive [email protected].

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter [email protected] kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 04:15, 12. Jun. 2020 (CEST)

Jürgen Eick

Sehr geehrte Damen und Herren! Ende Juni 2020 hatte ich im Artikel über Dr. Jürgen Eick einige Ergänzungen vorgeschlagen. Leider gibt es bisher keine Rückmeldungen, die Sichtung steht noch aus. Ich bitte um Bearbeitung. Mit besten Grüßen Dr. Joachim Framm senior (nicht signierter Beitrag von Dr. Joachim Framm senior (Diskussion | Beiträge) 21:08, 5. Aug. 2020 (CEST))

Ist gesichtet. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

5.8.2020 Vielen Dank für die Sichtung - ich freue mich über das Ergebnis Dr. Joachim Framm senior

Hallo, lieber Dr. Framm! Leider hatte sich da ein erheblicher Fehler eingeschlichen: das Werk mit Kurt Gauger hieß nicht Angina Pektoris, sondern Angina Temporis... (siehe Eintrag in der Deutschen Nationalbibliothek und im Artikel über Gauger). Bitte auch bei Ergänzungen immer an Belege denken. Aber: schön, dass Sie doch weiter mitarbeiten und Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:02, 5. Aug. 2020 (CEST)

Sehr gut aufgepasst! Von Berufs wegen war Angina pectoris für mich ganz selbstverständlich … --Polarlys (Diskussion) 17:12, 6. Aug. 2020 (CEST)

Ja, es fiel mir auch nur auf beim Verlinken zu Gauer, jeder Mediziner denkt an Angina pectoris...--Nadi (Diskussion) 17:49, 6. Aug. 2020 (CEST)

Liebe Frau Nadi! Ja, natürlich hieß das Buch Angina Temporis. Ich wusste es eigentlich und bin beeindruckt, dass Sie es korrigieren konnten. Nochmals: Vielen Dank! Dr. Framm senior (nicht signierter Beitrag von Dr. Joachim Framm senior (Diskussion | Beiträge) 23:11, 5. Aug. 2020 (CEST))

Urheberrechte Foto im Artikel Jürgen Eick

Hallo, lieber Dr. Framm! Leider muss das Foto vom Fotografen selbst, bzw. von der FAZ auf Wikimedia Commons freigegeben werden. Sie haben das als "eigenes Werk" hochgeladen. So bekommen wir Schwierigkeiten wegen des Urheberrechts. Ich selbst kenne mich mit dem Procedere bzgl. der Freigaben auf Commons leider nicht hinreichend aus, sodass ich da nicht behilflich sein kann. Aus urheberrechtlichen Gründen habe ich das Foto erstmal aus dem Artikel entfernt. Ggf. bitte bei Wikipedia:Fragen von Neulingen fragen, wie das genau geht. Grüße--Nadi (Diskussion) 18:33, 8. Dez. 2020 (CET)

Liebe Frau Nadi! Vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich verstehe es gut, dass es mit dem Foto komplizierter ist. Inzwischen konnte ich Kontakt mit der Bildredaktion der Zeitung nehmen. Mitte Januar wird man dort versuchen, eine geeignete Lösung für das Anliegen zu finden. Bis dahin sende ich gute Wünsche zum Weihnachtsfest - Ihr J. Framm (nicht signierter Beitrag von Dr. Joachim Framm senior (Diskussion | Beiträge) 16:35, 14. Dez. 2020 (CET))

Fein - vielen Dank, dann warten wir ab. Gesegnete Weihnachten und alles Gute,--Nadi (Diskussion) 17:20, 14. Dez. 2020 (CET)

Zitat ohne Quellenangabe

Vielleicht kannst Du hier helfen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:D725:4601:F181:19F2:9AB8:29A7 (Diskussion) 08:12, 21. Aug. 2021 (CEST))

Heiko Lietz

Ich glaube, die Belege sind alle vorhanden und an der richtigen Stelle. Wenn nicht, bitte auf Diskussion:Heiko Lietz fehlende Belege und deren gedachte Platzierung notieren. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 16:39, 23. Nov. 2023 (CET)

Ich halte die Ergänzungen in dieser Form nicht wirklich für sinnvoll, das gehört aus meiner Sicht eher in den Artikel über Schwerin oder aber in den Artikel über die Wende. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 17:43, 23. Nov. 2023 (CET)

Liebe Frau Nadi! Schon seit den Bemühungen um den Artikel über Albrecht Kossel schätze ich Ihre Sorgfalt und Ihr verdienstvolles Bemühen um die Qualität und die Standards bei Wikipedia.

Zu dem Artikel über Heiko Lietz möchte ich Ihnen heute wie folgt schreiben:

Wolfgang Schäuble schrieb in seinem Buch über die Einheit, dass sie nur stattgefunden hätte, weil es in jener revolutionären Zeit zu keinen schlimmen Gewaltakten gekommen ist. Das aber, schlimme Gewaltakte waren in Schwerin damals plötzlich zu befürchten. Heiko Lietz hat auf diese besondere Situation mit Erfolg Einfluss genommen.

Hatten Sie vielleicht auch gesehen, dass das Foto in dem Wikipedia-Artikel - das von anderen, nicht von mir, eingefügt wurde - in dieser konkreten Situation entstanden ist?

Es erscheint wirklich angemessen, die Schilderung von Heiko Lietz wegen ihrer historischen Bedeutung bei Wikipedia aufzunehmen. Mit freundlichen Grüßen Ihr J. Framm --Dr. Joachim Framm senior (Diskussion) 18:53, 24. Nov. 2023 (CET)

Ich finde die Darstellung auch weitgehend angemessen. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:49, 24. Nov. 2023 (CET)

Nun gut, man könnte es kürzer fassen. Habe leider im Moment keine Zeit. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 22:41, 24. Nov. 2023 (CET)