Benutzer Diskussion:Batrox

Hallo Batrox,

Willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass Du zu uns gestoßen bist, und einige von uns übernehmen die Aufgabe, Neue zu begrüßen. Nicht nur für Einsteiger wichtig ist z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel -- das sollte jeder mal lesen! Wenn Du Fragen hast, schreib einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stell Deine Fragen auf die Hilfeseite. Wir helfen gerne!

Und noch ein Tipp: Sei mutig!

Voyager 17:24, 12. Nov 2004 (CET)

PS: Du kannst Deine Beiträge mit ~~~~ unterschreiben.

Grumman F-14

Du hast die Angaben für den Schub von "kg" in "kn" umgewandelt, das steht aber für Knoten. --213.54.200.232 11:49, 21. Jul 2005 (CEST)

Oh, das sollen Kilonewton sein, muss dann natürlich kN heißen. -- Batrox 12:57, 21. Jul 2005 (CEST)

Die Umrechnung findest du hier (1 lbf. = 4,448 221 615 260 500 N). --213.54.200.232 13:21, 21. Jul 2005 (CEST)

Lesenswerte

Hallo Batrox - Du hast den 1. Sepember aus den Lesenswerten entfernt, danke :-) Magst Du bitte immer die jeweiligen Abstimmungsergebnisse auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel kopieren? Das ist dort so üblich, um den Autoren Feedback für die Artikel zu geben. Vielen Dank und liebe Grüße Anneke Wolf 09:15, 8. Sep 2005 (CEST)

P.S. Vergiss es... (Ich trink erst mal Kaffee) Anneke Wolf 09:17, 8. Sep 2005 (CEST)

Hi, na so was, den Tipp wollte ich gerade auch loswerden. Allerdings für den 30.9.
Es gibt noch als Kandidaten gekennzeichnete Artikel, die es schon längst nicht mehr sind. Aus Zeitgründen kann ich heute nur meinen Vorschlag Legierung selbst erledigen. Wenn du aufräumen willst, bitte gern - aber die Artikel selbst brauchen auch einen Handschlag. Gruß --Schwalbe ^Disku 22:11, 7. Okt 2005 (CEST)

Hoi! Ich bitte dich hiermit, die Regeln der Kriterien für lesenswerte Artikel, Wahl zum lesenswerten Artikel einzuhalten. Zitat: "Hat ein Artikel nach fünf Tagen weniger als drei Kommentare, wird er um 2 Tage verlängert." Im Falle Rallycross sind die sieben Tage erst am 13.10.2005 um 21:59 Uhr rum. Oder kann ich nicht mehr zählen ...? RX-Guru 15:50, 12. Okt 2005 (CEST)

Oh, das hab ich wohl überlesen. Steht das schon lange dort? -- Batrox 17:27, 12. Okt 2005 (CEST)

Wie lange das dort schon steht, weiß ich auch nicht. Aber je länger du mit dem Revertieren wartest, desto kleiner wird die Chance für "meinen" Artikel. Gruß! RX-Guru 20:29, 12. Okt 2005 (CEST)

Liste deutscher U-Boote (1935–1945)

Ich finde es sehr "freundlich", wie Du einfach mal so sehr viel Arbeit vernichtest. Es kann gut sein, dass Du Recht hast. Aber Deine "Umfrage" war unfair. Du hättest ruhig mal eine kurze Nachricht an mich schicken können. Zumindest ein "Überarbeiten" wäre angemessen und richtig gewesen. Dann hätte ich mich an Deiner "Umfrage" mit 2(in Worten zwei!) Teilnehmern auch beteiligt. Leider war ich anderweitig beschäftigt. Sage nicht wo, sonst machst Du dort auch noch alles kaputt. Im Gegensatz zu Dir lösche ich nicht, sondern schreibe neues dazu. Wenn ich mal umfangreich umarbeiten mußte, habe ich mir auch die Mühe gemacht, denjenigen zu kontaktieren, der's gebaut hat. Ja vielleicht war meine Idee mit den Komandanten falsch, aber die Meinung von 2 Leuten halte ich nicht für relevant genug, um 2 Wochen Arbeit zu zerstören. Gegenvorschlag: Schreibe doch die 2000 Artikel über die U-Boote. Ich wollte das nicht und habe lieber erstmal die Liste ergänzt. Unfaire Beckmesser wie Du sind der Grund, warum hier viele gute Leute gegangen sind. Man schreibt etwas, erwartet Hilfe oder zumindest eine Diskussion. Leute wie Batrox löschen einfach. Sage mir eins: Was habe ich von einer Liste in der am Ende nur ein "U" und eine Zahl steht? Im Übrigen empfehle ich, dass Du Liste deutscher Beute-U-Boote (1935–1945) auch entsprechend kastrierst. Schon das Lemma Liste deutscher Beute-U-Boote (1935–1945) ist interessant, denn ich frage mich, wann und wo Deutschland zwischen 1935 und 1939 die Chance hatte, U-Boote zu erbeuten. Von Österreich? Von der CSR? Möglicherweise im spanischen Bürgerkrieg? Sinnvoller wäre natürlich, die fehlenden Informationen zu recherchieren. Aber Löschen ist ja mehr Dein Ding. Nebenbei gebe ich gerne zu, dass meine Zwischenüberschrift Beute-U-Boote nicht ganz richtig war. Deine sinnlose Auslagerung der letzten paar Zeilen beweisst aber, dass Du weder recherchierst noch korrigierten Text liest, denn zumindest U A ist in dem Sinne nicht erbeutet, sondern lediglich nicht ausgeliefert worden, was ich in der Bermerkung erwähnte. Gerade dieses Boot ist sogar erwähnenswert, war ein Projekt in meiner Agenda aber ich habe keinen Bock mehr. Ich warte einfach ab, bis Du Dich am Kaputtmachen des nächsten Projektes festbeißt und gucke später mal wieder vorbei. Du bist ja kein Vandale, sondern machst Dir echt Arbeit beim Zerstören, was Zeit kostet und mir Hoffnung macht. Gunter 03:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Eine „Diskussion“ zum Thema Thema Überarbeitung der Liste findet sich seit über 3 (in Worten drei ;) ) Wochen unter der Überschrift „Überarbeitung“ auf der Diskussionsseite der Liste. In den Punkt, dass ich dich vor der Löschung hätte konatktieren sollen gebe ich dir allerdings Recht, aber ich dachte der Eintrag auf der Diskussionsseite reicht.

Den Bereich Beute-U-Boote habe ich ausgelagert, da die „Liste deutscher U-Boote (1935–1945)“ sowieso schon so groß ist und wenn die Liste der Beute-U-Boote ersteinmal ausgefüllt ist, auch einen gewissen Umfang erreicht. - Batrox 17:50, 1. Jun 2006 (CEST)

Wenn Du so grundätzlich umbauen willst und einige hundert Einträge entfernst, in denen in der Tat einige Arbeit steckte solltest Du aber den entsprechenden Textbaustein nutzen, damit der Leser, z.B. ich, sofort erkennt, dass es hier Diskussionsbedarf gibt. Ich kann nicht jedesmal durch die Diskussion gehen. In den 3 Wochen habe ich einen inzwischen "lesenswerten" Artikel und ein gutes Dutzend zugehörige Nebenartikel geschrieben. Da kann es schon mal passieren, dass man nicht alle Diskussionen liest. Aber zurück zur inhaltlichen Diskussion. Die Kommandanten stehen in jedem Buch über deutsche U-Boote im Anhang. Die Autoren sehen die Relevanz anders als Du. Die U-Boot-Artikel werden niemals komplett, weil die Quellenlage nunmal nicht gegeben ist und auch weil viele U-Boote im Grunde keine erwähnenswerte Geschichte haben, weil z.B. auf dem ersten Einsatz vernichtet. Die Namen der Kommandanten sind auch für weitere Recherchen interessant. Zumindest bei den Überlebenden könnte man z.B. recherchieren, wieviele z.B. in die Bundesmarine übernommen wurden, was historisch nicht uninteressant ist. Anhand der Dienstgrade kann man sicher auch die allgemeine Abwärtsentwicklung nachvollziehen, denn durch die irrsinnigen Verluste wurden natürlich die Kommandanten immer unerfahrener.

Aber Du hast sie ja einfach gelöscht. Gunter 00:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Nochmal zu den Kommandanten, weil ich gerade drüber stolpere: Ich bin auf den Kommandanten gekommen, weil ich nach einem Kommandanten namens "Eck" gesucht habe. Ich wußte den Nachnahmen und die grobe Geschichte und dass es ein Monsunboot war. Ich kannte allerdings z.B. nicht den(die) Vornamen und nichtmal, ob er vielleicht "von Eck" heißt. Die Bootsnummer war ebenfalls unbekannt. Eck ist allerdings nicht unwichtig. Nach ewigem Suchen fand ich endlich Heinz-Wilhelm Eck, brauchte aber Bücher, um das Lemma zu finden. Die Namen der Kommandanten sind wichtig! Ich schrieb eigentlich an Dudley Walker Morton und brauchte den Verweis zum Vergleich. Den entsprechenden Eintrag unter Eck habe ich danach gemacht. Nebenbei solltest Du bitte Liste deutscher U-Boote entsprechend reparieren. Hier gab es schon einen toten Link auf die Beute-Boote. Entweder Du änderst dort auf Dein inhaltlich falsches Lemma oder verschiebst die Ruine auf den besseren Namen. Vergiss aber bitte nicht, dass nach Deiner schlauen Verschiebung die Legende wenig Sinn ergibt. Wozu werden Dienstgrade erklärt, wenn die Träger der selbigen nicht mehr erwähnt werden? Ich mache nichts mehr in der Tabelle. Ist mir zu blöd. Wird ja eh gelöscht. Viel Spaß beim Löschen wünscht Gunter 01:10, 10. Jun 2006 (CEST)

Hab es mal nach Liste der durch Deutschland beschlagnahmten oder erbeuteten U-Boote verschoben, erschien mir am passensden. In der Zeit in der du die „Verschiebungaufforderung“ geschrieben hast, hättest du das allerdings auch selber geschafft. Die Kritik an der Legende verstehe ich nicht, bei Liste deutscher U-Boote (1935–1945) ist dieser Teil der Legende nicht vorhanden, bei Liste der durch Deutschland beschlagnahmten oder erbeuteten U-Boote ist der letzte Kommandant eingetragen. – Batrox 18:01, 14. Jun 2006 (CEST)

Mir ist nicht klar, wieso in der einen Liste die Kommandanten drin bleiben sollen und in der anderen nicht. Gunter 02:14, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke

Für Deine Überarbeitungen in Star Trek. Die ersten sinnvollen Edits seit langem... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 22:18, 13. Jun 2006 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Département Finistère

Hallo Batrox, nach welchen Kriterien hast Du Städte und Gemeinden in die Navigationsleiste aufgenommen? Gruß --ttog 11:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe alle die im Artikel Finistère unter Städte und Gemeinden stehen, genommen. Wie ich aber gerade sehe ist seit erstellen der Navileiste Camaret hinzugekommen. – Batrox 14:48, 28. Jun 2006 (CEST)

Hm... die Navigationsleisten implizieren eine gewisse Vollständigkeit. Insgesamt gibt es aber 283 Gemeinden im Département Finistère, für eine Navigtionsleiste eindeutig zuviel. Evtl. könnte man die Navigationsleiste auf die Hauptorte der 54 Cantone beschränken... --ttog 08:12, 29. Jun 2006 (CEST)

Auflagenstatistik

Sehr cool, das Du Die Daten für das fehlende Quartal der Gamestar ergänzt hast. Auch die Umformatierungen bei den anderen Zeitschriften ist sinnvoll. Danke! -- Lencer 12:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Ariane 5

Hallo Batrox. Könntest du mir bitte kurz erklären, warum du die Jahres- und Tageslinks in dem Artikel entfernt hast. -- net 18:53, 25. Dez. 2006 (CET)

Laut Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken sollen Daten normalerweise nicht verlinkt werden, nur wenn es etwas bedeutendes ist, was direkt mit diesem Datum zusammenhängt. Beim Ariane-5-Artikel würde ich denken, dass höchstens der Erstflug wichtig genug wäre. – Batrox 19:46, 25. Dez. 2006 (CET)

Flughafen Denpasar im Review

Entschuldige, dass ich nicht so schnell reagieren konnte. Ich bin vor drei tagen in M'sia angekommen und lebe nun bei einer Gastfamilie. Ich konnte nicht sofort ins Netz. Schau doch was ich verbessert habe. Gruesse --Craig 08:14, 30. Jan. 2007 (CET)

AutoWikiBrowser und Bis-Striche

Hallo Batrox, bitte aufpassen bei ISBNs. Mit dem Bis-Strich funktioniert die automatische Umwandlung in einen Link nicht mehr. Gruß, --NEUROtiker 01:16, 11. Feb. 2007 (CET)

Den Dreher ISBN -> IBSN hab ich beim bearbeiten gesehen. Komisch, dass ich es gar nicht geändert hab... (ISBN, ISSN werden normalerweise beim Bis-Strich setzen ignoriert) – Batrox 11:36, 11. Feb. 2007 (CET)

Liste der Komponisten

Coole Arbeit, danke! --Joo 09:50, 11. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Hinweis am Rande: Toolittle hat gerade wieder alle Daten verlinkt ...

Airbus A 380

Waren die Flugzeuge denn vorher anderswo in Amerika? Gruß 84.176.54.148 13:15, 20. Mär. 2007 (CET)

Laut "Langstreckenerprobungsflüge" war zumindest schon einmal eine Maschine in Vancouver. – Batrox 13:19, 20. Mär. 2007 (CET)

"Weitere Ziele sind..." hatte ich als Zukunftsmusik verstanden. Ich gestehe aber, dass ich es schlicht nicht weiß. Gruß 84.176.54.148 13:26, 20. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, hab ich ganz überlesen. In der SZ war heute von USA die Rede und ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das bei den ganzen Flugtests bis jetzt noch nicht Amerika angeflogen wurde. Sicher bin ich mir aber auch nicht. – Batrox 13:32, 20. Mär. 2007 (CET)

Datumlinks

Nicht alle Daten sollen entlinkt werden, zum beispiel das Gründungsdatum kann gerne verlinkt bleiben. Soclhe Kahlschälge wie du sie machst bringen keinem was. Ich würde empfehlen, dass du alle deine edits durchgehst und das kontrollierst! hier kannst du die ganzen leerzeichen übrigens gleich wieder einfügen --schlendrian •λ• 18:48, 8. Apr. 2007 (CEST)

Was das Verlinken der Daten angeht: Ich habe versucht darauf zu achten Datumslinks nur zu entfernen wenn in einem Artikel viele/alle/unwichtige Daten verlinkt waren. Bei den Gründungsdaten gebe ich dir recht, das es sinnvoll sie drin zu lassen, ich werde das mal entsprechend anpassen. Bei dem Beispiel mit den Leerzeichen müsste die Variante ohne die Leerzeichen eigentlich stimmen, laut Wikipedia:Typografie#Bis-Strich werden diese kompress gesetzt. Hier wäre meiner Meinung nach die "bis"-Variante richtig, aber in einer Tabelle ist das immer so eine Sache. – Batrox 16:50, 10. Apr. 2007 (CEST)

scheinst recht zu haben, was die Striche angeht. Sieht ja schlimm aus ;-) --schlendrian •λ• 23:56, 21. Apr. 2007 (CEST)

Mongolei

Hi, bei deinem Formatierungslauf mit AWB hast du einen Bildlink verbogen (hier der fix, anscheindend Divis vs. Bindestrich). Kann man das dem Tool irgendwie abgewöhnen? --Latebird 18:41, 29. Jun. 2007 (CEST)

Normalerweise werden Dateinamen ignoriert, es sind nur noch nicht alle Dateiendungen in den Groß- und Kleinschreibevarianten enthalten. (.PNG ist jetzt dabei ;-) ). – Batrox 11:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

BMW 501/502

Hallo Batrox, die Nummern von DIN-Normen werden nicht gegliedert (siehe Veröffentlichungen des DIN). Außerdem ist die Zahlengliederung mit Punkten nur für Beträge vorgesehen (DIN 5008). Für das „bis“-Zeichen gibt es zweierlei Regelungen: Nach den Regeln für den Drucksatz ist es kompress zu setzen, nach DIN 5008 (Textverbeitung) mit Leerzeichen zu schreiben. Letzteres gefällt mir besser − nach dem Grundsatz, dass Zeichen, die ein Wort vertreten, wie ein Wort behandelt werden. Aber darüber sollte man freilich nicht streiten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 20:34, 29. Jul. 2007 (CEST)

Der DIN-Fehler ist im Script korrigiert. Das mit den bis-Zeichen ist in unserer Wikipedia so geregelt, dass es kompress gesetzt werden soll (Wikipedia:Typografie#Bis-Strich) – Batrox 18:55, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wie gesagt, beim „bis“-Strich widersprechen sich die Regeln für Drucksatz einerseits und Textverarbeitung andererseits. Es ist aber sicher richtig, in der Wikipedia die Regeln für den Drucksatz anzuwenden. Bemerkenswert erscheint mir in diesem Zusammenhang, dass „auto, motor und sport“ bei den Beschleunigungswerten „0 − 100 km/h“ schreibt (vielleicht „auf“ statt „bis“?), ansonsten den „bis“-Strich aber kompress setzt. Gruß -- Lothar Spurzem 19:12, 1. Aug. 2007 (CEST)

Tipp

Wäre schön wenn Du bald Deine Benutzerseite einweihst. Gruß --Pittimann 20:59, 22. Nov. 2008 (CET)

Mündungsbild Ruckgraben

Hallo Batrox,

vielen Dank für das Bild. Du solltest allerdings noch die Kamerapositionskoordinaten korrigieren. Der angebliche Aufnahmepunkt liegt über einen halben Kilometer zu weit neckaraufwärts im Südwesten. Ich hätte selbst schon korrigiert, weiß aber nicht ob das Bild vom Gegenufer oder von einem Schiff auf dem Neckar aus geschossen wurde. Gruß --Silvicola ^Disk 13:59, 22. Mai 2022 (CEST)

Hallo Silvicola, danke für den Hinweis. Ich habe den Aufnahmeort korrigiert. --Batrox (Diskussion) 17:40, 22. Mai 2022 (CEST)

Danke meinerseits für die prompte Bedienung. Hiermit erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 18:55, 22. Mai 2022 (CEST)