Benutzer Diskussion:Andreas Schikora

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Andreas Schikora, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Münze Berlin.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei noch rechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an [email protected] senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss du aber deutlich machen, dass du (also Andreas Schikora) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:10, 16. Jul. 2007 (CEST)

Das Frohnau-Lied

Hallo Andreas Schikora!

Die von dir angelegte Seite Das Frohnau-Lied wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:18, 28. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fotografien Grundstück Schloss Tegel

Hallo Benutzer:Andreas Schikora, wie ich gesehen habe, hast Du heute ein Foto von der Familiengrabstätte der Familie von Humboldt im Park von Schloss Tegel in den Artikel Schloss Tegel eingefügt. Die Eigentümerfamilie untersagt jedoch das Fotografieren auf ihrem privaten Grundstück, insbesondere zu gewerblichen Zwecken. Die von Dir genutzte CC-Lizenz erlaubt jedoch eindeutig die gewerbliche Weiternutzung. Zur weiteren Lektüre hilft vielleicht auch das erstrittene Urteil vorm Bundesgerichtshof. Ich habe das Foto aus dem Artikel wieder entfernt, da ich davon ausgehe, dass Du hierfür keine Sondererlaubnis erhalten hast. Möglicherweise beantragst Du selbst die Löschung des Fotos auf commons, bevor die Rechtsanwälte der Besitzerfamilie auf Dich zukommen. Danke und Gruß --RLbBerlin (Diskussion) 15:02, 18. Sep. 2019 (CEST)

Umstrittene Entscheidung zu Fotografien von fremdem Eigentum

... vielen Dank. Fotografierverbot bei Denkmalen des Landes Berlin, darauf muss man erst einmal kommen. Ärgerlich ist auch, dass bei den Subventionsbescheiden für den privaten Eigentümer vergessen wird, das Verbot aufzuheben. Das Gerichtsurteil [das erstrittene Urteil vorm Bundesgerichtshof]ist sehr lesenswert ...

Sandro Witt

Hallo Andreas Schikora!

Die von dir angelegte Seite Sandro Witt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:08, 8. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu nl:Inez van Dullemen

Hallo Andreas Schikora,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Andreas Schikora/Inez van Dullemen

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:54, 4. Jan. 2022 (CET)

Super. Vielen Dank! --Andreas Schikora (Diskussion) 16:05, 5. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Sichtung Lidl

Hallo Andreas, du hast bei Lidl eine Bearbeitung gesichtet, die zu Recht rückgängig gemacht wurde. Ich weiß, man kann als Sichter nicht alles bis ins letzte nachprüfen. In diesem Fall wäre ein kurzer Blick in die angegebene Quelle aber durchaus sinnvoll gewesen. LG --Murkus69 (Diskussion) 20:59, 8. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Murkus69, sorry, da muss ich einen blackout gehabt haben. Ich schaue (eigentlich) routinemäßig auf den Bearbeiter und die Quelle. Gerade bei Artikeln, die der Gefahr des whitewashing ausgesetzt sind. Da muss ich noch mal in mich gehen. Danke für die Rücksetzung. Herzliche Grüße --Andreas Schikora (Diskussion) 21:46, 8. Okt. 2022 (CEST)

Staatliche Münze Berlin

Lieber Andreas, bitte beachte Wikipedia:Literatur#Format bei Deiner Ergänzung des Abschnitts Literatur. Mit Gruß.--Gloser (Diskussion) 15:20, 24. Jan. 2024 (CET)

Was es alles gibt! Danke und Gruß. --Andreas Schikora (Diskussion) 15:45, 24. Jan. 2024 (CET)

Recht-Schreibung

Hi, auf welcher Liste steht, dass man nicht Corona-bedingt schreiben darf? Gruß -- Harro (Diskussion) 11:49, 20. Aug. 2024 (CEST)

Liste, Liste, ich hör immer nur "Liste". Sorry Harro, da ist mir wohl ein coronabedingt durchgerutscht, das kein Adjektiv ist. Gruß --Andreas Schikora (Diskussion) 12:19, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wenige Tage zuvor hatte das schomma jemand geändert, deshalb habe ich auf Wartungsliste getippt. Also kein besonderer Anlass? Will nur verhindern, dass in ein paar Tagen wieder jemand anderes kommt. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:58, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Harro, bei mir ohne besonderen Anlass! Sind halt unterwegs, und um die Rechtschreibung bemüht. Konkret ist ja immer noch ein großes Durcheinander bei Corona-bedingt, Coronabedingt, coronabedingt etc. Und jetzt, wo der neue Duden raus ist ... Gruß--Andreas Schikora (Diskussion) 18:01, 21. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Harro, da ich (zumindest hier) auch beteiligt war: Das Wort ist als zusammengeschriebenes Adjektiv mittlerweile auch im Duden angekommen (coronabedingt, Punkt b). Alternativ könnte der Satz natürlich auch ein wenig umformuliert werden, z. B. "Nach dem durch die COVID-19-Pandemie bedingten Ausweichen nach England im Vorjahr fand die siebte Ausgabe ...". Was meinst Du? Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:44, 22. Aug. 2024 (CEST)

Daumen hoch. Gruß--Andreas Schikora (Diskussion) 16:04, 22. Aug. 2024 (CEST)

Leider nein. Der Sinn von WP:KORR ist es, die Durchsetzung von Einheitsschreibweisen in der WP zu verhindern. Das gilt auch umgekehrt für die Abschaffung von Schreibweisen. "Corona-bedingt" ist eine gültige Schreibweise, sie wird hier wie andernorts verwendet, warum sollte sie also in der WP nicht vorkommen? Es gibt so viele Fehler in der WP, warum diskutieren wir überhaupt darüber, Richtiges durch Richtiges zu ersetzen? Eigentlich liegt mir nichts an der Bindestrichschreibweise und ich habe sie nur genommen, weil sie sich wegen der Verlinkung anbietet. Aber ich bin ein Verfechter des WP:KORR-Prinzips und habe zur unschönen Seite der Durchsetzung gerade erst etwas im Kurier geschrieben. Deshalb bin ich der Meinung, es sollte so bleiben und wir sollten es einfach gut sein lassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:58, 23. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe das prinzipiell sehr entspannt, allerdings kann ich nicht erkennen, dass die Bindestrich-Schreibweise eine gültige (und somit KORR anwendbar) wäre. Der Duden kennt nur die Zusammenschreibung (andernfalls wären alternative gültige Schreibweisen angeführt) und Wiktionary ist hier wohl nicht korrekt bzw. up to date und ohnehin kein Beleg ("never trust a wiki"). Als das Wort noch ganz neu war, hat es halt jeder so geschrieben, wie er glaubte, aber ich sehe nichts Schlechtes daran, dass es nun mit einer (einzigen) einheitlichen Schreibweise geregelt ist, die den allgemeinen Regeln zur Zusammenschreibung bei Adjektiven entspricht (betrifft auch "krankheitsbedingt", "wetterbedingt" und tausende andere mit einem Nomen zusammengesetzte Adjektive). Bei nur einer korrekten Schreibweise sollten gerade wir als Enzyklopädie das auch so umsetzen, bei mehreren gültigen Schreibweisen hingegen steht es natürlich (den Hauptautoren) frei, sich für eine davon zu entscheiden. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 14:54, 23. Aug. 2024 (CEST)

Der Duden ist kein Verzeichnis aller gültigen Schreibweisen. "Der Bindestrich kann zur Hervorhebung oder Verdeutlichung einzelner Bestandteile in Zusammensetzungen und Ableitungen verwendet werden, die normalerweise in einem Wort geschrieben werden." In einem Text über Corona braucht man coronabedingt nicht betonen, in dem Fall war es ein ungewöhnlicher, einmaliger Umstand, da kann man. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:12, 24. Aug. 2024 (CEST)

Naja, nach den Bindestrich-Regeln könnte man dann streng genommen alle mit einem Nomen zusammengesetzten Adjektive beliebig auch getrennt mit Bindestrich schreiben, auch wenn das in der Detailbeschreibung der Regeln explizit nicht empfohlen wird. Aber wie gesagt, ich sehe das entspannt, und da ich Deine Mitarbeit hier schätze, setze ich den Artikel einfach auf die Ausschlussliste, damit ich nicht irgendwann in ein paar Monaten zufällig wieder dort vorbeikomme und erneut daran herumändere. Aber das überschüssige Komma korrigiere ich noch schnell, sollte jetzt passen. ;-) Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Invisigoth67 (Disk.) 15:36, 24. Aug. 2024 (CEST)